cee RECURSOS J UDICIALES Osvaldo Alfredo Gozaini t | RO TIE lg | Roberto Omar Berizonce Isidoro Eisner | German J. Bidart Campos Beltran Gambier Juan Carlos Cassagne Osvaldo A. Gozaini | Juan Pedro Colerio Juan Carlos Hitters Francisco D’Albora Jorge L. Kielmanovich Mabel A. De los Santos José Levitan Alfredo J. Di Iorio Eduardo D. Oteiza Federico G. Dominguez Efrain Hugo Richard Gualberto Lucas Sosalos 180 ion de ble los cir in gencia cisi6n. stancia » podré rgano vs Aires > de las las que tuye un técnicas Carfruto III RECURSO DE REPOSICION Jorge Walter Peyrano 1. Explicacién; 2. ;Cul es Ia denominacién més adecuada del recurso que nos ocupa?: 3. :Cual es la “ratio juris" del recurso de reposicién?; 4, {Cuil es el significado de Ia f6rmula “tevocar por contrario imperio"?; 5. ,Cudl es el objeto del recurso de reposicién?: 6, ;Se requiere agravio en el recurrente para que resulte atendible un recurso de apelacién?: 7. ;En qué consiste Ia debida fundamentacién del recurso de reposicién?: 8. ;Cuéles resoluciones son susceptibles del recurso de reposicién?: 9. {Cosles son los efectos de la incontestacién del traslado corrido de una reposici6n?: 10. {Cudl es el régimen impugnativo de Ia resolucién que dirime una revocatoria?: 11. {Qué sucede cuando se interpone revocatoria y apelacién en subsidio?; 12. ¢Cusn- ddo procede “sumarizar” el recurso de reposicién?; 13. ,Cules son las particularidades de la reposicién en el acto de Ia audiencia?; 14. ;Existen tnimites 0 juicios no sus- ceptibles del recurso de reposicién?; 1S. Final y conclusin, 1, EXPLICACION Hemos preferido en la especie utilizar un método expositivo si se quiere cartesiano, parcelando el abordaje de la multifacética problemética del recurso de reposicién. A la anunciada “parcializacién” ta hemos concretado bajo Ia forma de respuestas a preguntas que nos hemos formulado previa- mente y cuyas contestaciones ofrecemos al lector. Por supuesto que tal método poco tiene de novedoso. Ya Guillermo de Occam —en los albores del siglo XIV— propiciaba algo parecido a través de lo que luego se dio en Hamar “el argumento de la cuchella de Occam, consistente en buscar la explicacién mas simple para todos los fendmenos. Vaya como digresi6n vélida, recordar que Occam comenzé a explicar cosas sin recurrir a la invocacién de la voluntad divina. Occam echazaba las categorias universales, y por lo tanto admitia la falibilidad # Perenne de los seres humanos. Finalmente el clima de duda y de cuestio-10 RECURSOS JUDICIALES rnamiento estimulado bajo el “occanismo™ y su sugerencia de utilizar la explicacién més simple para entender el Universo sirvi6 de primer ante- cedente de la ciencia moderna. Occam no fue el padre de 1a tolerancia, sin embargo le dio el empujén conceptual mas importante. Terminada la disgresi6n, remarcamos que el método expositivo em- pleado posee Ia ventaja (especialmente cuando se trata de temas bastante sabidos y respecto de los cuales no existen discusiones de escuela o toma de posiciones ineluctables) de contribuir a que el expositor (que va des- granando “poco a poco” el temario al compas de las distintas cuestiones propuestas a guisa de interrogantes) no se olvide de expresar sus puntos fe vista sobre las cuestiones principales y. de paso. tenga la oportunidad de rever alguna opinién propia al calor de otros criterios que no habrian entrado en su esfera de conocimiento por ser el tema convocante (en cl caso el recurso de reposicién) un asunto que no se presta demasiado a polémicas encendidas. Sentado la anterior, echamos ya mismo mano a la “cuchilla de Occam™ para desovillar las preguntas que a continuacién se formularén, 2, {CUAL ES LA DENOMINACION MAS ADECUADA DEL RECURSO QUE NOS OCUPA? Para denominar al recurso bajo la lupa se ha empleado una terminologfa de lo més variada. Asf es que se han usado. entre otros. los vocablos ~reposicién”, “revocatoria”, “siplica”, “reforma”. “reconsideracién”, Es- te ultimo es el mas utilizado en el dmbito de! procedimiento administra tivo ! Varios c6digos procesales civiles argentinos usan indistinta y promis cuamente los términos “reposicién” y “revocatoria”. Ast. por ejemplo ordenamiento santatesino * La voz “revocatoria” es considerada por algunos * —con una dosis de raz6n— un solecismo, reputando mas correcto el empleo de la voz “repo- sicién”, De algiin modo, concuerda con dicha posicién Grirakot * quien memora que el término “reposicién™ proviene de una definicién hispénica 1 Rivas, Avotro: Tratado de las recursos ordinarios: el proceso en las instancias su- periores. T. 1, ed. Abaco, Bs. AS., 1991, pig, 168. 2 Conf, los aniculos 344 y 345 del C.P.C. de Sants Fe - ley $531 2 Rivas, ADOLPO, ob. cit. pi. 168 al pie. 4 Gitteanot, OLsen y SUAN CARLOS GHIRARDE: Recurso de reposicién, ed, Astrea, Bs. AS 1991, pag. 13.FoRO DE ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL, a | lizar ta, F ante- incia, | © que apuntaba a subrayar que con dicho recurso se persigue dejar al pleito j © enel mismo estado que estaba antes de dictarse la resoluci6n recurrida. Como | fuere y al sdlo efecto de evitar repeticiones en el curso del presente usaremos —con valor equivalente— los vocablos “reposici6n™ y “revocatoria”, | vo em- 3. ,CUAL ES LA “RATIO JURIS” DEL RECURSO DE REPOSICION? Se ha seflalado que es la econom{a procesal * representada por la conveniencia de evitar una doble instancia a través del expediente de ~ otorgarle al tribunal autor de una resoluci6n pretensamente equivocada, la | chance de corregirla luego de un nuevo estudio de la cuestion, Cierto es | que también concurre alguna opinién pesimista que entiende que la repo- ssici6n, de ordinario, resulta ineficaz “pues los jueces generalmente se niegan a.conlesar el error cometido” © estiones 5 puntos, rtunidad habrian 4, ;CUAL ES EL SIGNIFICADO DE LA FORMULA “REVOCAR POR CONTRARIO IMPERIO"? ue al hacer lugar el juez. a una revocatoria. se est retractando mediante 4 diciado de una nueva resolucién que deja sin efecto una anterior: re- ninologial taci6n consumada en ejercicio de la misma potestad (“imperio”) que a | | | Con ello se quiere aludir a 1a situacién conformada por el hecho de | antes le permitiera dictar la resolucién impugnada ?. | | {CUAL ES EL OBJETO DEL RECURSO DE REPOSICION? Se registran en la materia tres posturas diferentes. A saber: a) Clésica 0 restringida: El recurso “sub-examine” no serfa idéneo para impugnar ‘errores” “in procedendo™ *; b) Amplia: La reposicién podria apuntar tanto subsanar errores “in judicando” como “in procedendo”. en virtud —entre os motivos— de no existir ninguna prohibicién legal sobre el particu- | % ¢) Imtermedia: Por conducto de una revocatoria se podria (ademas denunciar los errores “in judicando”) hacer valer los defectos formales Rivas, Apouro, ob, cit. pig. 168. Guumakot, OLser y JUAN CaRLUs. ob. cit pig. 22. Tbidem, pig. 24 Couoxtno, Cakios: Cédivo Procesal civil y comercial de ta Nacién, Anotado y comen- lo; 4a. edicibn, T. 1, ed. Abeledo Perrot, Bs. As. 1975, pag. 394. * Greaeor, Ouse y Ja CARLOS, ob. cit. pig. 99.RECURSOS JUDICIALES aque padeciera el contenido de la resoluci6n respect no pudigndose, en aimbio, pretender hacer caer ésta por vicios acaecidos durante el proce- dimiento previo a su dictado. 6, {SE REQUIERE AGRAVIO EN EL RECURRENTE PARA QUE RESULTE ATENDIBLE UN RECURSO DE REPOSICION? prescribe el articulo 238 C.P.N. que “El recurso de reposicin proce- dora Gnicamente contra las providencias simples; cause © no gravamen irreparable...”. Una voz prestigiosa pero aislada !° ha interpretado hace ya algiin tiempo, 1a susodicha normal ast: la reposicién no reckamarfa “per- juicio” o “gravamen" en cabeza del recurren's: Olvida dicha postura que: 4) en frase siempre recordada de Couture, el proces no es ni puede ser tina misa juridica: b) es comin a todos los recursos. It existencia de agravio, de un gravamen, de una lesién '!. En verdad, todo recurso es una via para poner a disposicion del érgano jjurisdiccional algan agravio: c) el “gravamen irreparable” al que se refieren los cédigos es Wt variante del género “agravio” calificada por algunas singulares caracteristicas '*, como regla, se dice que media “agravio irreparable” contra una resolucién cuando, una vex consentida produce efectos no susceptibles de subsanars® © enmendarse tn el curso ulterior de los procedimientos. Se genera tal agravio cuando Glichos efectos impiden o restringen el ejercicio de unt facultad, imponen el cumplimiento de un deber 0 aplican una sancién '8, En suma: también se requiere “agravio™ para que resulte atendible una revocatoria, aunque no se exige Ia concurrencia de “gravamen irreparable”. 7, yEN QUE CONSISTE LA DEBIDA FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE REPOSICION? EI articulo 239 CPN, al estipular que el recurso de reposiciGn (se interpondra y fundaré por escrito) est tdcita, pero evidentemente. impo- Meno 1a carga procesal consistente en sefialar concretamente los errores ve quvanano Vauuoso, ApoLr/_urso de eposcin, en "Revisiade Eston Pre Ne, pig 18. Pocus Manus. Tratulo de fos recursos en el proces civil ed. Orta, Be As 1963, passim Se crara, Jost: Agravio ireparable, ed. Ediar, Bs. As. 1978. passin aoa rere y Clank YAREE Cigo procesal civil y comercial de f@ Meret) Se aes becca tame tmnt cimnn screermtem Ss 4 fd. Astrea, Bs. As. 1989, pig, 2813 Foro be ESTUDIOS DE DERECHO PRoct | de Ia resolucién impugnada. en individualizar a ésta y en poner de resalto os agravios asi generados "4, Ciertamente, el escrito “fundante” de un “ securso de revocatoria esté muy prdximo (en su contenido y efectos) a la ~ expresiGn de agravios, por lo que también se debe exigir cl aporte de una demostracién razonada de las equivocaciones que se atribuyen al decisorio “-recurrido |) La falta de “debida fundamentaci6n” del recurso de revocatoria hasta puede llegar a determinar un rechazo “in limine” 16, Y ya que estamos | mencionando cl tema del rechazo “sin tramite” del recurso en andlisis, conviene traer a colacién algunas de las reglas que lo gobiernan: en la duda debe estar por su substanciacién, In falta de declaracién de inadmisi- _ bilidad inicial no obsta a su declaracién ulterior '7; constituyendo caus © yilidas de la misma, entre otras, las siguientes: extemporaneidad, carencia de legitimacién y. como se ha dicho, falta de fundamentacién, Eso si: se © concuerda —salvo alguna voz discordante '*— que no es menester la - designacién ritual del recurso para que se considere interpuesta una revo- " catoria, siendo suficiente que el pedimento respectivo deje entrever el | designio de que se cancele la fuerza de una “providencia simple”, por mano © del propio tribunal que la emitiera, Tal posicién viene a comulgar con la Sdoctrina recibida” del “recurso indiferente” tan cara a la doctrina alemana , €N otFOs supuestos, se aplica al caso de error en 1a denominacién de recurso '9, 8. CUALES RESOLUCIONES SON SUSCEPTIBLES DEL RECURSO DE REPOSICION? También cl articulo 238 C.P.N., sefiala que “el recurso de reposi- ¢ién procederé inicamente contra la providencia simple...”. Por su parte, ‘el articulo 160 C.P.N. define qué se entiende por “providencia simple” ?°, 4 Guinaot, OLSEN y JUAN CARLOS, ob. cit, pég. 100 ® 18 Rivas, ADOLEO, ob. cit. pig. 188, G0 '* Pevnano, Jouce WaLtex E.: Improponibilidad objetiva de la pretensién, en el libro de as del XI Congreso Nacional de Derecho Procesal, pig. 136 y ss. " Ibidem, pag. 157. 1 Auvarabo VetLoso. ADoLro, ob. cit., pig. 22. 19 Favcos, Evnigue: El recurso indiferente, en LiL. 1975-B, pig. 1139. #7 Aniculo 160 CP.N.: “Providencias simples. Las providencias simples slo tienden, sin iain, al desarrolio del proceso u ordenan actos de mera ejecucién. No requieren otras rmaldades que su expresisn por escrito, indicacién de fecha y lugar, y Ia firma de! juez 0 ete del tribunal, 0 del secretario, en st caso”74 RECURSOS JUDICIALES distinguiéndolas de las sentencias interlocutorias ?! y de las sentencias definitivas Vaya como disgresién hist6rica, traer a cuento que alguna vez. se ha sostenido que las providencias de “mero trdmite” 0“ * (ver. un traslado) no son susceptibles del recurso de reposicién ** por ser aquéllas ‘actos de autoridad” y no convenir hacer de 1a Justicia “una atolladero de minucias” *: todo lo cual resulta particularmente interesante cuando se lo empalma con las concomitancias propias de la “teorfa de la insignific en el terreno procesal —inspirada en las ideas de CLaus Roxiw sobre la nsignificancia en materia penal ?°"—. Tal doctrina guarda relacién con el brocérdico “De minimis non curat preator™ generalmente traducido por “EI pretor no se ocupa de las cosas de escasa importancia”. Tal ideario apunta a consolidar una verdadera “politica judicial” tendiente a descom- primir las recargadas tareas de los estrados judiciales. y posee algunas consecuencias précticas de sumo interés 7 En verdad, la temética bajo la lupa ha sido simplificada grandemente pot la codificacién contempordnea. superindose asi, las imprecisiones propias de la “herencia hispénica” 27 que debe reconocerse en el punto. La regla hoy es que la reposici6n slo “ataca” providencias simples. no procediendo contra interlocutorias por haber sido éstas sustanciadas, En cuanto a las “sentencias definitivas”. la improcedencia a su respecto de la revocatoria es palmaria tanto desde el angulo de haber sido las mismas previamente substanciadas como desde el enfoque consistente en no perder de vista que al emitirlas al tribunal habria “agotado su jurisdiccién™ ** ya no podria autoenmendarse la plana, Sin embargo. es imperioso destacar Aniculo 161 C:P.N. “Sentencias intestocutorias. Las sentencias interlocutoriay rest ven cuestiones que requieren sustanciacién, plantcadas durante el curso del proceso. Adem de los requisitos enunciadas en el articulo anterior, deherin contener 1) Ios fundamentos: 2} la decisidn expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas: 3) el pronunciamiento sobre costas > Conf. articulos 163 y 164 del CP.Y. 2 L190, 305, 2M CyrueyTes, Saxtos: Vor recurso de reposicién en el proceso civil en Enciclopedia Juridica Omeba, T. XXIV. Omeba, Bs. As. 1967, pig. 102 3 Vide de Faxest0 Sectt: “La teorfa de la insignificancia” engastada en ef Derecho penal liberal, en Juris, Bolein del 6 de setiembre de 1983 2 peviaso Jonge W.: La insignificancia en materia pracesal en El Proceso atipico Par rercera, Universidad. Bs. As., 1975, pig. 183 y ss Gitano, OLSES y JUAN CaRLos. ob cit, pag. 20. Gramanot, OLSEN y JUAN CaaLos, ob. cit pig, 60. ci mE a MB es ee ee eee eeeForo DE ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL 15 ‘s¢ estd abriendo paso a una nueva, excepcional y mu especial variante : reposicion —a la que hemos rotulado “in extremis” 7°— que procede wnira resoluciones interlocutorias y aun contra sentencias de mérito de- Ffinitivas emitidas. por ejemplo, por la Suprema Corte de Justicia de la Prov. Buenos Aires y atin por la Suprema Corte de Justicia de la Nacién. {CUALES SON LOS EFECTOS DE LA INCONTESTACION DEL TRASLADO CORRIDO DE UNA REPOSICION? E! asunto del epfgrafe, se enanca en el més amplio de la incontestacién els traslados en general carentes de apercibimientos legalmente previstos, © Por de pronto, pensamos que también debe ser traido a cuento —para mejor esclarecer el punto— el concepto de “vista”. Asi las cosas, recor- nos que: “sin perjuicio de algunas interesantes referencias historicas °°. fo cierto es que en nuestro medio el distingo entre traslados y vistas re- onoce, fundamentalmente, dos etapas histéricas. La primera —claborada ase a textos legales como el articulo 21 del viejo c6digo procedimental Capitalitano *'— que entendfa que: “se llama traslado la providencia por ‘cual cl juez comunica a una de las partes las peticiones 0 escritos de ja contraria. importando la obligacién de entregarle copia de ellos, copia i,fecibe el mismo nombre; cuando el juez da vista. no es necesario ®. La segunda mis modems, sostiene que son traslados sdicci6n” rioso desta Prvkaso, Jonce W.: La reposicién in extremis, Jurisprudencia Argentina Boletin del “Iie julio de 1992, pig. 3: “He aqui, que, sin embargo y como se verd, en supuestos excep- © cionaies se ha considerado, pretoriamente, a sentencias interlocutorias y aun a sentencias finales ue inlsive habian adguirido fimeza) como suscepiles del recurso de reposcin. Cl derivacion de un yervo judicial. Por ello por su caracteristica de “ultimo remedio” contra Sgfenuales injustcias no susceptibles de ser subsanadas por otras vias. es que hablamos y E poniticamos sobre la “reposicidn in extremis”. E29 FaLcon, Enrique: Gréfica procesal, ed. Cooperadora de Derecho y Ciencias Sociales. iiAs.. 1975, p. 48: “originalmente, traslado significaba la transcripeién 0 copia que hacia el aro (secretario) del escrito presentado por una parte para entregarle una copia a la otra -** Aniculo 21 del Cédigo de Procedimiento en materia civil y comercial de la Capital eral (1880): “De toda peticién 0 escrito de que deba dase trasiado, asi como de los do- gimentos con que se instruya, deberé el que los presente acompafar en papel simple y baje firma, tantas copias cuantas sean las personas con quienes litigue, Esas copias se entregarin carle la providencia que recaiga. Sino se exhibiesen las copias, el cretario no recibird el escrito produciendo ef efecto de no presentado y autorizando en su 0 el procedimiento en rebel © lo? Fervaxvez, Ravwunoo: Céadigo de Procedimiento Civil y Comercial de ta Capital de facién Argentina, concordado y comemado, Bs. As,. 1932, pég. 69 al pie.76 RECURSOs JUDICIALES conocimiento de una de las partes alguna peticién formutada por la otra”33, mientras que “las vistas * tienen, fundamentalmente, la misma finalidad que los traslados. y en principio se las utiliza cuando la aprobacién judicial de un acto de parte se halla supeditada a la conformidad de la otra. o cuando ambas partes deben ser oidas respecto de un acto ejecutado por un terce- 10" 5, Sin embargo, pensamos que el distingo mas claro entre “traslado” y “vista” es el que a continuacién nos permitimos rememorar: “Por nuestra Parte estamos persuadidos de que el traslado debe quedar reservado para el supuesto de que se pretenda generar una carga procesal, mientras que corresponde correr vista cuando esté de por medio el cumplimiento de un deber procesal de expedirse. Antes de seguir adelante conviene memorar que la carga procesal (esa valiosa herramienta conceptual sistematizada por James Gorpscmpr) es un imperativo del propio interés de quien la soporta Es decir que éste no esté sujeto a coercién alguna para que la cumplimente, Claro esti que de no levantarla pierde 1a oportunidad de obtener alguna ventaja procesal que le podria permitir legar con mayores posibilidades de éxito al momento del dictado de la sentencia de mérito. Por supuesto que el cumplimiento de la carga s6io le otorga la posibilidad de lograr una ventaja procesal, pero no la seguridad de conseguirla. Piénsese en ta hi p6tesis de la parte que ofrece el testimonio de un testigo (en cumplimiento de la carga probatoria que le compete) que a la postre declara de manera perjudicial para sus intereses El : umplimiento (levantamiento) de las cargas procesales es un tema reservado al interés de los justiciables y de su insatisfaccién no acarrea otra consecuencia que la de hacer perder al incumplidor la posibilidad de obtener una ventaja procesal. El deber pro- cesal, en cambio, tiene en miras defender algdn interés publico 0 de orden general. De ahi que el no acatamiento, conlleva sanciones para el infractor. El quebrantamiento del deber funcional del Agente Fiscal de contestar la vista que se le hubiere corrido en juicio de nulidad de matrimonio, hard que se le aplique una sancién por mal desempeito del cargo” *6, Sentado todo lo anterior, ahora si podemos decir que Ia falta de contestacién del traslado de una revocatoria no acarrea para su destinatario otra consecuencia que la de perder la chance de hacerse ofr antes de que ‘a misma sea resuelta, Pero nada mas. Su silencio no puede ser interpretado * Patacio, Lino: Manual de Derecho Procesal civil, 2a. edicién, Abeledo Perot, T. 1, Bs. As,, 1968, p. 333. 3 bidem, pig. 335, Setbidem, pag. 335. 26 Pevrano, Jonce W.: Traslados y vistas en Téctica procesal, ed. Orbir, Rosario, 1980, pig. 52.FoRo DE ESTUDIOS DE DERECHO PRocEsaL, 1 ~ Gomo un asentimiento, ni su mutismo puede decidir —automdticamente— jg suerte del recurso interpuesto. Todo ello se ajusta a la actual economia el articulo 150 C.P.N.’. 10. CUAL ES EL REGIMEN IMPUGNATIVO DE LA RESOLUCION QUE DIRIME UNA REVOCATORIA? 8 $i solamente se hubiera deducido reposici6n, la resoluci6n que recaiga esultard inapelable; ello por mas que la reposicién hubiese sido sustanciada y materia de una interlocutoria **, © * Cuando la revocatoria prospera, la “otra parte” podrd apelar en su caso, ~ no pudiendo deducir a su vez revocatoria porque vendria a “atacar” una interlocutoria °°. Si se interpuso revocatoria con apelacién en subsidio, desestimados -séndos recursos corresponde plantar derechamente la queja y no apelar la ~denegatoria de apelacidn *°. Tampoco se puede en tal supuesto interponer ‘reposicidn “', que involucrarfa una inaceptable “revocatoria de revocatoria”, Por fin, se impone puntualizar que —como norma— el auto que recha- “a la reposici6n no habilita la via del recurso de inaplicabilidad de la ley ti Ia del recurso extraordinario federal, por no ser aquél sentencia defi- 42, 11, (QUE SUCEDE CUANDO SE INTERPONE REVOCATORIA Y APELACION EN SUBSIDIO? Elarticulo 241 C.P.N. “es la clave de béveda sobre el particular. Pero antes de internarnos en su anflisis, es imprescindible destacar que lo que 3 Antculo 150 del C.P.N. “Plazo y caricter. Bl plazo para contestar vistas y traslados, salvo disporiién en contrario de la ley, serd de cinco dias. Todo traslado o vista se consideraré -decretado en calidad de autos, debiendo el juez 0 tribunal dictar resolucién sin ms trite. estinatarig : de contestacién del traslado no importa conseatimiento a las pretensiones de la con- es de ql 19 Rivas, AboLFO, ob. cit, pig. 197. Rivas, ApOtFO, ob. cit, pig. 206. CoLoMto, Cantos, ob. cit, pg. 387 Fassi, SANTIAGO. Ob. cit, pig. 270. Gteanor, O.sen y JUAN CaRtos, pg. 120. ‘Antculo 241 del C.P.N.: *Resolucidn-La resolucién que recaiga hard ejecutoria a menos ‘ue: 1) el recurso de reposicién hubiere sido acompafado del de apelacién subsidiaria y la P providencia impugnada reuniere las condiciones establecidas en el articulo siguiente para que i 58 spelable; 2) hiciere lugar a la revocatoria, en cuyo caso podré apelar la parte contraria, si = correspondiere78 RECURSOS JUDICIAL! se apela (en subsidio) no es la eventual resolucién desestimatoria de 1a reposici6n, sino la primitiva resolucién **, Cabe acotar que la Ley de Enjuciamiento Civil Espafiola de 1855 proscriba la “apelacién en subsidio” por considerar que involucraba una fuerte de “amenaza” respecto del tribunal respectivo *- De algsin modo, la apuntada prevencidn respecto de la “apelacién en subsigio’ subsiste (aunque por otras causas) y —sin duda-~ debe admitirse que su régimen es excepcional y Gnicamente procedente en los casos de onsagracign legal expresa. Ast, por ejemplo, resulta improcedente el recur de apelacion interpuesto en. subsidio al promoverse un incidente ¥ también Toes el recurso de apelacién interpuesto al constar la reposiciGn deducida por la contraparte “8 ‘Ahora sf corresponde decir que la economia del art, 241 C-P.N. permite sostener que ha esiablecido un juego “aut6nomo” de la reposiciGn y la dpelacién, conforme el cual el interesado puede oprar entre apelar dere- chamente (siempre que Ia resoluci6n respectiva le genere “gravamen ire parable” en los términos del articulo 242 C-P.N.) o plantear reposicien So peiacién en subsidio, Distinto es, v.gr.. el sistema montado por el CPC. sentafesino que manda que en el caso que un decisorio sea susceptible de ser impugnado a través de ambos recursos, necesariamente deberd previar mente intentarse la reposicién 7, En otro orden de cosas, se apunta que no procede la revocatoria ensayada después de haberse otorgado ta apelacién respecto de Ia resolucién impte- hada. Es que el tribunal interviniente ya se ha “desprendido” del conoci- tniento del asunto que ha quedado sometido, irreversiblemente, a la auto- ridad del tribunal de apelaci6n **. Falta, todavia, rozar dos cuestiones procedimentales importantes rela- cionadas con el epfgrafe. La primera, podria subtitularse “Se debe presentar simultdneamente 1a reposici6n y la apelacién en subsidi Se sabe que el articulo 241 C.P.N. se limita a disponer, lacénicamente. que el recurso de apelacién “en subsidio” debe, necesariamente ‘acompaiiar “4 Gumakon, tse y Juan Cantos, ob. cit. pig, 18. #5 Gunanor, OLSEN y JUAN CARLOS, ob. cit, pg. 128. 46 Covowtvo, CaKi0s, ob. it. pag. 397 © arifeuo 347 del CPC. santafesino, ley 5531: “Cuando el auto no hubiere sido subs tanciado,Wéle procederé cl recurso de aplacion si le precedis el de reposici.y la deci6t daa at causard ejeculoria +i no se inferpuso en término y antes de resvelio aque oe de apelacige. El jueztramilars la reposicion y de no admit la revacatora,proveers fo que corresponda sobre el recurso de apelacin” OH Passi, SANTIAGO, ob. ci, PAE. 268.de la 1855 va una ion en nitirse sos de ‘ecurso umbién ducida yermite my la + dere- en irre idn con. CPC. tible de previa-, nsayada: impug~ conoci- Ia auto tes rela wresentar Foro DE ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL a) el de “reposicién”, Levrray, aclara, con raz6n, que no es indispensable que ambos recursos se confeccionen materialmente a través de un solo escrito, resultando suficiente su produccién en sendas piezas pero presentadas. eso sf, al unisono *°, En cuanto a la segunda, merecerfa, quiz4s. el subtitulo de “Autonomia de la apelacién en subsidio respecto de Ia suerte corrida por la revocatoria respectiva”. Segiin Fasst °° y Rivas ‘! por mas que sea inadmisible (v.gr por extemporinea e infundada) la revocatoria, no por ello solo deberd fracasar la apelacién intentada “en subsidio”. Nos parece correcto tal criterio porque —entre otros motivos— se ajusta mejor al recordado sistema de CPN. que no hace depender, en modo alguno. la suerte de apelacin subsidiaria de un previo intento de obtener la cancelacién de la resoluci6n respectiva a través de una revocatoria, Ghirardi, en cambio, prefiere hacer jugar la regla de que el decisorio debe seguir la suerte de lo principal para asf arribar a la conclusién de que v.gr., la desestimacién de una revocatoria por extemporinea, determina, automdticamente. el rechazo de 1a apelacién en subsidio respectiva por mas que ésta se hubiera articulado dentro del plazo para apelar 52, 12, (CUANDO PROCEDE “SUMARIZAR™ EL RECURSO DE REPOSICION? La dltima parte del articulo 240 C.P.N. manda que... “Cuando la resolucién dependiere de hechos controvertidos, el juez podré imprimir al recurso de reposiciGn el tramite de tos incidentes”. Cabe observar que cl “trimite normal” del recurso de revocatoria carece de tema probatorio, Sin embargo, en su seno, resulta admisibie ia agre- gacién de documentos fehacientes. Existen cédigos 5°, que han preferido echar mano al mecanismo del juicio sumario antes que al de los incidentes para fegular el supuesto de reposiciones que incluyen hechos controvertidos que no aparecen probados en autos. Es menester recordar que se considera que ante la duda acerca de si * Leviran, Jost: Recursos en el proceso civil y comercial, ed. Astrea, Bs. Ax.. 1986. ag. 26 5° Fassi, SanTIAGo. ob. cit, pig. 268, St Rivas, ADOLEO, ob. cil. pag. 201. 5 Gruman, OLseN y Juan Cantos, ob. cit, pag. 121 y 122. © Vide Aniculo 345 in fine del C.P.C. santafesino, ley $531.80 RECURSOS JUDICIALES procede (0 no) la “sumarizacién” del recurso de revocatoria, debe estarse por la procedencia; vale decir por la sustanciacién més amplia **. Ya en el terreno de la reposicién “sumarizada” se recomienda no preterir que ambas partes deben introducir las pruebas de las que intentan valerse al interponer el recurso y al contestarlo, por mas que nada prescriba sobre el particular la ley adjetiva. Tampoco conviene olvidar que ademas de tratarse de hechos controvertidos, es preciso que sean conducentes y pertinentes para la decisin del recurso de revocatoria “sumarizada” a 13. {CUALES SON LAS PARTICULARIDADES DE LA REPOSICION EN EL ACTO DE LA AUDIENCIA? Al supuesto del epfgrafe aluden los articulos 239 y 240 C.P.N., cuando, vgr., este sitio lo acepta tacitamente al establecer que el destinatario de tuna revocatoria interpuesta cn una audiencia deberd contestarla “en el mismo acto”. EI régimen del tipo de reposicién que nos ocupa presenta algunas singularidades que examinaremos por separado. {,Quién esté legitimado para interponerla? Pensamos —aunque no media consenso en el punto— que Gnicamente la parte presente en la audiencia (no asf la ausente) porque no puede favorecerse al contradictor que no asiste a aquélla; precluyendo la posibilidad de recurrir tan pronto concluye la audiencia °6, {Como se interpone? Pues verbalmente, debiendo el Actuario tomar nota de ella y de su fundamentacién. {Cémo se sustancia?: En general, rigen en la especie las normas comunes en materia de tramitacién de Ia revocatoria, pero el traslado respectivo se debe contestar en el acto 57. 14, {EXISTEN TRAMITES O JUICIOS NO SUSCEPTIBLES DEL RECURSO DE REPOSICION? Las lamadas “medidas potestativas” de los jueces ** estén, en principio, exentas de todo contralor recursivo por tratarse de providencias judiciales Atvarapo VELLOs0, Apoto, ob. cit. pig. 26. Fasst, SANTIAGO, ob. cit, pig. 266. Giganoi, OLSEN y JUAN CaRL0s, ob. cit, pg. 101 7 Fassi, SANTIAGO, ob. cit. pig. 263. 5* Peyrano, Jonoe W.: Facullades potestativas de los jueces, en Técticas en el proceso civil, T. I, ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1983, pég. 21 y #4Foro DE ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL 81 estarse “icitamente “discrecionales”. Obviamente, tal exenci6n abarca el recurso ' > de revocatoria. Para una eventual mejor comprensién de lo sefalado, nos da_no tomamos Ia licencia de repetir 1o ya expresado en otra oportunidad sobre atentan "Jas, susodichas medidas: “P1 jaremos por sostener que todavia hoy, y escriba ~ qunque ello suene algo extrafio para los ofdos quizéis muy republicanos del dems siglo que corre, existen medidas discrecionales o potestativas que el juez | puede decretar cuando Io considere necesario. Dicho de otra manera: la discrecionalidad —bien entendida— es atin patrimonio de los magistrados judiciales. Y no nos parece nada pernicioso que ello ocurra asf. Bien por “el contrario: si como se dice y se reitera estamos en un franco trénsito hacia ‘Jarfigura de un juez “fuerte” (que no es necesariamente equivalente a | “tirano”) que en verdad oriente y presida el debate, no puede extrafiar que “ el mismo se encuentre dotado de ciertas atribuciones de cuyo uso s6lo deba © rendir cuentas a su “ciencia y conciencia” 5°, "_ ¥ ya saliendo del més comprimido asunto de si existen tramos procedimentales insusceptibles del recurso de revocatoria, diremos que — segin algunos— existen juicios que serfan por completo extrafios a la " operatividad del referido recurso. Ast, por ejemplo, Saves predica —eso {con algunas vacilaciones— tal “extraflamiento” para el juicio de amparo ‘concebido de la manera que Jo concibe la ley 16.986, Oigamos: “en re- “sumen, parece que la reposiciGn ordinaria no es compatible con el juicio Audiencias, que por tener que interponerse verbalmente en el mismo acto, Ssegiin dice el articulo 239 in fine del Codigo Procesal Civil y Comercial trémite (por naturaleza urgido) el hecho que. por ejemplo, recién transcu- -rridos tres dias de una resolucién dictada en un amparo, se articule una eposicién y ésta a su vez sea sustanciada” ®, eS en el marco de un amparo. Y asf. si realmente su admisibilidad no com- ajeado en el recinto del juicio de amparo) no se advierten razones sufi- féiites para erradicar, autométicamente, a la revocatoria del trémite 2 Iidem, pig. 21 © Sacoes, Néstor: Ley de amparo, ed. Astrea, Bs. As., 1979, pig. 403.82 RECURSOS JUDICIALES 15, FINAL Y CONFESION Decia Jzax Genet que “si el autor sabe desde el principio adénde va a llegar, lo que escribe no es una aventura literaria. es un viaje en émnibus™ Significaba de tal manera que —como regla— el autor Hega a destinos (a veces impensados) casi siempre distintos al que se fijara al comenzar a escribir, En realidad, algo de ello nos ha sucedido con humilde tematica del recurso de resposicién”. Cuando principiamos a elaborarla, pensdbamos que era, quizés, demasiado “procedimental” y poco apta para suscitar inquietudes. dudas y fervores. Al finalizar su tratamiento, descubrimos no sélo que estibamos equivocados sino también que se puede Ilevar a cabo una interesante “aventura literaria” ain viajando en ¥ 5 : ' Bie Sa RR as 5H