Las tecnologías de control ambiental se desarrollaron para eliminar o prevenir la

formación de SO2, NOx y partículas cuando el carbón se quema para generar

electricidad en centrales eléctricas convencionales a carbón. Estas Las
tecnologías de "carbón limpio" abarcan desde el lavado de carbón hasta la
combustión y las técnicas de final de tubería.
El lavado de carbón reduce la cantidad de cenizas en el carbón en bruto para
facilitar la combustión y aumentar la energía contenido por tonelada. En muchos
casos, también es posible reducir el contenido de azufre en el carbón para
disminuir la producción de dióxido de azufre cuando se quema. La mezcla de
carbón y briquetas también son eficientes métodos de preparación de
combustible.
En el otro extremo del proceso, el control de partículas es generalmente el primer
paso y a menudo depende de precipitadores electrostáticos. Las unidades de
desulfuración de gases de combustión pueden eliminar el 90% del SO2 o más y
son ampliamente adoptado. Muchas tecnologías de reducción de NOx se
emplean en plantas comerciales: quemadores de bajo NOx, técnicas de
sobrecalentamiento de aire, reabastecimiento, reducción no catalítica y, para
cumplir con los estándares más exigentes, Reducción Catalítica Selectiva. Las
tecnologías avanzadas de combustión ofrecen un enfoque alternativo a estas
emisiones convencionales medidas de reducción. Las dos tecnologías
principales son Fluidised-Bed Combustion (FBC) e Integrated Ciclo combinado
de gasificación (IGCC).
FBC reduce las emisiones de SO2 y NOx mediante la combustión controlada de
carbón triturado en un lecho fluidizado con chorros de aire. El azufre liberado del
carbón como SO2 es absorbido por un sorbente como la piedra caliza, que es
inyectado en la cámara de combustión junto con el carbón. Alrededor del 90%
del azufre puede eliminarse como compuesto sólido con la ceniza. Los FBC
funcionan a una temperatura mucho más baja que los pulverizados
convencionales calderas de carbón, reduciendo en gran medida la cantidad de
NOx térmico formado. El FBC es particularmente adecuado para los más pobres
combustibles de calidad; esta tecnología relativamente barata, limpia y eficiente,
aunque compleja de operar, podría ser más ampliamente utilizado en los países
en desarrollo. Hay una serie de expresiones de tecnología FBC, pero el uno que
gana la mayor penetración del mercado se conoce como Combustión de lecho
fluidizado circulante (CFBC).
Los sistemas IGCC implican la gasificación de carbón, generalmente por
reacción a alta temperatura con oxígeno, limpiando el gas producido, y quemarlo
en una turbina de gas para producir electricidad. Calor residual en el gas de
escape de la turbina de gas se recupera en una caldera de recuperación de calor
como vapor, que se puede utilizar para producir
electricidad adicional en un generador de turbina de vapor. Los sistemas IGCC
se encuentran entre los más limpios y eficiente de las tecnologías emergentes
de carbón limpio: azufre, compuestos de nitrógeno y partículas son eliminado
antes de que el gas se queme en la turbina de gas y es probable que se
produzcan eficiencias térmicas superiores al 50% en el futuro
Captura y almacenamiento de CO2 Los cortes profundos de emisiones pueden
requerir el despliegue de tecnologías geológicas de captura y almacenamiento
de carbono. CO2 las tecnologías de captura no son nuevas; Existen varios
métodos probados para separar el CO2 de las mezclas de gases.
Durante los últimos sesenta años, estas tecnologías han sido utilizadas
rutinariamente en pequeña escala por el petróleo, el gas y industrias químicas.
Aunque técnicamente sólido, ninguna de las tecnologías actuales de captura
comercial de CO2 se desarrollado para grandes plantas de energía y su
ampliación es costoso y consume mucha energía. Actualmente hay tres
enfoques principales de captura de CO2. El enfoque más convencional es
capturar el CO2 de productos de combustión en gases de combustión de
centrales eléctricas o gases de escape industriales. Esto se conoce como
postcombustión capturar. Otros dos enfoques para capturar CO2 ocurren antes
de la combustión de combustibles fósiles. En el Enfoque de combustión de
oxígeno (generalmente llamado combustión de oxicombustión), el O2 y el gas de
combustión reciclado se utilizan para
aumentar las concentraciones de CO2 en los gases de combustión antes de la
captura. En el enfoque de hidrógeno / gas de síntesis, el gas se gasifica
o el gas natural se reforma para producir gas de síntesis (gas de síntesis) de
monóxido de carbono (CO) y H2; un agua / CO Entonces se produce un cambio
para producir H2 y CO2 para la captura de CO2. Ambos enfoques aumentan el
CO2 concentraciones en la corriente de gases de escape que hacen que el CO2
sea más fácil de capturar. El paso de captura genera la mayor parte del costo de
captura de carbono y procesos de almacenamiento. Por lo tanto, los principales
desafíos asociados con la captura de CO2 están reduciendo los costos y la
cantidad de energía requerida para la captura.
El carbono en forma de carbón, petróleo y gas natural se almacena en toda la
tierra. También hay naturalmente ocurriendo depósitos de CO2 que suministran
CO2 a las industrias petrolera y química. El concepto de captura de CO2 es
vinculado con el almacenamiento de CO2 en formaciones geológicas naturales
que alguna vez pudieron contener carbono (petróleo empobrecido) embalses y
vetas de carbón profundo) o en formaciones salinas, que tienen una enorme
capacidad de almacenamiento. El principal desafío asociado con el
almacenamiento geológico es la prevención de fugas de CO2. Además, medición
sistemas que monitorean y verifican el almacenamiento de dióxido de carbono
deben ser desarrollados. Prueba suficiente de almacenamiento la permanencia
es esencial para cualquier estrategia confiable de captura y almacenamiento de
dióxido de carbono (IEA CCC 2004). Es importante para unir las fuentes de CO2
capturado y los sitios de almacenamiento, tanto como sea posible, para reducir
el CO2 necesidades de transporte Las estimaciones del IPCC para las
capacidades de almacenamiento geológico varían de 1.500 a 14.000 Gt de CO2;
esta escala sugiere Es poco probable que la capacidad de almacenamiento sea
una limitación importante para la eliminación de CO2, siempre que el
conocimiento actual sea almacenamiento mejorado y de largo plazo garantizado.
El concepto de inyectar CO2 en aguas oceánicas planas aumenta graves
preocupaciones ambientales y es muy controvertido.
Además de los desafíos de I + D, el despliegue prospectivo de las tecnologías
de captura y almacenamiento de dióxido de carbono requiere marcos legales y
regulatorios apropiados y políticas. Estas nuevas políticas son necesarias para
crear un campo de juego nivelado para las tecnologías de captura y
almacenamiento junto con otras medidas de mitigación del cambio climático
medidas. Conciencia pública de las tecnologías de captura y almacenamiento de
CO2, que es el primer paso hacia ganando aceptación pública, todavía es muy
limitado.
La estabilización de la concentración atmosférica de CO2 será menos costosa si
se incluyen la captura y el almacenamiento en el
opciones de mitigación, pero tasas de fuga o incluso riesgo de fuga a gran escala
de depósitos subterráneos
podría ser un problema crítico. Un reciente ejercicio de modelado en la IEA
(2004b) sugiere que a un precio de carbono de
US $ 50 / t CO2, lo que se traduce en un aumento en el costo de producción de
electricidad de 1 a 2 centavos de dólar por kWh -
la introducción de la captura y el almacenamiento de CO2 entre todas las demás
opciones daría lugar a recortes adicionales de emisionesen una escala de
Gigatonne (4.9 Gt CO2 en 2030, 7.9 Gt CO2 en 2050).

Carbón limpio Principalmente por motivos ambientales nacionales, el interés del

gobierno chino en carbón limpio tecnologías está más allá de cualquier duda.
Como en otros países, las tecnologías avanzadas de carbón limpio tienen
sustanciales potencial para mejorar la eficiencia de la generación de energía
basada en el carbón y reducir los efectos nocivos de generación de energía El
costo promedio de la generación de energía a partir de tecnologías de carbón
limpio está disminuyendo y podría hacerlos finalmente competitivos con las
plantas de vapor de carbón pulverizado (PC) convencionales. La tecnología
dominante instalada es la combustión de carbón pulverizado con un ciclo de
vapor subcrítico. Unidades rango ampliamente en tamaños desde menos de 25
a 660 MW. Todavía hay un gran número de estas unidades subcríticas en
construcción. Diez unidades supercríticas estuvieron en operación en 2003 y
veinte unidades más fueron aprobadas para construcción. Es probable que haya
un aumento hacia las plantas de energía de 1000 MW con ultra-supercrítico
condiciones de vapor (Minchener 2004). La Comisión Nacional de Desarrollo y
Reforma (NRDC) ha plantas supercríticas avanzadas recomendadas para la
generación de energía a gran escala y los pedidos más recientes han estado
para unidades supercríticas. Los expertos de IEA indican que las plantas
supercríticas que suman más de 60 GW de capacidad fueron ordenadas
recientemente. Desde la década de 1960, los ingenieros chinos han desarrollado
sus propios diseños de combustión de lecho fluidizado pequeño equipo
independientemente de los primeros esfuerzos en otros países (Watson y
Oldham 1999). Más de 1000 las calderas comerciales de lecho fluidizado
circulante (CFB) se han puesto en funcionamiento desde 1989 y quince Las
calderas CFB de 300 MWe se encuentran en la etapa de planificación o
construcción (Minchener 2004). Más de 30 GW de las plantas de cogeneración
están actualmente en funcionamiento, especialmente en las partes más frías de
China.

Una revisión extensa de las normas y estándares para plantas existentes y

nuevas de diferentes tipos en varios partes de China y otros instrumentos, como
los cargos por efluentes, están fuera del alcance de este documento. Ellos
generalmente son menos estrictos que las normas y estándares equivalentes en
los países de la OCDE, pero son frecuentemente revisado y ajustado. Sin
embargo, pueden tener poco impacto dada la ausencia generalizada de
monitoreo equipo, lo que conduce a una aplicación deficiente (Watson y Oldham
1999).
El gobierno chino desea ver grandes centrales eléctricas equipadas con FGD
quemar carbón con alto contenido de azufre y dejar carbón bajo en azufre para
calderas más pequeñas sin FGD. La práctica actual, sin embargo, es
exactamente la opuesto: para cumplir con los estándares más estrictos en las
calderas grandes, el carbón bajo en azufre se quema con una gran potencia
plantas, mientras que las calderas más pequeñas solo tienen acceso a carbones
con alto contenido de azufre.
A pesar de la política del gobierno que enfatiza la construcción de unidades más
grandes y eficientes de 300 a 600 Las plantas de energía MW, el principal
aumento en las capacidades de generación consistió en cientos de unidades
más pequeñas solo una hace pocos años. En 2000, las unidades de menos de
200 MW aún representaban el 65% de una capacidad total de 237 GW,
emitiendo un 60% más de CO2 por kWh que las unidades más grandes (Novem,
2003). En 1999, el Instituto Nautilus (1999)
expresó su preocupación de que "muchas de las nuevas plantas que están
construyendo los gobiernos locales están en unidades de tamaños de 50 MW o
menos. La razón principal es que estas unidades pequeñas son más fáciles de
financiar ".

La tasa de lavado de carbón en China aumentó de 1991 a 2014 y muestra un aumento particular de ~ 22%
a ~ 60% desde 2002. Sin embargo, pocos estudios prestan atención al uso y eliminación de los
subproductos de lavado de carbón (CWB). En este trabajo se determinó una estimación preliminar de los
probables contenidos de S, As, F y Hg y las emisiones de la combustión de las CWB en China. En 2014,
se produjeron en China alrededor de 632 millones de toneladas de CWB, incluyendo carbón medio,
carbón de flotación y fango de carbón. Aproximadamente 4.03%, 20.80%, 1.48% y 73.25% CWB se
utilizaron para energía térmica, industrial, doméstica y descarte. . Los contenidos medios de S, As, F y Hg
de las CWB son 1.52%, 14.04 mg / kg, 216.31 mg / kg y 0.27 mg / kg, respectivamente. Las emisiones de
SO2 en 2014 por la combustión de las CWB fueron de ~5.76 millones de toneladas, similar a la emitida a
la atmósfera por las centrales eléctricas de carbón de China, lo que representa ~ 29% de las emisiones
totales de SO2 del país. Las emisiones de arsénico, F y Hg de los CWB fueron de 1 599,54, 61 575,07 y
77,16 toneladas, respectivamente. Estas emisiones se han convertido en un componente crítico de la
contaminación del aire en China.