34.2.1.

Principio de dirección judicial del proceso

El principio de dirección judicial del proceso recibe también el nombre de principio de

autoridad del juez. Su presencia histórica en el proceso civil se explica como el medio a través
del cual se empiezan a limitar los excesos del sistema privatístico, aquél en el cual-como ya se
expresó- el juez tiene durante el desarrollo de la actividad procesal un rol totalmente pasivo,
previsto solo para legitimar la actividad de las partes. En nuestra opinión, el principio de
dirección judicial es la expresión que mejor caracteriza al sistema publicístico. En él, como
sabemos, se privilegia el análisis e importancia del proceso desde la perspectiva de su función
pública, es decir, como medio utilizado por el Estado para hacer efectivo el derecho objetivo y
concretar finalmente la paz social en justicia. CHIOVENDA se refiere a este principio de la
siguiente manera: "En el proceso civil moderno el juez no puede conservar la actitud pasiva
que tuvo en el proceso de otros tiempos. Es un principio del derecho civil público moderno que
el Estado hállase interesado en el proceso civil; no ciertamente en el objeto de cada pleito,
sino en que la justicia de todos los pleitos se realice lo más rápidamente y lo mejor posible
(oo.). Eljuez, por lo tanto debe estar provisto también en el proceso civil, de una autoridad que
careció en otros tiempos.

34.2.4. Principio de concentración. El principio de concentración es una consecuencia lógica

del principio de inmediación anteriormente desarrollado135. Cualquier organización judicial
fracasaría si la participación obligada del más importante de sus personajes -el juezocurriese
en un número indeterminado de actos procesales. Es imprescindible regular y limitar la
realización de estos, promoviendo su ejecución en momentos estelares del proceso para darle
factibilidad a la necesaria presencia del órgano jurisdiccional.

Tal acumulación de actos procesales b,yo la forma de audiencias, no solo determinará que el
juez pueda participar de todas ellas, sino que, además, le otorgará una visión de conjunto del
conflicto que va a resolver. Sin plantear un tránsito a un sistema publicístico, sino describiendo
la necesidad de su vigencia al interior de uno privatístico y refiriéndose al anterior código
procesal colombiano y no al excelente que rige en dicho país desde la década del setenta,
DEVIS ECHANDÍA comenta este principio de la siguiente manera: "Para esto se deben procurar
los medios de que la relación nacida del proceso, que, como veremos, se denomina jurídico-
procesal y tiene su propia fisonomía, se desenvuelva sin solución de continuidad y de manera
de evitar que las cuestiones accidentales o incidentales entorpezcan el estudio de lo
fundamental del juicio; lo cual solo se obtiene restringiendo el derecho de interponer recursos
o incidentes de previa definición, lo que está muy lejos de existir en nuestro procedimiento,
pues, por el contrario, se les da a las partes demasiada facilidad para postergar la solución
definitiva del litigio y hacerlo interminable"136. Por cierto, este principio también ha sido
acogido por el Código Procesal Civil peruano