100%(1)100% menganggap dokumen ini bermanfaat (1 suara)
243 tayangan7 halaman
El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró infundada la nulidad de actos procesales en un proceso sobre filiación extramatrimonial y alimentos. El resumen argumenta que (1) se violó el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva al no dar una respuesta motivada, (2) existen dudas sobre si la primera notificación se realizó correctamente, y (3) la resolución debe ser anulada y el proceso retrotraído. El recurso solicita que se revoque la resolución impugn
Deskripsi Asli:
APELACIÓN DE AUTO QUE DECLARA INFUNDA NULIDAD DE ACTOS PROCESALES
El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró infundada la nulidad de actos procesales en un proceso sobre filiación extramatrimonial y alimentos. El resumen argumenta que (1) se violó el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva al no dar una respuesta motivada, (2) existen dudas sobre si la primera notificación se realizó correctamente, y (3) la resolución debe ser anulada y el proceso retrotraído. El recurso solicita que se revoque la resolución impugn
El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró infundada la nulidad de actos procesales en un proceso sobre filiación extramatrimonial y alimentos. El resumen argumenta que (1) se violó el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva al no dar una respuesta motivada, (2) existen dudas sobre si la primera notificación se realizó correctamente, y (3) la resolución debe ser anulada y el proceso retrotraído. El recurso solicita que se revoque la resolución impugn
ESCRITO Correlativo CUADERNO Excepción. SUMILLA APELACION DE AUTO
SEÑOR (A) JUEZ DEL 2° JUZGADO PAZ LETRADO MBJ DE SAN JUAN DE LURIGANCHO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE.
GABRIELA GALINDA GARCIA LAZARO, con Registro del Colegio
de Abogados de Lima N°55038, abogada de SADAHAN JUSTH DIAZ ZANABRIA, , en el proceso judicial, sobre Filiación Extramatrimonial y Alimentos, que fuera instaurada por BUENO MARINERO MIRIAM ROCIO, como mejor proceda en derecho digo
Que, habiendo sido notificado el 5 de los corrientes con la
Resolución Nº 11 del 24 de mayo de 2018, que declara INFUNDADA la nulidad de Actos Procesales, al amparo de lo dispuesto en el artículo 365º inciso 2, presento recurso de apelación contra el auto arbitrario, para que sea revocado por el superior, por los siguientes fundamentos: 1º.- AGRAVIOS QUE PRODUCE EL AUTO DENEGATORIO DE JUSTICIA:
Se ha violado mi derecho a acceder a la administración de
justicia, con evidente infracción normativa del artículo 2º del C.P.C. que dispone: “Por el derecho de acción todo sujeto, en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o a través de representante legal o apoderado, puede recurrir al órgano jurisdiccional pidiendo la solución a un conflicto de intereses intersubjetivo o a una incertidumbre jurídica.”, y del artículo 3º del mismo C.P.C., que dispone: “Los derechos de acción y contradicción en materia procesal civil no admiten limitación ni restricción para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos procesales previstos en este Código.” Utilizando para el efecto, una motivación deficiente y antojadiza, con el sólo propósito de denegar justicia, lo que agravia el interés del actor, por obtener una respuesta razonado y motivada en derecho, para la solución del conflicto que se expresa en mi recurso.
En efecto, la Sra. juez agravia la seguridad jurídica y el derecho
al debido proceso, inclusive violando el artículo 70º de nuestra Constitución, que garantiza mi derecho a la propiedad y al no pronunciarse respecto a las pretensiones demandadas: “1.- Como pretensión principal, admita la presente demanda de, que ha programado para el día 30 de mayo del 2017 etc.” por lo que debido a la supremacía de la Constitución, mi pretensión no puede ser desamparada liminalmente
Que, en ningún momento se le ha notificado la resolución
número uno de fecha siete de septiembre del año dos mi diez, que con fecha veintiocho del citado mes y año se le notificó la resolución número dos emitida con fecha veintidós de setiembre, es en esos momentos que se percata que como era posible que se le notifique la resolución número dos sin habérsele dado cuenta a conocer la resolución número uno; en tal virtud, con data veintinueve de setiembre se apersona la Secretaría del juzgado y solicita la lectura del expediente, sorprendiéndose que la multicitada resolución le había notificado con fecha veintidós de setiembre del dos mil diez, dejado bajo puerta.
En el presente caso, el acto procesal carece de un requisito
esencial como es el de la notificación, toda vez que ha existido un emplazamiento defectuoso el cual ha imposibilitado su finalidad, de que el demandante pueda tener conocimiento de la citada resolución, el cual le hubiese permitido subsanar las omisiones que allí advertían, teniendo solo tres días para subsanar dicha omisión. TERCERO.- LA NULIDAD PROCESAL.
La declaración de nulidad procesal, significa invalidar actos
procesales y retroceder el proceso hasta el estadio que se cometió el vicio procesal que se debe corregir, por lo que constituye un retroceso y una negación del proceso, por estos graves efectos procesales, debe tomarse como un remedio de última ratio, exigiendo la ley que los pedidos de nulidad que se formulen en un proceso, sean examinados bajo los principios de trascendencia, interés, convalidación y subsanación.
De acuerdo a lo prescrito en el artículo 171° del Código Procesal
Civil, la nulidad se sanciona solo por causa establecida en la ley o cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad. Por lo demás, el artículo 175° del citado cuerpo legal establece que para que prospere un pedido de nulidad, éste no debe estar inmerso dentro de los siguientes supuestos: i) cuando se formule por quien propició, permitió o dio lugar al vicio; ii) cuando se sustente en causal no prevista por el referido Código; iii) cuando se trate de cuestión anteriormente resuelta; o, iv) cuando la invalidez haya sido saneada, convalidada o subsanada.
QUINTO.- INVALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
Que, es pertinente señalar que, no se ha logrado dilucidar si la notificación número uno NO se ha realizado en forma correcta, pues el notificador que la practicó ya no labora en el Poder Judicial, y la constancia de notificación, obrante en autos, no tiene mayores datos de precisión, como son de identificar y describir el inmueble respectivo, dejar un aviso judicial, o consignar el código de luz eléctrica, la presencia de algún testigo, asimismo se observa del sello impreso de notificación que utilizaba el indicado ex servidor, no menciona si la puerta es de madera o de fierro, no obstante que en dicho sello existe un espacio predefinido para anotar estos datos del inmueble; se hacen estas observaciones y exigencias ya que se trata de la primera notificación de un proceso judicial que es de suma importancia.
En la constancia de notificación cuestionada, se indica que
supuestamente se ha dejado por debajo de la puerta la respectiva cédula de notificación de la resolución número uno; entonces era indispensable que se consignen mayores datos personales y del inmueble, en vista que no se entregó en forma personal y directa la notificación respectiva; por tanto subsistentes serias dudas de la práctica adecuada de dicha notificación, debiéndose amparar la nulidad procesal pretendida.
Al parecer el ex notificador no logró notificar debidamente
dicha resolución, en vista que la demanda contiene un error de redacción; al haberse consignado como domicilio real del demandado en la MZ. CP LT. 7 CENTRO POBLADO EL TREBOL JICAMARCA, ANEXO 22 SAN ANTONIO HUAROCHIRI; debiendo de puntualizar y en honor a la verdad que en Jicamarca no existe Centro Poblado El Trebol, siendo mi dirección correcta MZ. CP LT. 7 EL VALLE JICAMARCA, ANEXO 22 SAN ANTONIO HUAROCHIRI; entonces ante esta imprecisión domiciliaria el anterior notificador se limitó a anotar que se dejó por debajo de la puerta; incurriéndose en vicio procesal por vulneración del derecho de acceso a la justicia, y de tutela jurisdiccional efectiva, al amparo del artículo 171 del Código Procesal Civil, debe ampararse la nulidad pretendida.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Amparo la Apelación en lo que disponen los siguientes artículos:
Título Preliminar del Código Procesal Civil Art I Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. 364° del Código Procesal Civil, que se refiere al objeto del Recurso de Apelación.
365° inciso 2) del Código Procesal Civil, respecto a la
procedencia de la apelación contra los autos.
366° del Código Procesal Civil respecto a la fundamentación del
agravio que constituyen los fundamentos de este recurso y porque su ejecución, causa perjuicio.
367° del Código Procesal Civil en relación a la admisibilidad, y,
368° inciso 1) del Código Procesal Civil, cuando se refiere que la
presente apelación debe concederse con efectos suspensivos.
POR TANTO:
A Ud. Señor (a) Juez, sírvase proveer conforme a ley.