Por qué estoy en contra del VAR, el

sistema de videoarbitraje en el fútbol

La polémica

Debido al VAR, el partido tuvo hasta 10 interrupciones, siete de ellas en la

primera parte.
La mayoría no tuvo impacto directo en el resultado, hubo varías que sí, pero
todasafectaron un aspecto clave para el fútbol, la fluidez del juego.

Y de las decisiones que sí tuvieron un impacto, no está claro que incluso

después de haber sido revisadas por video hayan sido las correctas.

Ocurrió la primera vez que fue requerido, cuando le anularon un gol al

argentino Erik Lamela por una supuesta falta previa en la jugada de Llorente.

El árbitro Paul Tierney había validado el tanto, pero el VAR lo anuló pese a que
todos los comentaristas en la transmisión por televisión, incluido un exárbitro,
no consideraron que hubo infracción.

Después el VAR transformó un tiro libre en penalti, y ratificó la decisión del

árbitro de no validar el tanto convertido por Son desde el punto penal porque el
surcoreano detuvo su carrera antes de patear.

Fueron más de seis minutos en los que estuvo detenida la acción mientras se
revisaban las jugadas por televisión el reloj, una eternidad para las millones de
personas que seguían el partido y las decenas de miles de aficionados
confundidos en las gradas.
"El fútbol se basa en emociones", continuó Pochettino.

"Creo que los aficionados que aman el fútbol no están muy contentos por lo
que vieron hoy", agregó.

"El fútbol también es sobre los errores, como nosotros, los jugadores pueden
cometer errores, los árbitros cometen errores. Siempre ha sido así y nosotros
entendemos el fútbol de esa manera".
Interpretación

Desde que el VAR tuvo su aparición en el Mundial de Clubes de 2016, el

sistema ha ido de la mano de elogios y criticas que avivan el debate sobre su
rol en el fútbol.

Recuerdo que en aquella oportunidad, en la primera gran decisión en la que

influyó, el penalti pitado contra Atlético Nacional, hubo muchos que no
estuvieron de acuerdo con la decisión del árbitro húngaro Viktor Kassai.

Es por eso que temo que esa intensa relación intensa, irracional y apasionada
se pierda cada vez que un árbitro se lleve la mano a la oreja cuando hay un
gol, como fue el caso de Tierney en Wembley.

Si hay que esperar para celebrar, con la confusión que eso produce, se corre el
riesgo de quitar la emoción a la que hace referencia Pochettino de la ecuación.

No es lo mismo

Se habla de justicia y que lo equipos y futbolistas se juegan mucho para que un

título o un partido dependa de la decisión de un árbitro.

En el debate se menciona el ejemplo de otros deportes, como el fútbol

americano, el baloncesto, el rugby o el tenis, donde se utiliza la tecnología para
revisar las decisiones más controversiales o puntos decisivos.

Pero el fútbol es diferente a todos ellos.

EN CONTRA:
LENTO Y NO SIEMPRE EFECTIVO
El fútbol, históricamente, tiene a favor respecto a otros
deportes su dinamismo y rapidez. Muy al contrario,
por ejemplo, que el baloncesto o el fútbol americano,
que sufren parones continuamente. De hecho, los
partidos más aburridos suelen ser los trabados, esos en
los que las faltas rompen el normal transcurrir del
juego. Ahora, con el VAR, también se pararán a ver las
jugadas. A veces, como en el segundo gol de España,
hasta minuto y medio. Es decir, los aficionados y
jugadores tendrán que aguardar a ver qué dice el
árbitro el tiempo que haga falta. Esto rompe el ritmo y
acaba con parte de la esencia del fútbol. O, como dicen
los más contrarios a este sistema, directamente lo
destruye. Incluso se equivoca, como cuando durante el
Mundialito de Clubes el árbitro pitó penalti
correctamente, pero no se dio cuenta de que había
fuera de juego previo incluso tras ver repetida la
jugada.

CAMBIA LA HISTORIA DEL DEPORTE

El videoarbitraje es más justo, sí. Eso nadie lo pone en
duda. Pero acaba con parte de la historia del fútbol.
Con el VAR no existiría la ‘Mano de Dios’ de
Maradona, ni la remontada del Barcelona frente al
PSG (6-1), ni posiblemente la séptima Copa de
Europa del Real Madrid… En definitiva, muchas
cosas. A su vez, también termina con el engaño. La
picardía, esa palabra tan española con practicas
internacionales, dejaría de existir. Y eso también es
fútbol. Nadie lo puede negar. Aunque esté por anularse
-para bien o para mal- con el videoarbitraje.
TERMINA CON LA CONVERSACIÓN DE
BAR
Usted, su vecino, su cuñado… ¿De qué van a hablar al
día siguiente? Nadie puede olvidar que el fútbol
también es pasión, competitividad, pique y
entretenimiento. Que divierte, no sólo por lo que
ocurre dentro del campo, sino por lo que se debate
posteriormente. Sirve como tema de conversación -
incluso cuando no hay nada de qué hablar con la otra
persona-. Y es, en definitiva, charla de bar. A veces,
con réditos para unos y, en otras ocasiones, para
algunos otros. En cualquier caso, eso también es
fútbol. Aunque, posiblemente, forme parte del pasado.

- Elevado precio: Finalmente será Mediapro quien se haga

cargo de dar soporte tecnológico al VAR en España, y las
señales las recibirá el edificio IMAGINA de Barcelona. A
pesar de que hay alguien encargado de darle soporte, faltará
por comprobar quien se hará cargo de pagar el coste de la
implantación de la tecnología.
- Lentitud a la hora de comprobar la decisión final de una
jugada: En un deporte como el tenis, el ojo de halcón es más
efectivo ya que la actividad tenística se produce de manera
interrumpida y con más descansos. En un deporte
ininterrumpido y rápido como el fútbol esta tecnología
siembra dudas en cuanto a la rapidez con la que actúe.