DERECHO PROCESAL PENAL

Abril de 2002.-

(CLASE DEL DÍA MARTES 02 - 04 - 02)

Introducción

En la Argentina, tenemos dos modelos de proceso penal. Dentro de estos dos modelos
que hay de proceso penal, a grandes rasgos mencionaremos las principales características. Uds.
saben que la constitución establece como requisito para que alguien sea condenado, para que
alguien sea castigado, que la pena se imponga previo tramitar un juicio, la garantía del juicio
previo, es decir que la constitución exige un juicio, para que a alguien se le ponga una pena
mediante una sentencia.
A su vez la constitución y los tratados internacionales, dicen que el juicio
tiene que comenzar con una acción presentada por alguien distinto al tribunal que va a entender
en el juicio, es decir que el juicio para la constitución comienza con una acusación. La constitución
habla de acusación, juicio y castigo; castigo si se dan todos los requisitos constitucionales.
Esta secuencia que da la constitución acusación, juicio y castigo, es la que
van a regular los códigos procesales.
Los códigos procesales, aunque no lo dice la constitución establecen una
etapa anterior a la acusación, que es la etapa de la investigación, es decir una etapa que es un
invento de los códigos procesales que no esta impuesta por la constitución. La investigación o
instrucción tiene por fin juntar pruebas que den base a la acusación y asegurar la realización del
juicio. Repito, etapa de la investigación o instrucción esta en los códigos procesales, no esta
dispuesta por la constitución. La constitución dispone para castigar un juicio, un juicio que
comienza con una acusación.
Esta etapa de la investigación esta destinada a que las acusaciones se
presenten, estén fundadas en pruebas, es decir que tengan una probabilidad de fruto, de éxito,
para que no haya acusaciones infundadas. Este es el esquema básico de un proceso penal en la
argentina, es un proceso de única instancia, pero dividido en dos etapas, una etapa de
investigación y otra etapa del juicio.
Esta etapa de la investigación, puede tener dos formas de llevarse a cabo,
una es la forma de Córdoba o de los códigos nuevos. A la investigación la hace un fiscal, el mismo
que va a hacer la acusación, es el que tiene que juntar las pruebas de su acusación. El fiscal es el
que investiga, eso sucede en la Provincia de Córdoba. En cambio en otro modelo que es en el
código de la nación, y en el de mayor parte de las provincias argentinas, el que junta las pruebas
de la acusación es un juez, que se lo suele llamar juez de instrucción, juez federal si es en
Córdoba.
Esos son los dos modelos de investigación que hay una investigación a
cargo de un fiscal - modelo de Córdoba y los códigos nuevos, una investigación a cargo de un
juez, como es el modelo de la nación.
Por supuesto que ambos modelos tienen algunas excepciones, pero a
grandes rasgos, en Córdoba en la mayor parte de los casos la investigación la hace un fiscal. En
los códigos viejos, en el código de la nación y en los casos mas importantes, la realiza un juez. A
su vez en el juicio, prácticamente todos los códigos de argentina, el juicio debe hacerse de manera
oral y pública, en Córdoba esta desde la década del 30' el juicio oral y público, fue la primer
provincia en tener el juicio oral y público, mientras en todo el país el procedimiento penal era
secreto y escrito, en Córdoba, fue la provincia pionera en el año 1935 en incorporar el juicio oral y
público. Lo cierto es que hoy, prácticamente en todo el país el modelo de enjuiciamiento es el juicio
oral y público y la oralidad y la publicidad se manifiestan en el debate, que es una fase dentro del
juicio. El debate es lo que se ve en la televisión lo que es el juicio, todas las partes sentadas así
una al lado de la otra, el testigo declarando, el imputado a un lado eso es lo que se traduce en el
debate que no es todo el juicio, es una parte del juicio. Y el debate quiere concentrar todos los
pasos que tiene cualquier proceso de cualquier juez. Uds. por ejemplo si piensan en un proceso
civil por ejemplo ¿con que se inicia el proceso civil? Con la demanda, hay alguien que le pide a un

www.planetaius.com.ar 3/07/18 1
juez que aplique la ley, esta demandando, esta pretendiendo algo. ¿Cuál sería la demanda en el
proceso penal? La acusación que es la base del juicio. El debate, tiene concentrado todos los
pasos de un proceso, ya les voy a decir porque. Después de la demanda ¿qué viene? En todos los
procesos la contestación de la demanda, la posibilidad de defenderse, hay alguien que ataca y hay
alguien que tiene la posibilidad que garantiza la constitución de defenderse. Después ¿qué viene?,
La prueba, ¿después? Alegato y por último la sentencia. Eso ocurre concentrado en el debate. El
debate comienza con la lectura de la acusación, después se le da la posibilidad al imputado que
se defienda, que conteste la acusación, después se produce la prueba, en presencia de todas las
partes, se alega sobre la prueba, se dicta sentencia. El debate tiene concentrado, la estructura de
todo proceso ACUSACION - DEFENSA - PRUEBA - ALEGATOS Y SENTENCIA.
En el modelo de los códigos nuevos, los jueces durante el juicio, durante el debate principalmente,
como se dice hoy "están mas pintados", tienen menos actividad, menos potestad, menos
facultades que los códigos como el de la nación o los códigos tradicionales de la argentina, ya lo
vamos a ver mas adelante.
Principalmente lo que interesa es un modelo, el modelo de Córdoba y de los
códigos nuevos, en donde los jueces están mas como un árbitro neutral, están para resolver las
controversias que se susciten entre las partes, principalmente dirigir el debate y luego dictar
sentencia. En cambio en los códigos viejos, en el código de la nación, los jueces durante todo el
juicio tienen facultades probatorias, tienen el poder de tener la iniciativa de tomar pruebas. Por
ejemplo, esto hablando de la diferencia del código del modelo de Córdoba, en el código de la
nación, puede ser que el fiscal se esta comiendo una prueba importante, el juez sin pedirle a nadie
puede suplir la deficiencia del fiscal y proponer y llevar a cabo pruebas, lo mismo si por ejemplo es
prueba a favor del acusado o del imputado. Eso en los códigos nuevos y en el código de Córdoba,
a los jueces les sacaron casi todas las facultades probatorias, porque dicen que significa meterse
con alguna de las partes, decir ¡no esto esta flojo, lo vamos a apoyar a este!, etc., pero eso ya lo
vamos a ver mas adelante, pero eso es la principal diferencia que tiene el modelo de Córdoba, que
el modelo de gran parte del país en cuanto al juicio, que los jueces no tienen facultades de
proponer ellos o de tener la iniciativa probatoria, tienen facultades mas limitadas en el juicio los
jueces en los códigos nuevos como el de Córdoba.
Estos son a grandes rasgos, los dos modelos de proceso penal, nosotros a
la materia la vamos a ver con el proceso de Córdoba y de la nación lo vamos a tocar muy
tangencialmente, por eso este esquemita se los voy a insistir todo el año, cosa de que nunca se
olviden que el proceso tiene esta estructura y que esas son las características principales del
proceso penal en Córdoba.
La clase que viene, ya largamos con la bolilla uno, que el primer tema es
política criminal.
_______________________________________________________________________________
_______________

(CLASE DEL DÍA JUEVES 04 - 04 - 02)

BOLILLA I

Política criminal

El primer punto del programa es política criminal. Tradicionalmente el estudio del derecho
procesal, ha sido visto aislado del resto del fenómeno penal, es decir se lo ha tratado al derecho
procesal penal como un compartimento separado, no solamente del derecho penal de fondo, sino
otros aspectos que hacen al derecho penal o al sistema penal del estado. Actualmente existe la
tendencia a ver un derecho procesal penal, como una parte, porque tendría que ser una parte de
lo que es la política criminal, que es algo mucho mas amplio, es decir que el proceso penal sería
una de las faces que integran el proceso de la política criminal.
Se dice que la política criminal "es el conjunto decisiones e instrumentos que debe
llevar a cabo el estado, inclusive con la ayuda de organizaciones no gubernamentales, para
luchar contra el delito", por eso el centro o el núcleo de la política criminal, esta dado por el
fenómeno delictivo, por el delito, ya que precisamente a lo que se debe dirigir la política criminal

www.planetaius.com.ar 3/07/18 2
del estado, es a la lucha contra el delito, es decir la razón de ser de la política criminal, es el delito.
Pero la política criminal, puede abarcar aspectos que vienen antes o después del delito y tiene que
estar a cargo de los tres poderes del estado en teoría, en una forma coordinada o coherente. La
política criminal debería abarcar en primer lugar La Prevención del delito, es decir estamos
hablando antes del delito y para saber ¿qué delitos hay que prevenir? Se requiere que el estado
através del Poder Legislativo, defina ¿qué conductas son delictivas y que consecuencias, es decir
que penas van a tener esas conductas que van a ser susceptibles de pena. Es decir que para la
prevención, hace falta previamente un catálogo o una configuración previa hecha por el estado, de
aquellas conductas que el estado esta interesado en reprimir; en prevenir, sino la puede prevenir,
en reprimir.
Y una vez que el estado no puede prevenir esas conductas delictivas, ahí se tiene que
poner en marcha lo que interesa al proceso penal, que es la persecución y el juzgamiento del
delito ya sucedido o tentado. Así que una vez sucedido el delito, se van a poner en marcha todos
los mecanismos del estado para perseguir juzgar y castigar el delito, através del proceso penal.
Aunque todo esto decimos que es teoría, porque sabemos en primer lugar que no existe
una acción, un mecanismo coordinado, una idea previa, planificada del estado tendiente a ¿qué
hacer con el delito o que vías, que alternativas utilizar para combatirlo?. Decimos que la política
criminal esta a cargo de la actividad coordinada y coherente dirigida a un mismo fin de los tres
poderes del estado. Y ¿por qué decimos esto? porque la prevención del delito esta a cargo del
Poder Ejecutivo, la definición del delito y las penas ya sabemos que esta a cargo del Poder
Legislativo y la persecución, juzgamiento y castigo del delito esta a cargo del Poder Judicial.
Otro de los aspectos, que ya no tiene que ver con el proceso penal que es de la
prevención del delito, esta vinculado a las políticas sociales. Esta comprobado, que distintos
problemas sociales son generadores de aquel delito llamado violento, delito urbano, por ejemplo la
desocupación, la marginalidad, la miseria, el problema de la minoridad, la droga, son todos
factores que esta comprobado contribuyen a generar el delito, sobre todo el delito de tipo violento.
Hay otros factores que escapan a la planificación del estado, que se
sostiene y esta comprobado, son generadores de delincuencia, como por ejemplo son aquellos
demográficos. Esta comprobado en que cuando mayor es el número de población en la ciudad,
mas posibilidades hay que en esa ciudad, esa sociedad genere delitos violentos. Cuanto mas
grande es la ciudad, todas las ciudades populosas del mundo engendran delincuencia violenta.
Estos son fenómenos que en cualquier país del mundo, hasta en los mas avanzados se ve
dificultado de planificar porque el crecimiento de las ciudades, es algo que escapa, sobre todo en
los países subdesarrollados, de la planificación del estado.
Y el otro aspecto que tiene la prevención, es la prevención policial o la
función de policía de seguridad, que es la llamada policía de calle, la vigilancia en la calle, para
prevenir con la presencia policial para prevenir la comisión de delitos. Lamentablemente esto esta
relacionado a la crisis económica que hace que la policía no cuente con medios, que no cuente
con móviles, que no cuente con personas y que sea imposible una presencia policial, sobre todo
en una ciudad grande, que permita disuadir o prevenir la comisión de delitos. Sin embargo hay
países que han logrado reducir con relativamente pocos medios, reducir; por supuesto siempre se
habla de que el éxito en materia de política criminal, por supuesto nunca es terminar con el delito,
eso no existió nunca. Se dice que el éxito en política criminal, para algunos el mismo se concreta
con que el delito no crezca, se dice que siempre en una sociedad tienden a crecer los factores que
generan a hacer crecer el delito y este no crece, ya es un éxito y para otros el verdadero éxito en
materia de política criminal, e que descienda la tasa delictiva.
Hay algunas sociedades, les decía, que quizás con un mejor
aprovechamiento de los recursos, han tratado de apuntar a reducir cierta clase de delitos que
generan un especial escozor o zozobra en la sociedad, con medidas que quizás sean difícil
implementación pero son de fácil idealización. Una de ellas ha sido por ejemplo, la de prevenir los
delitos cometidos a mano armada, los robos a mano armada ¿cómo han hecho algunos países
con la misma cantidad de recursos para combatirlo? Por ejemplo en el caso de algunos lugares de
Chile o también Inglaterra, haciendo operativos de saturación para evitar que la gente porte armas.
Si en una ciudad se hace difícil andar con un arma encima, se hace difícil cometer asaltos con
armas, pero para eso tiene que haber una política coordinada del estado, porque no solamente
hace falta la vigilancia policial para detectar aquellos que llevan armas, con los controles
respectivos, sino que también hace falta que haya penas graves para aquellos que porten armas
sin permiso y también hace falta que una vez que aquel que es sorprendido con un arma y que
esa conducta tenga una pena grave, el poder judicial lo castigue. Es decir como aún para medidas
de simple propuesta, como es la de saturar y evitar que a la gente se le haga difícil que lleve

www.planetaius.com.ar 3/07/18 3
armas, aún para una medida fácil de proponer como la misma, hace falta la coordinación de los
tres poderes del estado. En los países que lo han hecho con éxito, como son algunos lugares de
Chile y en Inglaterra, lo han logrado con éxito en base a la actuación de los tres poderes del
estado dirigidos a prevenir ese tipo de actividades delictivas.
Inclusive se llega a decir, que la actividad de prevención también tiene que
abarcar a la policía municipal, porque hay ciertas conductas de los ciudadanos que están dentro
del marco de las faltas municipales que están relacionadas a los delitos.
Otro de los aspectos que hace a la prevención, que esta vinculado a la
organización de estado y que ya no apunta a este tipo de delincuencia - delincuencia urbana y
violenta - apunta mas a prevenir la delincuencia de guante blanco, la corrupción, esta dada en
aquellas leyes que permiten en sus pliegues la posibilidad de cometer ilícitos, esos ilícitos que
están en el margen de la legalidad o la ilegalidad, de lo que se aprovechan los que tienen
conocimientos suficientes, también en las falencias de la organización y el funcionamiento de los
organismos de control. Se dice por ejemplo, que cuanto mayor eficiente es un tribunal de cuentas,
menos posibilidad tiene un poder ejecutivo de cometer delitos de corrupción. Esto ya son
actividades de prevención que corren por cuenta, no solamente de las personas que llevan a cabo
las funciones de control en el estado, sino también con las leyes de organización de los
organismos de control.
Esto es lo que hace a la prevención, que debería estar a cargo del Poder
Ejecutivo.
En cuanto a la previsión de las conductas que son delictivas, o que van a
ser susceptibles de castigo, tampoco hay una política del estado coherente, porque por ejemplo
las tendencias en materia de legislación penal están dadas principalmente en la reducción de tipos
penales. Hay países que dicen ¡nó!, como el estado no puede perseguir y castigar todos los delitos
que suceden, hay que achicar el catálogo de delitos, para centrar la atención en aquellos que mas
problemas y mas perjuicio causan a la sociedad. Entonces se achican la cantidad de delitos, se
achican las figuras delictivas del código penal. En nuestro país consideramos que hay un
desorden legislativo en materia de crear tipos delictivos, mientras se derogan algunos tipos
delictivos, se van creando otros, entonces no se sabe si la tendencia en el legislativo es la de
ampliar el campo del derecho penal, o restringirlo.
En materia de la persecución, juzgamiento y castigo del delito, ha ocurrido
un fenómeno en la argentina que es inversamente proporcional al reclamo de la sociedad.
Mientras la sociedad en su mayoría, ha reclamado frente al fenómeno delictivo un endurecimiento
en las condiciones tanto de persecución, de juzgamiento y de castigo del delito, todos los códigos
nuevos de la argentina han ablandado las condiciones para perseguir juzgar y castigar el delito, en
las tres fases, en la persecución, han permitido que cierto delitos por ejemplo no se persigan, en el
juzgamiento los códigos modernos han establecido mas garantías que las que establece la misma
constitución, por ejemplo en el derecho procesal argentino, el acusado en un proceso penal puede
mentir y no tiene ningún castigo que mienta. Eso esta también contemplado en el código penal,
porque el falso testimonio es únicamente para testigos y peritos. Sin embargo el derecho a mentir
del imputado no esta en la constitución, la constitución dice que nadie puede ser obligado a
declarar en contra de si mismo, pero no dice que alguien tiene derecho a mentir o que no se debe
castigar la mentira. Esas son las leyes inferiores a la constitución, son leyes que establecen
derechos que van mas allá de la constitución.
La constitución dice que es inviolable el derecho de defensa en juicio, sin
embargo los códigos procesales penales no permiten el juicio en rebeldía, si el imputado se
escapa y queda prófugo, ese estado de prófugo lo beneficia, porque si transcurre el término de
prescripción y él se presenta al otro día, se extinguió la acción penal, porque estuvo prófugo, es
decir la constitución no prohibe el juicio en rebeldía, lo prohiben los códigos procesales.
Este fenómeno de códigos procesales mas garantistas que la propia
constitución, ha ido también de contramano al igual que muchos discursos políticos, a la exigencia
de una sociedad, que como puede reflejar la realidad, por medio de encuestas y opiniones que
pueden constatarse através de la prensa, ha exigido mayor dureza en la persecución, juzgamiento
y castigo del delito. Inclusive en lo que hace a la ejecución del castigo en las pocas veces que se
va a aplicar, también las leyes han ido a contramano de este reclamo, porque han establecido
paulatinamente mayores beneficios para los condenados, que han logrado que los condenados,
algunos cuando ni siquiera han cumplido la mitad de la pena puedan salir en libertad bajo distintas
modalidades que las vamos a ver al final de la materia.
Por supuesto que esta distorsiones que hay, también tiene su causas reales.
En ningún país del mundo un sistema penal puede abarcar, juzgar y castigar todos los casos que

www.planetaius.com.ar 3/07/18 4
suceden, eso es cierto, también es cierto que aunque hay reclamos, es inviable cualquier
requerimiento de que se aplique la ilegalidad en el proceso, porque la constitución y los tratados
internacionales lo proscriben y también es indudablemente cierto que la crisis económica, no
solamente ayuda a que haya mas delitos, sino a que el estado sea mas ineficiente por tener
menos recursos para prevenirlo y combatirlo.
De acuerdo a lo que hemos dicho y de acuerdo a las distintas cuestiones
criminales que se aplican en distintos lugares del mundo, se habla que principalmente en los
países de occidente que tienen sistema constitucionales liberales, hay dos modelos de política
criminal: Uno que algunos lo suelen llamar despectivamente "el modelo autoritario", otros le
llaman "el modelo de control del delito", en el equilibrio que debe haber entre las garantías
constitucionales y los derechos de los ciudadanos y la seguridad de la sociedad, si bien dentro de
la legalidad, dan prevalencia en el modelo de control del delito a aquellas leyes o aquellos
instrumentos que favorecen la seguridad de la sociedad. Es decir en desmedro de los derechos y
garantías, se proponen o se ejecutan leyes y mecanismos tendientes a garantizar la seguridad. En
el equilibrio se le da mas peso a la seguridad.
El otro modelo que se aplica es el que algunos le llaman "el modelo
liberal" o le llaman "el modelo del debido proceso", frente a esa puja que hay siempre en el
proceso penal, entre las garantías y el derecho a la seguridad, le dan mas prioridad a las garantías
que a los derechos de los ciudadanos. Siempre hablando por supuesto en lo que es el proceso
penal en el marco de una constitución, no estamos hablando fuera de la constitución. Aún dentro
del orden constitucional de un estado de derecho, hay modelos, por ejemplo el del control del
delito que es un modelo que se patentiza en los Estados Unidos, que tiene una constitución mas o
menos con las mismas garantías que la nuestra, tiene una política criminal de dureza contra el
delito. Un modelo de control del delito, en la puja de las garantías contra la seguridad, privilegian la
seguridad, tratando de mantener por supuesto, con lo difícil que es la puja, el estado de derecho.
Y hay países, por ejemplo algunos países europeos, por ejemplo como es
Holanda o Dinamarca, los países nórdicos, que decididamente se alejan del modelo del control del
delito y adoptan el de debido proceso y el de minimización del derecho penal. Tratan de mantener
al derecho penal únicamente para los casos extremos y tratar de encontrar salidas para las
conductas que se consideran delictivas fuera del proceso penal. Por ejemplo el caso mas patente,
es la legalización o la permisión del consumo de drogas. Dicen "si la droga genera una
enfermedad, genera crímenes y genera mafia", la respuesta que se da frente a eso es la permisión
el control del estado en el suministro de drogas para evitar las muertes que causa la droga, el
negocio ilegal, las mafias, el narcotráfico, etc.,. Es una respuesta. En Estados Unidos la respuesta
sería la contraria, frente al problema que causan las drogas queremos mas rigor en lo que hace a
los delitos relacionados a las drogas, los imputados que estén relacionados al delito de drogas, no
van a tener el mismo derecho a fianza que los otros, los delitos de drogas se les van a aumentar
las penas, se van a crear cárceles especiales para mandar las personas relacionadas a las drogas
y se va a dar mas partida, mayor presupuesto a la lucha y a las unidades que luchan contra el
problema de la droga. Son dos ejemplos, pero son dos modelos de política criminal definidos. Se
sabe hacia donde se dirigen y cual es la táctica que tienen para enfrentar el problema delictivo. Se
puede compartir o no, pero tiene cierta coherencia el planteo tanto de uno como del otro.
Frente a estos dos modelos reales y enmarcados en un orden
constitucional, algunos críticos hablan de modelos que no se han implementado en la realidad, los
modelos abolicionistas de política criminal, son políticas criminal que quieren prescindir - que
quedan en la mera idea porque nunca se han implementado - del derecho penal, dicen que el
derecho penal, la cárcel y el castigo no sirven, porque dicen que genera mas violencia, que sirve
para mantener el orden establecido en una sociedad, que sirve para mantener el poder de los
poderosos en contra de los que no tienen el poder, son teorías abolicionistas, que proponen una
política criminal que prescinda totalmente del derecho penal que en ningún país hasta el momento
se han aplicado.
Eso es lo principal que hace a política criminal, es la actividad mas amplia
del estado, vista através de todos sus órganos relacionadas al delito y a partir de la clase que
viene, vamos a empezar a ver la clase propiamente de la materia, que es procesal penal, que es la
actividad del estado de la persecución y el juzgamiento del delito.
_______________________________________________________________________________
_______________

(CLASE DEL DÍA MARTES 09 - 04 - 02)

www.planetaius.com.ar 3/07/18 5
 Bien, en el desarrollo del programa, habíamos visto la clase pasada el tema
de política criminal, habíamos visto que Política criminal tenía como eje el delito porque era el
conjunto de instrumentos y decisiones del estado para luchar contra el delito, es decir que el
núcleo y la razón de ser de la política criminal era el delito, pero que había un antes del delito,
donde se hablaba de prevención del delito, como así también de previsión legal através de figuras
penales del delito y un después de la comisión del delito, que da origen a lo que nos interesa en
procesal penal, que es cuando a partir del delito, se genera un proceso penal.
En un proceso penal, el estado realiza principalmente dos actividades, que
son de naturaleza bien distinguida y diferentes, una es "la actividad persecutoria" y la otra es "la
actividad jurisdiccional". Es decir que en un proceso penal, el estado através de los funcionarios
determinados por la ley, va a ejercer esas dos actividades, que sin embargo, les reitero, se
encuentran bien diferenciadas en nuestro modelo constitucional de proceso penal. En un primer
lugar la necesidad de distinguir la actividad persecutoria de la actividad jurisdiccional, deviene de
la necesidad de que los jueces sean imparciales. Si la garantía del juez natural esta entroncada
con la garantía del juez imparcial, neutral, es necesario que haya un tercero extraño a ese juez,
que sea el que pida la actuación del juez y que sea el que pida al juez que se aplique la ley. Este
sistema se ve mucho mas nítido, por ejemplo en el proceso civil. En el proceso civil, ningún juez se
va a meter a desalojar un inquilino que no paga, sino hay previamente el dueño de un inmueble
que pide a un juez que desaloje a un inquilino, es decir en ese proceso civil, está bien clara la idea
del juez como tercero imparcial, neutral, la idea clásica del juez representado por la punta superior
del triángulo, equidistando por igual de las partes, con un actor y un demandado.
Esa diferencia que tiene que haber entre la actividad del que pide y la
actividad del que decide, en el proceso penal también debe respetarse. Esto surge claro de la
constitución nacional en primer lugar, cuando la misma habla de distintas actividades; en algunos
tramos habla de la actividad de acusar o de perseguir, en otros de la facultad de reprimir o
castigar, que son actividades distintas. También el modelo constitucional de la constitución de la
nación, habla por ejemplo de cuando se lleva a cabo un juicio político a algunos de los
funcionarios que tiene que ser destituido por ese medio, por ejemplo un órgano es el que acusa y
otro distinto es el que juzga. Por ejemplo, ahora que esta en boga el enjuiciamiento de los
miembros de la corte suprema de justicia de la Nación, Uds. saben que la cámara de diputados
acusa y el senado juzga, hay una diferenciación entre la actividad de perseguir, de acusar, con la
de juzgar y de decidir. Pero lo importante es que el que tiene que decidir, no sea el mismo que
este llevando a cabo la tarea de acusar o de perseguir, que sean órganos o personas distintas.
También el modelo de la constitución nacional establece diferencias por
ejemplo, cuando habla de la destitución de los jueces inferiores, dice por ejemplo: que el consejo
de la magistratura acusa y el jurado de enjuiciamiento juzga, hay un órgano acusador y un órgano
juzgador, un órgano que decide y los pactos internacionales vienen a reforzar este sistema, porque
los mismos hablan repetidamente, que toda persona tiene derecho frente a una acusación que se
le realice, que la misma sea examinada por un tribunal imparcial. Se esta hablando por un lado de
una persona a la que se le ha presentado una acusación y por el otro, que esa acusación pueda
ser ventilada ante un tribunal imparcial, dando la idea de órganos distintos.
Por eso que en el proceso penal, va a haber funcionarios distintos que van a
realizar la actividad de persecución y funcionarios que van a realizar la actividad de juzgar. En
todos los delitos de acción pública, ¿quién es o cuales van a ser los funcionarios encargados de
perseguir y acusar? los fiscales, ¿ y los de juzgar? Los jueces. Inclusive en el modelo de la
constitución nacional, también en el de la provincia se instituye el ministerio público y dice que una
de las funciones del ministerio público, es mas en la constitución nacional aparentemente esta
como un órgano extrapoder, se dicen que dentro de las funciones esta la de ejercer la acción
penal pública ante los tribunales y la función del fiscal, salvando las diferencias es como la función
de un actor en sede civil, el fiscal en definitiva, cuando presenta una acusación pidiendo que se
haga un juicio, esta haciendo mas o menos lo mismo que hace un actor civil cuando presenta una
demanda; el fiscal cuando presenta una acusación acompañándola con pruebas, le esta pidiendo
a un tribunal que haga un juicio en contra de una persona, porque lo considera culpable de un
delito y el fiscal esta pidiendo que se aplique la ley ¿qué ley? El código penal, esta pidiendo que
se castigue a una persona y el tribunal va a ser el encargado imparcial, tanto de imputado como
del fiscal, para decidir sobre el mérito, el fundamento de esa acusación, y sobre la legalidad
también de la acusación através de la sentencia, que es el acto en el cual va a aplicar la ley.
Sin embargo aunque este modelo claro desde el punto de vista
constitucional de separación entre las funciones de perseguir y de juzgar que debe haber en el

www.planetaius.com.ar 3/07/18 6
proceso penal, aunque esta claro en el orden constitucional, algunos códigos procesales, tienen
disposiciones que una corriente importante a tildado que confunde las facultades de perseguir y
las de juzgar poniéndoles a los jueces tareas que los involucran con la acusación y dicen, los que
critican este tipo de códigos procesales que esto afecta la garantía de la imparcialidad del juez. Yo
por ejemplo les dije la primer clase, que hay dos grandes corrientes de códigos procesales en el
país, los códigos por ejemplo como el de Córdoba, que tienen una de las características la etapa
de investigación que hay antes de la acusación, ¿en el de Córdoba quien la realiza?, la realizan
los fiscales, en otro modelo opuesto que es de los códigos mas antiguos como el código de la
Nación, las realizan los jueces.
Por ejemplo en esto se basan algunas corrientes para decir que algunos
códigos procesales no respetan bien la diferencia entre las funciones de perseguir y de juzgar
¿por qué? porque ¿qué fin tiene la etapa esta de la investigación preparatoria o de instrucción?
¿cuál es el fin?, juntar las pruebas ¿juntar las pruebas para qué?, para fundar la acusación.
Entonces dicen "esta mal, que un juez que tiene que decidir, sea el que este juntando pruebas
para acusar", por ejemplo el código de la nación, como los códigos tradicionales, los jueces juntan
la prueba y luego que han juntado las pruebas, le pasan esas pruebas y le dicen al fiscal que
acuse. El juez le dice "esta prueba que he juntado, sirve para acusar, así que acuse. Y el fiscal con
las pruebas que juntó el juez, tiene que acusar y supongamos que el defensor del imputado no
esta de acuerdo con que esas pruebas sirven para acusar, dicen que esas pruebas no sirven para
nada ¿ante quien acude el defensor del imputado si cree que la acusación del fiscal esta mal?
Ante un juez y va a ser en el modelo de la nación ante el mismo juez que juntó la prueba y le dijo
al fiscal que acuse porque las pruebas estaban bien, entonces dicen que eso afecta la garantía
¿por qué? porque los jueces se han metido con la actividad de la acusación. Si los jueces se han
metido a juntar la prueba de la acusación es difícil que después ese juez tenga que decidir sobre
el valor de las pruebas que el mismo ha juntado.
Y otro ejemplo claro también visto aquí en clase que diferencia los modelos
de enjuiciamiento, es que en los códigos tradicionales como el del juez de la nación, el tribunal que
va a hacer el juicio, la cámara del crimen o el tribunal oral según como se llame, tiene facultades
para proponer prueba. Si el tribunal ve que la acusación esta floja, porque el fiscal ha omitido
proponer prueba importante en el debate, el tribunal sin que nadie se lo pida, tiene la iniciativa de
suplir las deficiencias del fiscal y proponer pruebas de oficio sin que nadie se lo pida, ese es el
modelo del código de la nación y los códigos tradicionales, en cambio los códigos nuevos le
prohiben al tribunal inmiscuirse con la prueba de las partes, le reservan un papel mas bien de
árbitro en el que el tribunal esta para decidir sobre la prueba que le proponen las partes, el fiscal y
las partes, como un tercero neutral.
Si hacemos analogía con el proceso civil, en este la etapa de la investigación
por regla no existe, puede haber medidas para preparar la vía ejecutiva o medidas previas a la
demanda, pero por regla no existe una etapa procesal de preparar la demanda. ¿Qué ocurre en el
proceso civil? Cuando un abogado tiene que presentar una demanda y tiene que juntar pruebas,
es el abogado con la ayuda del cliente el que va a procurar las pruebas, si va un cliente
reclamando por ejemplo los daños y perjuicios que emergen de un contrato, le va a pedir bueno,
tráigame el contrato, va a ser el abogado el que va a juntar las pruebas mínimas para presentar
una demanda fundada, sin perjuicio de las pruebas que se ofrezcan posteriormente. Y eso se hace
informalmente porque no esta regulado, el abogado o el cliente que ven como juntar las pruebas
(¡...fijate que testigos hubo..! ¡dame los datos del testigo, porque después vamos a pedir que lo
citen..!, es decir la preparación de la demanda que se hace formalmente.
Acotación de un alumno: Pero en el proceso civil, también el juez tiene algunas facultades para
proponer pruebas.
Resp: claro, la tendencia actualmente son las medidas para mejor proveer, pero por regla esta
dada por la actividad de las partes, inclusive se dice que la tendencia en el proceso penal en los
códigos nuevos, es restringir la actividad de los jueces para proponer prueba de oficio, en cambio
en el proceso civil, la tendencia cada vez se reclama mas que los jueces puedan hacer medidas
de mejor proveer, es decir pruebas de oficio, aun ante la inactividad de las partes, son tendencias
distintas, pero lo cierto es que la característica, salvo la excepción, la característica que hace al
proceso civil no son los jueces los que proponen las pruebas, sino que son las partes.
Esta etapa de la investigación preparatoria en cambio en penal esta totalmente regulada
en los códigos procesales de manera a veces excesivamente burocrática de forma tal que muchas
veces opaca el juicio, porque suele ser muchas veces mas larga la etapa de la instrucción, de la
investigación que la del juicio, porque esta excesivamente regulada en nuestro proceso penal,
pero les reitero que no es por la imposición de la constitución. La constitución exige para castigar

www.planetaius.com.ar 3/07/18 7
un juicio, esta etapa es creación de los códigos procesales. Inclusive hay para cierto tipo de delitos
que los códigos procesales no preveen esta etapa, por ejemplo para las acciones privadas (para la
calumnia e injuria) directamente con la querella se inicia el juicio, no hay etapa de la investigación,
es decir que la investigación recuerden siempre, no es una imposición constitucional, es una
imposición de los códigos procesales.
Inclusive ya no hablando del proceso civil nuestro, por ejemplo en otros países esta etapa
esta también desformalizada eso ha ocurrido por ejemplo y en algunos proyectos de reformas en
la argentina también. Por ejemplo en Chile hay un código procesal que prácticamente no tiene
regulación esta etapa, hay algunas normas mínimas que deben respetar los fiscales para juntar las
pruebas de la acusación y el modelo mas claro en este sentido, es por ejemplo el de Estados
Unidos, en el que los fiscales van preparando la acusación de manera informal y el único límite
fuerte que tienen es la constitución. Por ejemplo si para preparar la acusación tienen que
conseguir una prueba en un domicilio, si van a tener que pedirle al juez una orden de
allanamiento, pero por el contrario van juntando las pruebas mas o menos como lo haría un
abogado civilista acá para presentar una acusación con las pruebas que deba servirse.
Entonces volviendo al tema de la necesaria diferenciación que debe haber entre la función
de perseguir y de juzgar, les reitero que hay una corriente que dice que aunque en la constitución
este muy claro esta diferencia, en los códigos procesales, sobre todo en los códigos procesales
como el de la nación, los códigos procesales que no son los llamados nuevos, como el caso de
Córdoba, dicen que estos roles se mezclan, que los jueces están involucrados, que los códigos le
ponen funciones en la actividad de la acusación, sobre todo en actividad probatoria que hace a la
acusación, inclusive le da una explicación, dice: el modelo de juez que existe en Latinoamérica es
un modelo de juez que se hereda culturalmente de España y de la inquisición. En la inquisición el
juez, el inquisidor tenía las funciones de perseguir, de juzgar y de defender, el inquisidor era el que
acusaba y era el que decidía, y que en muchos casos también el que defendía.
Por contraposición a este modelo, el anglosajón donde el juez - se puede ver en las
películas - es mas bien un árbitro que se mete poco con las partes y simplemente interviene
cuando hay un conflicto entre las partes o para tutelar las garantías o el orden constitucional, son
modelos de jueces literalmente distintos.
Esta tan marcada confusión entre la función de los jueces con la actividad de perseguir
que muchas veces en nuestra sociedad a los jueces se los ve como los encargados de perseguir
el delito, cuando no es la función de los jueces el de perseguir el delito, esa es función de los
fiscales, no de los jueces. Por ejemplo si Uds. se ponen a pensar en casos resonantes en
procesos donde los jueces son los que llevan a cabo la investigación, van a tener claramente la
idea que los que persiguen son los jueces. Por ejemplo en el caso Pinochet, el caso mundialmente
famoso ¿quien es el que lo persigue a Pinochet? Cualquiera va a decir el juez Garzón, este juez el
que lo persigue por todo el mundo, es el que junta las pruebas, el que cita los testigos, el juez
Garzón es el que esta preparando las pruebas de la acusación eventual contra Pinochet. Sino, nos
vamos a nosotros, al procedimiento federal en que los jueces investigan los delitos graves, puede
decirse ¿quién es el que lo persigue a Cavalo?, pregúntenle a cualquier persona, va a decir que es
un juez, no van a pensar que es un fiscal y ¿por qué, si los que tienen que perseguir de acuerdo a
la constitución son los fiscales y los jueces están para decidir. Son jueces que se involucran con la
actividad de perseguir al delincuente, en vez de mantenerse apartados hasta que haya un
conflicto, para decidir la aplicación de la ley, que es la función de los jueces.
El órgano fiscal no se mete con la actividad de decidir, no se mete con la
actividad de los jueces, y con el tema de que el Ministerio Público es imparcial, la ley orgánica del
ministerio público y la constitución dicen que imponen en nuestro sistema al Ministerio Público
Fiscal ser imparcial, pero en realidad corresponde mas hablar de "Objetividad", eso significa en
nuestro sistema cuando se dice que el ministerio fiscal debe ser imparcial y que no tiene que ser
un acusador a ultranza, no es como el modelo de fiscal Norteamericano que es un acusador. Acá,
cuando se habla de que el ministerio fiscal debe ser imparcial en nuestro modelo, es que el fiscal
tiene que guiarse por la verdad, tiene que tratar de determinar la verdad, inclusive si la verdad
favorece al imputado, el fiscal tiene la obligación en nuestro sistema de pedir la absolución o el
sobreseimiento del acusado; eso significa cuando se dice que es imparcial, que es una gran
diferencia con el ministerio público norteamericano.
Lo que importa es que los jueces, el tribunal no tenga funciones del acusación, el fiscal
esta para eso.
¿Quedó claro esto de la diferencia que hay en la constitución de las funciones de
perseguir y de juzgar y lo que ocurre en algunos códigos procesales? En el de Córdoba, que es
uno de los códigos nuevos, se dice que esta confusión de roles de las funciones de perseguir, ha

www.planetaius.com.ar 3/07/18 8
sido bastante superada, pero se dice que no del todo ¿porque? Porque el problema que hay acá
en la investigación; sí, la hacen los fiscales a la investigación, pero la hacen los fiscales por regla,
porque hay casos excepcionales que en Córdoba, la investigación la va a hacer un juez. el código
de Córdoba dice que cuando uno de los imputados tiene privilegios constitucionales, la
investigación la va a hacer un juez, lo cual se criticó, se dice: ¿por qué si se quería que el juez sea
imparcial, porque a los que tienen privilegios constitucionales le ponen para que haga la
investigación un juez, si se dice que eso afecta la imparcialidad?
Por eso les digo que aunque el código trata de superarse, hay algunos que critican y dicen
¡no, se quedó corto!, lo mismo del juicio, si bien por regla los tribunales no se pueden meter con la
prueba de las partes, hay ciertas facultades mínimas probatorias que mantiene: por ejemplo,
puede ordenar un careo, los jueces, por ejemplo pueden ordenar una inspección, por ejemplo
pueden hacer preguntas a los testigos, preguntas aclaratorias. Por supuesto lo han criticado y se
dijo: ¿por qué si se dijo que vamos a sacarle las facultades probatorias a los jueces porque afecta
la imparcialidad, porque se le dejan algunas mínimas y no sacarle todas?, bueno son cosas que
están así en el código.
Inclusive, les aclaro obviamente como todo que, hay una gran corriente que esta en contra
de sacarle a los jueces la facultad probatoria, porque dicen que en los códigos en los que se les
permite a los jueces proveer prueba de oficio, los jueces no solamente pueden proveer prueba de
oficio a favor de la acusación, también pueden proveer a favor del defendido, del acusado porque
el juez es imparcial. Como es imparcial, puede proveer prueba para los dos. Eso es lo que dicen lo
que defienden el modelo tradicional de los jueces y en definitiva esta de por medio la búsqueda de
la verdad. Y si el juez puede proveer prueba tanto para el imputado como para el fiscal, no se
afecta la imparcialidad porque no esta "tirando para un lado", lo que pasa es que a esto lo critican
porque en definitiva es inmiscuirse con las pruebas de las partes, ya sea un juez en un juicio
determinado que empieza a suplir las deficiencias del defensor o un juez que en un juicio
determinado quiere suplir las falencias del fiscal. Se esta metiendo con la actividad de proponer
pruebas de las partes en vez de limitarse a decidir lo que las partes le han propuesto conforme a
la ley.
Los que critican esta facultad probatoria de los jueces lo grafican inclusive con la famosa
figura de la balanza, que dicen que si la justicia se representa con dos platillos equilibrados, dice:
que esta mal que el que esta por encima de la balanza se ponga a meter pesas en uno de los
platillos ¿por qué? porque dicen que en el proceso penal, cuando comienza el proceso, la
vestidura de la balanza esta totalmente desequilibrada, todo el peso a favor lo tiene el acusado el
imputado cuando comienza el proceso ¿por qué? por el principio de inocencia, el imputado es el
único que puede triunfar sin pruebas en el proceso, porque la ley lo presume inocente, tiene todo
el peso a favor de él y para destruir ese estado de inocencia, hace falta que el fiscal proponga
pruebas de forma tal que el peso haga torcer la balanza y que el imputado quede del otro lado de
la inocencia, entonces dicen que si el que esta por encima de la balanza en este juego, pone
pesas en un lado o en el otro después no va a estar en condiciones de decidir neutralmente sobre
el valor de esas pruebas propuestas en las que ha sido parte. Es una discusión, tiene como todas
las dos campanas.
Bien, ¿ha quedado alguna duda de esto? bueno, quedamos así y seguimos la clase que
viene.
_______________________________________________________________________________
_______________

(CLASE DEL DÍA JUEVES 11 - 04 - 02)

Bueno, rebobinando un poco para atrás, habíamos visto en la primer clase

política criminal, habíamos visto que política criminal abarcaba la lucha contra el delito desde el
ángulo de la actividad que realizan los tres poderes del estado y que después de la comisión, o la
tentativa de comisión de un delito, venía la actividad del estado que se enmarca en el proceso
penal. Habíamos dicho que la actividad del estado en el proceso penal, se deslinda una actividad
jurisdiccional que es la actividad de los jueces y actividad de persecución penal, que es la
actividad que van a realizar preferentemente los fiscales.
Ya habíamos visto también, la correcta distinción que debe haber entre una y
otra actividad de acuerdo al modelo constitucional que nos rige.

www.planetaius.com.ar 3/07/18 9
 Ahora vamos a ver de estas dos actividades, de la jurisdiccional y la de
persecución, vamos a ver la actividad de persecución penal.

Actividad de Persecución Penal

Habíamos visto que el proceso tiene un juicio que comienza con una
acusación y termina con una sentencia y antes de la acusación una etapa que es la investigación,
que es para preparar la acusación y al comienzo esta el delito:

(E. Investigación) (Juicio)

(Delito) (Acusación) (sentencia)

En la actividad de persecución, habíamos visto que por regla en el proceso

penal ¿quién la ejerce? El Fiscal, por regla porque el código penal establece que la acción penal
es pública, salvo la acción penal privada que es la excepción en muy pocos casos. Entonces la
gran mayoría de los casos, como la acción penal es pública, es un funcionario público el que la
ejerce y en la argentina, es el fiscal.
¿Qué actos se le ocurre a Uds. que realiza el fiscal en el proceso, por ejemplo en la etapa
de la investigación ya vimos algo, ¿qué hace el fiscal en Córdoba?, junta pruebas, ¿qué otra
actividad realiza? Obviamente la central que es la acusación. Como la acusación es el acto
principal que da base al juicio, muchas veces la actividad persecutoria se le llama actividad
acusatoria, se lo utiliza como sinónimo. Sin embargo actividad acusatoria, es mas chico que
actividad persecutoria, porque la actividad de acusar se realiza en alguno de los actos del fiscal no
en todos, por ejemplo cuando junta pruebas no esta acusando, cuando junta pruebas para la
acusación. Es decir, juntar pruebas no es actividad de persecución penal, pero no es actividad
acusatoria, sin embargo se lo suele utilizar indistintamente.
Por ahí alguien dijo: promueve la acción penal. En los modelos de proceso en que la
investigación la hace un juez, como los jueces no pueden actuar de oficio sino se los pide alguien,
se necesita que un fiscal promueva la acción, es decir que un fiscal le pida a los jueces que hagan
la investigación. Esto es en los modelos que la investigación la hace un juez, como es en el
proceso federal. Si el juez federal de Córdoba esta interviniendo en un delito, es porque un fiscal le
promovió la acción antes, el juez no puede auto provocarse, no puede de oficio decidir instruir e
investigar, tiene que haber un tercero extraño - siempre es así la jurisdicción - que le pida la
intervención.
En el proceso de Córdoba, como en esta etapa (señala la de investigación) la lleva a cabo
el fiscal, salvo algunas excepciones, el primer acto en que el fiscal pide a un tribunal que
intervenga, es la acusación, porque le pide a un tribunal que haga un juicio y que aplique el código
penal en contra de una persona. En palabras mas simples la acusación le esta pidiendo a un
tribunal que condene a una persona, porque vamos a ver que este pedido de condena no se
produce solamente la acusación.
Dijimos que en los fiscales la actividad persecutoria, pueden tener actividad probatoria,
juntar pruebas, (la acusación es el acto de persecución por excelencia) ¿qué han visto Uds. hacer
a los fiscales en el debate oral y público que es la parte del juicio en T.V? alegar. Cuando el fiscal
alega y cuando pide condena, como ocurre en la mayor parte de los casos, es un acto que se
llama de sostenimiento de la acusación y ahí es el acto, en el alegato cuando plasma el pedido de
condena concreta, por eso la acusación se integra primero con el pedido en la acusación para que
se haga un juicio y luego con el sostenimiento en el debate con un pedido de condena.
Y también otra actividad que tiene facultades los fiscales y que hace a la actividad
persecutoria, es lo que se llama la actividad coercitiva, ¿alguien sabe lo que es la actividad
coercitiva?, es contar con el auxilio de la fuerza pública para restringir derechos de personas,
tendientes a asegurar, ya sea la recolección de la prueba o la realización del juicio. Este
posibilidad del uso de la fuerza o el uso de la fuerza en forma concreta esta fundamentada,
primero en que si el fiscal debe fundar las pruebas, debe contar con el poder coercitivo suficiente
para hacer cumplir sus decisiones, es decir que siempre en la actividad que realiza el fiscal o

www.planetaius.com.ar 3/07/18 10
puede aplicar la fuerza o la realiza bajo la amenaza de aplicar la fuerza. Por ejemplo si el fiscal cita
un testigo y el testigo no quiere ir, puede hacerlo llevar por la fuerza pública. Si el imputado quiere
fugarse o no concurre a la citación, lo puede detener. Si el imputado, el fiscal considera que va a
eludir la acción de la justicia, puede ordenar la prisión preventiva, que es el encarcelamiento
durante todo el proceso. Es actividad coercitiva que tiende a garantizar dos cosas: 1) La
inmunidad de las pruebas que va a juntar ( si un imputado esta amenazando los testigos, el fiscal
lo puede detener. Si un imputado esconde en su casa elementos relacionados al delito, el fiscal
tiene facultades para pedirle a un juez que lo allane, no puede allanar por él, ya vamos a ver mas
adelante porque, pero tiene facultades coercitivas, de hacer uso de la fuerza para cumplir sus
decisiones, ya sea para asegurar la prueba o 2) para asegurar la presencia del imputado en el
juicio. ¿Por qué el fiscal debe asegurar aún con el uso de la fuerza la presencia del imputado en el
juicio?, porque no existe el juicio en rebeldía. Como en la argentina no se permite el juicio en
rebeldía, el fiscal tiene los medios necesarios para aplicarle las medidas de coerción necesarias al
imputado, para que este presente en el juicio. Pueden ser desde las mas leves, por ejemplo estar
en libertad con una caución o una fianza, pueden ser algunos impedimentos de que no se cambie
de domicilio, si lo hace que avise, que no concurra a determinados lugares, o la mas grave que es
directamente la cárcel antes de la condena, que es la prisión preventiva. Todo esto hace al
universo de las medidas coercitivas de las que esta investido el fiscal, para hacer cumplir su
decisión; reitero, el aseguramiento de la prueba y el aseguramiento de la presencia del imputado
en el juicio.
Un aspecto sumamente importante que integra la actividad de persecución penal, que esta
relacionado a la recolección de la prueba y al uso de la fuerza, es que el fiscal para llevar a cabo
su tarea, cuenta con el apoyo tanto de la policía judicial, como de la policía de la provincia. La
policía judicial que depende del ministerio público, que realiza parte de la investigación y la policía
de la provincia que realiza otro segmento de la investigación, están subordinadas jerárquicamente
al fiscal, cuando actúan en el marco de la investigación de un delito. Ya se verá mas adelante,
¿cuál es el marco de actuación de la policía cuando actúa por propia iniciativa o bajo las órdenes
de algún fiscal.
De acuerdo a este tipo de actividades que realiza, que puede realizar la persecución penal
en la mayor parte de los casos los fiscales, se lo suele clasificar a estos actos: por ejemplo se dice
que algunos de estos actos ( no tiene mayor importancia la clasificación pero la van a ver), que
algunos de estos actos son: requerentes que le llaman, requerientes porque son actos en los que
el fiscal le esta pidiendo a un tribunal algo. ¿Cuál sería el acto requeriente por excelencia? LA
ACUSACION, porque le esta pidiendo a un tribunal que haga un juicio. Otro acto requeriente sería
el pedido de condena en el debate, son los actos requerientes porque el fiscal requiere, requiere a
un tribunal que haga algo, son actos que no los practica el fiscal por si mismo, sino que lo esta
pidiendo. Bueno como ya dijimos hay otros que son de coerción y algunos dividen los actos del
fiscal en; actos de investigación, si se cumplen en la primera etapa o actos de sostenimiento
de la acusación, si se cumplen en la etapa del debate. Otros hace una división que es lo que van
a ver en el apunte, que dice que la actividad persecutoria consiste en a) la preparación de la
acusación, b) en la acusación propiamente dicha, c) en el sostenimiento de la acusación y d) en la
acreditación de la acusación en el juicio, o sea en definitiva, en la preparación de la acusación es
en la etapa de investigación, el sostenimiento en la etapa del juicio y la acreditación de la
acusación, tanto para las pruebas que junta en la primera, como las que propone para que se
realicen en el debate. Esa es la clasificación que van a ver en el apunte. Pero en definitiva los
actos son eso:

a) Los actos de prueba

b) Acusar
c) Alegar
d) Aplicar medidas de coerción

Estos son los principales actos de persecución penal.

Habíamos visto que por regla en nuestro proceso penal, porque lo establece
el código penal, es el fiscal el que va a iniciar la acción penal y el que va a llevar a cabo la
persecución penal durante todo el proceso y esto es porque en los delitos de acción pública lo
exige el código penal. Este código en el art. 71 dice que todas las acciones deben iniciarse de
oficio y después da las excepciones. La pregunta que se ha hecho siempre es que si en los delitos
de acción pública, pueden participar los particulares en la actividad acusatoria. Esta discusión ha

www.planetaius.com.ar 3/07/18 11
tenido un cambio importante en los últimos años, la posición tradicional era que los particulares,
principalmente la víctima, no tenía derecho a participar en la actividad de persecución del
delincuente, porque decían que desde que se había abolido la venganza privada, el estado se
había apropiado del derecho de ejercer la acción penal y los ciudadanos habían quedado afuera
de esta facultad.
Esta posición se fue reviendo durante el tiempo y los últimos años se ha
dado un fenómeno, en el cual se observa que se permite a los particulares participar,
principalmente a la víctima en la actividad acusatoria o persecutoria ¿y de que manera?; el código
penal exige de que el estado sea el que inicie y sostenga la persecución penal, eso esta claro. Eso
ningún código procesal lo podría cambiar porque lo establece el código penal, este cuerpo
normativo dice que el estado es el encargado de iniciar y llevar a cabo la persecución penal
pública. Pero lo que no prohibe el código penal, es que los particulares puedan participar junto a
un fiscal, en la actividad de persecución penal, por eso bajo esta interpretación, los códigos
modernos, les permiten a la víctima del delito que a la parte del fiscal en los delitos de acción
pública intervengan con ciertas facultades, como "querellante particular", que es la institución
que establece el código. Cuando una víctima tenga interés en participar en la persecución, se va a
constituir en querellante particular y va a poder realizar las actividades que el código lo autoriza,
que son limitadas, porque siempre esta con el techo del fiscal.
Entonces las principales facultades de la víctima en el proceso penal cuando
quiera constituirse como querellante particular, van a ser la de participar en la prueba de la
acusación, puede proponer pruebas, las va a llevar a cabo el fiscal, si el mismo estima que son
útiles y pertinentes y la víctima através de sus abogados puede estar presente en la producción de
la prueba, puede tener participación en la producción de la misma.
También tiene algunas facultades recursivas que las vamos a ver mas
adelante, por ejemplo recurrir algunas medidas favorables al imputado, como el sobreseimiento o
la absolución. La víctima que se ha constituido en querellante particular puede cuestionar. Esto les
reitero, es consecuencia de un fenómeno de los últimos años de que se la ha dado mayor
participación a la víctima del delito, pero nunca pudiendo excluir al fiscal. Hay algunos que
proponen inclusive que la víctima actúe cuando no quiera actuar el fiscal, por ejemplo si un fiscal
no quiere acusar o no quiere pedir condena, que la víctima tenga facultad para que un juez, para
que un tribunal examine esta acusación; es el modelo que siguen algunos códigos nuevos en la
argentina, no es el caso de Córdoba. En el caso de nuestra provincia, la víctima esta siempre
atada al fiscal, por eso se le llama "querellante adhesivo".
El tema de la participación de los ciudadanos comunes en la persecución
penal, es uno de los que mayores debates genera actualmente, que inclusive les reitero, el código
procesal de Córdoba es limitado, limitado en las facultades que le da a la víctima y también
limitado a las personas que pueden ser querellantes particular, porque el código procesal de
Córdoba, autoriza únicamente al ofendido penal, a la víctima y no autoriza a otras personas -
pueden ser los herederos también de la víctima. Por ejemplo hay códigos que autorizan a
asociaciones u organizaciones no gubernamentales (ONG), por ejemplo si se trata de un delito
ecológico, aquellas organizaciones ecológicas que participen en la tarea de acreditación del delito.
Por ejemplo el código de Córdoba nó es el caso, habla del ofendido penal.
Una cuestión que se va a profundizar mas adelante y que también es motivo
de discusión, esta relacionado con lo que establece el código penal que dice que cuando se
produce la noticia de la supuesta comisión de un delito, delito perseguible de oficio, los órganos
del estado en la investigación, ya sea el fiscal o la policía que actúa bajo su subordinación, deben
reaccionar inmediata y obligadamente ante la supuesta comisión de un delito, investigándolo y
llevándolo hasta las últimas consecuencias en teoría hasta la sentencia. Como vimos la primer
clase, esto que se llama el principio de legalidad - en teoría todo delito debería investigarse,
juzgarse, sancionarse - por eso es que el principio de legalidad que tiene algunas excepciones en
nuestro sistema, se ha visto en crisis y hay algunas posiciones de algunas modificaciones legales
que tienden a morijerar, es decir que no sea una regla tan estricta que todo delito que se ha
cometido se garantice llegue hasta la condena.

www.planetaius.com.ar 3/07/18 12