,,

Exp.Nº 2015- 001.·o3

Espoclallsta do Causas: Drn. Sondrn Campos.
• ' 11 . Escrito Nº 01.·
1\ Dollto: "Homicidio Slmplo on Grndo do Tontatlva".
l
' CUADERNO DE PRISIÓN PREVENTIVA.·
SUMILLA: SOLICITA CESACION DE MANDATO DE
PRISION PREVENTIVA DEL IMPUTADO.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA

DE BELLAVISTA.·

JHON NILSON ZEA CASTILLO, Abogado dofonsor del Imputado MILTON EMERSON
APAESTEGUI MEDINA,en la Investigación seguida su conlra por la comisión del supuesto
Delito Contra la Vida,el Cuerpo y la Salud on la modalidad do Homicidio Slmplo on Grado do
Tentativa en agravio de Delber Edwuln Mendoza Sánchoz, a Ud. rospetuosamenlo mo
presento y expongo:

l. PETITORIO:
Que,al amparo de lo dispuesto en olArticulo 283º dol Código Procosal Ponal,recurro a su
judicatura a efectos de solicitar la CESACION DE LA PRISION PREVENTIVA del Imputado
MILTON EMERSON APAESTEGUI MEDINA, en merilo a los siguientes de fundamentos de
hecho y dederecho que paso a exponer:

11. FUNDAMENTOS DE HECHO:

A.·DE LOS FUNDAMENTOS DE LA IMPOSICION DE LA MEDIDA CAUTELAR PERSONAL
DE PRISION PREVENTIVA .·
A.1 .·Que, con fecha 04 de Enero del 2015, el Ministerio Público formulo el requerimiento
de prisión preventiva contra la persona de Nllton Emerson Apaestegul Medina, por el
Delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad en la modalidad de Homicidio en
Grado de Tentativa en agravio de Delber Edwuln Mendoza Sánchez, alegando que los
hechos habrlan ocurrido eldla 03 de enero del 2015, y que fueron las personas de lrma
Roque Villanueva y la menor Luz Angellca Soriano Sanchez, se apersonaron a la
comisaria de Bellavlsta a poner a conocimiento que la persona de Delber Mendoza Sánchez,
con una arma blanca por parte del Imputado Nllton Emerson ApaestegulMedina,quien se
habrla dado a la fuga en un Motokar llevándose consigo a su menor hijo de un
(01) ano de edad
aproximadamente, con dirección al Distrito de San Pablo, por la que la policla nacional
procedió a realizar la persecución Interviniendo en 1 Centro Poblado de San Pablo, logrando
 Motokar al investigado, quien informo que se estaba dirigiendo al Distrito de Agua Blanca, en
donde fue capturado y conducido a la dependencia policial de Bellavista. Asimismo el RMP
con personal policial se constituyeron a los ambientes de emergencia del Hospítal Rural de
Bellavista en donde se constató que en Ja cama 2 se encontraba el agraviado quien refirió
haber sido agredido con una arma punzo cortante a Ja altura de cuello y cabeza por parte de
una persona de sexo masculino, de test blanca y de contextura delgada.

A.2 .·Que, de los elementos de convicción que se adjuntan a dicho requerimiento fiscal,y
que en un primer momento fueron tomados con graves y fundados, se tiene a; El Acta
de Intervención Policial, El Acta de Constatación Policial, El Acta de Constatación, Hallazgo
y Recojo de Arma Blanca, La Declaración de Deiber Edwuin Mendoza Sánchez,La Declaración
Testimonial de lrma Roque Villanueva, La Declaración del Imputado Nillon Emerson
Apaestegui Medina, El Acta Complementaria de Constatación del Lugar de los Hechos y el
Informe Médico egal del Imputado Nilton Emerson Apaestegui Medina. os mismos que
primigeniamente causaron convicción a la Jueza, sobre la Comisión del Delito y la Vinculación
del investigado almismo.

A.3.- Que, sin embargo cabe mencionar que la Juzgadora, al realizar el estudio y análisis de
los elementos de convicción o los primeros recaudos aportados al requerimiento de prisión
preventiva, no ha tomado en cuenta que en ElActa Complementaria de Constatación del
lugar de los Hechos, de fecha 04 de Abrildel 2015, diligencia que se efectuó en la vivienda
en donde ocurrieron los hechos, la propietaria del inmueble rústico la Señor Luz Angélica
Soriano Pérez, ha señalado claramente que "la pelea ha ocurrido en el Interior del
Inmueble luego salieron afuera en donde se cayeron y en este lugar se rompió el
cuchillo...". Asi como el Informe Médico al investigado Nilton Emerson Apaestegui Medina,
de fecha 03 de Enero del 2015, expedido por el Médico Dr. César Altamirano Ramírez, quien
al realizar el examen médico a dicho investigado a observado que esté presenta que en la
región normo cefálica (cabeza),presenta abultamiento enla región occipital con leve dolor no
existiendo heridas,así como en la extremidad inferior en el lado derecho, se evidencia edema
es decir hinchazón del tobillo,con diagnostico;POLICONTUSO.

A.4 .·Que, es decir Señor Juez, con los elementos de convicción antes descritos se puede
arribar la conclusión que solo se trató de una pelea entre el imputado y el agraviado, más no
existió la intención de matarlo, en donde ambos han salido lesionados, y no ha existido el dolo
o la intención (animus delictic) por estigado Nílfon Emerson Apaestegui Medina,

·I
 de acabar con la vida del agraviado, ya como ambos lo mencionan en sus declaraciones,
ninguno de ellos se conoclan, no tenían niamistad, ni enemistad.Es asf Señor Juez que no
han existido razones o motivos para que el investigado haya tomado la determinación de
atentar contra la vida del agraviado .Por lo que el requerimiento de prisión preventiva debió
declararse improcedente, debido a que no se había acreditado la gravedad de dichas
lesiones, a través de un certificado médico legal.

A.5.·Que, por lo tanto la decisión de la Juzgadora de declarar fundada el requerimiento de

prisión preventiva, ha sido apresurada, debido a que esta sostiene que las lesiones causadas
en la cabeza y en el cuello del agraviado son mortales, y que han puesto en riesgo la vida del
.agraviado, y que por lo tanto el investigado ha tenido la Intención de acabar con la vida del
.......... agraviado. Esta decisión resulta cuestionable, debido a que el Representante del Ministerio
-·
' '
Público no había cumplido con adjuntar a su requerimiento de prisión preventiva, el
reconocimiento médico legal del agraviado, ya que este es un elemento de convicción de
suma importancia para la Investigación, y con el que se llega a determinar el grado de las
lesiones ocasionadas por el investigado, y si estas revisten de gravedad para calificar al hecho
investigado como Delito de Homicidio.

A.6 .·Que, es asi Señor Juez, que de buenas a primeras a primeras no se puede arribar a la
conclusión de que la conducta desplegada por el investigado se pueda configurar como Delito
de HomiCidio en Grado de Tentativa. Más aún cuando en la doctrina procesal penal y la
doctrina jurisprudencia! se ha establecido que en los Delitos Contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud,el certificado médico legal es el que determina el grado de gravedad de las lesiones en
el agraviado. Razón por la cual el Juzgador no puede actuar subjetivamente ,en este tipo de
delitos, sin contar con este certificado médico legal, de ser así estariamos persistiendo en el
erróneo precepto, de que el Juez, es perito de peritos.

B.· DE LOS NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCION QUE DEMUESTRAN LA

INCONCURRENCIA DE LOS PRESUPUESTOS DE LA PRIStON PREVENTIVA:
8.1.·Que, de conformidad con lo previsto en el Párrafo Segundo del Artículo 283º del
Código Procesal Penal,la defensa técnica sostiene que durante la investigación preparatoria
han surgido nuevos elementos de convicción, que alteran o enervan los elementos de
convicción aportados al requerimiento de prisión preventiva, y que fueron tomados como
graves y fundados por la Juzgadora para declarar fundado dicho requerimiento fiscal. Cabe
elementos de convicción también desvanecen la
 tesis incriminatoria del Ministerio Público, en razón de que los hechos investigados se
configurarian en un delito de lesiones leves y no en el Delito de Homicidio en Grado de
Tentativa por el cual el Ministerio Público erróneamente aperturó investigación en contra del
investigado Nilton Emerson Apaestegui Medina.

B.2 .·Que, durante el transcurso de la investigación se han recopilado nuevos elementos

de investigación como es el caso, de la Hoja Clínica de Emergencia del agraviado
Deiber EdwuinMendoza Sanchez de fojas 65 a 68, en el que se consigna como diagnostico;
Herida Cortante en Cabeza y Cuello, habiendo ingresado a las 10:25 am del 03 de Enero del
2015, al área de emergencia del Hospital Ruralde Bellavista, habiendo sido dado de alta el
mismo dia a las 17:45 de la tarde.Asimismo se tiene el Certificado Médico Legal del
agraviado de fecha 05 de Enero del 2015, que corre a fojas 70 a 71, de la carpeta
fiscal en el que se consigna como conclusión; Herida Punzo Cortante en Cabeza y
Cuello, con Atención Facultativa de (02) DOS DIAS y con Incapacidad Médico Legal de
(11) ONCE OIAS. Es decir Señor Juez, las lesiones causadas al agraviado no han sido
de mayor gravedad, ni siquiera han puesto en peligro la vida del mismo. Es decir dicha
lesiones deberian haber sido calificadas como LESIONES LEVES en el peor de los casos, de
conformidad con lo previsto y sancionado en elArticulo 122° delCódigo Penal.

B.3 .·Que, asimismo en la carpeta fiscal obra la declaración testimonial de JHONY

CORTEZ PÉREZ,sostiene que conoce tanto al imputado Nilton Apaestegui Medina, lo conoce
desde el mes de septiembre del 2014,debido a que han trabajado juntos como bugueros en la
cosecha de papaya, pero que noes un amigo de confianza, asicomo también sostiene
conocer a la ex conviviente de dicho imputado, doña lrma Roque Viilanueva, la conoce
desde 08 a 10 días antes de haber sido detenido por la Policía en Beilavista. Asimismo cabe
mencionar que dicha persona también sostiene que no tiene conocimiento si el imputado
Nilton Apaestegui Medina poseia un arma de fuego y que se dedicaba a realizar trabajos
ilegales con dicha armas, con lo que se desmiente lo declarado por la ex conviviente de
dicho imputado, quien sostiene falsamente que este tenía una arma de fuego, y que se
dedicaría a otras actividades ilícitas y que no han podido ser corroborados por el
Ministerio Público con nuevos actos de investigación.

8.4.·Que, otro aspecto importante de la declaración del testigo Jhony Cortéz Pérez, para la
presente investigación,reside en que dicha persona al final del interrogatorio sostiene que si
A.t.' entalcon doña IRMA ROQUE VILLANUEVA,
 luego que se separó de su ex conviviente Nilton Apaestegui Medina, pero que terminaron
dicha relación porque el imputado antes citado, discutió con ella, porque lo había visitado en el
Penal. Esto confirma Senor Juez, que el investigado Nilton Apaeslegui Medina, si tenia pleno
conocimiento que su ex conviviente lrma Roque Villanueva manlenia una relación sentimental
con la persona de Jhony Cortez Pérez, desde el año 2014, es decir desde antes que se
susciten los hechos materia de investigación. Por lo que no se puede persistir en que el
investigado Nilton Apaestegui Medina, por motivos de celos haya querido atentar contra la
vida del agraviado Deiber Edwuin Mendoza Sánchez, ya que se encuentra acreditado a la
fecha que no existía razón alguna para que tome tal determinación, y que todo se ha
suscitado como producto de una pelea entre ambas personas, a tal punto que ambos tienen
lesiones en su cuerpo por Jos golpes que se han proferido mutuamente .

B.5.·Que, en este sentido Señor Juez, Jos presupuestos materiales que dieron origen y
sustentaron la Imposición de la prisión preventiva se han desvanecido,debido a que de
los elementos de convicción graves y fundados ofrecidos por el Ministerio Público a su
requerimiento de prisión preventiva han sido enervados por los nuevos elementos de
convicción antes descritos desvanecen las imputaciones hechas por el Ministerio Público y
demostrarlan que el delito investigado no se le puede atribuir al investigado Nilton Emerson
Apaeslegui Medina. Lo que implicaría que existan dudas razonables respecto a la vinculación
de dicho Imputado, respecto a los hechos materia de Investigación.Por lo que en la actualidad
resulta necesario que dicha medida sea sustituida por la medida de comparecencia.Adem s
teniendo en cuenta que por las características personales de mi patrocinado que es una
persona que no cuenta con antecedentes judiciales, policiales o penales por ningún delito,
además es un reo primario, quien en todo momento ha colaborado con Ja administración de
justicia, y atendiendo a que dicho imputado tiene arraigo domiciliario, familiar y laboral, lo que
implicarla que no existan indicios razonables de peligro de fuga o obstaculización de la
actividad probatoria.

B.6 .·Por lo que de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 283º del Código Procesal
Penal,concordante conlo dispuesto en el Articulo 255°del Citado Código (Legitimación y
Variabilidad), en el que se establece que los autos que se pronuncien sobre las medidas
cautelares y personales son reformables, aun de oficio, cuando varíen los supuestos que
motivaron su imposición o rechazo. Solicito que su judicatura declare FUNDADA nuestra
solicitud de cesación de prisión prevent'va y se disponga la inmediata excarcelación del
 Establecimiento Penitenciario de la Ciudad de Juanjul,y se proceda a imponérsela Ja medida
de comparecencia a afectos de comparezca en libertad al proceso seguida en su contra.

C.·LA PROGNOSIS DE LA PENA:

C.1. Que, con relación al presupuesto previsto en el Inciso b), referido a que LA SANCION A
IMPONERSE SEA SUPER IOR A CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. Es
necesario acotar que para la concesión de la prisión preventiva, este precepto evoca a un
juicio de prognosis sobre la posible sanción punitiva a Imponer. Para tal juicio penológico, se
debe remitir al marco penal referencial del delito cometido. Sin embargo no será suficiente
con que el delito sea sancionable con una pena mayor de cuatro años, ameritará
también que en razón de una serie de datos y circunstancias concomitantes del hecho
punible, así como la intensidad del juicio de imputación Individual, en efecto la
perpetración del injusto penal supone una serie de circunstancias, cuya concurrencia puede
determinar un agravamiento o una atenuación de la antijuricidad, que debe corresponderse
conlos indicios que se pueden haber recabado en los primeros actos de investigación o en el
curso del mismo. De tal manera que dichas valoraciones son en realidad juicios de inferencia,
que deben ser analizados de forma concreta y objetiva, para pronosticar el injusto típico y la
intensidad deljuicio de reproche personal.

C.2.·Que, en el caso de autos si bien es cierto que al inicio se la investigación se aperturó por
el Delito de Homicidio Simple en Grado de Tentativa, con los nuevos actos de investigación se
configuraría el Delito de Lesiones Leves, cuya pena a imponerse es no mayor de DOS (02)
AÑOS. Debido a que actualmente existen nuevos elementos de convicción muy
fundados que enervan su tesis incriminatoria. Por lo que el Ministerio Público no puede
ampararse en la existencia de este presupuesto, que solo se basa en el límite superior de la
pena fijada por Ja ley para el delito investigado. Debido a que actualmente existe
unanimidad en afirmar que este presupuesto no está referido a la pena fijada por tev
para el defíto. sino a la pena probable que el juzgador impondrá en su sentencia
condenatoria. que supone una prognosis de la pena,lo que implica un acercamiento, un
cálculo a esa determinación conforme a los actuados existentes en la oportunidad en que
corresponda dictar la medida y que será la regla al momento de aplicar la prisión preventiva en
el nuevo modelo procesal. En consecuencia se ha variado el requisito relacionado a la
prognosis de la pena, por la simple y sencilla razón de que estaríamos ante la comisión del
delito delesiones leves, y no de homici 'o imple en grado de tentativa, por lo que la sanción
::'\
 a imponerse no superarla los CUATRO AÑOS de pena privativa de libertad, no cumpliéndose
con este segundo requisito exigido para la imposición de la prisión preventiva.

D.- DEL PELIGRO PROCESAL DE FUGA Y OBSTACULIZACI ON DE LA ACTIVIDAD

PROBATORIA:
D.1.- Que, con relación a este último presupuesto contenido en el Inciso c) del Articulo 268°
del Código Procesal Penal,se tiene que, 'elimputado,en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratará eludir la acción
de la justicia (también conocido como peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la
verdad (o peligro de obstaculización). Respecto a este supuesto el Doctor RAÚL PEÑA
CABRERA, sostiene que la exlstencia de suficientes elementos probatorios para concluir que
el imputado intentará eludir la acción de la justicia o perturbar la acción probatoria. No
constituye criterio suficiente para establecer la intención de eludir la acción de la justicia, la
pena prevista en la ley para el delito que se le imputa. El denominado "Peligro de Fuga",
encuentra sustento legitimador, a partir de las circunsta ncias del hecho o de las particulares
caracteristicas personales del imputado, que hayan de revelarse con una variedad de
circunstancias concomitantes, que puedan poner en riesgo los objetivos de la investigación,
con ello, los fines esenciales del proceso penal,en mayor medida la efectiva concreción del
IUS PUNIENDIESTATAL. En conclusión deben ser razones fundadas que hagan presumir
que el imputado no esté dispuesto a comparecer en el proceso, vaticinándose una inminente
probabilidad de fuga (PERICULUM IN MORA), por lo que deben existir motivos poderosos
que así lo infieran. Debiéndose tomar en consideración lo anotado ASENCIO MELLADO,
muchas circunstancias, aún no previstas en la ley, tales como la personalidad del
Imputado, arraigo en el lugar, lazos familiares. y profesionales, entre otros. por lo que
es un elemento importante el arraigo social y familiar del imputado, también el arraigo
laboral.

D.2.- Con respecto a la perturbación de la actividad probatoria, esta se fundamenta en la

sospecha objetiva y fundada de que el imputado podrá; DESTRUIR, MODIFICAR,OCULTAR,
FALSEAR MEDIOS DE PRUEBA DESTINADOS A REFUTAR LA IMPUTACION CRIMINAL,
OAMENAZAR, INDUCIR, COLUDIRSE CON SUS CO IMPUTADOS O TESTIGOS, A FIN DE
INCIDIR EN EL CONTENIDO DE SUS MANIFESTACIONES EN CRITERIOS FAVORABLES
A SU SITUACION JURIDICA. Supuesto que no resulta ser aplicable al caso de autos, debido
a que desde el inicio de la investigación preliminar y hasta esta etapa de investigación
F' d los actos de investigación dispuesto por el
 /Aínlsterío Público, Más aun cuando los nuo<1os acfl>n do ln•1oaflg3cl6n o nuovoa
elementos do convicción, onorvan on lctalm9nflJ 101 1,1ornonfl>3 do convicción
presentados por el Mlnlarorlo Publfco a su roquor1rnfonfl> do pr1116n pmvonUva, ¡nr h
que resultar1a írnpoaíble prc,w¡r que C;f ímputado qur: r-or l::i poíb!r,; pena a lrnponf;rwlr,;,puooa
perturbar la actividad probatoría.

0,3,·Que, cabe recalcar Séllor Jur:z, qur: Jo3 auloo o roooluci?no!I judV;lal<J3 qulJ ímpontJn la!;
medidas coerw1as son reformab!!:z, aun a31 de ofichciJando fa•rorc-;ctJn al imputado y elfo S'3
producen cuando varian lo3 supuealoo que euslentaron eu ai;r;pli.ieVm o r1Jchaw lníclal;.Aquí
funciona el principio de proporclonalídad d(; la3 rnc-;dí<.la3 Cl'>t;rcifi'la. E6l!'.l t;íl i;I oontído del
Arlículo 255º del Código Procesal Penal, m auloo qui; w pronuncÍ':noobr'? i;;3t;Js medidas,
son reformables aun de oflCio cuando vari!':ll loa aupur:moa qu'J molivaron su ímpooíción o
rechazo. Es por eso quela sala permanente de la cort!J suprema que d!J la ínferprctaclón de
las normas procesales no se puedeninferir,que sise íntenta eaa mc-dida pro'lisionalísima y el
juez no la acepla eslá oblígado a requerir prí3í6n prevenli 11a en una oportunidad posterior de
incorporarse. Por otro ladole corresponde a los fis.rales y alimputado por meóío de su
abogado defensor solicí1ar la reforma, revocatoría o sustíwcíón de las medidas de carácter
personal. Eljuez resuelve en elplazo de 3 días prevía audiencia artículo 255 lnclsos 2) y 3)
del Código Procesal Penal. Procede la reforma de medida coercitiva cuando le favorece al
imputado, es decir se pasa de una medida grave a una menos lesiva paralos derechos
fundamentares de las personas, ello debido que el juez se constituye en todo momento del
proceso penal en un garante de los derechos fundamenla!es de los imputados, de allí que se
les identifique como Jueces de Garantía.

0.4. Que, por lo tanto Selior Juez al haberse enefl/ado los elementos de convicción graves y
fundados que dieron origen a ta imposición de la medida cautelar personal de Prisión
Preventiva en contra delInvestigado Nilton Emerson Apaestegui Medina, quien a la fecha se
encuen!fa con dicha medida judicial que actualmente resulta ser extrema y excesiva, con la
que se ha restringido unos de sus más fundamentales derechos constitucionales como es el
de la libertad personal. Y siendo que con el nuevo sistema procesal penal acusatorio
garanl sta, la medida de prisión preventi•ta es la última ratio que debe ser aplicada por un
magísttado, por ser esta una medida excepcional, y siendo que hasta la fecha se han
realizado nuevos actos de investigación por parte del Ministerio Público, que cuestionan
seriamente fasimpulaciones realizadas en contra mí patrocinado. Además en atención a las

, .U.,f,.,,/J. merson Apaestegui Medina,resulta ser una

 persona do oscasos rocursoa oconómlcos, con un nivel socio oducatlvo y cultural bajo,
quo os un roo primario, quo no trono antocodonto ponalos, pollclalos ni judlclalos, quo
pormlton conclulr quo no trono tondoncla a Incurrir en lllcltos penales. Por lo que se
puedo doduclr que ol lmpulado Nllton Emorson Apaestegul Medina, puede concurrir al proceso
seguido on su contra on libertad, bajo las reglas de conducta que su judicatura le impondrá
con la medida personal de comparecencia con restricciones.

D.5.· En consecuencia, Senor Juez, al existir nuevos elementos de convicción que

demuestran que no concurren los motivos que determinaron la Imposición de la medida de
Prisión Preventiva y que desvanecen la tesis lncrimlnatoria del Ministerio Público. Por lo que
en apllcaclón de lo dispuesto en el Articulo 283º dol Código Procesal Penal,solicitamos que
se declare FUNDADA nuestra solicitud de Cesación do Prisión Preventiva, debiendo ser
esta sustituida por la medida de comparecenci a con restricciones, de conformidad con lo
dispuesto en el Artlculo 268° dol mismo Código. Debiendo su judicatura disponer su
INMEDIATA EXCARCELACI ÓN del Establecimiento Penitenciario de Procesados de la
Ciudad do Juanjul.

11.·FUNDAMENTOS DE JURE:
- Artlculo 253° del Código Procesal Penal.·'Principios y Finalidad de las Medidas de
Coerción Procesal'.
Artlculo 268° dol Código Procesal Penal.·'Presupuestos Materiales de la Prisión
Preventiva'.
Artículo 283° del Código Procesal Penal.·'Cesación de Prisión Preventiva'.

JURISPRUDENCIA DELTRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

- Sentencia Casatorla N° 01 -2007 -HUAURA.

111.·ELEMENTOS DE CONVICCIÓN Y ANEXOS:

Ofrezco los nuevos elementos de convicción, demuestran que no concurren los motivos que
determinaron la Imposición de la medida de Prisión Preventiva, en contra de mi patrocinado el
Imputado Nllton Emerson Apaestegul Medina, asl como los elementos de convicción que
acreditan que el Imputado tiene arraigo famiHar, laboral y domiciliario y que por lo tanto no
evadirá ni obstacullzara la acción de lajusticia:
1.A .·Hoja Clfnlca de Emergencia del agraviado Delber Edwuin Mendoza Sanchez de fojas 65
l.1l!l! · 19rida Cortante en Cabeza y Cuello, habiendo
'."i
ingresado a las 10:25 am del 03 de Enero del 2015, al área de emergencia del Hospital Rural
de Bellavista, habiendo sido dado de alta elmismo día a las 17:45 de la tarde.
1.B .·Certificado Médico Legaldel agraviado de fecha 05 de Enero del 2015, que corre a
fojas 70 a 71,de la carpeta fiscal en el quese consigna como conclusión;Herida Punzo
Cortante en Cabeza y Cuello, con Atención Facultativa de (02) DOS DIAS y con Incapacidad
Médico Legal de (11) ONCE DIAS.
1.C .·Declaración Testimonial de JHONY CORTEZ PÉREZ, sostiene que conoce tanto al
imputado Nilton ApaesteguiMedina,lo conoce desde el mes de septiembre del 2014,debido a
que han trabajado juntos como bugueros en la cosecha de papaya, y que si es verdad que
mantuvo una relación sentimental con doña IRMA ROQUE VILLANUEVA, luego que se
separó de su ex conviviente Nilton Apaestegui Medina, pero que terminaron dicha relación
porque el imputado antes citado, discutió con ella, porque lo había visitado en el Penal.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted Señor Juez,que se declare FUNDADO el pedido de CESACIÓN DE PRISION
PREVENTIVA, a favor del investigado NILTON EMERSON APAESTE GUI MEDINA, y se
disponga su inmediata excarcelación del Establecimiento Penitenciario de Juanjui.

Bellavista, Abrildel 2015.

-- -----