·,..

"
SILVINA S. GONzALEZ NAPOLITANO
(COORDINAOORA)

OMAR. ALBER.TO ALVAREZ - FRIDA M. ARMAS PFIR.TER- LucAs E. BARREIROS

PATRICIA BILBAO - GABRIEL BOnINI - MARIA VICTORIA BRUNO
EMIUANO J. BUIS - MARJAALEJANDRA ETCHEGORRY- MILTON FELLAY
PABLO FRANCK - MARIA BEL~N GRACIA - FEDERICO JARAST - VERONICA LAVISTA
PATRICIA L LOBATO HALAJCZUK - MARIANA LOZZA - ERICA S. LuCERO
GISELA MAKOWSKI - FERNANDO MANDAYO - OSVALDO N. MARSICO
DIEGO FERNANDEZ MAUSEl- JORGEllNA E. MENDICOA- ADRIAN MIGUEZ
MARCOS NEltO MOLLAR-AGUSTIN LEONARDO NIEBUHR
MARIOOyARZABAl- FACUNDO P~R.SZAzNAR- RoMINA E. PEZZOT ''''':"i.
SERGIO ALEJANDRO ROIO - MAxIMILIANO ROMANElLO
MARIA FIlRNANDA ROSIGNOLO - PAULA M. VERNIlT-MARTA 1l VIGEVANQ

LECCIONES
DE DERf~;HO ., -, ,.. ','~ .-;-."<;.:0::", '.. ':,';.-:' •

.INTERNAGI,(),NAL
'" B"i'" :[):,.~., ... :.'\>'\':' '., .
.'1·····(3,,·,·'·
PU , \
..'
'... , , .
, "
'
.'\.
\.

>.,'
. '.,
' :.
""-.;'1 " , I"

11111111111111111111111111111111111111111111111111
·00142S00~

ERREIUS •
 '~,;,·,t;~~!f~m.,.~t.~:::., ,~;::~l/ ;. ·'r<{
.
\,'

...
,I ' , : •• ,:. '
.. I~ ..

...

DEDICATORIA .

Recientemente, per eSBS malas jugadas del destino, perdimos a dOB queridos colegas y
amigoe: ArielGonzalez y Alejandro Turyn,a quienes nos habrfa gustado ver entre ios autores
de ssta obra.
Dosexcelentes profesoresde derecho internadonal y dedicados profesionalesconlos que
muchos de noactros hemos compartido no 8010 actividades profesionales 0 acad~micas, sino
tambi6n visjes al exterior y muchas charles de cafe.
Ariel rue profesor ac:ljunto de la catedra del Dr.Raul E. Vinuesa. La hemos visto investi-
~~.d.lltl.4Kho1nt.~p(lbllCll/ gat con devoci6n distintos temas de derecho internacional y trabeJar incansablemente en las
S11vint 911ldra Gol1.i!t:r NIJ»Iltlno ... [It.II.]; COOIdlnld~ por 8lIvina
S.ndta BDnUJIt~ NapoUtano. ·1. Id.· eluded AIllllnoma df Buenot audiencias de la Haya en el caso de las pasteras. Comparti6 el dictadode clases can algunosde
AI,..; Errepaf. 201S.
1(l84 p.: II. ; 28111Qan.
noaoteos y tue inclusoprofesor de varies autores de esta obra,
ISBN1178oU70001.1817..e
Alejandro fue profesor adjunto de la catedra de la Ora, Hortensia Gutierrez Posse. Lo
hemos observado participar activamente en la defensadel Estado en los arbitrajes del CIADI,
1. OlrachDItllerllaClorIIIl. I. Gonzitez Napollll~D. SlllllnaSandra II.
Gonz61tl! Napolitano. 8iMni SII/'ldr.,eooId. involucrarse en distintas actividades extracurriculares de deracho Internectonal, sumarse a
COD 341 diversos proyectos de investigaci6n en Ia Facultad de Derecho y fomentar la participacion de
'alumnae en competendas internacionales. Hab!a comenzado a escribir el capitulo 2 de eeta
Lecclonesde Derecho Intirnac:lonal PClbllco obra cuando nos tuvo que dejar...
1"dlclon Ariel y AlejanPro pose!an una visiOn dinamica del derecho intemacional y conatante-
ERREPAR a.A. mente contribu1an a !!IU eatudio con ideas creativAs YBuperadoraa, Siempre estar4n presentes
Pl/'ll'll726 (1017) •~~.~~~:~~~~ RtpObUoaArgen'lnl ennuestro pensamiento y nuestroa cerascnee,
Intemet: www.erreplll',COm
E-mall;OUantllllO.rrepar.com
Dedica.do a. la. memoria de Ariel ~ Gonzdle, y Aivandro 7Uryn.
ISBN: 918-987·01·1817·8

lIIosImerBaan sus COIMnlarios Ilobra la presenlaobra:

edilorial@errepar.com

ID2015 ERREPARS.A.

Quads hecho el dep6sltoquemaresla ley 11.723

Impreso V necnoen la Argentina

Printed InAtgenNna

No sa permltela raproducclOn parcial0 lolal. el atlllllCSnamillnto,

81a1quiler, la lransmlsl6n0 Is lran&lorrnaci6n de esie 6bro. en Ilualquier
forma 0 por cualqulermedlo.seaeleclr6nlco0 mecAnk:o. mediante
IOlOCOP1as, dlgilaUzacl6n U olros mlItodos.sin 81 permIso prevloyeserlto
del edltor. Su Inlraccl6n est6. penadapor las Ieyes 11.723y 25.446.

EalaIlIdiCibn Sill t&m'lin6 de imprimir

en los tallsres grsfloos Vuellade Psg!na,
en BuenosAIres,RepClblicaArgentina,
en 01 mes deJunlo de 2015
J

v
 II' .. 'iI .....
.
'1.~:,; ':~~i~1~.i:~;,'t<::;:1~."', ,
LeCClONESDE DERECHO INTERNACIONAL POBlICO

establece: ''La co~petencia del ~b~nal se extendera a todas las controversias y demandas ,~

que Ie sean.80metidas de conforJmdad con eeta Convenci6n y a todas las cuestiones expresa.
mentepreVlstas en cualquierotro aeuerdoque condera co:m.petencia aI Tribunal". As! concluY6
que os e1 notro acuardo" allt referido el que confierejuriscUcci6n consultiva 81 TIDM en eate
casoIs Convenci6n concluida por lOB Estados africanos que ersa la Comisi6n SUbregional de
Pe9quer!aB~1.

En 10 que reapecta·a 18 8ala de ControversJasde los FondosMarinos, dicho6rgano emiti6

en 2011 au primers opini6n consultive. a pedido del Consqjo dela Autorfdad Internac10nal de
los Fondos Marlno~lW. La ~o~8ulta versaba sobre las responsabilidades y obligaciones de los CAPiTULO 40
Eetado8que patroeinan actividadea en la Zona Internacional de los FondosMarinos regida par
la parte XI de la CONVEMAR y el Acuerdo de 19942R!,
EL USO
DE LA FUERZA EN LAS
RELACIONES INTERNACIONALES

Osvaldo N. Marsico
Ubi 80litudtnem fltetunt pacem appella.ntj

(Donde hacen un desierto dieanque han sEltableoido 1apaz)

PublioCornelio ~cito, a1\o 56 a. C.

;~i,Evoluci6n
,:.,;;,.,'
hist6rica
S/', Durante siglos,el recurso a la guerra fue una conducta Ifcitade los Eatados. La guerra no
/estaba prohibida, sino que, par el contrario, constituia un instrumento leg1thno de au poHtica
~~rior. Es en este contexto politico,hist6rico y jUrfdico permisivo que debemos analizar las
"primeraslimitaciones a la guerra impuestae en 1918 al concluir laPtimera Guerra Mundial
·:~por el Pacto de la Sociedadde las Naciones y la prohibici6n m~8 amplia al uso de la fuerza esta-
:J~lecida en 1945 al terminar la Segunda Guerra Mundial par la Carta de las NacionasUnidas.
~;~imismo, debemosdistinguir entre el ius ad bellum y el ius in bello. El primero es el "derecho
\j'.la guerra" y trata de limitar el recurso a la fuerza por los Estados. El segundoes el adere:cho en
:;·~elTa", 0 sea, el derecho aplicable a los conBictos armados y se activa solo una vez que esta116 '
'·~tconflicto. Constituye el derecho internacional humanitario(DIH), comose vera en el capitulo
,'0i6. Trata de "humanizar" la guerra Bin analizar las razonea 0 la legalidad del usa de 18 fuerza.
'iPebemos preclsar que las limitaeiones al "derecho en guerra" preceden a las limitaciones al
:,~d,~recho a Is guerra".
,.,: La Sociedad de las Naciones, impulsada por e1 presidente Wilsonde los Eetados Unidos,
'.iue la primers organizacion intemacional de earacter universal cuyo objetivoprincipal fue el
'~antenimiento de 18paz y la seguridad internacionales. Establecfa un sistema "incipiente" de
'seguridad colectiva. A diferencia de la Carta de Nacionas Unidas, el Pacto no prohibla el usc
ide. Is fuersa ni el recurso a Is guerra, pero SUB miembros asumfan el compromise de no ir a Is
:.,~erra antes de agotar las instanclas de soIuci6n pacifica establecidas por el propio Pacto",Por

Los Estado8 empesaron a formular nermas internacionales destinadas a limitar los efectos de los conflictos
armados por rasones humanitarias en los ultimos elento cincuenta atlos. Su finalidad asIa "protecei6n debida~
a las v!ctimas de los contlictos armados, ,
Ell5 de noviembro de 1920 se celabrO en Ginebra la prlmera Asamb1ea de Ie Sociedad de las Naciones con
participaci6n de cuarenta y dos palses, entre los que se encontraba la Argentina como n1iembro fuDdodor.
T1'QS el Dnal de la Segundo Guerra Mundial, la Sociedad de las Naciones (SDN) rue disuelta el 18 de abri1 de
221 Sol!C~tud de UTl4. Opinion ConsultiuapresentMa por La COmlsi6nSubregiollClde Pesquerla, (SRFC) TIDM 1946. La SDN tuvo problemas desde sus comienzos. El primero de elIas rue Ie negatlva del Benado ~e Estadoll .'
Oplnu5n Consultlva, 0210412015, parage. 37-69. ' , Unido8 de 8Probar- el tratado par el que tanto he bia )uchado al pr-esidente Wileon, COD 10cual el Ilan vencedor
222 Re~p~n8abiltdade8 ;Y oblia"aciones de los Estad4s patrocinadares de perBonasy el'l.tidades con respecto a las de Ie Primel'a Guerra Mundiel qued6 afuera. Tul'qu{a y AJell18nia £\Jeron excluidas como castigo par ~aber
actw~dade8 de la Zona, Sala de Controversias de los Fondos Marinos, TIDM Opini6n Consultiva 0110212011. perdido la guerr-a y la Uni6n Sovi~tlca tue admitida solo en 1930, dado el,car14cter comunista de .su r6guuen.
223 Ver eap(tulo 33 de esta obra. > , La inv8si6n japonesa de Manchuria en 1931 y)a invasi6n italiana de Etiop{a, ain consecuencias mayores p~a
)0$ invasoree, desPl'l'Stigia.:tOn definitivamente a la SDN.
J.
824
 LECCIONES DE OERECHO INTERNACIONAL PUBLICO CAPiTULO 40• ElUSO DE LA FUERZA EN lAS RELACIONE~ lNTffiNAelONALEs

media del ~acto Briand-Kellog de 1?28, que tuvo mas signatarios que el Pacto de la Sociedad ?;::; #i-::t~'l;b"Ultim08 enclaves comunistas en el mundo. La "guerra ideol6gica" habfa concluido y Ia "pax,.
de las N~cloneB.
3
los Estadoa renunciaron a la guerra como expresi6n de sus poHticas nacio _ "'~ tf.;Wf)l'lUI1ericana" habra comensado, Por un tiempo, el mundo fue "unipolar', con los Estados Unidcs
t
lea ofenslvas • na ,. "V \:" como potencia hegem6nica. Iniciado 91 segundo decenio del siglo XXI, podemoa decir que nos

E,~ re.cl~n a partir de 1945 que se prohibe no Bolo la guerra, sino tambisn el "uso de la ;;:!;1l:?X '~contramos en el inicio de una tereera etapa, con el declive relativo de 108Estados Unidos, e1
fuerza e.lnclusD,18 "amenaza de uso de la fuerza", E1 articulo 2(4) de la. Carta de las Na .'!\,tesurgimiento moderado de Rusia, el rol cada vez mas activo de China en la escena interna-
nes Unidas establece: ~8 Miembros de la Organizaci6n, en sus relaciones internacion~~:',:; rcional, las aapira.ciones de lOB dos grandes vencidos de la Segunda Guerra Mundial, Alemania
se abstenddn ~e rec~r a 18 ame~aza 0 al usa de la fuerza contra la integridad tenitoria1 0 \\,2 :1 Jap6n t a ser miembros permanentes del' Consejo de Seguridad y la aparici6n de poteneias
la independenQla poh~ca de ~alqU1er Estado, 0 en cualquier otra. forma incompatible con 1 ',,);,emergentes como Brasil y Ia India, eonaspiraciones tambien a ser miembros permanentes d~l
PrOp6S1tOS de las Naciones Unidas", os ,;:~>:'Consejo. Es decir, un mundo que no es "bipolar" ni "unipolar') sino que se insinua como "mul-
La interdicci6n es, en consecuencia, amplia, Por primera vez se prohfba la amenaza del :\\ Jtipolar". La llprimavera arabe" iniciada en 2010, cuyas consecuencias profundas todavfa no '.,
usc de la fuerza. ~1 articulo 2(4) constituye una norma de iUB cogens en e1 sentido del articulo .':;, ,: pueden evaluarse plenamente, es, sin duda, otro factor a tener en cuenta, . I.~.,.~.
53 dde lahco~lVteenCI6~ dealViena sOlbre Derecho de los Tratados, es decir, una. norma imperativa ,"/: El fin de la guerra frfa simbolizada por la caida del muro de BerHn volvi6 a cambiar -,"
de .erec 0 In macron gen?~,a q~e no ad~te acuerdo. en contrarlo. Por ends, e1Estado que ,":0, "'al escenario politico. El esquema de seguridad colectiva disenado por la Carta me pensado
~a viola incurre en re8p"onsab~ld:d 1nterna~lo~al. A part~r de 1945 habra, entonces, un Estado :c:' °
':;,~sencialmente en el contexte de la Segunda Guerra Mundial, sea. para prevenir y sancloner
agresor" y un ~8tadO agredido. En ,BU 0plIu6n consultiva sobre las Consecuencias jur(dicae,,:(\<~ntlietos entre Bstados. Sin embargo, 1amayorfa de los confilctos, despues del fin de 1a guerra
de la construccJ6n de un muro.en terr~tor~ palestinoocupado (en adelante, opinionconsultiva 'ii, ·fna.han eidoconflietos esencialmente intemos con elementos internacionales. Es decir que un
sobre el,mu,ro),an:-e la~ alegacionas pa.:estinas ~e que la construcci6n tIesun intento de anelti6n'~i: s'istema que fue pensado para resolver "confiictos interestatales" debi6 ser aplicado a partir
del terntono en VlolaCl6n del derecho mternaclonal" y '\Ina violaci6n del principio jurfdico que'':''". :de 1990 a "conflictos intraestatales". AI cambio en la "naturaleza de los conflictos" se Ie surna
pro~ibe la a~quisici6n de territorios por la fuerza". la Corte recuerda la norma consuetudi."~" '~Ja aparici6n de Ilnuevas amenazas": al terrorismo internacional. los "EstadOB fallidos" (failed
narIa de ~a "inadmisibilidad d~ la adquisici6n de territorioa por 18 fuerza" ~ considera que 1~;W ;States),1a proliferaci6n de annas de destrucci6nmasiva y au relaci6n con los "Estadoavillanos"
cons~cc16n del mura y eu r6glmen conexo crean un "hecho coneumado que equivaldria a una 0:. ".:Ptransgresores" (rogue States). El sistema de eeguridad colectiva debi6 adaptarse a las nuevas
aneX10n de facto"4. ~<: ::.~ircunstancias ~iBt6ricas y geopoliticss.
. ~ proscripcion del usa de 1afuerza del articulo 2(4) genera una obUg-acion correlativa:18 ,,:;, ,',,', El art£Cu10 24(1) de la Carta Ie otorga a1Consejo de Seguridad la responsabilidad "primor-
obligsm6n de los Estados de eo1ucionar pacificamente sus controversias intemacionales 'con»" '}\Ual" de mantener la paz y la seguridad internacionales. Ejel'CEl sus funciones a trav6s de las
f~rme. al artIculo 2(8). El art!culo SS, por su parte, enumeralos metodoe de soluci.6n: negocia.:: ~J~cultades Clue Ie asignan 108 capft'\)I?8VI,VlI.VIU YXlI de la Carta.. En virtud ~el a.rticulo 25.108
C16n, mVElstigaci6n, mediacic.1u, conciliaci6n, arbitraje y a1 Bometimiento del caso a la Corte"" .:)};niembroll de Naeiones Unidas "conv1.enen en aceptar y cumplir con las dec:ltnones" del Con8~o.
Internaoional deJusticia. ', /:;~(l.8 re801uciones del Consejo pueden consistir en "recomendaciones", confonne aIDs oapftulos
;i;:~ y VII, 0 bien en Gdecieiones" vinculantes bejo el capitulo VII. LOB capitulo! VI y VII de la Carta
)0 refieren, en consecuencia t ados situaclones diferentes. E1primero de ellos, -Ar:reg10 pacifico
2. El sistema de seguridad coleotivQ "de contro-vetsiastl , e8M orientado a situaciones "cuyacontinuaci6n Bea susceptible de poner en
peligro 18 paz y la seguridad intemacionales", 88 decir, a situaciones de Clpreconflicto". El Con·
i El sistema de seguridad colectiva reposaba sobra a1 preaupuesto de 18 centralizaci6n der;'\; 'ejo podrl1 (jinvestigar" dichas situacioues 0 instal a las partes a resolver la ~QntroveTsia por
i
','
i
uso de la fuerza legftima en el Consejo de Seguridad yen que el entendimiento entre 108 EI~> ~B. mecanismos de Boluci6n pacificaprevistos en el ~{culo S8 y adoptar "recomendaciones". El
tadoB Unidos ~ la,Uni6n S~v~etica que permiti6 veneer a las "potencias del Eje" en la Segunda, :'#apitulo VII, "Acci6n en caso de amenazas ala paz t quebrantamiento de la p~z 0 actos de·agre.·
Gue~a Mundiallba ~ cOJ.1tmu:r en la posguerra. Sin embargo, casi inmediatamente luego de': .:~i6n·, se refl.ere a situBci.ones de confticto armadot y el Consejo padr' adoptar recomendaciones
~rmmada 1aguerra c~hente, come~z6 1a guerra fHa. El Consejo qued6 virtualmente para~:: :"pero tambien "decisiones" vinculantes para todos los miembros de la comunidad intemacional.
lizado ~mo consecuencl!l del veto cruzado entre los EstadoB Unidoa y la Uni6n SovitStica, los; i'}Estas t11timas, en virtud del articulo 103 de 1a Carta. prevaleeen aobl'e aualquier otra norma.
dos grand~s vencedores de la guerra. En consecuenciat e1 sistema de seguridad colectiva taLt ;.~As{, cuando e1 Consejo adopta un rllgimen de sanciones (embargo de armas) de conformidad
como .foe d18eliado en 19~5 nunca pudo ser implementado. Las circuostancias POHtic8s hab{an," 'i~n el articulo 41, todos los Estados estan obligados a cumpHrlo. Aqual que no 10hace incurre
;am~lado. La. gue;,ra frla hab1a cQmenzado ~ seg11n la farnoa8 frase de Winston Churchill.una·;' }In responsabilidad internacional.
cortina de hi~rro cay~ sobre Europa&. La ,iUerra fda" entre las dos liIuperpotencias domin6';;
,:,',. La Aaamblaa General tiene una competencia general ra@pecto de cualquier aaunw dentro
las relamonee mternaclonolea b.a.lts la elltda del muro dB BQrlfn on 10. hiBtoriea nacho del 10;':'"; ;:dtJ 101i I1mU8s ch~ 1aCartay al articulo 111Q OWI'SI una responubiJidlld IIubliidJlU'ia r.tD 01 mon-
de novitlmbr@ de 1989. Hasta gntonQUB, 01 Conseja no habra podido cumpUr pleno.mlulto Qon~'.,t
8U ~lJPonla~ni4ar1 primol'CliAl de mantenet 1apal y 19 AegurldaQ inteml1oiOfifilee. LuelO d.e la',n 'l.Qnimicmto clQ 10. paz. 11 lU'tioulo 11(2) exprcliIll. Cluola MambleOt puodo cUloutlr OUQltjonel ql.\'
.~Q.e&n al mllntenimiento de 10 pDZ Y80guridad interno,cioflalcA Y Gfectuar rOQom.endaclonoDI
Gafda ~el mura,lol (Wante••e .ucedieron a UiU\ velocidlld vertirinoaa: 1adisoluci6n di IiiUni6D'l I:pero, .i .e requieretomal' aeci6n, e1 a.unto debe IeI' remltido aJ Conlejo de Beguridad.
Bovi6t1C8, la desinteJl'io16n del bloquB oomwrlsta en Europa Oriental y Cl1 clGsmombramiento";i
deYugoslavia y de Checoll1ovaquia. Cl.1ba y a1 eniSinAtico regbnen de Corea del Norte son 101·;') \','" En. IU oplni6n consultive Bobre eleno,,",t08 de Naclone9 Unidas, 1& CU ratifiea Beta
.~PoBicion, pues califtca la reBponeabilidad del Consejo de SelW'idad como Hprimordial perc no
Lf»cclusiva",y agrega que Is."Asamblea General debe tambi'n ocuparse de la PflJ y la seruridad
a La violacl4n de las obllgacionee lmpueatas POtal Pacto Briand Ke1log por Alemanio y Jap6n tUeuna de laa;: ..!.: .:~ternacionales (.,.J aunque e1 Consejo de Seguridad es quien posee el derecho exclusivo de
baBes jurrdlcas invocadas.por,loB Aliado8 para estllblecer108 Tribunalea de NUremberg y Tokioy juzgar alai }", .L oJ,'denaruna acci6n coercitiva»e.En el miamo sentido se expide la Corte en la opini6nconsultiva .
criminale. ae guerra nazISYJapaneaes. ::: ,~obre el muro'.
Cons,cu.ncicu jurtcltcru d. la co,.,truccI6,. ae r.m muro en el terrttorlo paleRg~no ocupado, ell Opinl6n 'y'

Oon8ultiva, 09/0712004, parii'. 1115·122 y 114·142, EI texto do la opini6nconBultlvll. •• encu.ntr~ anexo.1 ,\1
documento de 111. Atamblea General de Nacionea Unida" Resolucidn A l E S . 1 0 1 2 7 3 . ' , . : ' Ciertos 8C1StOB de los Nocionel1 U"JdaB (pdrrafo 2 del artfculo J7 de La CClrta). CJJ. Opini6n Conaultiva,
En una conterllnela en Estadora tTDido8 en 1946Churchill dijo:"Delde Stettln en el Bliltico l\ Trieate en ali:' 20107/1962, rCJ Report. 19G2, p. 188. •
Adtili"oOo he Clafdo 80breEuropa una cortina de hiem lt , ; OpinionconeultivaBobT& IIIMura, doc, cit.. pardge, 26·26.
)
828

lfCCIONES DE OERECHO INTERNAClONAI. pOauco
E ""~' ':,',l~,
C.nesj~d:~~~~a":.:;J:::n~:~a :tUevilar un conflict." de competenci••, ml""lra. 'I,~~l~~~~ig·.:
no pUede efectulll recomendacione. ..~v :UCl<m~o
Cj a rela~dn r~. ",,~.otl~n.
1. Asambl••
'i prictica ha flexibl1izado eats. d1sdn~i6 s 0 e aEl Be 0 requlera e . on8~o, in embBrgn, la(},:';(;::~
Mura, ha dicho 10 sigu.iente: n · En eete eentido, la CIJ, en la opini6nconllultiva del ::,;:;c,.l
[La] interpretaci6n del ArUculo 12 fue evolucionando [...J can el tiempo, ha habido
una tendencia eada vez mayor de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad a
oeuparse en fonna paralela de loa mismosasuntoa relaclonadosconel man.tenimiento
d.ela ,PM y Is ae~dad Internaeionales (v~anse. por ejemplo, las cuestiones relativas
a Chl~re, Sudatrica, Angola, Rhodesia del Sur 'Y. mb recientemente, Bosnia y Her-
z~govlna y Somalia). Sucede eon frecuencia que. mientras e) Consejo de Segurldad
tlende a c~ntr~e en 108 aspectos de dichaa cuestiones,que se relaclonan con la pat
y la ~egurldad l?ternacionales, la Asamblea General adopta un enfoq,ue mas ampIio y
conaidera tambien SUB aspectos humanitarios. sociales y econ6micos.
La Corte e~timaque lao practice aceptade de la Asamblea General, tal como ha evolucio-',f'
nado, es compatIble con 10dlspuesto en e1 plirrafo 1 del Articulo 12 de la Carta9, <
La inacci6n del Consejo de Seguridad durante el perfodo de la guerra fria oblig6 a 1~'W
Asamblea a aaumir, un papel m4a importante en materia de paz y seguridad del que 108 ElUto-,(;
rea de 1a Carta iniclalmentehabian pensado. En '1950, antela padlisis del Consejo en 1a gue~I,{
rra de Corea, la,~amblea adopt61a Reaoluci6n 877(V), ·'Uni6n proPazlt , que permite convocar, \
bajo ~ procedim~ento especial, a. sesiones de emergencia de la Asamblea General euando e1 ,': ;'
Consejo de Segundad, a ra{z del veto de uno de sus miembros permanenteB, nocumpla con au <:
responsabilidad de mantener la p~z~l). De ~dos modos, Bon recomendacionea -si 8e qwere, con :Of::
~ayor peso polftico-. paro no decls~ones vmculantesll . Basta la fecha se han llevado a cabo:)!
diez ~erlodos ex~aord1Darios de seSlones de emergenciai la mayoria de ellos versaron sobre la''':
cuestl6n del MedlO Orlentel~. ,1
.. Debem08 distinguir los conceptos de "seguridad coleetiva", "legitima defensa colectiva~ y':?
U8~ de la fue~za por Pa:t~ de los organismos regionales". La primers se refiere ala implemen- ..•~
~C16n de me~ldas coerC1:1vas por el Consejoj la segunda pennite a un Estado 0 a una organiza~';',;'
Cl6n de segundad col~ctiva! como la OTAN, usar la fuerza sin autori~aci6n previa del ConsGjo)'i
ante ~n a~ de a,gres16nannada, y la tercera preve la posibilidad del uso de la fuerza por unai:(
orga~llzac16n regional como la OEA, Ia Uni6n Europea 0 la Uni6n Africana con autorizaci6n ':;
previa del Consejo de Seguridad. ',.'
2.1. Deftnici6n de "agresi6n"
EI concepto de agTesi6n eaM definido en 1a Resoluei6n 3314 (XXIX) de la Asamblea Ge'- ~.
~eral: ."(...] la ~gr~i6n 6S ~l uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanfa, la
~ntegr1da? temtonal 0 la mdependencia polltica de otro Estado 0 en cualquier otra forma
mcompatIble con 18 Carta de las Naeiones Unidas".
8 La prActica ha e;osionado un tanto esta diatinci6n, puea la Asamblea he adoptedo recomendaciones incluso'
cuando. el ConseJo e~ tratando activamente un aeunto. A&{ 10ha heeho durante la epoca del a
SudAfhca, y mas reClentemente en la "euesti6n palestina". :pa.rt ~ e '...
9 Ver la opinion COJ1llultiv8 sobre el Mura. doc, cit.. parags, 26-27
La ResolucidnAlRES/S77 (V) fue ~doptada e13/11/1950; en ena' se afinn8 que, "dil no estor a 18 sazdn reunida.
10
la A6aI?bI~a General puede reumrse en perfodo extraoroinario de seSlones de emergencia dentro de Jas 24
horas slgule~tes a la presentaci6n de una solicitud al afeeto",
11 Ver R.esoluc~6n A~ESl377 (V), seeei6n A. parrsfo operativo 1, e1 cual dispone: "[... ]Ie Asamblea Generai
exammara m~edlatamenteeJ asunto con miras a dirigir a los miembros lall 1'8comenda.cione8 a r 'adas
p;ra ladadop<non de medides colectiv8s. inclusive en caso de quebrantamiento de la paz 0 acto dePa;:~si6n
: uso ~ las fuerzss armadas cuando roere nec9sario a fin de mantener 0 restaurar la pez v s....l1 ridad
12
mtemaClonales". .. -1>-
EI8." p~r:{od? de se~io~es de emer~ntia tuvo lugsr en 1980 por la cuesti&n de Na mibia; eI6.", tambMn en 1980
por III mV8S!6n S~vl~tiC~ a ~fgaDlstlin; e1 4.", en 1960 por la eituacitin en Is. Republica del Congo, 'I el 2·, en
1966 por 14mvaS16n sovl~tica a Hungr!a. Todos los demas estuvieron vinculad08 81Medio Oriente.
826
:,:r:'~ '~~W~~~"'f~:~,;'}?/~"~~~':'::,~:':~",',~.
_ , '!"(~Ii[j' ,:,,)1;: CAPITUlO 40 - EL USC DHA FIJERZA EN LAS RELACIONES'\NTERNAc1t>NALES ;,~f:~."
. :,;':~
0
La. fonnll8 c1A8Ica. de .f!1'eal6n sen 1. lnv..llln ataque !lor1•• fuer••• Illmad.. ;;i'~:
;,~t!,~, ~~!,'Iolad. al terrltori. de olroEotaM; I. anexl6n; 81 b.mbardeo; .1bloqueo do1.0puerto.• .,of"
'!'~Y::;i',de un Estnd.o; 01 ataque por las fuerzas armadas de un Estado contra 1a8 t\!erzaa anna'
r;;gy;,(terteetree. navalolJ 0 dreas de otra Estado 0 contra su. :flota mercante 0 drea; la utilizaCi ..
:,~.;};;>ae las fuerzas arm.adas de un Eetado que Be eneuentran en 61 territorlo de otro Estado coni'~'
i~!~(;i::~euerdo dolEetado receptor, en violac16n dB las condiciones elltablecidss en el acuerdo; b\~a
"1'~!TI';:;~i6n de ~ Estado que permi~e que au territoriot al que ha pUGeto. a disposicl6n de otto E~tB~~
(sea utihzado por ase otro Estado para perpetrar un acto de agreBI6n contr~ un tercer Esta~~~:
'el envfo, en au nombre,de bandas Q,nnadas, grupos irregular!s 0 mercenanoB que llevena cti~~";'':'i
aetas de fuerza armada de gravedad contra otro E6tado. La enumeraci6n no es Uexhaustive:"{i'·, . ~
(PUeS el Consejo de Seguridad podl'~ determinar que otros aetoe constituyen agresi6n. Por 8U.;:~::';'\'
"",:~';::"L:;~A';i)
ll
,;P.!U'te, e1 primer uso de lEI. luerza armada constituye prima. facie prueba de agresi6n ,
. La definici6n he aido reconocida po;rla Corte lnternacional de Justicia, Comprende exclu- . ~':,,~>~~:!:;;,
~'eivamente el usc de la fuerza armada y no incluyela agresi6n econ6mica. Es un crimen con.tra :\'::G':!'
:,l8 paz y, aumado a otros requisites, puede constituir un crimen de agresi6n, de acuerdo con el ';'c,;';'
',Estatuto de Roma (1998)1'. No crea un titulo 0 mejor derecho a un territorio Y. por al contrana,'''':
(,hace incurrir al Estado agresor en responsabilidad internaciona1.
El Consejo de Seguridad no se siente obligado por la deftnici6n de 18 Resoluci6n aS14,
'((XXIX). En la prActica, mlis all' de las resoluciones de 18 Asamblea General~ agreslOn as 10
i:Q.ue el Consejo de Segurldaddiceque as agresi6n. El articulo89 de 18 Carta laculta a1 Consejo
),para determiner 14eKisteneia de una amenaza Q 18"paz, Quebrantamiento de 18paz 0 acto de
"agresi6n. Una resolucl6n del Cons~o en eate sentido es una. clUsti6n de fondo y, por10 tanto,reM
;:;quiere al manoa nuevavotos afirmativos y ninglin votoen contra de un miembro permanente.
!:',Basta que unode ellosejerza au derecho a vetopara que un proyecto de resoluci6n que goes de
'catorce votos aiirmativos no pueda ser adoptado. El veto no neceeita Sel' fundado. Por mchoe
"motivos, eJtisteun cierto grado de discrecionalidadpo11tica en la determinaci6n de la exi8ten~
~a de una amenaza a 1a paz 0 un acto de agresi6n por parte del Consejo. En la mayona de los
cas os, e1 Consejo se limita a dec1arar la existencia dB una amenaza 0 quebrantamiento de la
"paz, pero no califica a un Estado como agresor, salvo excepcionalmente. As!, la Resoluci6n 660
(1990) conden61ainvasi6n de Kuwait pOl' Iraq y la Resoluci6n 662 (1990). su posterior anexi~n
fonnal como la XIX provincia de Iraq. . ..
};_.
:i,'~.2. Mecanismo de seguridad colectiva
:, .. El articulo 39 faculta al Consejo de Seguridad a "determinar" la existencia de unaame-
.'~ ;
:,":naza a la paz, quebrantamiento de la paz 0 acto de agresi6n, E&ta determinaci6n, como ex-
"'presamos es un acto discreeional del Consejo y a1 primer paso para activar el mecanismo de
'?;,'seguridad colectiva, Dado que constituye una "cuesti6n de fondp", esta sujeta al v~to de los
l
:,:. ,miembros permanentes.
'., Una vez que a1 Consejo efeetuo dicha determinaciOn. podrl! disponer de acuerdo can e1
:artieul040 1aaplicaci6n de medidas provisionafes. Estas medidas se establecen como un paso
.:,necesario para abrir el di~logo entre las partes y permitir la negociaci6n. Pueden eonsiatir
:.':.en Un cese del fuego, el retiro de tropas a las posiciones anteriores y Is declaraci6n de zonas
:i/:: :..neutralizadas. Justamente dado su caracter de provisionales. no prejuzgan sobre la sustancia
he'd n' >/ C': .del conflicto, Por ejemplo, en el caso del conflicto de las Islas Malvinas en 1982, la Resoluci6n ,
,';"502 (1982) del 3 de abril dec1ar6la existencia de un "quebrantamiento de la paz en la region ':'.:.";'.;
i;.de las Islas Malvinas" y exigi61a "cesaci6n inmediata de las hostilidades (... J y la retirada de , . ',' ',:.',.
.';:,; todaa las fuerzas argentinas de las Islas Malvinas"15, La,Resoluci6n 505 (1982) pedia a las par- .'>:, :;.
~s que cooperasen con la misi6n de buenos oficios del secretario general con 'miras a negoei~· :.., .
condiciones mutuamente aceptables para un cese del fuego y preve{a 1a posibilidad de en~~. '. .:'
··,1 "., ..
Resoluci6n 3314 (XXIX), 14/12/1974, '"Definiei6n de la agr$si6n".
No todo acto de agrosi6n eonGtituye un crimen de agresi6n, comose veri ~n el,capItulo 47,
.\;:\tf~!~~
________________________-----.. . .-~j:--.8:::;:~::;;f~:{j;·~,I\~ :
Resoluci6n SIRESl502 (1982), 03/04/1982. .
~~l" .;_:·R~;.'.;" ~...;~.~~~~~;~;~~:
::'
_',<;'. -.';J"' ..;,.'::."........·_~_:.'·I

LECCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL POBUCO
observadores militares de las Naciones Unidas para vigilar au cumplimiantou, Como ya se
mencion6, estas resoluciones no prejuzgan sabre la cuesti6n de fonda, que en este caso as la
disputa de soberanfa entre la Argentina y el Reina Unido,
En un paso posterior,de no acatarse las medidas provisionales, e1 Consejo pueda adopter }>:";
medidas coercitivas que no impliquen el usa de 1a fuerza (articulo 41) 0 medidas caercitivas ~:'
que irnpliquene1 usa de la fuerza armada (articulo 42). ',' ',C'
Las medidas coercitivas que no implican e1 uso de la fuerza armada son b4Bicamente\('m~~
108 regimanes de sanciones. Estos constituyen un instrumento de coerci6ncuando 1a paz se /::',',ti 1;
ha visto amenazada y los esfuerzos diplomaticoshan fracasado. Pueden consistir en embar- ':/r
goa comercialea;financieros, aereos, marftimos y de armas". Para controlar la aplicaci6n::)'
efectiva de las sanciones, el Consejo cre6 organoa aubsidiarics: los Comites de Bancionas, ,~,;'
integrados por los quince miembros del Consejol8. Tradicionalmente, las sanciones ten1anun:,::;
car4cter territorial, es decir que se aplicaban de manera general 81 Estado afectado. En 1a:\,
pr4c'tica. podian generar un efecto no deseado: perjudicar a los sec~ores mas vulnerables de ':)~
la poblaci6n civil en vez'de alslar a la sJita dirigente. Por ella, despues de la guerra frfa, e1 ';'~;f
Consejocambi6el e;nfoque: comenz6 a adoptar"sanciones dirigidas","sancionas inteligentes" id;
o "sanciones selectivas". Estas estM orientadaa a personas fisicas 0 juridicas determinadas.,~
Consisten en prohibiciones de viaje y e1 congelamiento de cuentas bancarias, 0 bien apun.,:~?,:;
tan a sectores especificos, como embargos de armas, de material militar, de exportaci6n de'::;
diamantes sin certi:ftcado de origenl 9• En aiios recientes, e1 Consejo ha utilizado cada vez con':'/i
mayor frecuencia e1 articulo 41 y 10 ha inv.oc~do de manera expresa en'sua resoluciones:30. ',,:
Por ejemp10, en marzo de 2011, con motivo del confiicto civil en Libia, el Consejoestableci6 :,
un embargo de armas, prohibiciones de vue10s y congelaci6n de activos a personas fisicas y,:
jurldicas designadas I 1. ' ,",
Las sanciones pueden tener efectos adversos en terceros.pafses y, por eso, excepcional.:;.'~\;:
mente, e1 Consejo he establecido medidas compensatorias.Por ~empla, durante Is Primem. \.:L
Guerra del Golfo, en 1990, e1 embargo total a Iraq perjudic6 a1 pequefio Reina de Jordania.,:.,
cuya economiadependla en gran medida del intercambio comercial con Iraq. '.
En al C&90 de las sancione& "aelectivss", la ReBoluci6n 1904 (2009) cre6 la Oftcina dot,'!
Ombudsman, que, actuando de mllnera independiente Gimparc1al. r:eviS4 las eolicitudes do ":i'
personas, grupOlll, empreSBS 'Y entidades que deseen SGT 61iminadaa de la lista de 8l1ncione~,.~!;
contra Al·Qaida". ,:\
El Consejo tambi~n ha impuesto aanciones para intentar revertir un acto de agresi6n;";'i
como la invasioniraqui a Kuwait 23; para condenar senas violaciones de derechos humanos y de ;~,~:
. derechointernaciona1 humanitario en Kosovo24; para restablecer gobiernosdemocraticos, como ,<.':'
16 ItollDluclO.n SlRlUSlS05 (1~e2),IW06/19S2. ",
17 ~mbl!rJIoade armalill Y'Y/lOa!&wlQ., Somali.., Llboria, RUAnda. Etiopta.Eritraa II Iraq. ' ',1
18 Elal'Uolollo 89 de I/), QllrtlJo dllpanl qlll III Contojop\hlclo o._ableClor los ol'ganismoll ilubstdll1rlD! qUI lJ~blmo;i<,
neao8Iu'l~i porA ,I «,.. mp.llo do l!UII funeioZ1l!lI. Asl, POl' (ljelfipIQ, Ill. lkUoi1lo!6n U{Jro; (1999) eAte.hlttllld .I~\)\.
COMlt' de Baficlene. contra A1.Qllldll Y pllt'lonab relulonsdaa, QUG 01un.model" de ganaionol dlrilldfls.>;
19 Oon rUJ>Ollto G loadiarnanlillll,loll"ctrUllcadOi doorlggn" COinOh8!ll'Cn B lltlliJarl6 a ral! del contlwto in Sierra '\,
Leono, para avllaf In IxpottacL6n !logalde dlamantes can {II objeto ell! fin.ancla.r .1oflnfUcto armado, 90n,lQl~'
dl31\ominndo. "di9mantll dolQ IAnBre", Elelt'cma d. YGrlttcIlc16n YcDntrol t\loplll'focnlon4nclo.. a trav6/1 dO)l'.)
"ProOQlO da Kimberleyll. ;;:;.
20 La Rllloluoi6n SJRES/1970 (2011) IIxpreea:aActuandoon vlrtud del cllp~tulo vn de la Carbo de 1111 Nacion ll8 i:\\
Unid8.Il, 'Y adoptando medidaa conQrreglo al artIculo41 I...J-.
21 orr, :Reaoluci6n S/RESl1978(2011).
22 E1tuncionamiento de 10 Ofieino. del OmbudSMan puadesar con8ultadoen www.un.otB.lellllc!ombudaperaonJ.
28 VerRGsQlucl6n SlRES/661 (19Bl), que elltlblecG llancion.ee cmnlcompren8ivaa.
24 VOl' Ruoluci6nSIRES/11S0 (1998). que tlltllblllCO un 4mb"r,ode armllS.
83(J
,.
CAP[TULO 40- EL USO DE LAFUERZA EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES
f'.'en Mall en 2?12"; para.lu~ contr~ la no proliferaci6n. co';o :n Iran" y Corea d'l~;';~
,>'para eombatir al terronsmo intemsetonal, como en Mgamstan ' . . \':::'~:<'>:'
t. Los tnbunales pena1es internacionales establecido~ ~or el Oonaejc d~GSegund,~~:~~\l;
"tud del capitulo VII de 10. Carta para la antigua YugoslaVla y para Ruanda eon COnsl~%~,,;;'., ;,,;,,\~,
:'tambi~n medidas coercitivasque no impliean el uso de 1afuerza armada"'::'c,;}~,;:,;.r\;i~f";::\);\~1i
:"'" El articulo 42 de la C8l'ta se refiere a.medidas coercitivas que implican el uso dehi,{U,t~~;;;F;'~it)r,1)~
" armada, y e1 43 establece su modalidad de implementB:ci.6n. En e1 es~uema ori~~1:~¢.f'~)1;~~j:f';1sf
c"Carta, los Estados debian poner fuerzas armadas a disposl~6n del Oonseio de Se~dad,~;:tt~~\i\i\~}';~~;1~'
'Cv~s de convenios especiales. El artic~10 47 estab1ece el Canute d~l Estado MaY?f ~ntegrlldO,:ll,er;~f):q~:~~:
',' los Jefes de Estado Mayor de los Mlembros Permanentes para aaesorar 'Y aSl~tir" al C()n'S~~i;;t ' ",,',
""en todas las cuestiones relativas a las necesidades militares para el rnantenimiento de la p~:.:;\~,,:
\;,' Eate esquema se basaba en e}.presupuesto poUtico de que e1 ente~di~ento entre 108 EI;l7'\}{:[~)W~~
\\;'tados Unido8. y la Uni6n SovMtica durante la Segunda Guen:a Mundl~ lba a continuar. L~"h::",(i!:'>;!I:
c)' ircunstancias politieas cambiaron y los Estados nunca pUSleron a disposiei6n del ConseJo,;::::'O'\,1"i,
':::~fectivos militares ni firmaron los acuerdos del articulo 43. La gue~a fria habia comenzado. "<:"W;
,:::ta invasidn de Iraq II Kuwait en 1990 rue e1 primer gran desafiode la pos guerra fria para e1 ',\
:,:Gonsejo de Seguridad de las Na.ciones Unidas.
\:'~~. Funcionamiento del mecanismo de seguridad colectiva
(durante la Primera Guerra del Golfo
':, La Primers Guerra del Golfo P'rsico n08 permite observar 1a aplicaci6ny adaptaci6n del
<sistema de seguridad colectiva ala pos guerra fna.
\'\: 'En las'primeras horae d.el 2 de agosto de 1990 fuerzas armad~ iraqufes ocuparo~ e~ pe·
':,queiio perorico emirato petrolerode Kuwait, Ese DUSIna dlB, 61 ConseJo adopt6por Wlammldad
,+'la Resoluci6n ElGO (1990) bajo el cap1tul0 VII. Invocando expresamente lo~ arUculos 39 y 40 d:
:>.& Carta. determln6 que existia"un quebrantamianto de la paz y la :egund.ad in~rnaci~~ee :
~j:;conden6 "Ininvasi6n de Kuwaitpor Iraq"y exigi6 que Iraq retirara inmedlata e lncon*,ClOnAl..
::':.mente todas iUS tuerzas a las PQalclones en queaeencontraban el,l. de. aaoato de1990 . Apo
/:".88r de que so trat6 de una situaci6nde agreBi6n fiaifante. el Cona~o eVlt6habl~ expresamen~
,,'4,8 "actode agresi6n", limitllndose a afirmar que habta habido un quebrantl~nllento de 1apaz.
;:ll:sta llltimo concepto parecetener un alcance m4s neutro, pues se p~ede tn~erpretar "que a,e ,
:'renere a "situaciones" mas que a "actos",en 108 que siempre as necesano ref~~rBe a ~' autor"
:'~::o"re8poneable"a,. El Consejo adopt6medidas provisionales (articulo40) al eX1gJr ell'Stir~ de las
,,'tropas iraqufee de Kuwait y, ante 10. falta de cumplimiento ira~ul. al 6 de ~sto, tambl.6n por
":unanimidad, adopt61aResoluci6n 661 (1990), imponiendo sanClones econ6mlC8s, financleras y
,«un embargo de armas contra Iraq en aplicaci6n del articulo 41 <Ie la Carta. .
': " En eate contexte merecemencionarseque e1 9 de agosto, 1uego de que el Goble~o de Sa·
" ddam Hussein anexara el emirato de Kuwait como la XIX provincia de Iraq, el ConseJo adopt6
Ver R"~l\lollSn SffiBS~OIHl (2012), ~uv cllnd@no.1Bullurplloliin d#l Oopiornll domocr4twD eliMAlt un 18MorcPlr
dala. fuofliOIl armfl.lIll.& f ptd~ a 101 Elltlulof quo.aophn mt4ld.1 I'llI'll prevont,1. prolilirA~J.6n ' • arm•• til.
1.url6n a. Sahel,
RllalllctonSlRltS/1929 (2010).
Vel' RlIIol\,1ol0n B1RSS12094 (SOlO),
VOl' nollo1\1ol6~ SlRES/lae" (ID99),
d fII c!
eltableQQ un Imb.rlO a4rt10 'f oODplamilnto • n 01 Cion
tra 01
qUI
r6lfhnlll\ dol TaHbd.n, e ld d ulr & la.
Fue eatoblecido 81 96/0811998 POl' R..olucl6n 82'7 (1998) d,1 CCl1\'I!Johdl 'f~r 1 D J11~~ Ple:~llr. ant1a &
u
plraODaI rtlponllblea do I1rlVOI vloh,cionCl. del denoho inttrnaolonal \ld~aODI ~t 0 o:~~94: vlol.clonea II
Y\lJClllflVill d&8de 1991.a eabor: paves vlolaoJone. a II. Convenllion'l" ne ra ,
dencho 0 coetumbre Internaclon.teldeguerra,pnocidio y crim.n.. d.lu~ humanldad. bIn
rue eltlblecido e1 8/11/1994por Reaoluci6n 955 (1994)con 81 fin de en,JulCirilf • 108 ~:.unto8f~~i:tO:~o de
de Benocidlo 'I otras violacionell sravell .1 derlcho int.macional humanita 0 come I en 8
Ruanda yen Estedos vecinosentre ell de eneroy el 81 de diciembre de 1994.
VerRIIloluci6n 660(1990). ," ,"- . , &ttl llJ iea Pade
Al rOipecto, vel'Cot.Jean-Pierre 'I Pellet. Alain. LfJ C1uu'1f ell, Nabon, IJnles, a. e., . eonom I ,
2005, pp. 11&0.11&8. )
831
 ~.~:. ,; ':~:~~Jt~~)~~~:·X:i~!;?li~~r:;i
CAPITuLO 40 • EL usa DE LA FUERZA EN LAS RELACIONES INTERNAelONALES ' ....:'
LECCIONES'DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

33 Ver Re~oluci6nS/RES/662 (~990). El parrafo dispositivQ 1 "dselara que la anexicn de Kuwait por el Iraq en':>',
cualqul~rform~ y p~r cualqul9r pretexto eareee de va1i~ez jur£dicay ha de ccnsiderarse nula 'Y sin valor". A eu ,:')
vez, 01dlspositivo 2 exho~a a todos los Estados, orgamzaciones internaciOllllles y organismos especializadl)8 ,:;::
8 no reeeneeer esa anex16n y abstenerse de todo acto 0 transaccl6n que pudiera interprstarse como un "",,~,,'
rec:onoclmiento indirecto de Ie 8nexj6n~. :';'
84 Ver ~801ucl6n 61~ (1990). EI p4rrafo dispositivo 2 "autoriza'1l108 Estados Mlembroa que C(loperan con. el"{
Gobi~o de Kuwait para que, a me~os que el Iraq cump)a plenamente para 6115 de enero de 1991 0 antes las ,.) Ver Resolucl6n SIRES/6BS (1991), en la eual el Cona~o "condena los aetos de represl6n perpetradoi contra
resoluclones que anteceden [... J utihcen todo! los medios necesariOll para haeer valer 'Y lIevar ala prtctica 18 "!, lapoblaci6n irllqu{ en muehas zonae del Iraq, incluidos los perpetrad08 recientem~nte en 10nai pobladll'
resoluci6n 660 (1990)·, .' kurdas. [...1exige a Iraq [... ) que ponge fin Inmedlatarnente a esoe aetos de ropresl6n [...J a inslsteen que Iraq
35 ~eOb~Ci6n SIRES/66.6(l990). EI pl1.rrafo operativo 1 "autoriza a 108 Estados Miembros que ecoperen con !.'- eeneada a las organizaciones humanitarias acceso inmediato". . '
go le;no de Kuwa~t qua ostll.n desplsgando fuerus marftlmas en la regi6n a que utilicen las medid8~ " 87 Ver Gray, Christine. "International Law and the use offorce", Oxford University Pross, Oxford. S.· edlc., 2008
proporclonales a laa circunstanclas eo~creta5 que sean necesarias, bajo la eutoric1ad del Consejo de Seguridad, .
para ~etener a todo trans~rte .marltu,:o que entre, y salga II fin de inspeccionar y verificar sus cargamentos p,349.
38 Ver Resolucl6n SlRES/1973 (2011), especialmente parrafo8 operativos Soy 8..
y destmos y ~segu.rar la epbc8cI6nestrll:ta de las d18posiciones relatives al transporte marttimo establecidas : 39 Ver Resoluci6n S/RES/1291 (2000}, en particular pArraro operativo 8, .
en la resolucldn 661 (1990)". )
833
832
 LECCIONES DE OERECHO IN''TERNAClONAL POeuco
i La legitima defensa es, en consecuencia, un racurso excepcionalque permite el USa uni- :.\);
lateral de la fuerza por un Estado sin autorizaci6n previa del CODsejo de Seguridad en casoU,l:
de agres16n armada.. Corresponde a1 Estado que alega actuar en defensa propia probar las:;'
eircunstancias. No hay duda sobre 1a existencia del dereeho; hay divergencias. sin embargo'S.'
en cuanto a su extension. Lalegitima defense. deba cumplir con los siguientes requisitos: po::,i~.
un lado, existencia de un "ataque armado" y comunicaci6ninmediata al Consejo de Seguri_ ,':;'
dad -eontemplados en la propia Carta- y, por el otro, necesidad, proporcionalidad e inmeclia_... :.:,.
tez de la respuesta -eontempladoa en el derecho consuetudlnario-. Es, ademas, un recurso:~:
temporario, pues cesa euando interviene el Consejode Seguridad. ':,':,
de
La mayol'fa los autores coincidenen que la expresi6n"ataque ann ado"excluyela "agr~_' '),:
si6n economlca". Eats ultima podra violar el principio de no intervenci6n, pero no habilita la,·;':,
legftima defense. Asimismo, Ia acci6n armada debe presentar un cierto nivel de gravedad. No
cualquier violaci6n del art!culo 2(4)da lugar a la ]egitima defensa.Un incidente fronterizo me. ',>.::
nor podr4generar responsabilidad intemaclonal, pero no activa al articulo 51. Hay un "umbra! -,,,'
de gravedad" que debed ser svaluado case por caao, ' ::un espacio a las negociaciones diplomaticas 0 tiempo para fa modificaC16n de la conducts. ,dcij".,:!,s'
La agresi6n armada puede tener distintas formae: Is cldaica, como la invasi6n 0 el born-
bardeo de un territorio, 0 bien a1 ataque contra un buque 0 aeronave estatalt 0 elapoyo a fuer-
ze.s irregulares q-u:e actuan en e1 terrltorio de otro Estado.
La proporcionalidad quiere decir que la respuesta debe ser e.decuada a la gravedad
dimensiOn del ataque inicial"o. Por ejemplo. ante un incidente transfronterizo menor, no es .
proporcional responder con un ataque con annas nueleares. La falta de proporcionalidad en la "
respuesta, 0 sea, el excesoen Ia legi'tima defensa, convierte un acto originalmente l!cito en un .
actoiHcito.
El Lfbano. "e1 pals de loa cedros",duramente castigado por Ia guerra civil de 1975 e.1990.';;
experiment6 una vaz mils en el 2006 los honores del confiicto armado durante la denominada ,':;
"Segunda Guerra del Liliano"0 I'LaGuerra de 10933 dlas", en la que Israel fue acusado d~.:.i:
actuar en excesode la legftima de£ensa. El con:flicto se inici6en las primeras horas del 12 de ','i\\:
julio de 2006, cuando dos veh!culos blindados del ejE!tcito israeli que patrullaban la frontera \,;k'
conel L1bano fueroD atacados por una emboscadade Hizbollah,una milicia armada que ~erce:'"
el control efectivo de partes del L!bano.El secuestro de soldadosisrael1esprovoc6 la reacci6n '
, de Tel Aviv, Paralelamente, Hizbollab bombardeD asentMrlentos civiles en el norte de Israel.~
con cohateD KatiuRB, hiritmdo a civiles, y solicit6 la Jiberaci6n de 108 prlsiOfiQr08 libanesei(,
d.tenidol en Illllua1. Itl '\idroito 1&raeU, en I'ospuoata a las aocionee de Hhlbollah e invoMndo :",
e1 detecho a la legitimB detensa, iniciola uOperaci6n Recomp&nsa Justa", au prlrnera otensi'wi.;:
miHtar en rran eseala deade au retirada total del Lrbano en Cil ano 2000. Bombarde6 instals. :)
clones de transporta, de comunicacionas, energ~tica8 'I militares, e impusoun bloqueoterrestr,,:\
41
y maritimo al Lfbano , El alegado objetivoisraeli era 01 pleno cumplimientodela Relloluci6n}
1659 (2004)1 que "exhorta a que sa disuelvan y dessrmen todas las milicias libanesas y no Ii.,:,':
Il4i
banes8s del L£bano ; soUcitaba, ademaa, la inlnediata liberaci6nde los soldadO$ israe1!es. La. ;';,
Resoluci6n 1701 (2006)del11 de agosto pidi6 lluna cesaei6n total de las hostilidades baeada ::t.:
40
En doot.rino., G)(leten iii. Until Jlollioionea sabre el alcante exactode IIpropol'Q[onaUdac)". Algunol lloutorll.::;;)
.8
lnt.rpl'ltll.nque rl)J\ate a quela lnteneidd de 10lt mGd!08 ompilladoa pnra ropelar 01 iltnqueI1rme.dQ debeS&1"',;
l{mUlr (\Illintensidadernpleada par 01 alfe,or; otroll, q,uela tuorza,aun lllendo ml1s intel\81vo. qUO lil'lltilizada::;
POl' 81 Rlrlllor, ioloallpormltidahaste.tanto BO 1'Cetnblllllca el Btatuquo; Ullatel'cera poslcl~ cOluidol'!l qUG la.!),:
fl'l1aUd,d d. ta accl6n daten,ivanosa Iimltaa roohalAt'IIIIlJrol16n, aino It avltarIe. sLtlJaCli6n global de pO](ltcI. "j'::V'
y una C!\lI1:ta post.llrsclltima ClUO -La aeel6n debaser tambllbl proporolonadllilla nll.turwOIIl 0 intonild,d dol :;;.\\1'"<
r
Iltnqlio '1lufloionto pari, d.O'AGtlv'fl~" (:Ramlto Bl'ot6ni, Antonio 9troli, ~f'fI(Jho Internaciona/. MIlOI'IlW:HIlJ, '~I~':,:J
Mlulrhl, 19G?, p, i22), PllfU Ull QM.}I"t. dotnllado de tOI ro<tUtllltoll de Illlfl,rtilft.f}, defcllSll;@ilp@ClialmetLte D, ;.-i');'"
16 1111 dill". laolonel mJUtAi'ClI lip AlIrllnill~1\ .1\ "001, VII' Oofidlll! Naplllital1o; ElHviI'iG; MIl ~€lt1itiivetUdj,:':"
eno.uadro jv.ddloo do 1_11 OPllfJO!ODOI en Ai'ganlltBn • paper (l!002), p. '1 (dillponlbl~.1\ M~j3illp(jtt81al!Iit1Am1ctl, ,j,
Jl
'..'.,•}. . ;.'.'. . . . . . . . . ;,.,:.:.1.•,.'..'. '
dGr80hll.\iba,lrJcatildrawarohlvosJcAt4ldrllal'1C1JlltlllapolitQl\o..9£.20.rgtlflietafi,pdO'
La' 'tJWi.l1llaS provt!\lilll III. crlalahllb/an.stado mflt~adll8 pOl' elllignificaU\lo ll\lmeftt~ d..1011 OQhote8 QaucrPi.(.;";c3 ;,~~.::};: '
Imn.llaDI clc.do OIlIA )tOt «rUPOI paltili~n08 aobre civileb I.fulle. f llli llDnllieeUQniai reapUl!stlB Iil'ssHli8 "
CQUllantll1 de l1umatosas bllJRI ontrl'll. poblslltlSn, paLostina.
49 V(lt R06uluCli6n S/nES/115G9 (2004) QUo. en oiulIidn a Sitla. -pidequo todae laa f'uorU/J e~tr6~.rIU rllllt~ntel
sll retifon delUbano».
B34
CAPrTULO 40• EL usa BE LAFUERZA EN LAS RElAC10Nls INTERMcioNAl.fS
.;::: en particular. en la eesacioninmediata por Hizbollah de to~os~os ataques y en la c~a9~~\::·;
.mediate de Israel de todas las operamonea militares ofenSlvas 43, La Fuerza de AslBtenci,~/~.
"las NacionesUnidas en e1 Ubano (FPNUL) me desplegada p~a ~~e~rar el ce8~ del f~i,9,;\\
Israel invoc6la legttima defenea por un ataque perpetrado por mlhclas armadas que ~p',~r,:
\dentro de un Estado, e1 Libano. pero la respuesta israeli no rue puntual contra los '~P~',
::armadoa, sino que nfect6 las estructuras baslcas del ~stado liban~s y ,10 deses~bi1i~~~:.~
secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, califico ~a reaccidn lsraeli?e desp;x:o:PQ.,
':cionada", y agreg6:"El intenso bombardeo de la estructura libanesa es un. castlgo parat94~8:;;
... .: \T~;'~'
,i,
lOB libanesee [... J y ersar e1 colapscde au gobiemo as una acci6ngrave"48 .
EI requisite de la temporalidad estA vinculado con la inmedi~tez., Pero Beta ultiJP,ano":
« \., debe ser interpretada can excesivo rigorismo. La respuesta no debe Inevl.tablem~nte eer 4~~1l:;;!~:
".en el acto, sino que puede producirss dentro de un lapso razonable de tiempo (mclu~o has~;!.;;!~
:'.::Varias semanas). Esto puede ocurrir, y de hecho ocurre, euando u,:a de,las partes quiere 4¥::--:r
'::agresor mediante la aplicaci6n de saneiones. As! ocurrl6 en Is Primers ,Guerra del Golfo;)~;{·.o'
i".·Resolucl6n 661 (1990) estableci6 un embargo total a Iraq y la ResoluC16n 66.5 (1990) a1,\~%~::I\)
". riz6un bloqueonaval para asegurar el cumplimientodel embargo.La ReBoluC16~ 678 (19~Q>"'!i
:,:adoptada e129 de noviembre de 1990,16 dio a Iraq ~n ultimd.tum ~tes de recu.n;r a la fu:e~~~:::,~;\,:
:.:,'plazo basta e115 da anero de 1991 para que se retlrara de Kuwait, antes de ImoilU' ac~~~~~;\;(~
':'armadas colectivas, '.' "':-;":::;~(!1
La 1egitima defensa es une. instituci6n esencialmente,provisoria, ~ues e1 dere~o 'c~B~')::';'(;L~"1lJ:
:):.:.
.: "9Uando interviene e1 Camejo de Seguridad. EI Estado agredldo ~o, neceslt~ de la autonzaCl6n ::",}{:;k):
::\, del Consejo para actuar. pero debe notificar al Consejo no bie~ imC16 la ~CC16n, Se ple;ntea aQuf,),',.;:};;i1.\'!!i
:\.~n la pr4ctice.1a cuesti6n de que se entiende exactamente por mtervenCl~n del ConseJo. P~a ~,~,!.::;~l'~'j!!:;!i)
::f,docmna"amplia" ~igniflca que la leg:(tima defensa cesa cuando e~ ConseJo ha tomado ~~dl(i~~;':Y;;t~~:l}';
\';··:.efectivas para detener la agresi6n. No bastan las meras declaraClones. BegUn ~sta posl~6~, .~!.\};J~;::!:F!
\;'.derecho a la legftima defensa persiste mientras persista la agresi6n. La doctnna ~estnc~v~":"':/5."':):;,;
!:~nBidera que. deede el momento en que'el Consejo interviene, cesa e1 derecho a la legft,ll;Q~,>";:ot;;):1
:':·defensa. , ',.•.... :".,..',
preventirJa"\\~i.>/:\}.;;1.,;j(;)
·::a;4.2. Le,itima,de(eulJa
;.':., Existeuna intensa diecuaiOn aobre 81 alasnce preCli80de~ concepto de itataque arm~~o"'.~;i:',:':~;ll)i~
\~UG Ie letlere al articulo ts 1.La cuelti6nque Iii debe detornunar Ell!! Ii :11'00urso Q 10. lort!!Jt1,I!t,~.,,"mf:~j~!'
~:~afan8a queda8010 hBbilitado frente a un "ataqu~ armAda conBumodo 0 puede te.mb,idnW'!'~;':'};,';);~i
"cerse &ente ala c'inminencia de un at4que", esto slgniflca. un ~taque a p~nto de maten~li~fU's~-:.,:(;::
J"amenua inminente"), 0 incluso !rente a una amenaza m'. dlfusa, "una amenaza laten~ .E~ ::;'>",:
~:()tras palabras. J,existe el derechoa la 1I1egftima defensa preventiva ? ' \ " : : : ' ; \ : : :
i~,. Una corriente que-podemos denominar flrestrictivall considera que e1 arUculo,51 sol? au:-";;·''::i'.
r
{.:' toriza el uso de la fuerza frente a un "ataque armado consumado" no ante la uinminen~a de :,1,;:",
!i~.un ataque armado", pues una interpretaci6n arnplia de 1a excepCl6n del articulo 51 vaClaxia ....;.
:.;:"de contenido la prohibici6n general del art!culo 2(4) de 18 Carta; Por otra parte, de acu;rdo ,.<:~
;i;(}on el articulo 31 de 16 CQnvenci6n deViana lIobre Derechode 108 Tratadol3 (196&), ~ tra· :'. :10
.<. tado deberA int-erpretal'se de buena fe conforme al sentido corrlente que hay-a de atribUir8~'\:
d.!
;';;: a lost.rminos del tratado". E1 articulo &1 de la Oarta rG8crva d,fJl der~ch~ lQC£th~2(J, def'enta c,'
';", en "caso de ataque armada contra un Miembro" y no habla de agres16n 0 ataque., t4rminos ,
".:
La ROIol\lo16~ 1701, (2006) ~Inata a tltraQl YQl Ltbano p quoOp0)'ll) una c(}sl\.ci6n dDI [\leIlCl PQrm~nllntll 'I tdn~
.oiull1anl! larRO plllln}" \llaada llll @1pl@Do ,tap@to delallUnOI Alulfl poramgAI p.rt':i~:~glol IIIIS\J~ 4.
' ,:; patA. Impedtr la fllUft\uhllll6n ct. 181 M8mhhlliulla apltt!lloioft dli 11111. A~'lUliI'tt08 dlllUlj ttl no preSl!nQ 8 t1
fii,nol ."tra'\ieflt Oft ,I Lfbano ;11l @llIlll\DAntlftlillfttcl di 111.1 Oablorno, y nlnlf\lfiB vent. ft! i.l\lmll\llltro I!
Ofli\ill sllAblloo. liMo can III lutlldlloidn do'" Qoblerl\o, d1
H'i'i ·j'X....:' 44
0'. .
til. g\tUfl ~oflCllu.Y6 01 11/0M006, 'I el ao d@ lop"tl\\br, lal tfOPII.I lar...HI. crUB.roD III fl'ont@ra· .ut ~
'':"'':'\ " 46 Libil.fto tnlolando 11\ 111ttma ten d~ 1\1 fAUru. 4D Alluardo OC:ln 1.l\yolucf6n1'701 (gODS). '
&1 GobiornD dol Lfbllfto olUmeS un. total d. 1.18'1 muertol, 4,060 heridolll S10G.000 dlllplllUdog In~rl\Ol 'I
16,000vlvlendlltl dtl"trutdill. Et Oobttl'no tlra.1t olltimo \In totel d8 1}1l ioldQdo. muertos. 460 hendo.,41
C1lvU~. mUOl'tol 'I 604 horldol. •,
Vordlano 1£1 Pat., 22107/200&,
.)
835
 LECCJONES DE OfRECHO INTEllNACIONAL POBUCO
comparativam.ente ma~ vagos, sino de 'lataque armada", El articulo 2(4)proh1be no 8010 el uso
d~ la fuerZB, amo tambl~n la amsnaza de uso de la fuerza; pero e1 articulo 51 omite estes t~r-,.
m,nOB Yo par ends, conforme a 8ata postura, au usoquedarla reaervado exclusivamente para 108 '~':­
caBO~ mas aerios de usa de 18 fuerza,0 sea, 91 "ataque armado", Conforme a eeta linea de razo-::';'
naUllento, el artfculo 39 ref'uerza la interpretaci6n restrictiva, pues deja en clare que, en caso "
de una mera amenasa, se activa el mecanlsmo de"seguridad colectiva", La acci6n "unilateral" ':;1"
as decir,]a leg1'tima defensa previBta en e] articulo 51, quade r8aervada 8010 para un CaBO d~ i:;~
lfataque armade?". . ~"t
La Cldoctrina amplia»haee una interpretaci6n m4s permisiva del articulo 151. Considera
que, cuando Ia Carta habla de un derecho "inmanente" a la legitima defensa indlviduol 0 co.
lectiva, elude a un derecho anterior a ]a Car~a que lata no limito. Sus dflfeneore& fnvQOlln
10 doctrinl c148ica: Otool0 (1688·1646), Puf'endorl (1682.1894), Vttttol (1714.1767), q"lftnG611~
Jusiftlcln cuando ]1 Qme~DZa l!l@{il GCltua] (no blulta elmero temor)j eJ U(fO do la fuerzll iO tOl'ftQ
nGCe8al'iCl, PU~I toda otr~ Alterfiitfvl\ debe sal'dE!8C4l'tada, y elpoUgro 8ea fnminento YPiVG41.
Eata aBrmQCJdn debe" $~n embargo, pOfiorsa en e1 contexto politico ' 1 jUrfdico de la dpoca: la
guerra no estaba prohlblda.
. El as~nto Caroline entre 109 Estado9 Unidos y al Reino Unidoen 1837 y el 8ubsiguiente
mtercamblo de ~otaa ~ntre ambos pai~es.p'P'B paner tin al incidente diploml:1tico dio orlgena. ,.
Ia denominad~ doctnna del Carohne 0 f6rmula Webster", que es mvocada como elleading ,:,'i
case en matena de legitima defense preventiva. La legitima defenEla quedana justillcada con.}
f?rme el13ecretario de Estado de losEstados ~nidos, DanielWebster, en casode una necesidad ";;
"in8ta~tane~, abrum,adora, que nopermite elecei6n de mediosy que no d~ lugar a un momento,':
d,e del~beracJ6n prevla • Estableee, en consecuencia, dos requisites: la necesidad y la propor- ,:(.'
tt49
Clonalidad. ~l usc d~ la fuerza es nec~~ario pues I~ aJnenBza es inminente y no hay tiempo ::,.':
para reCUfrJr a medlOs pacfficos (requlslto de neeesldad) y la respuesta debe ser razonable y':::
mesurada. ., " , ;
Asim~smo argumentan que el concepto de Is expresi6n "en C8S0 de ataque armado" noi"
estti defimdo en la Carta y podrla abarear aetos diversos: atentado contra un jefe de Estado\::
(co~tra 81 ex presidente George Bush en 1993,que provoc6 un ataque de misUee de Estado8 .')!
-qmdos contra Iraq). ataque a buques y aeronaves (casode la9 platafonnas iranfes en 1987) ;';:.
ataques a dependencia~ diplomaticas(a la Embajada ~ Estados Unidosen Tanzania y SUd~',,;"
en 1998),ataque a naCionales en el extranjero (a naClonales istaelies en Entebb9,Uganda en•.\
1976). ata~ue de grupos imgu.lares armados (casoElltados Unidos-Nfcaragua, 1982), atentB.::''':~
dos terrorlstaa (Torres Gem~]a8 en Nueva ¥ork,11 de septiembre de 2 0 0 1 ) . ' ,
La ··doctrina amplial) considera que, frente a 18 existencia de annas de destrucci6n ma.:",?:
siva, como las annas nucleares, que no brindan una ccsegunda oportunidad" no es realista exi- ,M'(
,;' girle attlEstado que "se siente a esperar" 1aconsum.aci6n del ataque. Una p~e de Ia "doctrina"'"
amplia diferencia no solo entre "leg(tima defensa" (ataque armado consumado) y"legf'tima
defensa preventiva" (el ataque as inevitable pero no sa consum6), sino tambien entre "legftima
defensa preventiva"e "intervenci6npreventiva"(amenaza latente)6o.
En la "Guerra de los BaiaDias" en 1967hubo una derta comprensi6n 0 tolerancia de
l~ mayoria de los miembrosdel Consejo hacia la actitud de Israel de no esperar la consuma-
c16n del ataque por un grupo de paises arabes ante una lCamenaza inminente" generada por
47
Una i~t~rpretaci6n "restricti.va" del articulo 51 puede verse en Corten. Olivier, The Lcsw agalrnJt war; the
48 proh{b~tlon oft~ UBfofforee m contemporary intemational/C»JJ, Hart, Oxford, 2012, pp. 4.01.494,
Ver DOJas. Alb.erlo. Am.nazas. reBpuestas y ngimen politico, EUdeba, BuenosAires, 2011.
49
El caso Otn'~lUlf1 se da en el contexto de Is rebell6n canadiense contra el dominio colonial brit4nico. Si bien
Estados Unldos ora otlclalmente neutral, apoyaba a 108 febeldes con hombres y municione9 transportadl»
por el buque a vapor ~aroli~lI. En respuestll a ella, una fuerzs brit41\Ica ingres6 a los E8tad~s Unldos deade
Canada y ~aptur6 e IDcendl6 el b~que. toe brittinico8 argurnentaron que se trat6 de un acto de leg(tima
defe~sa, mlentras que al secretarJOde Estado de los Estados Unido8. mediante una carta, e.ltpres6 que la
legftlma defensa deber~a demost:rar los requisitos de necesidad, urgen.ciay proporcionslidad.
50
Psr~ una f~ndamenta~;l6n detaIl ada de la posicion amplia, ver Franck, Thomas, &course to Porce. State
A:tiolt .agamst threats and a~med attacks. Cambridge University Press, Cambridge, 2002, pp. 77-96 y
DrnsteJn, Yoram, War, Aggre88lO1'l- and Self defense, Cambridge University Press, Cambridge, 2005,
836
CAPITULO 40• EL USQ DE LA FUERZA EN LAS RELACIONES 'INTE~CIONALES
'}:~':}
F
i~~!,i~, una "acumulaci6n de eventos?".Habfa una aerie de hecbos, E'Specialmente la concentr~6i'
!j~~':::;fuerzas armadas en la frontera, que permitCan razonablamentap~sum.ir ~n ataque ~,~
:~,~jfjf'. El Consejo .de Seguridad inst6 a las partes a un cese del fuego sm atrlbulr re8pons~bHl
ff~;;:!:::iy rechaz61a propuesta sovi'tica de cond~nar a Israel. A 8~ vet, la Asamblea General:,:'
¢,~!!I:: POt 22 votosa favor, 71 en contra (Argentma) y 27 abeteneicnesun pro~ec~ de resolu<;1q'
"!, denando a Iarael. Es deeir,Is respuesta israel! fue coosider:da mayontanam:nte le~,
+posterioridad,la Resoluci6n 242 (1967) consagr6 la f6rmula temtorio por paz, COnf(.>",
('cuel Israel debe retiraraedelosterritorios ocupados en Ia guerra de 1967 y 108 Estado8,~
;,': '!~,:deben reeonocer el derecho del Estado de Israel a vivir dentro de fronterae segurae e\L".
\1' r:nacionalmente reconocfdas con el obJeto de alcanzar "una paz justa y duradera en el Qq~~
',: ;:Medio"I4, Esta f6nnula es la base de tedae Iae propueata.s de paz en Medio Oriento, Jnclu~~~,
,;! ~!':la Rctual"Hoja de RutM" impulfiada porel Il Cuarteto"GG, . ":<:,G
~-l~!f,:.',: La roaecl6n del Conia.jQ y de ia AstunbleQ fue bien dtstinta fi'Gnt~ alntaquQ ~Br~clf~J~
'~~!:;i"':.'Planta nuolear 1rllquf d.e Oalrak en 1991. No Be tl'l1baba de un atl1qutl COtlSUtrlado ru de~~~
'>R:','ii;I'\amena~a fl1nminente", sino "Jatente"SO, Los argumentos ~srBeIie8 para fundamental' au ~o~~
Yl'~:i,:'ducta en la legitima defensa preventiva no fueron considerados euftcientes. La Resolu~~~,v'
. 487 (1981) del Consejo de Seguridad condeno ilen~rgicamente e1 ataque»a7 y 10 mismo hizo)~~;~'F+;!
\Asamblea General en la Resoluci6n 3ElJ27G8 • Es decir,la respuesta israeli ilia con8idera~:~~]\\:.1i;~~;1
,:)roritarismenteH a g s l . , : ; : : , ; , , } ! : , : : ."
,'<> En la opini6n consultive sobre el Muro, Israel aleg6 que la construcci6n de la bari-er~,:::;:[:~;:%:!,~I:sl
r.'~8taba en consonanciacon el articulo 51 de la Carta y las disposiciones contenidas e~ las re-~!:':!''':;~?\W
,·soluciones 1368 (2001) y 1373 (2001) del Conaejo de Seguridad. La CIJ reconoce la eX1stenc~a ':"::>X~,\
,: del derechoala legitima defensB en caso de un ataque armado ~e, ~ Estado contra ot~. 8m".,.:.:::,.::.
,:.embargo,la Corte precis6 que Israel no alega que los ataq?es dl1'1gldos contra ~l.sea.n lmpu- ::;;.~/, ..,~.::
,:.,'tables a un Estado extranjero. SefiaM tambien que Israel eJerce eI controldel terntono pales-..:;:::.::})
Para ver un anlllisia de las dlferencias entre Jeg1tima defensa, legttima derensa preventlva e Interven?f.6n '.
preventiva a trav6s de callOS concretos,ver Dojas, Alberto, op, cit,
El? de abril de 1967 Be produjeron Incidental fronterizo. entro Ilt.Gl ySirill.. 1114 de mayoEgipto colo(l6
. • lUI Fuer~all Armadas en oatado de alerta m4xima, El 16 aoUcit6 el retl1'O d. 1. UNEF dol Sinal, al
tiempo que sua efectivosavanzaban hacia la frontera isreeU, El Z2 Eripto carreS el ro1fo de Akaba, El 27 el
. presidents Nasser deela,6 que su objatlvo era 18 deBtruecl6n de Eglpto. EJ 80 Jordania PUllO 8UOruetlal
ArmadasbaJo mandata eglpclo '/10 mllmo hil:o Iraq 014 d. junio,El 5 d. junla de leS? la llviaci6n!8r.el1 \
deetr\1)'6 400 tl,vionell Oll'lpclo,: EI 10 de junio Israel ooup6 1& penfneula del Sinl! (Eaipto), Is!! Altur~8
del Oo14n (8I1'IIl), 10Ftllnja do 08&. (bajo ildmhl.lstracic5n egipcfa),1& margen ceeldental del tio Jol.'dlin y
JerusalM Oriental (bajo adm~nl.tracleSn del nelno Hachemita de Jordan!a). ?111 de J~nio de 1967 ae llrm6
el ceee del fuego. El cancillar i8ra01l Eban utili!6 Elstos argumento8 en au mtervenclOn en e1 Conaejo de
Segllrlclad, .. I deS
Ver Resolucion S/RES/233 (1967). <lEI Consejo de Seguridad preocupado pOl' las hoatllidades y la I tua n
amenazadora en el Cercano Oriente (...llnsta a los gobi~nos intereeados a que, como prlmel: p~o, adopt en
ain d&m.ora todas las medidas para que ceaen Inm&diatamen~ el fuego y todas las activuiades mlhtares en la
zona". En al mismossntidose expresa Is Resolucl6n SlRl!:S/234 (1967).
54 Ver Resolucion SlRES/242 (1967). . la
65 EI ·Cuarteto" eetA integrado per lOll Estados Unidoe, Rusia. Ill. Uni6n Europe~ y el secre~ano general,de s
Naclones Unidas. EI grupo rue f\mdado en Madrid en 2002. EI ex primer mlttlstro brltanlco ToD¥ Blair ea el
enviado especial del Cuarteto. .
56 En e1 Conssjo de Seguridad raraol argument6 un plan iraquf para proveerse de armas nucleare& ~imo a
funcionar el agotamiento de gestiones ante parses proveedores, la hostilidad del r~gimen de Saddam Hussein,
la insuflci~ncls del regimen de salvaguardsB de Ie OlEA y Is naturaleza de 1& amenaza consUtuids por armaS
de destruccion mal!iva. Vel' Dojas, Alberto, op.cit.
57 Resoluei6n SlRES/487 (1981) adoptada por unanimldad el 19 de junio, la cual "<:ondeno endrgicamente el
ataque militar de Israel que viola c:laramente 10 Carta de Nationel! Unid-lIs, Reconoce plena mente el dmlcho
8oberano inalionable del Iraq y de todos los demb Estados, en llllpecisL loIS palses en desarrollo, eleeltablecer
prostams9 de desarrollo tacnol6gico y nuclosr a fin de delarrollar 811 aconomia e indullit:rla COn flne8.pa~f1co.,
(...] considera que el Iraq tiene derecho a una reparact6nadecuada por la destruccidnq,ue he padecldo •
68 Resoluci6n AlRES/SB127 ~Agrelli6n sl'll3adaisraeli contra tall instalacionlls nuclearte Iraqlolfel Y BUt graves
conS8cuencias para el sl~tenla lntornacional elltablecido respecto de la utili.zacl6n de la enerBfa nuclear cl!n
fines pac:1Bcos, 10 no prollferacl6n de las Armas nucleates! Ie paz y ~a Be8'uri~ad lnternacionalesw, por 1:
cual "condena energicsmente a I&rael por un acto de agre816n premedltado.y 8in precedenws r,.. yexige !
Israel quo habida cuenta de 8U responsabilidad internacional a consecuencis de un acto de agresl6n, p8fUe
ain d~mora una indemnl141ci6n adecuada por los dail.os materiales y Tas p~rdidas de vidas causadas pOl'el
mencionado acto". .
J
837
 , ~ ~ I:;·:'.\~ff~~~~. -'>t~"f ! •.

CAPITULO 40- EL usa OE LA. FUERZA EN lASRELACIONES,INm.NAQONALES"

LECCIONES DE DERECHO INTERNACIONAl pDBLICO
2.6.1, Intervenci6n en defensG de l08 naeionalee en peligrq
tina ocupado y que, comoindica dicho Estad Ia ' , La intervenci6n en defensa de los nacionales en peligro ha sido invocada comoexcepci6n :Z:;
conetrucci6n del muro provisne de ad"'ntro nOo' d a1Dfi enazda por la que considera justificada la
e a uera e ese territorio L it '6 i.\' aut6noma 0 bien como una interpretaci6n extensiva de la legitime defensa, Sa trata de ~,
8oguricm":~.~'~:rk"c:!'~aolennolasu:;I~o~es ~~~~~no:.:
1 tanto difi ... ,
:. .1368(2?OI) y 1373 :" situaci6n en la que un grupo de nacionales se halla en una situaci6n de peligro extremo y el,;t
n
apoyar au argumentaci6n de que eata e'P . d mIldgunchcaBO mvocar esas reso1uciones para ,./'Estado baio cuyajurisdicci6n se encuentran no quiere 0 no puede intervenir. La frontera entre"::\':~
, tIC
gwen e, a orteconcluy6
~erClen 0 BU ere 0 de Ierri"tima d £
que el articulo 51 dee laa Carta no es pertinente
P <: la preocupaei6nlegltima por la auerte de los nacionales y la intervenci6n en los asuntos inter-','::)~'
en eeste
ansa. 69 consi-
cas0or
.6& lt
. Fnos de otro Estado es muy tenue. El use de Ia fuerza debe ser puntual, "quirorgico limitado. ;':':
.'a un objetivo preciso, no debe prolongarse en e1 tiempo y los "danoe colaterales" tienen que 8er:;,~\
•

En ccasion del 60.° aniversario de las Naci U id . .

a un "Grupo de Alto Nivel" Ia redacci6 ones XlI as, e1 secretano general encarg6
de la ONU. El Informe presentado en ;c~~n ~fO:~4con recomendacionea sobre la refonna
hab{a~:~':~<'i
minimo8. De otra manera. se presume un acto de intervenci6n. . .'
legftima defensa en 'lOB siguientes Urminos: re e , en los plbTafOB 188-189se refiere a la En 1976, el caso del rescate israeli de BUS nacionaies en Entebbe (Uganda), que
sido secuestredcs por un grupo palestino extremista Yamenazados de muerte si no se cumplta'·};S~:fi\~¥,
con la liberaci6n de prisioneros palsstlnoa en Israel y QUOS patses, es un caso tipieo.La semana '\. 2~.~~]
[...J es un principia de derecho intemacional b'
zado puede recurrir a la acci6n milita'
tab1'
len es 1 eeido, que el EBtado amena- anterior al rescate, Israel habia probadole via diplon:uitica sin exito.En la neche del 4 de jUlio,"'>{:!~!:'J~
inminente, no hays otro mediode impe~~~:~~re q~: a amenaza ~e la agreai6n sea fueron transportadoB cien comandos por via aerea, 1a operacion de rescate tard6 cincuenta y ',y,\N!
se plantea cuando la amen~a no as inminente ~:~~I ;::::~~or~a~a1.
s: EI proal·blema tree minutes y fueron liberadoe cientotrea rehenealll , La comunidadinternacional en su mayo- '\);(.';\0:
ocurrirla par ejemplo con la d " ' 6 ' UCU' que as re como ria no conden6 el usa de la fuerza. El Gobiernode Uganda solicit61a convocatoria del Consejo ',\:";:;1
capaeld d . a ~~,Ul1Cl n, con un prop6sito presuntamente hOBtil, de 18 de Seguridad con el objeto de lograr una resoluci6n de condena a Israel por la violacion ala /\;;i
a neeesana para adquirir armss nuclearee llO•
'~oberania ugandesa. El Consejo no adopt6 ninguna resoluci6nea. ."'- '",,-,':~:~
l

El secretano general en su informe de marzo'de 2005 expres6: ;,:, La reacci6n fue distinta en ocasi6n de la intervenci6n americana en laM isla caribefia de
'!.:', , Grenada en 1983, Washington invoc61a "invitaci6n"de un Gobierno legitimo Yque estaba ae- :,"'P
Las amenazas inrninentes eatan plenament' :.', tuando para proteger a sus nacionale!! en peligro en ejercicio del derecho a la legitima defensa. "
guards. e1derecho inherente de lOll E tad ,e ~reV18tas en a1 artfoulo 51, que salva-
.
,:: La intervencion en Grenada iue condenada por la Asamblea General en la Reaoluci6n 38/7
mado, Loajuristas han rec:onocido hac:
como un ataq e 'd C
tie:';: q~aa::~ ~~:::~daerae
dtae una ita~ue
una que nmmente
ar- ::', (1983)85, pues au objetivo evidente perc no declarado fue el "cambio de r6gimen"88.
la Carta conC:d:::~~~' uando las amenazlls no son inminentes sino latentes, :,).. , En el caBO de la intervencion estadounidenee en PanamAen 1989, que depuso al presi-

~=::~:~.c1UB1v'de,,=~v~~op:.8=~~f:"~ .~~~
\. dante Manuel Noriega, Washington invoc6 la protecei6n de SUB nacionales Y la.defensa del
.: canal de Panama conforme al Tratado de 1977. No utiliz6 al argumento de "intervenci6n por
>, iJ;1vitaci6:n1t como en Grenada. La Asamblea General conden6111 intervenci6n mediante la Re-
;"!3oluci6n 44/2401l7• Como se obaerva, la intervenci6n en defensa de los nacionalee en peligro
EI Informe del Grupo de Alto Nivel as mas l' .
informedel secretano general ]:lues sugiere la n' ~p 10 ~~ matena de lsg!tima defenes que el
(eS "tolerada" en casos excepcionales en los que el uso de la fuerza es puntual y cu~do no es
naza latente". El secretano ge~eral8e refleres in e~e~n prlev:ntiv~" 81 mencional' la "ama- ): ,inYQcada comoe:ltCUSa. para otros prop6sitoscomoe1 "cambiode r6gimen",
!rente a un "ataque inminente" ' 0 0 a . Goa a legitima defensa preventiva."ll
unilateral £rente a un "amenaza·l~:~~"~ reconoce el derecbo ala Uintervenci6n preventiva .
La "OpGfa.ci6n Entebbe"rue una misi6nde rescatll de'rehenel!l llevada a cabo pOT IS8 Fuenas do'DoCensa
Las diferenciaa sabre e1 alcancede 10. legiti d fI '"
po&iciones sustantivas sobre ella' en las res ~a e ensa lmpldieronque se incluyerandis-
""62 de !arael (FDr) en el Aeropuerto de Entebbe en Uganda el4 clej\11io de 1976. Una semana antes, el 27 do
codifillar el derecho80breEll usa de Ia fuer.zaOlA:~on~~ d~a tsamblea General destinadas a
junto,uno. l\oronave doAir Francocon do.olonto. cuarenta '1ocho jlasajerostue aecueatradepor terrorletlll
P!l1tlB~in08 {"Clllulflt Revolucionaria~"1 01 "Frente popu.lar para I' Liberaoi6n doPal.atln.,,"}. tornendo l'umbo
claraci6n sobre los principio8 de Derech I ' ,~a so uci6n 2625 (XXV) de 1970."De- _:Entobbe, aeroadi Kampala, c.pltl~ d. U,anda, POllO de.pullltoelo. 101 pg.lajaro8 noJudios f'ueron Uberado8,
y la cooperaci6n entre los E8tados de co~ nte.~~10n~ rgerente alai relaciones do amistad LOI! palJojeroa judice fueron OmDnl1Uao. de Inverts st no eli oumpUan la. exiiencial de 101!l terrorlitu dIS
i I
3814 (XXIX) de 1974eobre"Definici6ndel:
r m1
a'6~n 8 arts de las NacionosUnidas", ni Is liberal' a cuarenta pallll!ltinos dotanidoB en lflrael y otrOI trece encarceladoll on Francia, Suiza 'I Aleman!.
defensa. agres1 n conti enen una disposici6n sobre leg£tima Occidental.
Israel recibi6 el apoyo expreso de Alemania Occidental, Suizs, Francia '1108 EstadoB Unidos, entre ottoS.
63 GrsnI;Ida. q\'le obtuyo au indGpendencia dol Reine Unido en 1974, integra, como la me.yorSa de las antigul.\S
64
~ex.tenJdva e inteneiva'" del derecho a la legttlma d:;e~:a. s a 0$ han haeho una interpretaci6n
En la prActica, roM al14 de 1M distintaa teorfa 1 E t d coloniM britl1n!cll.@, la MancQmunldad Britinicf\ de Nacionu (Commonwealth). Es uni monarquia
QOn6UwcioPtll dondlllajefade FJ!!~dQ lUI Ill. r~i;l\O Il,,\~e\ 11, ,ePJP~IlI\t.ada pgr 1,11\!lobern~dQr RCnBr~l11I)O tilinG
t'\Uu!\onea Cllu'emonl,lell , eareC(I do III fpCl,lltad @ tomil' dwci!llollfJll PQmiCBIl Y1 po, II) h\ft~, l!ll"lnv!tir- .111IJ
tropu tUl\.l'iC~nllll, E1 podQl' fOil reClle lobrll 01 primor mlnillbro.
2.S.ExcepclollGI bnpl{oftu at principio de la prohibici6n del uso de la fuerza Rosoluci6n AIRES/Sen, 02/11/1988,111. cual"deplora profl.ttldll.monte 111 inwrvenei6n armada en Gren.elll. 1a qU9
65 conatituye \lnCl viole.ci611 ablerta dold.erllebolnternacional y de10Independencia.la 8ober"n(l\ 'I intesrldad
En este grupo
"intervenoi6n porlnvitaci611", . "intorvenot6n en de~ensa
incluimo$ la l'.
de los nacionalei en poUgro" y la
tOl'rlto~'i!ll co lUI" ~lltPcJQ". lil1 PfOYllcto de re~gll.lcl6n en e1001110,10 elt13oll.lridad. que co~danA la a.cm6n d. 10.
ElJtt.c!o.1Jn!do!l rueveta,do par !lllte ultimo Iln\1,11I0 cia .\1. IIQfQQl\O l!.veto lJOffiQ rnlembro permll'lonW,
En 1979, trOllUl'l parfod.o de 81'LU\ inoatl!.bUidad polltiea, ,I cllrllm'tlco ':J popular Hclllr doilq,uillfda Maurieo
69 Oi,hop Il.Iuml6 I'll podol'. SucQoporacion can Cubanofull bienrelll'bicla por101ll:ltQdoi Ul\idol,Una dispute llOA
el ala eomunista provoc6 un golpo de Eetadoy 1.. eJecl.lddn doBI&hop ~119/10/1e8S, El 26de aotubrelf, I.la ruo
invlldidapor fuerr,fla militarosde 108 EstlldosUnidoB y de otras 88is Nacionesdel Cadbo b~o ." ·Operac16n
Furia t1l'S"J1tll". La9tropall captuTarcn d,pido.mente a losllderoll dela revoll,\cl6n "i @ lUI conujlroll~bpl'l.O"
:RClloluef6n, AlRDlSJ441240, 29/12/1969, "1l)fllotOIil3I'lbro 11fltuaet6n ilnCllntrollm~ril18 doInlntllrvonoj6n do10.
67 Estadol'Un Idolon'PBn.am4", La Anm\>lea 08nor.1mAfiltilltO qUI deplol'll.bD "profunclamonto 1a'inttrVClftQ!6n
&9
eo on. PGnc.md defuQnn armadasdolOll!l1iadol Unldol doAmOriu, !JUO oonltlW.yD \lna bsrlnte vlolao16n dill
dlU'Ooho Intef!:Ulc!onlll I" .1, exigi 11 eGao InmodiQto de I, inteli'YOfiOldn 'f ~D retlrada de Panamll401111 (uII'lDI
61 armlldlslnv8Borol de 1011 Ihtldol t]nldos-, •,
;'
839

838

LECCJONES DE DERECHO INTERNACIONPJ,. PlJSl.ICO
2.5.2..1ntervenci6n por "invitaci6n"
La inte~enci6n ~or invita~6n' se produce normalmente en situaciones de guerra civil,
Para que Ja interveneidn sea l!ctta, el consentimiento del Estado debe ser expresado libre.
me.nte y con anterioridad a los hschoa, En mayo de 2000,el Reino Unido envi6 una mena reo
latlv~rnente pequeiia (1,000 efsctlvoe), denominada "Operac::i6n Palliser', a eu antigua colonia
de Slerra Leona en Africa Occidental para asistir al presidente Ahmed Kabbah democri!tica.
monte elegido, frentea Ie cruenta insurreecl6n delFrente Revolucionario Unido'(RUF. por 'Ult
l!{gla.8 en ingl~8) liderado por el Clabo FodaySankoh, que pl'Ovoc6 un alto ndmero de vtc~ma8 on
la poblaci<5n civil y e1 colapso de la operaci6n de mantenimhmtGl dela pazde Nncionl!llJ Unidas
(UNAM:S~L) Clua.ndo quinientos tlllcoa aeules fUGron tomsd08 (lOnlO tobena! POt 91 RUFo" La
Ihtorvenc16n britafiiea se prolong6 de filayo a septiembre de 2000 y fue decfsiva para (l(jtabm.
tar 10 situaci6n, 11 caso noganer6 ~,ay?res controversies. La. lilterveflCf6n fua expresamonto
eo~cltlida por un ~obiem() ,cuyalegltUludadno eta cuestronad8; que lucl1aba contra un movi.
miento rebe1darelteradamente condenado por el Consejo de Seguridad por sue ataquss a la
poblaci~n c:ivil y las flagrantea violacionesa los derechos humanos.EI RUF, ademae, fue objeto
de s~Clones po~ el Consejo y sus pnncipales dirigentes han sido procesados por e1 Tribunal
EspeCIal para SIerra Leona, establecido conjuntamente por el Gobiernode Sierra Leona y las
NacioneaUnidas09•
Sin embargo, inas alIa de casos puntuales, en ]a practica, la situaci6n es mas compleja
dado los l!mitea establecidos por el principia de no intervenci6n en los asuntos internes d~
los Estados y el derecho de estos de elegir librem'ente su sistema polftico econ6mico social y
culturapo. . "
2.6.3. El derecho ala llbre determinaeiOn
. El proceso de descolonizaci6n que se aceler6 a partir de 1960 con 18. adopci6nde Is. Reso-
IUC16n 1514 (XV) p~r.la.Asamblea General plante6 una nueva cuestiOn que tiene dos'aspectos:
por,un Jado, la legttimldad del uso de la fuerza por parte de los movimientos de liberaci6n
naClonal (MLN)que luchaban en cijereicio del derecho 8 18 libre determinaciOn de 108 pueblos
contra lae potencias coloniales y, por el otro, e1 derecho de terceros Estados de asistirlos en BU
lucha por 18indepehdencia, La Resoluci6n1614 (XV) no hace referencla al uso de u, ~IolI:II-Z;a.. J:.IU
su pmaf? operativ~ cuart~, se limita a expresar: u[...] a tin de que los pueblos delper:ldiE~ntles
puedan ~Jercer pacifica y hbre~ente su derecho a la independencia completa, cesar
toda acc16n armada 0 toda medida represiva de cualquier fndoledirlgida contra ellos y deber~
respetarse la integridad de au territorio nacional"l1. t
La Reaoluci6n 2105 (XX), por su parte, establece que "reconoce la legitimidad de la lucha
que los pueblos bajo dominiocoloniallibran por el ejerciciode su derecho a 18.libredetermina.
ci6n.y ~ la indep~nden~ia e invita a t.odo~ los Estados a prestar ayuda material y moral a los
mOVlmlentos de hberaCl6n de los terntorlOS coloniales"72.
A fin de obtener las mayonas necesarias,la Resoluci6n 2105 (XX) utiliz6 una "ambigtle-
dad constructiva". La palabra /flucha" Cue interpretada por algunos como "lucha armada" y por
otros (l,as potenc~a6 colonialesy. los palses occidentales en general), como "lucha pacifica". En
eate mlsmo sentldo, Ia ResoluC16n 2625 (XX) sobre relaciones de amistad entre los Eatados
68
La rebeIi6n del RlJF empez6 en el 8udeate del pais en 1995, lidersda pol 01 caboSankob de Ia etnla lemme
'Y can el apoyo. del presidents Taylor de Liberia, que luchaba con~ra la hegemon fa de la otnia nuna. y por el
control de lo.s Jmportantes recursQS de.dia:nante. EI J.tU~ fue un movimiento aingularmente sangriento, que
amp'!-tabapJernllIJ Y~anos a la p~blsc16n CIvil. Sus prlnclpales dirigentes fuel'On posteriormente juzgados por
e1 Tribunal InternaClonal para SIerra Leona por cnmenea de lelia humanidad.
69
Para un analisia detallado de Is intervenci6n britanic8 en Sierra Leona, ver Dorman Andrew Blain
70
wer;
lJucce8sfui B,riti,h Military Intertlention in Sierra. Leone, Ashgate, Farnham, 2009.'
Ver Gray, Chnstine, op. cit., p. 81.
• La lista de territorios no 8utQnomos establecida por la Asambln General en 2002 puede consultllrse en www.
71
~801uei6n A~RESl1514 (XV), 14/1211960, GDeclaraci6n sObre la conCBsi6n de Is independencia a [08 pafses y
pueblos colonlales",
72 Resoluci~n AlRESI2105(XX)~ 20/l,,2119~5 •. "Aplicaci6n de la Decla~aci6n sobreIs concesi6n de la independeneia
a los palses y pueblos C?I,Onlale~ . ASlmlsmo el parr.afc operatlvo 12 ·pide a Iss Potencias coloniales que
desmantelen las bases mIlltares Jnstaladas en los terntorios colonialesy que so abstengan de establecer otras
nuevas".
840
. ,...-:
~""'!!I'II_.
CAPITuLO 40· EL USO.DE LA FUERZA EN LAS RELACIO~S INTERrfACrONALES
evita referirse de manera directa al derecho de los pueblos-eclcnlales a usar la fuerza ~ d$':,?;;~,~~
terceros Estados a asistirloa. A fin de obtener consenac, enfoca el tema deede otro 'ngul~: ~L;~'::"":i<'
deber de los EstadoB de abstenerse de usaf Ie fuerza para privar a 108 pueblos de su derecho a.·:.:r·\'ii:W~{~
la libre determinaclOn"a• Esta f6rmula permiti6 que los Estados condenaran el usa de 1afuerzll.·':"" ..
por parte de las potencies colonialessin necesidarl de pronunciarse de manera exprea8 8obre':\}::
81 derechoml1s controversial de los MLNde utilizer la fuerza en ejerciciodel derecho a la libre '.~~,;'.
.\j',l',(;I,II},!J~:!: <1etermfnAct6n. . . :.. .,.. :
'1: SIbienen 10" infoios del 8iglo XXI el proceeo de dsscolonizAci6n no htl concluido, puell alhi'\:{;c;:, <,.,lQ
qu.adtm diecis~il territorias no aut6nomos, entre ellos las Isla8 Malvinas, e1 debate onmatoria :,,!,·..~,:;~It;tj
de dt!8colo;ntlQcl6n ha pQrdldo 1a fntan.aldlld de lOIJl:\fto! IOlJentQ'·, ~."~r,;t:!:!J'i;
Les t6rm~n()8 deldebate sobro el \180 dela fuorza Gl1 el marco delas guerral!l coloniaIes.e ",)",ttW!;i,(
spllean muttz,tls mutandi a. loe casos de Cloeupl'lci6n extranjerB tl , cottlO In ocupatJI6n larael1 de '~'~~.~~:~::i
los terrttorlos palesttno8 ocupadosluego de1£I"Guerra de los Sais D'as~ en 1987. Loseasoade )os" :!'~>;~';
regImenes de ~minoria blanca" como en la Sudafrica del apartheid Y' en Rhodesia (Zirnbabue), : ">,;";';"
hoyfelizmente eoneluidoa, se asimilaban a "ocupaci6n extranjeraU , ,-.~".;;':~~~;'
En el caso palestino, si bien la 1egitimidad del uso de la fuena ea aWl relevante, dada la '..
inusuaJmente prolongada ocupaci6n israeli, el debate actual se centra mas en el excesivo uso ..
de la fuerza por Israel y en la condena a los ataques de grupos palestino8 contra la poblaci6n' .'.';':,
civil israel! que en la legitimidad de ]a lucha del pueblo palestino por el establecimiento efec-
tivode un Estadoindependiente y viable. : I • ,
Mas alIa del contextode la lucha colonial0 contra la ocupaci6nextranjera, el apayo al uso
".' ¢ie la fuerza para ejercer e1 derechoa Is libra determinaciOn nose ha extendido a otras 'supuea-
;i;\ .taB. EI desmembramiento de la Uni6n Sovietica de Checoslovaquia 0 de Yugoslaviano gener6
1
1;;:: ase tipo de reacci6n por la comunidad internacional. Ahara bien, en aquellos casos en que lOB
,'ie;. reelamos de secesi6n 0 de autonom!a, como en Kosovo, fuerOD reprimidos violentamente, el
.:::,:'derecho ala libre determinaci6n Be vio fortalecidou .
ci, '.. ' EI 17 de febrero de 2008 el Parlamento de Kosovo vot6 a favor de la declaracl6n de inde-
;~;!"})endencia de Serbia. El 8 de oetubre Is Asamblea General pidi6 una opini6n consultiva a la.
'<.'; CU sobre 18Conformidad conel derecho internacional de La declaracidn unilateralde indepen-
.~ dencia relatiua a Ko80 VO'le, E122 de julio de 2010la Corte, por diez votos contra euatro, declar6
::.que"Is. independencia de Kosovo e117 de febrero de 2008 no violaba e1 derecho intemacional
;'. general porque el derecho internacional no contiene una prohibici6n sobre decJaracionesde
(:independencia"y que la declaraci6nde independencia de Kosovo no violaba la ReBoluci~n 124~
·::(1999) del Consejo de Seguridad, pues la resoluci6n no describe el estatus final de Kosovo ttl
. el Consejo se reserv6 para sf la declsi6n sobre el estatus definitivo. AI 16 de mano de 2013,
'clen Estados reeonoeen la independencia de Kosovo, incluyendo 8 los E$tados Unidos y parte
;'de la Union Europea (Francia, Alemania, ItaIia y ReinoUnido a fauor; Chipre, Orecia, Espafia
';'y Rumania en contra).Rusia, Serbia y la Argentina tampoco reconocieron 18independencia77•
Resoluci6n AlRESJ2625 (XXV). 24/1211970, "Declaracl6n relativa a loe principia!! de derecho internacional'
refarentos a.188 relBcionea de amistad y cooperaci6A entre 108 EStado8 de conformidad con la Clltill de las
Ntlliones Unidas·, Is cual expreSB que "toda Estado tiens e1deber de absteners8 de recurrlr B cualquler
medida de fuerza Que pr!ve a los pueblos antes aludidos [...J de au derecho B la libre detonnlnaci6n [... J. En
108 BCtos que realicen y en Is reeieteneiu. que oponglln tontra esas medidas d& fuel'Z& con el11n de ejercer su
derecho a Is libra determinaci6n, tales pueblos podrlin pedir y recibir apoyo de conformidad con los prop6sito8
y principios de la Carta de las NacionesUnidas·. .
un.org/es/eventsfnonselfgoverning/non-self-governing.shtml. , .
Ver Gray, Christine, op.cit., pp. 59·64. .
Co",formidad CCIt eldcrecho intemacional de LadeclaraciOn unilo.teralde indepencUncirs relativa a Kosouo. CI~" '
Opini6n Consultiva, 2210712010, reproducidB en documento de la Asambls8 General Al641881. 26/0712010..
EI2 de diciembTe de 20091a Argentina hiza una presentaci6n en el procedimiento ante la.C~. Aflrm6 q~e. ,"., .
Is declaraci6n de independencia de Koaovo viola Is obligacion de respetar Is integridad terntorlal de Serb~,:. .;~.
la obligation de solucionsr paclficamente las controversias y el principia p~ no intervenci6n. EI estatlls e;. ::;i?;~'
Kosovo debe ser determinado a trav~s de la negociaci6n y 81dj~logo. '- '-' \'-~:F.:'
 LECCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL POBLlCO
3. EI mantenimiento de la paz
3.1. Misiones de observaci6n
Debernoa distinguir entre las "misiones de observacion" y las "operaciones de manteni.
mi~to de la paz". Los obaervadcrea militaras actuan desarmadoa, Su mandato ccnsiste en
venncar los acuerdos aleanzados, a saber, un case del fuego. Tienen una funcion de verifies.
cion, supervisi6n e informaci6n a las Naciones Unidas, El Grupo de Observadores Militares de
NacionesUnidas en la India y Pakistan (UNMOGIP)1 creado en 1949 y que sigue activo es un
buen ejemplo?s. ' a) Operaciones cldsicas: sus principales caractenaticas son: a) terminada la guerra, B~d.~i':';";'~;:
3.2. Operaciones de mantenimiento de la paz
Durante le guerra frfa, ante la imposibilidad del Consejode Seguridad de intervenir aoti.
vamente en 108 confllctos y cumplir con las responsabilidades que le asignaba la Carta, aurgi6
el conceptode l'operaciones de mantemmientc de la paz" (OMP). 8i bien-no hay una disposicion
expresa en la Carta, su legalidad no esM cuestionada y ha sldo avalada por la pr4ctica del
Consejode Seguridad'", Sa ha aflrmado que la base legal se encuentra en el poder general de
la Asamblea. de establecer 6rganos subsidiarios 0 en el capitulo VI de la Carta sobre eolueion
pacifica de controversias, 0 bien en la facultad del Consejo de adoptar medidas provisionales
bajo el articulo 4050• En rigor de verdsd, as una diecusi6n meramente te6rica, pues en la prao-
tica ninguna resoluci6n del Consejohace menci6n a norma espec1fica alguna., . cap£tuloVI de la Omasa. Las UNEFM, que concluyeron en 1967 poco antes del eatallido de ';)\\\:~
Desda 1948, las Nacionea Unidaa han eatablecido 67 operaciones de paz. A febrero de
2013, hay 14 OMP desplegad.as61 con un total de 93,093 efectivoa militares y un presupuesto
anual s1 de 7.aa bi110nee de d61ares&J, En los primero8 cuaranta ai'i08 de las Naciones Unidae
se Gl1tablecieron 13 OMP. Entre 1998 y 2013 09 han creedo 64 mas, 10 que ravela G1 auga de las
OMP en 16 pesguerra fna.
En el Programa para la Pazll4 (1992),el seeretario general Boutros Gha,1i deftni6 a una
OMPde la siguiente manera:
lEe un) despliegue sobre e1 taneno con e1consantimiento 0 Ie. aquiescencia de todas
las partes implicadas, de una presencia lnternacional (normalmente de las Naciones
Unidas, 0 can autorizaci6n de las Naciones Unidas), incluyendo en Is mayona de los
casos personal militar. policial y civil, con el objeto de prevenirl contener 0 estabilizar
una aituaci6n de eonflicto y apoyar los eafuerzoB para encontrar una so1uci6n penna.
nente a ese conflicto 0 a alguna de sus manifestationes.
78 VerConeillll, J01l4 y Valladare., Gobriel Pablo. "Lall OperacloncB dG mAnt6nlmlento do Ie. paa y .1 Porecho
Int(lrnactonlll Humanitario". Oomitti IntornllcicM,1 dolo Crul Ro.la, 03/07/19@8 (toxtu dillpol\lblo gnWWW.iOfQ,
orlJ/lilul/relloUl'llosldall\.lU'IlI~tl!lmIIl11l5tdJ)loY,Mm).
79 Them", Halml~'1 A /'illt@w of sh. t'nit@rtNulton. Pvat.!a"Q,pI1l8, NaelDfiOi Unida•• a,A 0410" 1990,
80 ,
VOt Slmmll Bruno y otroa (Odll,), 'fht Chortrr ofeht Unffd Natlnr!.BI A C!Oi11t1illhtAf')', OxflWd fJI1lV0tlilty i'Nllll l
OxFbrcl, a,A IUlia" :laOa, p. 848.
81 Mltl14 OMI? lab: Mt.Wn d. Naolone. 'Onida. PIU'Q 'II kefGr4ndum delSaltlu'. Oceidontal (MINlJRSO), Ml.e1.6n
d.. Estobllizaoi6n d& lOll Nociones lJllidall en Holtt (MINUSTAH), MistOn de EstabUiI!l.cl6n do 1111 Naclotlll8
Vnldasen 1aRepl1bllea DomocrAttca dGI Conro (MONUBCO), Operaci6n Htbrldado III UniOn African. y las
Nacion.es Unidlls en Darfur (UNAMIP), Fuerza de las Naclonell Unidlls clG Oblervaal6n de 1ft Separaei6n
(FNUOS), Fuorzadolas Nl1cionell Unida! para el Mantenlmlento do la Pili en ChlprQ (UNFIC'YP), I'uena
Pl'ov1sionnl de lae Na.cionoa Unldas ~ ot Lfbano (FPNULl, Fuerza Provisional de Segurldadde las Naclones
Unidss, para Abyei (l!NISFA),. Misi6n de AsiBte~cia de la ONU en 1& Ro})l1blica de Sudl1n (UNMISS),
Operao16n de las Nactones Umdaa en Cote d'Ivolre (ONUeI), Misi6n de AdminiatraciOn Provisional de
tas Nacionoll UnidaB en KOBOVO (ONMIK). Miai6n de 1a8 Nacionell Unidas en Llberta. <tlNMlLl Qrupo de
Ob~l'Vadore~ MUitllrllS d~ las Naclones UnidDs en In India 'I el Pakilt6tl. (UNMOGIPl. Organi~mo de las
Naaonea Umdu para la Vlgilancls dola TrciUa (ONUVT). Informac16n lllltl.lQllzada 0128de febroro do 2018
pOl' 01 Departamonto 40OP41'~lonfl' de rat ct. Naaiqnoll 'Unida" (disponib1e en www.\In.nri/talpllaeokaopini).
82 01/07/2012 a 80106/2.013.
8S Inform_cion 8un'lini/ltrllda POl' 01 Departamento de Oparaclonlll de Mantllnlmionto dQ \3 Pal do Naclonos
Unida.lI.
84 "UnPrllll'amaparate PilI", Dor:. A/47/277 0 8/114111,17/06/1999,
842
CAPITULO 40• a uso OE LAFUERZA EN LAS RELACION~S INTER~Cji:}NAt..fS
La primera OMP, las Fuerzas de Urgencia de las NacionesUnidas (UNEF), rue <:'~~~'~
1956 por la Asamblea a raiz de la crisis del canal de S\lez.La segunda, la Operaci6n de:~a.~~~
nes Unidas en el Congo(ONllC), fue creada en 1960 par el secretario general en cumpAAliei).tti
del mandate que recibi6del Consejode Saguridad. El resto de las OMP meron establecld~~''iJ~
el Conaejo de 8eguridad. ",':::~!,}f(:'l
Las operaciones de paz pueden olasiflcarse en "clasicas","complejas y multidimensi~~li
les" y de "imposici6nde la paz". ' "')'{'.'\;rik,
. pliegan mayoritariamente en conftictos interestatales con el objeto de paeificar uml~i~::\;'?J.,";"""
tuaci6n inestable y au composici6n es predominantemente militar; b) se requiere el con-,?r...;:~'kc~\
sentimiento previo de las partes en el oonft.icto pera el establecimiento de la misi6n; c)1a.:,,:,:l/hiW~
~fuerza se interpone entre los beligerantes; d) hay contribucien voluntaria de contingentes' }::1.;:;
militaree por parte de los Estados miembros; e) no pueden proponer ni imponer ninguna .,:/\~~.'~;.'
so1uci6n politica especffica; f) absoluta imparcialidad respecto de las partes enfrentadas; ,.;'{,:y
g) no utilizacion de la fuerza, excepto en ejerciciode la leg(tima defensa; h) portan armas " :':,i:Y:,:
ligaras; i) no participan en ellas 108 miembros permanentes del Consejo de Seguridad; j)
la direccicn y control de la operacion eata a cargo del aecretario general de la ONV.quien ..• :<
actUa a traves de su representante especial y conforme al mandato del Consejo de Be- ';\'<"'!:";
guridad. k) aunque no hay ninguna menci6n especffic8, se interpreta que act\1an b~o el .. ,
1a Guerra delos Sels Dfas, tenfan por mandato "aeegurar y supervisar" el cesedel fuego."';:'
el retiro de las fuerzas extranjeras de Egipto"J mantener las condicionesde paz mediante .''I'
au despUegue en 1eUnea de armisticio87•
Durante e1 perfodo de 1aguerra fHa, 1adoctrina se11ala cuatro etapss en 81 desarrollo de ;':;'\
las OMP. El l lperiodo iniclal"(1948·1956), elltperfodo de consolidaci6n- (1956-1987), 61 ~pe- ; '>,'
clodode letargo" (1967·1978) y e1"penodo de resurgimiento" (1974·1987)31. De laa quince
OMP establecidas durante la guerra fria. solo cinco S\lbsisten: tres,en el Medio Oriente,
UNMOGIP ~n Oachemira y UNFICYP en Chipre.
Operaciones complejas y multidimensionales: el fin de la guerra rna marco, comoen tan·
. taB otras cosas,un PWlto do inflexiOn tambienen materia de OMP. Sa modiflc6 e1 contexto
polltico y estraWgico. 'El cattlbioen la naturaleza de loa confUctos llevo a un cambio en 1e.
naturaleza y objetivos de las OMP. El "enfoque c14sico" ya no resultaba suftciente para
resolver e1 conflicto. No se trata de un conflicto entre Estados (interestatal), siIio de un
confticto interno (con:flicto intraestatal) 0 un conjunto de conflictosinternos con ima di·
mension internacional: Sierra Leona, BUl1J1ldi, Ruanda, Liberia, Darfur (Sudan), Costa
de Marlll, Haiti, Somalia, Mali, etc. Las partes no estan. claramente identificadas, pues
son grupos irregulares, clanes, "seiiores de Is guerra". Normalmen'tesuceden en contextos
de dlsoluciOn de la autoridad central, Gobiemo~ muy debiles con \1na precaria estructura
inatitucionlll, "~mergencill' complejaa" (pQbreZ3 Elxtrcmo. l ariela de rf;lfugiadoe. d€tsplllza-
dOli Intefnos, S'l'l\.V~$ violl.\ClionQI; dil dm."QMoa hUIDlnlUI 'I de clmchg intmlacioQll h"ma~
nitMio) y, encllBoa camt) on AnSOlll , Sierra Laona 0RopablLoe. Domoor4t!ol.\ dol Oanso, 110
Ilffo;a la dilputa por e1 em:ttrol de fflCUfIOI natuJ:olClD (petr61eo, dlnmantel!l y min." do
cobre). Dadllla nueva natura.lozo de10, confHctos, no baatacon paner fin a ell08, .inoque
es neceaano, penlar en 1aetapa posconflieto con 81 objetivo de restablecer las lnstltucio-
nee b4sicas, apoyar e1 desarrollo econ6mico 8ostenible,erramear las causas profundae del
conflicto y prestar ayuda humamtaria.
81una reeoluci6n delConsejo doSegundadnohacereferenclaa nin8\1n capitulode 10. Carta. Be interpreta que
act\1a b~o IIIcapitulo VI. El capitulo VII edge una menoi6n expreall.
L. d.ci.i6n dol J)rcli4ento alltQal Abd,l NalllQr de Eglptode1261071l956 dll-naolonaJislll''' el c,nal de Suo,s ,',
prQclpit6 la donominada "3!P'ui6n triplll'tita" del Relno UniCoi Fnnclt.l Q IuaGI. St bien nnw trol pallu
cOl'lliJuteron r4ptdamentelue objetlvoa militarea, la proei6n de iatlldo8 Unlaoe y la UJ)i6r\ Sovl6tica 8n. el
Conllcjo lieSCiuri<1od 1011 oblil6 a retiJ'areo. Para IIlGBuraf la toNglla ee orearonlall UNltJ'.
VerrClllQlllllloMB 998(1956) y 1000(19150) d.l.. A8ambllla Ge.nerlll doNitclonep Unldili.
Gray, Christino, ap. cit.. p. 262. '
I

, lECCfONES'OE,OERECHO INTEANAC/ONAl PUBLICO
Las operaeiones"compleiae y multidimensionales",cuya importancia es puesta de relieve
por la Resoluci6n2086 (2013)del Consejo, no tienen soloel componentemilitar, incluyen,
ademas, un componente civil,humanitario, de administraci6n de justicia y de protecci6n
de derechos humanos que lee permiten cumplir con sus cuatro tareas principalea: a) St·
guridad: el componente militar y policialtiene el objetivode crear un embientede seguri.
dad y su actuac16n e8 esencfal al inicto de Ie misi6n a fin de estabilizBr 18 situaci6nj b) no
usa de la fuerza, salvo en legitimedefensa y en defensa,del mandato.'. c) reconserucc16n:
a cargo de organizaciones internacionales con capacidad econ6mica 0 bien de un "grupo
de denantes" con el prop6sito de promover la reeonstrueclon econemlca, d) desarrollo
politico y democrdtico: creacl6n de estructuras pol!ticas y sociales, y eventualmente au
adminietraci6ntransitoria; e) Qststencto. h.uma.nitaria: a trBves de "agencies" de Nacionos
Unidas y de organitaciones no gubernamentales, con el objetivode dar apoyodirecto a
18. poblaci6n -disttibuci6n de allmsntoa, creaci6n de escuelas, neeeeidadee de salud, etc.
-. Las tareas de "construcci6n de la pat" (peace building) son tan importantes como las
de mantenimiento de Ia pazQo• La Misi6n de Estabilizaci6n de Naeicnes Unidaa en Haiti
(MINUSTAH), establecida por el Consejode Seguridad por Resoluci6n 1542 (2004)Ql, as
un buen ejempl0 de operaci6n"complejay multidimensional".
En ocasiones, el Consejo de Seguridad fue mas alia de asignarle a las OMP tareaa de
"construcci6n de la paz". En Kosovo (1999) y Timor Oriental (1999),el mandate rue m!s
amplio y consisti6 e~ 18"construcci6n de una,naci6n" (nation building), En ambos casos,
las Naciones Unidas asumieron por un periodo transitario la adminietraci6n del terri·
tono en virtud de las resoluciones 1244 (1999) y 1272 (1999) respectivamente'i. Timor
Oriental" alcanz6 su independencia e~ 20 de mayode 2002 y la independeneia de Kasova,
aunque cuestionada, comoya dijimos, es reconocidapor cienEstados.
Bajo ciertas circunatancias, en las operacionesmultidimensionales, el Consejo decidi6 co-
locar tareas especfficas del mandato bajoel capItulo VII de la Carta, de modode faeilitar el
cumpUmientodel objetivo de la Misi6n.En el C8S0 de la MINUSTAH en Haiti, el capitulo
VlI se apliea 8010 a las tareaa relacionadas con 18 creacion de un "entoroo segura y esta~
ble"(secci6n I), perc no se extiende a la secci6n II, que se raftere al procesopol:Ctico94• Eata
aplicaci6n selectiva del capitulo VlI borra un tanto la distinci6n entre "mantenimiento de
, la paz" e "imposicion de la pazil , Puede haber una operacion de mantenimiento de la paz
que incluya en su mandato tareas espec1:ficas bajQ el capitulo VII, comoen HaiU,pero esto
no 18 conviertEl autom4tica y necesariamente en una operaci6nde "imposici6n de la paz".
c} OperacioRes de imposicwn de 1apaz: tradicionalmente, las OMPoperaban bajoel capitulo
VI de la Carta, pudiendo recurrlr a la fuerza solo en el ejerclciode la legitima defensa.
89 Ver Reso1uci6nSIRES12086 (2013), parralo preambuler 6,
90 Ver Resolucl6n SJRES12088 (2018),
91 Luego de 18 partida del prssidente Jean-Bertrand Aristide 81 exilio, en medio de un con1licto al'mado
generaliudo, el ConsejoadoptcllaReBolucicln 1542(2004)c:on un mandate ampllo:crear un entorno seguTO de
modo que se pueda des8l'rol1ar un proCCllo po)ttJ~o y con.tltuolonlllen HaitS,ayudar 81Gobternode tranllcfdn
en I.. rel'orma a.l. Pallc!. Naclon..l d. Haltl,ell 01 delanne, delmovlUlIlc16n y rcln,ercl6Dd'I1'IlPOB armados,
eo la ot,anizacl6n de elecclonee :ten 18J)1'OJ'nocl6n de derechol humanol.
92 La Resoluoi6n 12'4 (1999), ene1 pll.rrafb dllpos1tivo 10, "autoritB al Secreta rio General a estableeer I...] una
presencia internaclonal civilen Kasovo a fln de que KOlova tenga una adm(nI8tracl~Q provisional b!\iola cual
8U pueblo pueda gozar de una autonomfa 8uetBnciBl en la Replibliea Federativa de Yugoslavia y la cual se
encargarl1 de administrar la tran&ici6n al tiempo que establec:era y 8upervisarti e1desarrollo de instltucloDSS
provisionales de gobiflTDO democrl1tieo But6nomo a fin de crear condiciones propicias para que tod08 108
habitantes de Kosovapuedan vivir una vida pacifica y normal-.
En la Resoluci6n 1272 (1999), el Consejo de Sllguridad "actuando b~o el capftulo Vir de Is Carta [... J 1 Decide
sstablecer. de c:onformidad con el Informe del Secretario General, la Administracic5n de Transici6n de las
Naciones Unidas para Timor Oriental (UNTAET),que tendr4la responsabilidlld general de la administracilln
de Timor Oriental y poseera 18cultades pam ejereer la total autoridad legislativa y ejecutiva. incluida ]a
administraci6n de justicia",
93 La Rep11blicaDemoerttica del Timor-Leste (0 Republica Democratica de Timor Oriental) es un pals 81sudeste
de Asia que consiste en la mitad oriental de la isla de Timor. Llamado anteriormente Timor portugul!s,el pals
rue invaclido POl' Indonesia en 1975. pais que 10 ocup6hasta 1999. Obtuvo la independencia en 2002,luego del
refer~ndum de libre determinacion patrocinado par las Nac:iones Unidas.
94 Resoluci6n SIRESl1542 (2004).
844
v-
CAPITULO 40• EL USO DE LA FUERZA EN LAS RELAClON~S INTER~Ci6NALES
0,,;,
Ahora bien, la naturaleza y los actores de 108 confiictoe fti'eron cambiando y el'o~ .
autorizado OMPbajo el capitulo VII, de modoque estaa pudieran cumplir con s,1i"i#.tn:
en un ambiente inestable, poco seguro y hoatH. Es el case de UNMIK en KosQi,qifi"
luci6n 1244 (1999)- y UNTAET en Timor Oriental-Resoluci6n 1272 (1999>-::·;pi
mente otrae operaciones fueron establecidaB bajo el capit1/l1o VO, como la Opef'a'"
NQcio~e& Unidas en Cote d'lvoire (ONUOI) para vigi1ar la cesaci6n del fueBo,~:r,.
movtmtontos de grupoa urmllclos'o 0'la Miei6n de Estabilizael6n dQ Naelones 't!~:,,,
la Repl1blica Democr6tica del Congo (MONU:S~O}9S. No req~ieren e1 c:on8entim~~'}~::
Estado, pero e1 Consejo puede optar POT s?1iCltarlo, depe~dlendo de las clrcuns~~
En Iraq en 1991 naturalmente no se requin6 e1 consentlmlonto de Bagdad, ni tamp09,',
serbio respecto de Kosovo en 1999, pero sf se requiri6 el conaentimiento de Indon~~l~\
Timor Oriental en1 9 9 9 , ' : C , " : } : F
Que una. OMP sea establecida b~o el capitulo VII de la Carta no genera.la obligaCi4~:'~;~
que todos los Estados deben contribuir con tropas; signifies que, para ejecutar s~, ,~~
dato la OMPestAautorlzada a utilizar la fuerza. ... ,::.::'::',
En {as OMP actuales no es posible una ssparacldn rfgida entre "preventiOn" (conili p',
preueniion), establecimiento de la paz (peace making). "mantenimiento de la paz')(p~a,c~,?
keeping) y "eonstrueeidn de la paz" (peace building). Son un continuo con un lCenfoqu~.'~~;f
h.austivo,complejo e integrado"97. La "prevenci6n de confiictos·' trata de atacar las cal:1~,~'""
estructurales de los conflictos a fin de sentar una base s61ida para la paz. y consiste,~~;,~Y
neralmente en iniciativas dip1om4ticas discretas para evitar que el desacuerdoHeve a:~'~\"'i'
conflicto armada. El l4es tablecbniento de 1a paz" procura poner An al contlicto median~:\;<,':,
lOB inatrumentos de la diplomacia y los mecanismos del cap:£tulo VI a traves de enviados:':,:?j;;:::
de Gobiernos 0 de Naciones Unidas. El "mantenimiento de la paz" exige la presencia de,",.;,:).";:'1'~
personal militar 0 civil de las Naciones Unidaa con el consentimiento de l~a partes en':~::::~~}J~~;;~
conflictopara vigilar la aplicaci6n de los acuerdos so?~e el control d:1 confi~cto (cesedel ;:':,.'::i,:~~:(~
fuego, eeparacionde fuerzas, control de la ZO?~ d~smihta~zada). ~a consohdaci6~ de la'.';'iLi,JiNi;
pa:z:1I comprende tareas de desarme, desmovlhza~16n y r~mtegrac16n d.e eXCOmbatienwa".:,',\,<%j;~
(DDR)j fortalecimiento del Estado de derecho (adlestraJD1ento de la pol~cia ~ocal, reforma "':,(M~t;
judicial); protecci6n y promoci6n de los derech~s humanos, y ~a o~ganlzaC16n supervi .- , ,: -: ,~. ~~
Ba
r
si6n de procesos electorales. Su iniciaci6n coincidecon la finallzac16n del confheto • . :':','<,.':\;:?
Las OMF. sean c14aicaa 0 de nueva ganeraci6n, deben tener un mandata claro yt realiata',':::,:;;h:y::jl
personal ~apacitado, recuraosflnancieros suficientes y una "estrategia de salida ' ., De ot~ "'.>\,:i!~;'i;~.
modo. e1 despliegue practicamente indefinidode algunas OMP, como la YNF1CYF89, qu.e :.':,:!::,,:;,!!:,
eaM en Chipre deade 1964, puede tener un efecto no deseado: ayudar a congelar .una SI- ' '.:
oo.
tuaei6n" 0, incluso JQ.Bs, '"proteger"las adquisiciones territorialea del Estado agresorl -·it ~; ~,~ ~.:
-...
95 ResolIJcl6n SIRES/1628 (2004), El CODSejo de Segurldlld ".ctuand.o bejoel Oapltulo vIr {oo ,J deoldoeltablacer 18
OperacidndoNactaM' Unldae on Coto d'Ivoire{.. ,J para obllsrvar y vigilant cumpUmtento del acuerdo ,enoral
de ceaaci~n del fuego del S de mayo de 2009 [,..1. ayudar al OobiertlO de Reconcilillci6nNacionll.l a yigilar la,
frontera (...I, a ~ecutar 10$programllllde dellarme,desmoviliucidn y relnsorei6n de los combatientu".
96 Resoluci6n S/RESl1925/2010, el1 Ie cua) e1Consejo de Segu.r~dad, "A.ct:uando baJoel.c~p1t~lo vn de la Carta {...J
decide que tendril. el mandate siguiente (.. ,J protecd6n erectlY&. de civilas I..,I eetablhz5C16n y coneolidacl6nde
la Pal".
. 97 Ver Resol\1ci6nS/RES/208G (2013)•
98 Ver "Informs Brahimi", Informe del Grupo sabre las Operacionee de Pat de Naciones Unldae, Doc.
Al551305.S/2000/809, p'rrafos 10·18. '
, 99 Ver Reeoluc:i6n S/RESl18G (1964). La Reso)uc:i6n 2089 (2013) prorroga el mandato de'la UNFlCYP hasta al
31107/2013. '
100 A partir del "golpe de los coronele8"al 21104/1967 en Grecia 8~ plantellia hipdtosie de ia anexidn d~ Chl~re
(eno8i8J, Con el derr«amiento del arzobispo Makarios, presidents de Chipr e, el 15/07/1974, l~ sltueC1~~
intel'na chipriota Be agrav6, 10 que fue apcovecbado por Turqule para never adelante una invIs16n pamel
de la isla (20 de julio al 20 de agosto de 1974) mediante la Operaci6n Atilll, En 1975 Be proclam6 el "Estado
Federado Turco de Chipre" y en 19831a dllclaraci6n unllatoral de independencia creola "~epliblic8Tur~a del
Norte de Chipre", entidad no reconocidapor ningiln Estado, salvo T~qu1a ..P.or el c~trarlol a1 sur de la l1nea
verde",la ReplibJicade Chipre es miembro pleno de las Naciones Unldas y de la UnliSn Europea, )
845

LECCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PUBUCO
d) Operaciones de paz preuentiuo»: son aquellas que se despliegan antes que estalle el con-
£licto armado. En un Programa de Paz l 01 se exprefJa que las fuerzaa de despliegue pre-
ventivo no consisten solo en fuerzas militares, sino tambi~n en ayuda militar imparcial,
conciliaci6n,.presencia policial,etc. La Fuerza de Despliegue Preventivo de las Naciones
Unidas (UNPREDEP) en la Antigua RepublicaYugoslavade Macedonia (ARYM), astable-
eida POI' Resoluci6n 983 (1985),fue la primers en la historia de las Naciones Unidas en
tener un mandato preventivo102•
4. Coaliciones de' Estados interesados
El concepto"coalici6nde Estados intereeados" (coalitionof the willing) como tal naee en
ocasi6n de Is Primers Guerra del Golfo, comoconsecuencia del ~modelo de autorizaci6n" sur-
gido a partir de la adopciOn de 1a ResoIuci6n 678 (1990)103, aunque reconoce un antecedente
en la Guerra de Corea en 196010' ., El esquema de seguridad colectivadiseftadoen 1945 estaba
basado en el monopolio del usc de la fuerza por el Coneejo de Seguridad con la excepci6n de la
legitime defensa. En la Resoluci6n 678 (1990) el Conaejo no abdiea de esa prerrogativa, sino
que delega en un grupo de Estado8el usa de la fuerza con su autorizacion expresa ante una
situaci6nde amenaZ8 0 quebrantamiento de la paz y seguridad internaclonales 0 acto de agre-
si6n. Son "operaciones de imposici6n de la paz". Se diferencian de las OMP an los eiguientes
aspectos: a) son M'autorizadas" y no "establecidas" por el Consejo de Segurida,d; b) las fuerzas
no esttin bajo el comando del secretario general de Naciones Unidas, sino bajo el comando
uniflcado del pars lfder de ]a operaci6n, normalmente el Estado que aporta la mayor cantidad
de recursos humanos, de equipo y financieros;c) son adoptadae bajo el capitulo vn de la Carta;
d) son flnancladas por los Estados que participan de la operaeion y no con el presupuesto de
operaeiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas..
EI Consejo delegs la ejecuci6nde 18 operaci6n, para fija su mandato 'Y au duraci6n. Nor-
malmente e1 mandato S9 establece por un perfodo inicial de tres, aeia 0 doce meses, y, a su
expiracion, debe eGr l'snovado por una nueva resoluci6n del Consejo. No se renueva autoroa-
ticamente, La ausencia de renovacl6n tacita permite a1 Consejo tener mayor control de 1a
operaci6n.
, Las l'coaliciones de Estados interesados", al igual que las OMP, no surgen de ninguna
norma de la Car~, pero no son contrarias a ella ni incompatibles conlas OMP. Por e1contrario,
rouchas veces son complementCJriaB. Por su composici6n y medios, las "coaliciones" tJanen, a di-
£erenoiade la OMP. capacldad de despliegue rtipido,10 que les permits establlizar la situaci6n
en un plaza relativamente breve y luegopueden ser eucedidas por una OMPmultidimensional.
101 "Un :Pl'Ogt4ma patala Paz·,Do~. AJ47121'1, 17/06/1992.
102 11:1 manda,to de'UNPUOEP condu,y6 el25/02t1999 debldo l\ qu. China... et~ 18prdnogll. del ft2o.n.datl> POl' .oie
me••• mAe. 11 pl'oyocto d9 rCllol\lol6n obt\tvo R'oce "atoll a favor, Uhaabstonci6n (Rulta) r un veto(Ohina). Vet
Prol' Reloase S0/6646. El vetochino ob.dolJ16 a quoIe. AR'iMhabia rocotloctdo tiC3mpo aifb a 'ratwlln,
lOS ll:1 tclrmino "004/'t/01l of,Ao wlllln8 Jt tUG utiUzado por primers. vez 11M at presldentG Clintone~J\tnlo de 1994en
rell:lcldn con pOlillblQIiI opGrlAlII~ftOlJ ClOn~l''' Ooroa dolNorte.on UliO de \03 li!lim4lnto. milsdifJoilllS de la rtllllc16nj
debldo a 18 Cltlfllti6n da t,l' Al'mU ouelGa1'ol,
104 Fue ellinioo UtO de,1'uot•• autarizado por 01 Conaejo durante la gUllrra !ria. La re.olucl611 82 (1960) acl\#lrti6
con "cum. preocupaoi4n 01 ataquo llrmQdo dirlSido contra Ie. Repl1bUca de Oorea pOl' t'uonllli vranldn8 de
Corea del Norte y decldl6 q,ue eae acto conatltulo. un qUGbrafttnmionto cie la paz·, La RosoluclOn sa (1950)
recomlon4a a 101 Eetadoiquo proPol'cionen fuenu militatea'I Cl>locll. dlchas fuerHS bajo01 m&ndo uniftcldo
de101 Estll,dcI Untdoll. La 1911alidad de 111, A~ciOI1 del Consejo 11I1 aun objeto de controversta. Lag r0801uolon9'
60]0 pudioron eeradoptllClu debiclo a la ausenQl1l de la 'Unidn. Sovi'tlol\ del Coneejo en protesta, pucaTalw'n
~ercf8 III reprelentaoi6n de China en el Coneejo de Seguridad, La lagalldad dltIII t'oIJ011.\0t6n 678 (1990), que
8utorlza el uaode III fuena contra 1rM, no ha eldacuostlonada.
846
CAPITULO 40• El usa DE LAFUERZA EN lASRELAClONEs INTER~C10NALES
Es el caso de INTERFET en Timor Oriental, que Cue sucedid81Jor UNTAET~06, y de la "Fue~~J'i
Provisional"en Haiti establecida por Is Resoluci6n 1529(2004)100 par un penodo de tres me~:~~~:"iL'j
que luego fue sucedida par la MlNUSTAH. ',:;,'\i-:;:["
,': ':':'{~!~~;;:;~TI
5. Las intervenciones unilaterales pos guerra fria ':';;,",;
5.1. La Segunda Guerra del Golfo ;~' ,::,';:i:,;~i
La invasion angloamericana a Iraq en marzo de :003~ ~enominada ''Li~ertad iraq;u.... n9, -{,}!ij,::
fue una operacion de mantenimiento de la paz ni una. coalieion .de Estados interesados , ~e ',,:', >: '
un usa de fuerza no autorizado por el Consejo de Segundad.Anahcemos ~revemente,lapoSl~lO·I':~~
nes de los miembros permanentes que apoyaron la invasi6n (Estados Unidos y el RamoUnldo) <:t~'
y de aquellos que se opusieron (Francia, Rusia y China)l07, . ' . .,
Los Estados Unidos y el Reino Unido fundaron 18 legahdad de au a.cc16n en la Besolu-
cion 678 (1990). que autoriz6 e1 usc de la fuer.za contra Iraq, l~ Resol~~16n 687 (1~91~, que
estableci6 las condicionesdel cese del fuego (Iraq debia c<aceptar lnco~diClo~al~~nte b9J.o,su-
pervisioninternacionalla destrucci6n de sus armas nucleares, qufmieas, bl~lo~ca~ y mlslle~
" baHsticos)108, y la Resoluci6n 1441 (2002), que expresa que ~raq estaba en 'vl01~c16n ~ave
,;" 'de sus obligaciones en materia de desarme, La imp1ementBCl6n del rl1gimen de.1DSpeCClones
;:'. s trav~s de la ComiaiOn Especial de Naciones Uoidas (UNSCOM) y de la Orgamz~c16n Inter-
:':., nacional de Energfa At6mica (OlEA) fue dificultosa, a~ento a la fal.ta de co~perac16n de lraq.
, Bagdad obstruy6 sistematicamente el trabajo de 108 mspectores internacionales. ~n. en~ro
de 1993 los Estado8 Unidos, el Reino Unido y Francia llevaron ~ cabo un ataque mls11fsbco
dreo en gran eaenla que fue justi:6.cado por a1 propio secretano general Kofl. Annan en la
~iolaci6n de la Reeoluci6n 687 (1991) por parte de Iraq y.en la autoriz8:i6n para. e1 usa .de18
fuerza dada por la Resoluci6n 678 (1990)'09. LOB desafios lra.qutes ~l regtmen de lDspeCClOnes
fueron escalando y, en 1998, el Consejo adopt6 las Resol?~lOneS 1154 (1998) Y 12~5 (1998),
que setian clavae para justiflcar el uso de la fuerza en dlclembre de 1998 (Operac16n Zorro
106 Vel' RlleoluclCn S/RltS/1264(1999), que, ba;lo el cllpft~10 VII de 111 Can:a, lI autoriza lQ oread6n40 \IDa fUtrill
lXlultinacional btijo una eatrl,lctura de mando unifica40, elo Co~fonnldad con la BoUoitud del QoblQrno d9
I d . tl'anemitida /11 Se~r4t1l,rjo Genoral el 12 de IlllpUombre d. 1999 para l,..) restableclr I. paz y Itl
s~ :~e:~~ en TimorOrIental", Et pllrraCo operativo9 expresa qua dla (Ilatta mu1ti?lIcional debora c1.spl~gal'8e
corectivamcmte en Timor Oriental hasta que IlGa reemplusda 10 antes POBlbl& POt una operacl6n de
mantenimiento de la paz de 186 NaeioRes Unidas". Por au parte, la Resoluci6n SIRES 1127~ (1999) en ,lIU
pArraro operativo9 "pide que 10 UNTAET y la fuerza multinacional despl~iada con Arreglo .8 Ie. te801uC16n
1264(1999) cooperenestrcehemente entre eIlas,con miras tam~!6n a susUtulr a la fue!za multlnaeionQI porel
te '1'tnt de IQ UNTAET tan prontocomo sea poaible . Ver tambi~n ResoluCldn S/lRESl1529(2004),
eom~on:, ':~11deGpliegue inmediato de una Fuer~ MulUnllcional Provisional durlUlteun perlodo ",,,,,SQlO
d:~r:: m:.l1 [, . )
eonel fin de tQlltrlb\1ir a ~rear un entorno de lIe~t'idlld 'I ol!tpbilid,,~ en 11l, capitaldo HliU
y 011 01 rcuto dglpula".
aololuoi6n 81MS/ll1glil
1 F M l~l l i P I I 'I
(3004). Q\\j'@ ptmfo Ilt81lolltlvD 2 "PRIU.!lye A- \Iaun \I ~ .IUUl anA . l'OV I on«
1013
tttlnu Qr fnllnd.llto ~Qn~r1oulr • arelll' un ontortlo ele liIrsuridad 'I t.tAbUidad on 1& oaplta1 dltH.altl f liD (II
reato:01pali L..lo. fil\ dol.o\ln4ar 1.. pttici6nde uilltonoialnterno.clonal dll Pr•• lcltnteAIlltandreen apo)'o
40lp10001S0 politico conlUt.uelol'lRl 01\ ClJ,rso en HIlIU· 'I '11'A l'tl!mplll,Zlldp on \In plar:o de tree ntYCI pOl' 1a
MINUSTAH, . d B 1..1 d. i
107 Ltl BOlJUndll Quom" dol Oolfo cUvidlo no 1010 II101 mlembrotl pflrmanllntfl.1 del OOlUeJo • e8ur~~a t II no
tambt6n C\ 103 miom.bro!ll dol, OTAN, AI. '"16n miombrol dol Canlojo,l E8tadoa UnldoM. 01 ReinaUnil.lo 'J
Ell o.ftq a 0 8r01\ la Invps16n; Ffl\l1clfl y AIllmll.nla 110 mllnU'll,tllfon 01\ co"tro. Loa ptlllleIIIUnOQm.r~llno.
ml~mbro!c1~1 ConuJo<OhUfi 'I M4x1co) mllJ\tUY!llron una pOlloidn com'l'ln cantrarla a la Intervcncl6n mllUar
anlloeeJona.
108 Relolucidn S/REB/087 (191)1). C ,1..:J S 'd d do
109 "EI raid do ll)'or y las f'lotaa& Cl\,\O 10 llevaron 1\ cabo.han roolbldo un Mandatodel ODU"O lie Cilm a 887
confor.mldad eo~ 1a resoluciOn 678 (1990), YIn oau.a dlll raki ru. II vlolllcl6n pbr Iraq dB1&\ I'\IIohl.0161'1
(1991) rIllatlva,I C£8(\ del ruBBO. Entonees como Saeretario General doNll.ciono' 'Unldu, pued~ Oir JUl e&~dr
Bccion fue tomodlldo egnrormic1ad ~on Ift~ rOllol",olonu del ConseJo deoSe,':'tidad'I 1a Carte 0 08 lUIi 01.\
Onido,s"j eir."UK Pla~eriola on Intel'natlcnol Law·, B,Y.I.t., yol. e4(1ge3). p, 756,
}
'47

LECCIONES'Os DERECHO INTERNACIONAL POeLlco
del Deatarto) 'J la invasiOn en 2008. pUGS eatablecen 81 concepto de 'Iviolac16n gravelluo• El 8
do nov1ombro de 2002, mOlo, antes de la invI.J6n, al Con8~o, bnjo tUarto presl6n de loti Eatl1a
dOl UnidQ! y del ReineOnido, rstom6 01 CODcopto de l'vlolaci6n gravel!' en 18 RQ801uci6n 1441
(2002)U1 e hizo monotones expreS8S a 111$ rel!olucionel 678 (1990) y 687 (1991); 0 sea, eO pro~
1)a1:'6 el"eamino hacls1e guerra", La p081cldn englosajona hiso una interpretaci6n extenslvA
delas reso1ucionee mencionadaa. TomO la "violaci6n grave" (material breach) en 91 sentido del
articulo 60 de la Convenel6n de Viena sobre Derecho de los TratadolJ (1969), e9 declr, como
causal de termlnacion, en este case del aeuerdo de eeaede fuG~ estab1eeido por la ResoluciOn
687 (1991).Catdo el acuerdo del cese de fuego, sa volvi6 a Ia situaci6n anterior a fabrera de
1991 y se reactiv61a autorizaci6n para el uso de la fuerza dada par Is Resoluci6n 678 (l990)Ull.
Conforme 8 esta posicion, no era neeesana una nueva 8utorizaci6n de uso de la fuerza por el
Coneejo de Seguridad. . parte de Serbiacontrala poblac16n civil y, al mismo tlempo, 108 actos de terrorJemo llevaaos.!l,(::;j:~~J:~.
La posiciOn mayoritaria en e1 Consejo no acept6 estos argumentos. Si Ia regia era la
prohibici6ndel uso de la fuerza,la Bxcepci6ndebraser de interpretaci6n restrictiva. El mandato
de la Resoluci6n 678 (1990) no era un "cheque en blanco", sino que tem8. un objetivo especffieo:
expulsar a Iraq de Kuwait. Esto no comprendta el "desarms compulsive" de Iraq. Hay que tener
en cuenta, ademlts, dOB cueationes no menos sustantiv8s: quien define "violaciOn grave" y 81
una /tYlolac.lon. ~av,e" diepara automaticamente el uso de 18 fuerzB. No basta que uno 0 varios
miembros IndlvIduales del Consejo afl.rmeD que hay una "violaei6n grave". Es e1 Consejo d<3
Seguridad en eu conjunto,comoorgano. e1 que debe efectuar esa determinaci6n. Por otra parte
10. comprobaci6n de una "violaci6n gravel' no el suficiente. No autorizB por 8(' mieme 18 acci6~
annada. Es necesaria una nueva autorizaei6n de uso de £\lena por parte del Consejo de Segu.~
ridad.
La acci6n armada angloamericana no tuvo la autorizaci6n del Consejo y fue considerada
por la mayoria de Ia comunidad internacional como ilegal. Sin embargo. una vez producida
la invasi6n y ocupaci6n de Iraq, e1 Consejo adopt6 Ia Resoluci6n 1483 (2003) 118. que reconoce
ala Autoridad Provisional de la Coalici6n (CPA, por sus siglas en ingIes). integrada por los
Estados Unidos y el Reino Unido en au carlicter de "potencias ocupantes"ll4. La CPA tuvo,
hasta su disoluci6n en 2004, e1 control erectivo de todo e1 territorio de Iraq. Con el objeto de
poner en pnictica las tareas enumeradas en 1a Resoluci6n 1483 (2003), el Consejo de Segu~
rid.adcre6 Is Misi6n de Asistencia de Naciones Unidas en Iraq (UNAMI)UlP y; de esa manera,
estableci6la basejuridica para la participaci6n de las Naciones Unidas en la reconstrucci6n de
Iraq. La UNAMI tenIa por mandato colaborar con Is CPA en una amplia variedad de 'mbitos t
ineluyendo al socorro humanitlrio, 1ft, recom,trucci6n,' III tehabilitaci6n de 1ainf'raestructura,
la reforms judicial y el regreso de 10$ refugiadosll B• Debe destacaree que Ill. Reaoluci6n 1'83
(2008) no prejuzga sobre e1 usa de tuerza de marzo de 2003. no califica au licltud 0 llieitud,
sino que "mira hacia e1 futuro", a las tareaa de reconstrucci6n poaconflicto a realizarse por 18
110 Ver Resoluci6n SJRESJ1l54 (1998), que ·subraya que roo.J para la aplieaci6n de la roso)ucil5n 687 (1991) es
necesario que el Gobierno de Iraq cumpla eon au obligaei6n de conceder a la Comiai6n Especial ya 18OlEA el
aeeeso. iom?diato, sin condiciones nj restriccionea. de conformidad con las resolueiones pertinentee, pelO que
toda vloJacl6n tendrl'B las mils graveII coneecuencill8 para el rraq".
Ver tambien Resoluci6n SlRES/1205 (1998), que "eondena la decisiOn de Iraq del 81 de oetubre de 1998 de
poner fin Ii 1a eooperaci6n con 1a Comiswn Especial como una violaci6n desembozada de 18 resoluciOn 687
(I991) I...) y Ie exige que Iraq coopere inmediata, cOlXlpleta e incondieionalmente con la Comisi6n Especial y
con la OlEA".
111 Resoluci6n S/RES/1441 (2002), mediante la cual el Consejo "decide que Iraq ha incurrido y sigue incurriendo
en ~iolaci6n grave de sus o~ligacion.es [... 1entre elIas la resoluci6n 687 (1991). en particular al no eooperar eon
los Inspectores de las Naclonea UOldas y con In OlEA I...J y eonceder al Iraq (.,.1 una ultima oportunidad de
cnmplir aus obligaciones en materia de desarme",
112 Ver artfculo 60 de la ConventiOn de Viena sobre Derecl10 de los Tratados (1969).
113 Ver Resolucidn SlRES/1483 (2003).
114 La Autoridad Provisional de la Coalici6n CueestabJecida el 21 de abril de 2003 como Gobierno transitoriQ traa
la invasil5n a Iraq y el derrocamiento de Saddam Hussein. Fue dirigida por el estadounidense Paul Bremmer
haata su disoluci6n eI30/06l2004.
116 Vel' RelloJuci6n S/RES/1500 (2003), panaro operativo 2.
116 Para obtener mayor informaci6n sabre el trabt\io de Naciones Unidas en Is reconstrucci6n de Iraq se puede
consultar http;/Iwww.un.orgles/peace.
848
---------_._._--~~~~~~
;,
it ....,••
CAPITULO 40 ° EL US!,) OE LA FUEAL'. EN LAS IW.ACIONES INlERNACIONALES
Autoridad Provilional ella CoaUci6I1 en "enordinaci6n" con t~1 Nacion.. Unld.l. E,ti:~i:'
naol6n" provhlta en 11,\ RouoluCli6n 1488 {2008) reprosent. 01 reconocimiento de un,. ~$l~u.
deheeho"U?, .:,,~:':.;:}?{~:~[t"
&.2. La interveno16n de la OTAN .en K080VO ~:;.::;}!j~q~l~%'
.
La operaciOtl milttar de la OTAN en Kosovo en 1999 gener6 un inteneo debate ~pb;~;.UJ:,i
exiatencia de una 8utoriueiOn implfcita para e1 uso de 1a fuerza como conseouencla dela';vi,9;;~:!;;y:",~,'
laci6n persistente de resoluciones adop~das. por e1 Consejode Se~dad bajo e1 capftu1o~(~~!;;:b~;'";;;~'.i:;j
1a Carta. Ante el agravamiento de la Bltuac16n en Kosovo, sl ConseJ o ~dopt61as resol.uC1oIle~1;<~;:.(,~:'t?
1160 (1998)118, 1199 (1998)U8 Y 1~03 ~1~98)120, que con~enaban 61 exeesrvc uso ~e la fuerza1Xffi('l;~~"(:!N
tabu POt el EJ6reito de Liberaci6n K;oBovar (K'LA, por sus siglas en inglt1s). Po: 19. Resolucl~n::~;::~:;,:;
1160(1998),.el ConsejoiInpuso un embargode armas, urgi6 a una solucl6n p~Utica y se resery6:. :.':.':>,:,';
el deracho de tomar "medidas adicionalas"en caso de no lograrse una soluclon pacifica. En la.:. :.;:::!
Resoluci6n 1199 (1998) exprese au "grave preocupaci6n" por el uso indiscriminado de la fuerza: ·:::,';:',i
por parte de Serbia, Ydetermin6 que el deterioro de la situaci6n constituia una amenaza ala:.,' ',:
y seguridad de la regi6n, exigiendo un cese de las hostUidades..,,:,,:,:,:,.',:\;':
El 24 de marto comenzaron los bombardeos de las tu.erzas de Is OTANcontra objetivos ;'.<'.',.,')
serbios, Clue sa prolongaron hasta ellO de junio de .1999. La mayoria de los pafses de la OT~l'{;':. :~ 'y:,::,
'juatificaron au aeciOn en una clautoriZBciOn impl1clta" y algunos, como B61g1ca, esbozaron I~. .'
clu80 1a intervencl6nhumanitaria12l, En los debates en el Con8ojo de Segurld.ad, China y RUSIn
se opusieron claramente Q la doctrinade la Il autorizaci6n implfcita»122, Es importante ~eii~l~
que en 1999 el seeretario general en au ('Memoria anual sobre la labor de la OrgamzaC16n
confirrn6esta 111tima posici6n, contraria ala autorizacion implfcita:
A principios de eBte ano 131 Conaejo de Seguridad no pudo inte~enir en 1a crisis ~e
Kosovo debido a los profundos desaeuerdos existentes entre lQS mlembros del ConseJo
respecto de si esa intervenci6n era 0 no leg.(tima. Las diferenclas exp~esad~B en el
Consejo fueron ademas, expresi6n de una falta de C?DSenSO e~ ~a comunldad mter~a~
donal en general. Los que propugnaban interpretaClones tradlclonales del derecho In-
temacional hicieron hincapil§ en la inviolabilidad de la soberan1a de 108 Estados; otros
recalcaron el imperativo moral de actu~ enel'gicamente ante violaciones maniftes~
de deroch08 humanos. Los pro" y los eontrl1k IDorales de eata diftci1 y compleja c\,1elS o
,
ti6l\ e01'6n objoto de debatedurante much08 Ilftos, peroha ruult.ado evidente QUOla
adopc.i6n de medidae eoercitivru .in autorlifSei6n dol Conlejo deSeguridad Ml9hAZB
la exlstencia mismadelsistemaintmlaeionalde segurldBd cbnenta40 en18. CartEl de
Naciones Unldas.8610 la Carta ofrace una bBseJurldiea de aceptaci6n uniyel'8al para'
el empleode 11,\ fuerzal~.
117 De mana de 2008 a diciembre de 2011, et conflicto de Iraq CQ\ls6 117.000 vfctim(l8. Ver Le monde, aBilan
G~oestregie", edic. 2013, p. 5l.
118 Ver Resoluci6n S/RES/l160 (1998),
119 Ver Resoluci6n SlREs/U9D (1998).
120 Ver Resolucion S/RES/1203 (1999), •
121 01'8Y, Christine, op. clt., p. 354. . ~N h
122 Ver SC 893'70 meeting (1998). Con relac:i6n a la Reaoluei6n 12{)3 (1998), Ruma aftrm6 10sigulante: 0 BY
ninguna disposiei6n en el proyecto de resoluci6n que di.recta 0 ind~re~amente Butorice et u~o de la fU&rllll,lo
que seda en detrimento de las prerrogBtiva8 del ConseJo de Segurld~d conforme a la Carta .
123 Ver Doc. AlM/l (1999), parAg. 66, J
849

LECCIONES DE DERECHO INTERNAClONAl POBLICO
C~ncluidas las ho~ilidades, el 10 d~ ~unio de 199~ el Consejo de Seguridad adopt6 la
Res~luC16n 1~44 (1999) ,po~ la ,que de~d16 desplegar en Ko80VO~ bajo los auspicios de las
Nacionae U~d~s, des p:esenc7a~ mtemacicnelsa: una presencia internacional de seguridad y
una pr~sencla internacional CIVIL De esta manera, el Consejo parece legitimar a posteriori el
uso unilateral de la fuerza por parte de la OTAN. La presencia mi1ita~ denominada "Kosovo
Force" (IQ?OR), es una "coalieion de Estados interesadce" que en au ~omento lleg6 a tener
h.~ta 50,000 efectivoa con p.a~icipaci6n ~ustancial de miembros de 18 OTAN. La presencia
CIVIl, representada par 18 ·Misl0n de Admmistraci6n Provisional de las Naciones Unidas en
Kosovo (UNMIK)~ tenra por mandate ejercer la administraci6n provisional de Kosovo hasta la
determinaci6n de au estatus deftnitivo l 26• UNMIK es una OMP eompleja y multidimensional
que ejerci6todas las funciones de gobierno en Kosovo.
6. Los organismos regionales y el mantenimiento de Ia paz
El articulo 52 de la ?artaestablece que el ConBe~o "promovert el desarrollo del arreglo
pac{?co de las eontrovarslaa de car'cter ~ocal por medic de [... J losorganismoB regionales". A
panlf del fin d,e la ~erra .fr1..a, el Cons6Jo ha recurrido con mayor frecuencia al capitulo vm
de la Carta, bBJoel entendimisnto de que los pafses de la regi6n conocen mejor 91 terrene, los
aetores y las "causaeprofundae"de los conflictos126•
Las organizaciones regionalescooperan de disUnta manera:
a) ~on8'ulta entre la organizaci6n y la ONU para euitar que el conflicto eeecle 0 se ex-
tienda: 1~ con.Bultapuede ser fonn~lJ mediante la presentaci6nde informes peri6dicos
a1 Conse.Jo, 0 mformal,a trav's delllamado del secretario general para reuniones con
los secretarias generales de las organizaciones.
b) Apoyodiplomatico: la Uni6nAfricana,lQ Liga Arabe y la Conferencia ISlamlca han
jugado eate rol en Somatis,y 18Organizaei6n de Seguridad y Cooperaei6n en Europa
(OSCE) 10 ha hecho en Georgia y Tayildstan.
c) Apoyooperacional: implementaci6n de medidas militarea para restablecer la paz, La.
Uni6n Europea proporcion6 apoy6 en Eelavonia Oriental y Bosnia.
d) CO·d8Bpliegue: son supuestoB de despliesue de dosfuerzas paralelas, una bajoe1 man-
data de la ONUy otra bsJo un arreglo regionalcomo en Sierra Leona y Liberia.
e) Op.eracione8 lthtbridas": ]a UNAMID, establecida en 2007, esM fntegrada por contino
ge~tes .de Ie. U~i6n Africana y de las Naciones Unidas, con el objetivo de apoyar la
aplicaC16n erectiva del Acuerdo de Paz de Darfur bajo una cadena de mando UniCs.197.
Debemos recordar que las organizaciones regionales como la Uni6n AfricanCl., la Uni6n
Europea 0 Is. OEA, conforms al articulo 53 de 18 Carta, no pueden utilizar la fuerza sin la
autorizaci6n previa del Consejo de Seguridad. A diferencia de la Organizaci6n del Tratado del
124-
yer R«l,~lueh1Jl. S/RESl1244<19(1el '¥IQli gfl@K.Oli 1 y 2, liJl parllJ. 9 d.Ogi«@ q\lO11" obli«aelgng~ d«lll:l Dr~~engil
IIltorm~(I1onld do 8fliUrlilau inolQlr4n JAil olBIJleflM8 tAr.AII: l1iRUIlt:Ur Ej 118 portel! d.Q que fflAftl!dm III
hOIl~U41ld.0I1 "'.iurAl' 01 rotiro '1ovlb,r 01 ruIJrll80 AKoaove dlllllIJ i\tlll'!!1' mUlt8rol doIhl'blill clilmllihuolllli'
Iil!lU'relto doLi,beraclOn ~G [(o80VO (ELK); eitablQ1:DZ' un enWl'l1O ..guro »~. 10il fitfu,ladoll. Mtlfltoner 01
01'del\ YIAI}Oll!fltllid p\1bhclllI Y15ypllrv!Sflf 1ft fIUf!.OIl1.6n dll mlnlll,
Por 11.1 PII'~, la" prlno1l'tllo. rupon81lbUld",d., do III prolonfdllo intcl'naolollil elvil llran lao 81KI!lente8l
proft1overel (Ilbableclmtlllto, hB'lta qUEl.e Uteu.1 uno laolUllidn dGl'initlV&, daUl'ua lI.utCll'lomta)' un6\,lioloblerao
lu,tll.l\ol.I•• en Ko.ovo y oumpllr eon funolonel l\umlnl.tfiltlvl'lI bd,iCll.1 halta que.1 UIlJU(l a \Ina Rolucldn
paUtleR. Luo8'O de11clool.fAcidn do Incloll.D.den~i.. doe Kotc.vo y 18. aclopol6n de una.nueva Constltucldn 0115
de Juniode aOOe,lul'elponllblltdadu d. UNMIK 19 Tttdujoron considorabllmlntcl, ct, l'A040 quo 1\1,obJo'ivo
fjl'lndpall' promover la leaurldSld, 18 sstabilidad '1el reap.to delos derlcholhumano8Oft KOIOVO,
126 El braallallo SergioVieira de Mello fue 01 ropnslntallto Bllptclal del sscretario general 'I Ildmlnilltrador
de Ko80VO. Vleir. de Mello Cue tambil1n el reprllientante de Koil Annan 9D Iraq YpOl'oci6 on 01 atentaclo
ttrrorl.ta contra lall Oncinol de las Nacionee Unidas en Iraq el19/08/2008. ' a III. logItlma defenea", y e1 operativo 1, qu.e "ccndena inequ(voC&lnento en 10. tdrmlnoll mila .-n6rl1cos 10'1 '
126 Para un detallado and.lla1s de la r,l£1.0100 entre las Nacionea Ul1idas y las organizaclones regionales ee
recomienda consulter PradoFuenzaUda. Arturo,"Las Operaclones de Paz y 1a Cooporae16n Regional" R,vlsta
d.lc, Mc,rlnQ En Len'Q, 2008(disponib1e en ht~p:lI.revi8te.ma.rinB.cl/revl&tul2ooa/4/t\JenzaUda.,pdf') ,
127 Resolucl6n 8IRE8/1769 (2007). , y6,
850
~',:,; '~~~?~:'1i. 'f,~:';.;. 7..\··;;··~ • ,:<:" :;:::C:t'?!f~1
CA1'ITtJLO.O • EL USO OE LA RJEIlZA EN LAS RELAClONE!; INlERNAeIONALES ' ':::~;,~i
Atlantlco Norte {OTAN)12l1 0 del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca (TIAR)129, nq :'::":~i;~;~;{;{[~
son alianzas de "seguridad colectiva" que puedan responder a un ataque armado contra uno d~': '."A?J!if
sus rniembros sin autorizaci6nprevia del Consejo. .' : :',,·:'.(t~;
La OEA, a traves de misiones especiales, ha apoyado a sus Estados miembros en la pre-,:t:',:'.\'H2~
venci6n, manejo y resoluci6n de conflictos, por medio de los mecanismos establecidoB por e( >:',''':;\jt~~
. sistema interamericano. Entre ellas cabe mencionar la Misi6n deApoyo al Proceso de paz en·::.!:,:i,t!ji,]~
Colombia, creada en 2004,y 1a Misi6n de Buenos Oftcios en Ecuador y Colombia, estab1eCi¢hi ::,",.,;::;:;f:;!
.~~:~ '::,";i:'::~;H~
180
en 2008 ,
'" "00' )'::~'::'
7. Las nuevas amenazas a la paz y la seguridad internaciona1es.,.'··i\~~i~;;
El fin de la guerra t'rla plante61a cuesti6n de las denominadas "nuevas amenazas". Las <i:·M%ir,
amenazas pueden ser "duras" (hard threats) 0 "blandas" (soft threats). Las amen.azaa "duras" ,;.';\.~~r
son el terrorismo internaciona1, 108 "EstadoB fallidos",los "Estadosvillanos 0 trasgresores"y la '.:.')"':
relaci6n de estes ultimoa con entidades no estatales (grupos terroristas) y COD la proliferaci6n : \\.\:{'~
de annes de destrucci6nmasiva, Las amenazas "blandas" son Ia falta de desarrollo, 18 viola-
ci6nmasiva de dereehos humsnoa.Ias emergencieshumanitarias e inclusoel cambioclimatico,
7.1. El terrorismo internacional
Los atentados terroristas dell! de septiembre de 2001 a las Torres Geme1as en Nueva
York plantearon Ia cuesti6n de si e1 terrorismo internacional constitufa una amenaza 8 la paz
y seguridad internacionales.Las resoluciones 1368(2001) y 1373 (2001) del Consejo de Segun-
dad, adoptadas despues de los ataqu8s, asf 10califiean, y de su lectura se puede deducir un rQ-
conoclmiento del derechoa 18legltimB defenss preventiva131. Las resolucionesadoptadas luego
de atentados terrorlatas en Bali(2002). Moscu (2002), Kenia (2002), Colombia (200S), Eatam-,
bul (2003), Madrid (2004) y Londres (2005) condenan sin reservaa loa atentadoa terroristas y
128 La OTAN Ba una 8.lianza po!itiClB y mlUtar y una organizacL6n de a.egurldad colectiva" creada por 108
lill\a.tariol del 'l'ratndo d~ 8rule1a8 de 1949. Su objetlvo ruMioAOl rue dedicarae a Ie.ofgani:t:ac16n europea
traa la Borunda GuerraMundl:al ante Is amel1014 de 10'Uni6n SO'Il6tlc.. 11 Rttfouloes .atabllilco: "Lu Part..
c:onvlonen en que un ataqu& oontrauna 0 variaa da ellal, oQurr1do In Europa 0 en Am~rlca del Norto, lur4
con,iMrlldo como un ataque diriSldo contra todOll, Y, en conllocuencia convionen en que IIi alata-quo 8t producl'l,
cada una de ellIS, en el ejerciclo del dereeho 8 la legitim. det'onu. IndiYldllal 0 llolect1va, reconocldo por el
aT~, 51 de la Carta de NaclonBI Unidas. 8lliatit'A a 1a Parte 0 Partes atacadas tomando individualmente, y
de acuerdo con las otras, las medtdas que juzgue neceseriu, comprendido a1emp1eo de las fuerzae armadas
pare restablectlr 1a Iltlgurldaden Ill. regi6n del At14ntico Norte".El artfeulo I) fue invocadoen 000816n de lo~
atentados de111 de seploiernbte de 2001. Despues de los atentadoe de11l de sBptiembre,la.OTAN intervl.no
en AfganiBtlS.n a traves de la Fuerza International de Asistenclo para 1aSeguridad de Afganist4n (ISAF). A
travllis de 1afuerza denominada aDeny Flight tambien intervino en 111. guerra de Bosnia. En 19'9910hizo en
D
,
Kosovo y en 2011, en Libia,
129 El TrAtaoo lntcramericano de Asistencia Rec1pror;a (TIARl rue llrffilltlo e1 Oa/09n947 en Rio d(l J~nelro, SI.\
l1Tea IItJogrgtica e(lmpreMe Am~rictl y 500 rnUlM @ pll,rtird.'illll cOliit. S~gUJ\ e! artlculo 3(1)"1...J tiP ilt~CJI}.f;l
umgOQ pllr llUe-!qloliQr EJstll.c1o gO!}"" \In E..\~l!9 Amirilllmll., !ie" eonlildf'l'~d!l GQlfI!} un.l!,t~fJ,U@ {IQ!!~r(l to4@; 1011
lli§ltllcloll.AJmrioonol!l, 'I lln (It:!J\l!@O\l@l'!l!i!\, el':.h~ u,p" do J'"lPIUWtl @Qn~fIl~nte!i " oomprnn'!ow Q l\fU1I8'l' a hlaCIJ;
fr.n~a 8.1 atAqulll en ej8J;6lclo dol dcr6111\1l inmsoonte d~ l~ldtlma d.r.n••lo.dlvllllJal I) 001011tl\lQ qUllueonolle 01
.rt111IJlo 61do1"CArtl,\ do}al!N'A010M(I Unlel",,". Durll.nte \'11 eonftlctg 40Malvlnll.. !1ft U182.I€l Arit"ntlnllnvolld
fttTIAR. Sinomb,JOgo, E!ltidoA 1)nil,ioll, quo eratantoml@mbrQ ll@l '1'141'\ (l91E!O 60lA OTAN, profil'16 Gufiltlllr
con lUi QblllJlJ{!lonr,llj du 111 OTAN, 1l1'RAnh!Ulidtl d\l10 QUlle! Rolng t1nido 01 PClJ'tO. Wllihlnlton Il'i\Uftont6 quo
I.. Arpntll\l1 hall!!' lnloiado 1D. B'Y"ra .1 ttltlll' do recupllrar 111111111111 MaMnu pot' 1a fu.erlll, torritorlo quo
O!) objeto ele \1Mdtllputll dolIoberlm{a l'Ollonoolda pDtIMll Nacl.onlU UAidu, El TIAR fU. fnvoc"do I\UOVamIAt.
luogo do108 a'ontaclo!!l 0\1111 de I,pt.!ombrc eto 2001, ' '.
180 Con,ultar Depllrt.amento do SUBtentabi1I.4I11! Demoor"Uea y MlalonQIO It.peclale. de Ill. Ol!lA (cU.ponib1e on '
www.oae.orglell..p/oud.me/millillnes_especlalll&,aap).
181 VarRo.olucl6n S/RESJ1S68 (2001). e-pecialmente el panafo preamb\11o.r S.q'\llreCOl1oca el"dorecbo inmanonto
horrendcsataquoll ~rroristaa del11deBClptiembre t. ,1 y conlfdllra queestolllloto!, a1IIUftl que cuQlqule~ acto
de terrorismo1nternacional. c:onstituyen una amenaza para.la paz'Ill soguridadinternadonalee". En 19Ual
sentido. 18ReBoluci6n 1378 (2001), adoptada bajo el c:apttulo VB, espectab:p.ente pt1rrafo8 preambularlls S, 4.
861

LECCIONES'CE DERECHO INTERNAClONAl PUBLICO
con~ideran que "'todo acto de terrorismo constituye una amenaza para la paz y la seguridad"
En 19ual sentido se expresa la Resoluci6n 1624(2005), adoptada luegode Is Cumbre Mundia1
de 2005. El Consejo de Seguridad ha estab1ecido liatas de grupos y personas consideradas te-
rroristaa a laacuales aplica sanciones"se1ectivas".
El Comit~ de Sanciones contra AJ-Qaida fue establecido en 1999 por R.esoluci6n 1267
(1999) con e1 fin de vigi!ar la aplicaci6nde sanciones contra el MganisMn controlado por lOB
talib~ea en vista de au spoya a Osama bin Laden. Carda el r~gimen del taliban en 2001.18S
sanercnes se aplican a determinadaa personas y entidades asociadasa Al-Qaida donde quiera
que se encuentren~. Las eanciones "dirigidas" 0 "selectivas" no tienen un Ambito ffsico de
aplicaci6n determinado, sino que aiguen a la persona. El Comi~ 1267 est4 apoyado en 811
labor.por 81 Grupo de Vigilancia. encargado de prestar apoyo anaHtico y vigilar 18 aplicad6n
de las aanciones, Est4 integrado por expertoa independientes que se espseialleanen la luchll
contra el terrorismo.Ia ftnanciaci6n del terrorismo, 108 embargosde armas y las prohibiciones
de viajes1U , El Comitt1 contra el terrorismo establecidopor Resoluci6n 1~73 (2001) obligaa los
Estados a tomar medidaa para prevenir las actividadesterroristas y penalizar diversss fonnas
de accl6n terrorista. . Somalia. cuentan con el coneentimiento del GFT y no se consideran precedentes para una,~;;, -:
Las ac~ione8 milita.rea :ngloamericanas en Mganistan, en octubre de 2001. presentaron
una paradoJa: la opersCl6n Esperanza Duradera" iue jU8tificada en e] derecho a la legltima
defensa136. Losaetos terroristas rueron perpetrados por una entidad no estata1 (Al·Qaida.lide·
rada por Osama bin Laden), pero las acciones m'ilitares se 11evaron a cabo contra Mganistt1n.
Eetados Unidos expres6 que, 8i bien el r~gimen del taliban no habia perpetrado directamente
el ataque a las Torres Gemelas. habia dado refugio y permitido e1 funcionamiento de campos
de entrenamiento de Al-Qaida en 8U territorio. Eso ganer6 su responsabilidl1d internacional.
La aplicaci6n del derecho a la legitima defsnsa contra los "EstadoB winnos" (rogue States)
que albergan yamparan a grupoa terroristas ya habia sida esbozadapor el presidenteCllnton
en 19991118 , sin pe:z:juicio de que rue posteriormente reafirmada por la denominada "Doctrina
Bush"137.
7.2. Los Estado8 fallidos
: El u~B~d~ faDido" se caracterizB"por la disoluci6n de Ia autoridad central, "no hay quien
goblerna . Dlstmtos grupOS, clanes y setiores de la guerra" se disputan el control efectivo de
sectores del temtorio mediante 111 fuena armada. En los terminos de Max Weber, 131 Estado
h.a perdido el "monopalio ~el usa legitimo de la fustza" dentro de SUB fronteras, hay una ero·
816n de la autoridad legibma en la toma de decisiones y una incapacidad para suministrar
~er:vicios. blisicos y para interactu8r con otros Eatados como miembro pleno de 1acomunidad
mternaclOnal. Normalmente se da en un cuadra de aituaciones humanitarias extremas. crisis
132 Ver resoluciones SlRES/1438 (2002), SJRESl1440 (2002), SJRES/1450 (2002) S/RESl1465(2002) SlRESI15l6
(2003), SJRES/1530 (2004) y SlRES/lell (2005), ' ,
138 Ver resoluciones SIRES/13SS (2000), S/RESl1390 (2002), S/RES/1445 (2003). SIRESlL526 (2004), 81RES11617
(20P5? SIRES~735 (2006), SlRESl1822 (200B), 1904 (2009) y SJRES/2083 (2012),
134 Una l~formacl6n dctallada sobre la labor del Comite 1.267 est! disponible en www,un.orglspanishlscl
co:nunlttees/1267/information.shtml.
135 Ver Documento 812001/1946, carta del 07/10/2001 del represent ante permanents de los Estados Unido8 aJ
presidente del Consejo de Seguridad justificando los ataques militares contra Afganistl!n en el articulo 51 de
la Carta de Nac:iones Unidas.
186 Ya en el docu11'lento denominado "A,National Strategy for a Now Century" adoptado b9Jo Ie p«lsidencia de
Bm Clinton en diciembr8 de 19~9, Eltados Unldos 813reservabo el derecho ~ fa legitima derenaa para dacar
bases de 108tel'1'oristas y de qwenes los apoyan. En e1 documento se jU8tiftcan los ataques llevado! a cabo
en 1998 con~ra las bas~8 t~rroris~aa en Afganist6n en l'espuesta a 108 atantados contra las Embajadas de los
Estados UmdoB en NaIrobi (Kamal y Dar es Salaam (Tanzania) y la destrucci6n de una planta en Jartum
(Sud6n), que, segun los servicio8 de inteligencia norteamericanos, pl'oduefa armas quimicas. EI documeoto
puede consultarse en https://www.hsdI.org/?view&did=2959.
137 EI texto est4 diBponible en http://www.wh,itehouse.gov/nsclnss.html.
852
~.;' ·:~~flj>··t·~:; 4'?·"·\1j!~1::
CAPtruLO 40• EL usa DE LA FUERZA EN lASRELACIONS INURNAeIONALES ,')",
I ;\\;,_"Y~
de refugiados y desplazados internos, graves y sistematicaa vlelaelonea de derachosh~#t
tall •
y de derecho internacional humanitario 138• \i,"~;;j:;"
El caso t!pico del "Estado fallido" GS Somalia,donde en 1990c:olaps6 el Gobierno ,d~'
sldente Barre. En 1992 el Coneejo de Seguridad, mediante la Resoluci6n 794 (1992),~u
e1 despUegue de una fuer2B rnu1tinacional liderada por loa Estados lJnido8 para e.e~"
corredores }ul.1nanitarios Y distrlbuir alimentos a la poblaci6n civil, v!ctima de la lucpa,;J;!
""'~::~"[:iV,' los distintos c1anee semalfes. El Coneejo adopt6, adem's. sanciones: 1a Resolud6n788'(1
',."""",''''.' ,',: 'impuso un "embargode annas general y completo"y las resoluciones1814(2008), 1844(~,
'1 2002 (2011) impueieron sanciones selectivasindividuales: embargosde armas, prohi~~~~~'
,doviejo y eongelamiento de aetivoa financieros. "·',1',;);
Somalia no tiene e1 control de SUI costas, 10 que ha hecho resurSir un. d,el1to mas pr~~,:
del siglo XIX que del XXI: la pirater!a. Ante ello, al Consejo de Seguridad Butontl6 8 10$ Esta,~~~
interasados en cooperar eon el Gobier.no Fedetal de Tranaici6~ (~FT)189 a usar en 188 asu,~.
territoriales de Somalia todos los medias necesarios para repnrmr los acto! de pira~er(a y.~"
robo a mana armada 1tO , Estas "autorizBciones" Bon de caraeter excepcional, solo aphcab11~'~~J
.tura norma de derecho consuetudinario.Estados Unldos,China y Busia, entre otros Estado~;>:,;:>
'}','hBn desplegadobuques de guerra, armas yaeronaves militares •
141
:':,;:;,~;;),~(.',
~;"'" ' Ante la ausencia de una autoridad central que tenga el control erectivo de la t~ta~id~~:::;(\t;;:}
::"del territorio, los "Estados fallidos" se convierten en ':In campo fertil pata al estableclmlen~:;"('XljS('
'!'. " de bases terrorist as y el traficoillcito de estupefacientes y de annas, y, por ende, una ame~aza '\;F' •
\, :~::~~ c;:~~~. S;:'E~:::':~:':~~: ~:~~~:a~:;'al~o:::: :~Uli~~:; i:(',)~~lJ
',':: restablecimi~nto del orden y de las inbtitucioMS; desplegando operaciones de paz comp1e.>as :':..::' . ~,:~J
, , y multidimensionales; imponiendo sanciones. 0 autorizando a organizaciones regio~~es a ae· :~,:)':':~;i:iiJ!i}
tuar bajo el capitulo VI[ para "restablecer la ~obernanza''. comoen e1 caso de la MIsl0n de la .'\'~:H::;~~
148
,Uni6n Africana en Somalia (AMISOM) a partIr de 2012 . " ::{!;~~
;",.'7.8. Los Estados villanos, la proliferaci6n de armas de destrucci6n masiva y .'.'.;'.,,';';}
~L el terrorismo
,\ En el marco de la lucha contra 1aproliferaci6n de armas de destrucci6nmasiva,el Cons~o .
y,de Seguridad adopt6 la Resoluei6n 1540 (2004), en.la que aArma que la proliferaci6nd$.armas .... '
',nucleares, qufmicasy bio16gicaIJ constituye una. amenaza a la paz y seguridad internaClonales
,"'1 exhorta a los Estados a. que eviten el acceso de agentes no estatales (entre los que flguran
::' 'los gropos terroristas) a las annes de destrucci6n masiva 143. Es decir,establece un "rnculo en-
;~" .tre annes de destrucci6n masiva, grupos terroristas y amenazas a la paz. En eate contexto,e1
. " Consejohe.impuesto sanciones a los denominados"Estados villanos a tran8gr~Bor~8". Se trata
de un ~nnino controvertido, que se utiliza para aquellos Estados que se consldera que repre-
sentan una amenaza para la paz y que relinen las siguientes caracteristicas: a) son g~bemados
por reg£menes autoritarios; b) violan sistematicamente los derechos humano~. y c) mcu~plen
con las nortnas de no proliferaci6n de armas de destrucci6n masiva. El tennmo fue utllizado
EI centro de estudic8 estadounidense Fund for Peace publica anualmente ~ indice de Estsdos fallid~hLei
lista de 2012 incluyO a veinte paises, entre otro& Somalia, Rep~bJica Demoeratica del Cong~. Sud:n, d~'
Zimbabue, Afganietll.n, Haiti, Yemen, Iraq, Repliblica. Centroafric:ana. qosta de Manll, GUinea, urun 1 Y
NCgel'. • '
El GFT es un Gobierno muydl5bil con un eontrQl muy limitado del terrltono somal(.
Vel' re8oll,lciones SIltES/1846 (2008),SIRES/1851(2008), SIJtESf1897(2009), B/RES12020(2011l y S/REBI2077
. 141 ~~~~formidad con 10Resoluci6n 1851 (2008)del Conaejo de Seguridad, en enero de 2009 se ere,lS el ~ru~ de
Contacto sobre Pix-sterla en las costas de Somalia, para coordinal' las acciones de lOB Estados y orgamzaC:lones
interoacionales que combaten la piraterla en Somalia. Estli integr$.do por susenta Estadoa.
142 Resoluci6n SlRES12Q36 (2012). • • .. 1 4
143 Vel' Resoluc:ioSn SfRESl1540 (2004), especiaJmente parrafo preambulol" 1 y p6rrafos disp<UlltivOS Y .
J
853

LECCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PUBUCO
por primera vez par 108 Estadoa Unidos en 1994 l «. EI "Estado villano" debe ser diferenciado
del "Estado paria", que viola loa detachos humanos de su propia pebleeten pero no constituYf3
una amenaza a la paz, y del "Estado fallido", comoSomalia, donde colaps61aautoridad central.
Corea del Norte y la Republica Islamica de Iran Bon considerados por e1 Consejode Se·
guridad Eetados proliferantes y que apoyan al terroriamo y, por 10 tanto, sujetos a aancianes.
Junto con el Iraq de Saddam Hussein, forman parte, para los Estados Unidoa, del "eje del mal"
(axis ofevil), se~ Is conocida expresi6n del presidente Bush pronunciada en au diecurso 80-
bre el"Estado de la Uni6n",e129 de enero de 2002145 •
En el caso de Corea del Norte, la Resoluci6n 2087 (2013) conden6 ellanzamiento del sa-
talite norcoreano Kwangmyongsong, y Ia 2094 (2013) conden61osensayos nucleares. El Con-
Baja de Seguridad impuso un r~gimen de sanciones con e1 objeto de prevenir la proliferaci6n
nuc1ear146•
En el easo de Iran.la Resoluci6n 1929(2010)declar6que ese Estado no habia demoetrado
que ae hubieaen suspendida todea las actividades re1acionadas can e1 enriquecimienta y reo
procesamiento de urania, contrariando 10 dispueato en las reso1uciones anteriorss referentes
a 18 no proliferaei6nde armas nucleares y e1 programa nuclear iran!. Se consider6 que no co-
oper6 adecuadamente con Is. OlEA, de manera que se pudiera excluir que el programs nuclear
iran! tuviera dimsJilsiones nucleares 1"? Por dicho incumplimiento, la Resoluci6n 1929 (2010)
contem.p1a una serie de nuevas sanciones a Ir4n, incluyendo determinado armamento p9sado,
bloqueode transacciones flnancieras y 1a inspecci6n de cargss sospechpsasenviadas por via
mar1tima a draa. ' '
Los "Estados villanos" Bon tam bien aquel10s que brindan refugio a los terrorlstas, com~
MganisMn durante 81 r~gim8n del taliban, y, por ende, son tambi6n pasibles de sancionest48•
La Resoluci6n 1267 (1999) conden6 Il en er gicamente 01 pereistente UBO de territorio afgano,
especialmente en las zonas controladas por. los talibanes, para dar refugio y adiestramiento a
terroristss y planear aetos de te:rtori~mo" y exigi6que los14talibanes entreguen sin mAs demore
a Uaama bin Laden" antes del 14 de noviembre de 1999,caso contrario se aplicana un embargo
a~reo y un congelamientode fondos a los talibanes.
8. ~a cuesti6n de la intervenci6n humamtaria
Dabemos dist1nguir Ie. "intervencl6n humanitarian de la "intervenci6n en defense. de 108
nacionales". Esta ultima se refiere a Ie. intervenci6n de un Estado para proteger a sus nacio·
na1es en peligro gravo quo se encuentran en e1territorio de un tercer Estado. En el caso de tEl
"intClrvenci6n humanitarla'\ un Estado 0 gropo de Estados interviene en un klrcer Estado nO
para la protecci6nde BUS propios nacionales, aino para protegor a los naeionalea de aBe tercer
Estado cuando eate ultimo no puede (Somaliaen 1992) I) no quiare intervemr (Kosovo Gn 1999).
144 El tkmino Cue utm~ado por primera vez por 81 Consejero Nacional de Seguridad de los Estados Ul1idos en
191t4 en un arUculo publicado en ForeignA[fa..rG para ref'arlr,n a Coreadel Norte, Cuba. Iraq, Ird.n y Libia.
145 Eet" e. una traducol6n Ell espado1 de un fragm8Dto do 11101 discUfSD origJnal:
"Nuestroobjetlvo 811 pruvenlrq~e r.aimElnea ql1C apO)'80 81 tlrror 8mQJll~COn a lOll Eatadoll Unldol 0 a nU811tJoa
amilt!8 y allodol con armas do d~stl'U40i6Jl. n\l\11Vlll".J. Coren del NOl"to.1 1m r4,lmen q,uo soest4 armando
con ml.-ll~. ':I arma, de dostruc:el6n ma.lvamlClntras ml1ta a lUIoiudl1donoa. 11'40 andB en'rglllQmel\to lra.
allta. arma. y expol'tll ~r, m1entrae unol POCOI qUI no han sldo olo,ldol rllprimen 01 cI••• o dg libl1'tQd
401 pllcbln Iran1 [...J. Iraq llaue hsoiD:ndo alo.rd.. ao 8\1 boatUidad haclaElltado.Unld06 y '~)'tnldo 01 torror,
El l'4g1mon 11'Iq\\{ ba conlplradopara d•• artollar 4ntrlUt, itat nerviof!lo y arm•• nuclcllue. dead, hl\~' ,nUl
d6cada. Ellta II un r6slmliltl qUoo 'Ita hi utiJizado iaB ven.nOIlD para l'Jlatar , l»i1uI de sus proplololudBdanosli
(dilpoQiblo on www...,wlkipedla.ors/wlldlEjo·del.mllD.
146 Poco t101J!.PO delpv.61!1, en reepueata 8 manlobra. mtutartl 4e lOll Ell~doll Unida.'I Oorllil 11@1Sur, 11 :r6lUntn
do PYOlllyaftB clio POl' OOl'l.o1uid.o 81 Paato de NoApe.16n ODn Sedl, 11 la9J08li018 dOll bombardllrol B·2A
•• tadoumtltnlel conClpllout,fl nuclear aftillron pro)'oatiwB ~ntf.l III mal'do Cl)ret, 10 ~\lG tue colistd.fl.de
pOl' (lOftl delNorto oomo ,1 hllal.o d, IlrutlnQ (lOl\tra 1\1 Ni016fi. 'J 1;1 90de mario IfiUllO!6 IlU ontrada eft
"lilado delUorra".
147 Vetrlaoluclonel SIRES/1806(2006), SlRES/1737(200B), SIREBl1'147 (2007), SIR1i:Sl1803 (2008), SIRES/18M
(2008) y SlRES/1S8? (2009).
148 Vera••ol\l.eion S/REs/lIW7(1999).
854
~ ',.'; i~·:~~~~~~'!.'·f.~:·,· ' "
f .. '"
CAPITULO 40- EL USO DE LAFUERZA EN lASRELACIONES INTERNACIONAlES
i1%;'';:·i·. El Estado territorial no puede intervenir, pues es un "Estado fallido", ha dond~ COla'p~a~j'~~:'~\
; autoridad central, 0 bien no quiere intervenir y, en eonsecuencia, pot 8U acc16n u.ODUB16n;. tj~~:.
;I"'~:"::" nen lugar en au territorio graves violaciones de dereehoshumanos y de derecho tntemaC1~~~ \.
;:;~~4ii"" humanitario. .•..... :;;:,)'; ...~." ..':
ji~;,::.. . Luego del genocidio en Ruanda en 1994, 1a "limpieza. tUnica»en Srebrenica en 1995 y en, ::·t::;i;;~.
tf~~,\.'t Koaovo en 1999,dramaticamente evocadaspor e1 seeretarto general KofiAnnan en ellnf~~e '.. :':!~:r.!!t~
A*:\~" del Milenio de 2000149 , e1 tema gener6 un intenso debate. En diciembre de 2001,la C:0mls16n"'''}:H¥~
~~~f~:t< Intemacional sobre Intervenci6n y Sobsranfa de l~s. Estados, establecida por el Gobierno ~e ' .>·~'.:iV';i;i:
"ti';! . Canada, publico un informe titulado "La responsabibdad de proteger"l60. '. ''';,'~::
El verdadero dilema de la intervencien humanitaria se produce euando, dadas las men- '.l';~;<:;
cionadas cireunstancias extremas, 131 Consejo de Seguridad, debido a1veto 0 amenaza. de v~to "':~;:~
de uno de sus miembroa permanentes, no autoriza la intervencion. Se plantea una ~scu8~6n'1~;:;;:
entre "Iegitimidad" 0 "legalidad". Surgen las siguientes preguntas: J,puede la comumdad m- ./,
ternacional parmanecer "indiferente" frente a un easo de genocidio como s1J.cedi6 en ~uanda ::.,
en 1994, donde murieron un mill6n de personas per falta de acuerdo dentro del ConseJo.p~ra
enviar una fuerza con un mandato robusto y recursos suficientes para proteger a lo~ cIVl.les
y detener e1 genocidio? J,Puede un grupo de Estados sctuar unilatera1mente ante. la 1l~accl.6n
'del Consejo por 1a amenaza de veto, como 8ucedi6 en Kosovo en 1999 ante una sltuaC16n del
:, "limpieza 'tnica~'? l,Elprincipio de no intervenci6n del articulo 2(7)de la Carta as absoluto? Es
((', decir. J,los EstadoB tienen una soberan!a incondiclonal sabre SUB ~suntoB internoe 0, en C!U'0B
", .:." de graves y sistematieas violaciones de de~ch08 humanos, e~t:e pnncipio cede y 1a comu~dfld
14f~~:'" intemacional tiene 131 derecho de intervelUf 0 1a "f~&P~ns~b~ld~d de pro~gel'"? Co~o d!Jo el
~t,·,,~. Becretario general Kofi Annan en el Informe del Milemo: 81la mtervencu1nhum~~~ es,
en realidad un ataque inaceptable a la soberan{at leomo deberlamos ~esponder a BltuaClones
como las de'Ruanda y Srebrenica y a las violaciones graves y sistem'tlcas de lOBderechos bu-
'manos que transgreden todoslos principios de nuestra humanidad COIUu.n?"l51
1;,: 8.1. Somalia (1992)
Somalia fue e1 primer caso de pos guerra fr(a de interven:i6n hum~ta.ria. A diferencia
" de Ruanda en 1994 y Kosovo en 1999,Ie. intervencion en Somaha. cuyos pnnclpa~es e18~entos
':,.Ya vimos fue un caso no controvertido yen e1 que no habia interesGs estrat6gtcos en Juego.
:, En £II ma~co de un confiieto armado entreclanes, cuya principal.vi;timo. tue 10. ~oblo.ci~n civi),..
., el ConBejo de Segurldad, en 1e. Resoluci6n 794 (1992), reconoC16 a1 car4cter Singular" de 18
. eituQc16n en Somalia y Be manlfest6 Hconsclente de au deterloro, su cemplejldad y IlU fndole
C!lx.traordinaria." I 10 queexig{a una "reepueeta imnediatll y de excepoi6n .
Actuando bajo e1capitulo "Ill de la Carta, e1 Consejode Seguridad autoriz6 al dcepliegue
de una fuerza multinacional bajo a1 comandounificadQ de los Es:ados Unidosl&l1.p~~estable~
cer un "ambiente seguro para las operacionee de socorrohumamtario en Somalia , a la ve
Vet Informe del MUlln.io del Socretario Goneral. Doc. AC.l9812000/10 (dillponiblCl en www•.Im.Ol.S.lpanilh/
~~;~~OJ\labmdad d. prowser: Inform. de 1. CQml,i6n Intornaetanal .obr. Intervenci6n y 80berapfa
101 ElItadolD, didembrode 2001. Ell 61 30 eJJcpreeQ qUI) 18 I$OborQnfa no 8.olaQlonte :A 1'.1 lbtad.o01 tlereoho g
:0
"oonulll.r" '\11 ..unto,. ,12'0 ClUIL tamb:l6n 1t aonfi6ro 11nIlPon•• bIUdllli primaI'll de Pl'OtelO1'a 1, p~bldct~~
dontrodtlll.llll'ontoraG yilt! propo:no que,"\luanda la poblac16n ut6 1101t'rl.ndo ltfI.V.I dal\o.como rCllu~" 0
una ruerra civil, '\In. i~u.rreGCi6n, 180 repreel6n ~Iroicla por II I,tado 0 elllo1.pao de lUI e.tnlct"",,1 I YGIl:
Eltac10 no proto,lor. a IU p6blac1.6n. ya tu..r. pOT foltacI.(lap.c1aad 0 voluntll.fl.ll1 r8lponlabllidad t~ltcr~Odo
11cOPluniclad intornaclonal enauconjunto. W JlQlponubiUdaci deprotei" comp"nd.l~.'nl~~nea, a 11
revonir"Cllle III cometlln crlmone. do101'hurnanlc!ad, 1& -relponlQbiUdo.d dol'tiuaionar aUIJlQO oourtan'1
~r..ponllbm4Q4 4, rooon.tru.il'~·l .. loollcllac•• trA' 01 codlo'o (cll.ponlble In httPl/J.r418pan'ibiUWtoPfOtto~.
or;/IOISS%20Roport.pclt'l, .
151 VorInform.delMilenio dol S,cfotarlo General, DOll. AO.198/9000Jl0, OJ 1199~ .
162 VeT 11oana d.II locrtto,rlo ,Inlnl DO\lml GhaU II prulc1ent. del Con.~o do S(lIUI'~~1d dol SIU 1~CI0'lllloi
dondllintorrniliobro 01 o£reolmlonto del Gobl.rna de 101 Jl:ltado. Unldo_ d. IIdol'.1' un. 1I~crt4 In\l n
bajo IIU eomanc!o y control; Doc. 8124868, p. 5 ' •. 18
153 ROIIolucl6n S/RES1794 (1992).V01' ofJpcc:lalmtntt parra.fo preambular ~ y oJ)erat.ivolil 10. 12: . )
_____---......:...-------:-------:--s55
 I.EC010NES DE DEnECHO INTERNAClONAL P08UCO
que reafirm6 el "embargogeneral y completo de armas" impuestopar la Resoluci6n 788(1992).
Rube entoncaa una autorizaci6n expresa del Consejo para intervenir.
8.2. Ruanda (l994)
El 6 de abril de 1994 pas6 a set una fecha macabra no solopara 18 hietoria de Ruanda
sino para la de la humanidad. Habia comenzado el "genocidio de Ruanda",en el que e175 % d~
la poblaci6ntutsi aerfa. exterminada por parte del Gobierno hegem6nico butu, tragedJaque Be
prolongar!aante Ia indiferenciadel Coneejo de Seguridad de las Naciones Unidas durante 108
intermfnables mesas de abril, mayo,junio y julio de 1994184• Hasta ese entonces.Ia ONUhab1a
de$plegado la UNAMIRtB3 para contribuir II 1a eeguridad en Kigali,1n Umpituul de minAs, su·
ptn'vi8lU' el precescde repatriaeion de refugiados y veriflcllr el cumplimiento de 10!! Acuerdos do
Arusha, que habfan intentado poner fl.na Is guerra civilentre al gobierno kutu y loa rebeldoa
tutsis del Frente Patri6tico Ruand~s (FPR). La debllidad del mandata de 18 UNAMIR teve16
18falta de percepci6n voluntaria 0 involuntaria de 1a inmensidad de la tragedia que estaba a
solo meses de estallar1U •
En ese fatidico 6 abril de 1994 al aaesinato del general Juvenal Habyarimana, presidente
de Ruanda, y el avanee del Franta Patri6ticoRuandss (FPR)deseneadanaronuna multitud de
masacres contra los tutsi« e, Ineluso, contra 108 hutus moderados por parte de 18milicia hutu
"interahamuies", que signifiea"golpeemos juntos" y que propag6au mensaje de incitaci6na 18
venganza y al odio a travea de la Radio Mil Colinas 1&7. Ante seta aituaci6n, e1 secretario gene-
ral Boutros-Ghali,el 20 de abril, solicit6un inmediato y masivo refuerzode la UNAMIR para
detener las masacres, requiriendo varios miles de tropas adicionales, y reforzar los poderes
de UNAMlR bajo el capitulo VI! de la Cartal". ParadOjicamente) a1d£a aiguiente,el Conaejo de
Seguridad voto a favor de reducir paulatinamente 1a UNAMIR de 2.589a 270 aoldadol;l159. Las
6rdenes del Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Nacione~ Unidas
al general Romeo Dallaire de Cana,d4, Comandante de la UNAMIR, fUeron cooperarcon 108
oficlales belgas y franceses para facilitar la evacuaci6n de sus nacionales, hacer todo 10 posible
paranocomprometer la imparciaHdad de la Mis16n 0 actuar m4e aUti de 8U mandatQ y no par-
ticipar en Clomba~e. Dallaire, 81 bordedola deaeaperaci6n, solicit6 apoY'o lo,cat!eo 'Y un rei\1erzo
ct, 2,000 .oldado., pUlt! calcu16 quecon 4,000 ,fectlvo.ll podia dettner1. matRnlst'o. £1Conll~o
de Sogurldad deneg61a petictdn, en parta dobido Q la o))o81cidn de 10& Eetado8 Untdos 2l1J• El
general Dallaire escribi6un libro de 700 pliginas titulado .rei 8tlr~ 10. main du diable (Yo Iehe
estrechado 10mano al diablo), en el que relata horrores m!1s ~IM de 10 imaginablelG2•
154 ?onf'orme a la Convenci6n para 1a Prevenci6n y la Sanci6n del Delita de Genocidio (1948),el genocidio es un
mtento de destruir, total 0 parciulmente, a un gropo nacional, etnico, racial 0 religioso comotal (vet capftulo
4,7de eeta obra), .
155 Resoluci6n SlRES/87Z(1993).
156 Ver aaimismo laa reaolucionea S/RESI893 (1994), SlRES/909 (1994) y SlRESI912 (1994) que segu{an
ignorando 111. extrema gravetlad de la situaci6n, ' 164Resoluci6n SlRES/925 (2004), parrafo preambular 6.
157 A partir del 06/04/1994, luego del f'allecimiento de las presidentes de Burundi 'I Ruanda en un aceidente a~reo
causado por un ataque con misHee, tuvieron lugar en Ruanda masacree eietemAticas que a8 prolongaron por
vanas samanaB por parte de la lIlayor(a hutu contra 14 minor1'a tutsi. Se estlma que 800.000 perSOllatl-o 8ea,
el 11 % de la poblad6n- muri6 a causa del genocidio, y entre 150.000 y 200.000 lJl1ijeres tUeron vio1adas. El
genocidio y el conflicto civil provocaron el exilio de 2 miUones de ruandelles al entonces Zaire (ho'l Republica
Democriticadel Congo),480.000 a Tannnia. 200,000 a Burundi y 10.000 a 'Uganda, adem's de un miU6nde
desplazado8 internos.
158 La mision original de Ie UNAMlR era coopersr en 108 Acuerdos de Arushs que habiaD intentado poner fin 8
la guerra civil entre e1 Gobierno oxtremists hutu y una faeci6n rebclde que operaba deede 'Uganda.
159 Ver Resoluci6n SIRES1912 (1994).
160 La pel1cula Hotel Rwanda, que fue preaentada en Naciones Unidas. dirigida POl' Terry George, brinda una
muy buena y flel deseripci6n del genocidio ruand6s.
161 La politica de los Estados Unldos con relaci6n a las intervenciones se habra welto mas esceptica trae: la
muerte de varins marines estadounidensell en Mogadiscio (Somalia),
162 El general Dallaire fue dado de blija de Ej6rcito canadiense por problemas psico16gicos en el 2000. Intent6
suicidarse v~rias veces sin 6xito, Estaba llano de im4genes de Ruanda. Sus deelaraciones eatlin disponibles
en www.fluvlUm.orgftextos/cultura/cuIl49.htm. EI sutor de este capitulo tuvo Ie oportunidad de converser
personalmente con el general DaJlaire.
856
En mayode 1994,una 1/e2: que gran parte de las maeacree'yahabfan sucedido, e{q~£~
increment6 loa efeetivos de la UNAMIR hsste un maximo de 5.500 y ampli6 el m.tin;daw;
Ia operaci6nmediante e1 establecimiento de u zonas humanitarias segurasM t83. Recien13~'J';:i'
sefial6: "El consejo de seguridad observaconsuma preocupaci6n lOB informesen que,·s~.iI:i'
que sa han cometido aetas de genocidio en Ruands"l04.Ante la continuaci6n de lea ni~tit{
el 22 de junio autoriz6por un pedodode dOB meses e1 despliegue de una fuerza mUlti~~i
bajoel comando uniftcado de Francia para 'Is protecci6n de los civiles1811-denominada."Op
'ei6nTurquesa"- y en juliose cre6una Comisi6n de Expertos para investigarlas violacioni$'<
derechoe humanos 1s, y determiner 1a comis16n de posibles aetos de genocidio. En nov~em""
do 1994 80 estableci6, bajo a1 capftulo VII de la Carla, e1 Tribunal IntemaclDnal Penal p~i
Ruanda, con soda enJuouShB (Tanzania)l81. El Tribunal complet6 e1 juz(lBmlonto de Bet9Jit~:~i\.,
cinco po1'80naB, do lAB cualoB cuaranta y "ei9 fueron condenadu,diocilJlote caItO! esttbl on ap~,,';:.:}t:i,:,
luo16n y deee personas fueron libertldal!llG8.,':~;::;;;:.!
8.8. Kosovo (1999) ..: :.:;::)-{';;,
Ya hemos analizado el caso de Kosovo desde el punto de vista de la eKisteneia de ~~;<:\:~\:,:'-;;
': "autorizaci6nimplfcita"para e1 uso de la fuerza. En euanto a la intervenci6n militar, se h,a,,:,:::;\~-\~!,:~,i)
,", afirmadoque el Consejo no puso una "luz roja" ni dio "luz verde",sino que dio "luz amaril1~~·;';:'·;:;~·:';;;;;;I;/i.;;i
,:', .a la denominada"Operaci6n Allied Force" de Is OTAN y, que si bien la conducta de la OT~:::,:,::>;~::;.S;;:W;
,.• ' 'fue "ilegal", stanto a las circunstancias excepcionales, podrfa ser considerada"legftima"",En :'::':::·::::t~;··?\!~:
,. eate ultimo sentido, debemoB destacar que un proyecto de ·resolucion copatrocinado por Rusia'~);::,::·i'::
:;~';' condenando el uso de la fuerza al margen del Consejo fue votadoen contra por dace11liembros, .... ';'.,)';::~"
:::~.' incluidala Argentina, a la saz6n miembrono permanente del Consej o16&. : .: : '..,.:::>.::;;;1
\' Como consecuencia de 1a campafia de "limpieza ~tnica" iniciada por las fuerzas 8erbias,·,:.'.:,;~\,!\)M:~
;, .contra 108 kosovares albaneses) cientos de miles de refugiados huyeron a Albania, Macedo- ':' :':·xtY;i.t,
.i: nia y Montenegro. Los investigadores del Tribunal Penal Intern~ional pa:a Is ex Yugoslavia ;·;::.:'Y;::Ui~
.. : .afirmanhaber encontrado 2.000 cuerpos. Conforme a 1a acusaC16p del Tribunal, Milosevic Y..• ·;·.::·.',:1:.i
\'.•ue princlpgles colaboradores tuvieron responssbilidad directa por cnmenes que incluyen la:·::.':,:::;;~'\~;
\·.d eportaoi6n de card 750,OOOltoBOVa1'8S albaneses y el aseainatode 600 albanss8s ~tnicos india":~:·:'< . \:';.i\,~
h.' vidufllmente idantlfleado8. Nacia finosdo 19991nve.tl,aoione. rlaliuQQI pDf 1a OSmOE,Clu. ';·i,i."'\·.:\j;,:,;\~
",;': ineluy61a ontrovi.ta, a 8.000 te.tigoa 0 eobrevivientoal rev,t16 un o.~ro ClstlUogode muerte~J:.':};:·~H~':;\:1~~
:,:i,mutUacionee 'I raptos. MUosovic tue lou.ado de crl~ene8 de pnocidlO y de ctim~ne8 cO,n~a la},:;~~:.'\;t:hi}
~,:: humanic1ad. Los procedimientoa se inieiaron en La Haya en 2002,pero no pudieron co~cl~ir~'.);'::::'i2!i::;:'
;':' dada su muerte en marzo de 20061 '°. ., ' ' , ':.-:' '
'" En eierto modo. la intervenci6n de la OTAN fue posible pues eoincidieron circunstancias ,::..,:.:
que diffcilmente vuelvan a repetirse: tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad .....;,;..::'
(EstadosUnidos,ReinaUnido y Francia) y dos miembrosno permanentes (Canada y Holan~~~ . '.\';,;',;
168Resolution S/RESI918 (2004),
165Resoluci6n SIRES/929 (2004), p~rrafo preambular 2 y operativG 4. . ., ,
166Resoluci6nS/RES/93S (2004). ' .,
167Resoluci6n SlRES1956 (2004), La Reso!uci6n tiene un anexo con el Estatuto del Tribunal, el cual posee ..
competencia sobre 108 delitoe de genocidio. ctl'menes de le04 humanidad, violationes del articulo 8 comun a los
Oonvenios de Ginebra (1949) y del Proto coloAdicional II de 103 Convenio8(1977), en 01 pedodo comprend:fdo
entre 011 de ensro y el31 de diciembre de 2004, :
168 Estas cifru, as! como informaciones sabre e1 funcionamlento del Tribunal. pueden encontrBu8 en su sl~lo ,
oftcial, disponible en WIPW,unictr.org/CasesJtablidl204fDefault.83px. .
:' 169 La Ar~tina fundament6 au voto en Nls imperioss necesidad de cantrlbull' a ponsI' fin a las gravfslmae
violaciones de 108 detachos human08 qU8 vienlln tenlendo lugal' en la provinela de Kosovo 1...1, La Argentina
desea subrayar adem's. que el cumplimlento de las normae jurCdicas de derecho internacional humanitario
1 de dorechos humanos responde a valores y compromisos universaln1ente reconocldoJ 1 eceptado8. 1,,8
obligaci6n de proteger y haeer respetar est08derechos corresponde a todos, Yno puede nl debe diacutirse [...]:
No podemos aceptar un proyecto de resoluci6n que ignora el grav!simo contexte huxnanftario YqUI! tampoco
tiene en cuenta los antecedentes y precedentes que tuvieron lugar en ella reg{6n". Ver Con8~o de Seguridad.
3989,· sesi6n. 26/03/1999, Doc. S/PV.8989.
170 "Flashback to K080YO War", BBC New$, 10/07/2006(disponible en http://.news,bbc.co.u1U2lhi/europel5165042.
stm).
85,~
 LECCIONES DE OERECHO INTERNACIONAl PUBUCO CAPITuLO 40• EL usa DE LA FUERZA EN LAS RELACIONES IN-rERNACltNAlES

eran miembros de la OTAN. La Resoluci6n 1244 (1999), que cre6 Ia UNMIK, como ya se ex- E1 documento constituye un paso positive,pues denota la existbncia de un consenso minima
preso, parece dar una legitimaeidn a. posteriori de la intervencion de la OTAN. sobre los supuestos en que el Consejo podra actuar, perc, dada la necesidad de acordar caso ,.
por caso la implementaci6n de la responsabilidad de proteger y las divisiones existentes en e1
Consejo entre sus miembros pennanentes (Reina Vnido, Estados Unidos y Francia por un lado,
8.4. Darfur (2003) y China y Rusia por e1otro), esa responsabilidad no resultara eiertamente facil de ejercer 1'11l.
La catastrofe humanitaria en Darfur (Sudan), que esta1l6 en febrero de 2003 con una se-
cuela de 200.000muertos y dos millones de desplazadossabre una poblaci6n de seis mlllones,
pUBO otra vez a prueba el concepto de"responsabilidadde proteger".
Ni la Uni6n Africana (UA) ni las NacionesUnidas quisieron intervenir militarmente ante
14 ausencia de consentimiento del Gobierno de Sudan. Finalmente, se estableci6 una fuerza
africana (AMIS) que no pudo controlar la sucesion de incumplidos ceses del fuego, hasta que ~ ,i'~
~.:.' ,
'" ··oW'
en 2007se cre6una fuerza "h!brida"UA/ONU can e1mandato de establecer un "ambiente mas
seguro" y proteger a los civiles una vet que el Gobierno sudansa dio BU consentimiento. Asi·
mismo, por Resoluci6n 1591 (2005~, el Consejo estableci6 un embargo d~ armas y"sanciones
inteligentes" contra Sudan, y por Resoluci6n·1593 (2005) remiti61a cuesti6n de Darfur a Ia
Corte Penal Internacional.

8.5. 8ma (2013)

La actitud del Consejo de Segurldad frente a Ia guerra civil en Sirie, donde a partir de
2011 ha habido mas de un mill6n de refugiados, doe miUones de desplazados internes y aproxi-
madamente 60.000v{ctimas1' \ conflrmaque el Consejo actaa sobre una base ad hoc y que, en
ocasiones,au respuesta puede resultar tardia 0 insuftciente.En 2012 e1Consejo eetableci61a
Miei6n de Supervisi6n de las N aciones Unidas en Sina (UNSMIS)172, una misi6n de observa-
ci6n con el fln de vigilar el cese de la violencia armada por todas las P91'tes y apoyar 18 plena
aplicaci6n de la Propueata de Seia Puntas del enviadoespecial conjunto de laa Naciones 'Uni~
das y de la Liga Arabe Kofl Annaa'", para facilitar una transici6n poHtica hacia un sistema
democratico y plural. Debido a la inteneifl.caci6n de la violenciaen todo e1 pafe,la UNSMIS no
pudo cumplir consu mandato, y el Consejo la dio por terminada ell9 de agosto de 2012.Dada
la situacl6n, la misi6n de observaci6n, que fue 10 m4ximo que pudieran consensual 108 miem-
broB.permanentes, fue claramente insuficiente.

8.8. Apreciaciones finales liIobre 1a intervenci6n humanitarla

A fin de evitar al dilema "legalidad V8. legitimidadM (Ruanda VB. Koso\to)a al Grupo de Alto
Nivel formadopor e1secretario general de Naciones Unidas propuso una serie de directrices
para "aw:nentar al maximola posibilidadde lograr consenscen e1 Consejo de Seguridad [... J y
reducir a1minima la posibi,lidad de que un Estado Miembro actl1a fUera del seno de este"114• A
fin de lograr el coneeneo, a1 Grupo propusolos eiguientes criterios de legitimidad: a) grave'dad
de la amenaza, b) prop6sitocorrecto, c) ultimo reCUlao y d) proporcionalidad en los medias. En
aeptiembre de 2006,en 1a Cumbre de las NacionesUnidas, 108 Estadoe miembroa aceptaron la
responsabUidadde proteger 0 au poblaci6n del genocidio, Ia "limpiezB 'tnica''t los cr{menes de
guena y loacr{menes de le8ahumanidad. de confotmidad con los cap£tuloB vty VIIde la Cartal?~.

171 Ver Le Mond', "BUan G40Btrat4gie", edic. 2018,

172 !lesolucl6nSlRES/204S (2102),
173 Ver Roeoluol6n BIRES/204!j1(2012). El plan Ilnexo a 1areloluci6n, que ruo aceptado por 01 Goblerno sldo.
a,
oontornplabo 01 C818 dotodo. violl1ncia armadll an todall aUII forma,'I portori",. las pQrtQ, II.111\ prote,or a los
eMlel y llItabl1h:ar 01 plea, Dtacuotdocon01 plan, 1& lillClsfa 01 Ooblgrno 9irioClue c1etuvlera 1nmGdlatBmente
lOll movlmlentoo dBtroplllhaOllllolS controlS de pobloci6n, dejllra de ocupor ermll8 posadAs on 6aos lQgarell e
Inloilu'Q 10. loUrQ,<\o. do1all Cloncentl'aoioMt mtutarell 4elosclinuo.dopoblll.o1611. So1eodilia. adoml1e, aclo'Pta.t
unA••rlll d. mtdidali para sHvlar III. Cri8W, incluldo al ecaguo humanltarlo; 10 UbClrlJad.. de 118ocle.ciOn, de
mBnifllBtaCli~n y circ\llaci6n de 10& perlodia~I1B, y la necesldad dQ tniciar un procesopoliUco para Dtender lall
legitlmu ll.p1raQionGe dolpl,loblo e1rl0.
174 VllrInform. del Grupod. AltoNlvCll aobre laa amonazas,lOll dSlle,£io& 'I 01 camblo; Doc. AlGa/SelS, paI'l1g, 206,
p.64. 1'76
1715 Eatog 01'1mllnll, Caen blljo laj\lof!ediClc16n. 401aC{Jr~1l PGnal IntGl'nadonBI QIltablecide. pot 01 Elt~~ut.o 4e Rom-a
ell 1&&8. :LA Iteplibllca Arg:al'l~ln .. ratit\c~ 81 Eato.tuto QS'Ramo 01113101/2001.

858
 LECCIONES DE DERECHO INTERNACIONAt. PUBUCO

~ariu:ter obligatorio 'Y h~cer ejecutar dentro de sus territories las obligaciones pecuniarias
• 0 , 1au
61
~~:::Sl~8:cfu°l ~ld como ~e tratare de una sentencia firme dictada por W1tribunal en dicho
debe eiecutarss de acuerdo con las normas sabre ejecuci6n de sentencias
0
e~ vigoren e Estado donde se busea la ejecuci6n 118 y ante los tribunales com ete
nd~de~ designadoa al. efecto pot e1Estado174• El caraeter obligatorio y el debe; de :j~:u~:ruio.
obligaCloneS pecunianas en los laudos del CIADIno afectan la inmunidad de ejecuci6 las
Est~d:.rzan en el territorio de otros Estados178, El derecho a la protecci6n diplo:a~~: ~:
un s 0 contratante respecto de una diferencia entre uno de sus nacionales y otro Estado
~ntratante que fuera sometida a arbitraje baJo el Convenio se reactiva cuande ese Estad CAPITULO 46
a acatado ellaudo diCiado en la diferencia aha dejadode cumplirlo1'16, 0 no

INTRODUCCI6N AL DERECHO
INTERNACIONAL HUMANITARIO

Silvina S. Gonza.lez Napolitano

1. Concepto y principales lnstrwnento8

El derecho internacional humanitarlo (DIH) as el conjunto de normas jurfdica& interna-
cionales que tiena pOT fin regular los medios y mrUodos de combate y proteger a Iaa vietimas
de los con1iietos armados, tanto de carl1cter in~erno (no inte1'nacional) como internaciona11,
Constituye 10que se denomina tU8 in bello -derecho que riga an la guerra 0 en un conflicto ar- '
mado para todas las partes, independientemente de 8i quien ejercela fUerza se encuentra 0 DO
autorizado para hacerlo por e1 de-racho internacional general-, por oposici6n a1 iUB ad bellum.,
que as aquel derecho que regula ai el recurao a la mena por parte de un Estado 0 entidad as 0
no legitimo. en una circunstancia dada'', ,
El DIH es una rama del derechointemacional publico.La doctrina distingue, a au vez, dos
remas dentro de este, denominadas"derechode La Hays" y,C1derecho de Ginebra'", La denomi-
naeiOn se debe a las ciudades donde Be celebraron)as ~nferencias diplomd.ticas que negecia-
ron los tratado8 que pertenecen a una y oua rama. EI derechode La Hayase ocupa de llmitar
o prohibir e1uso de ciertas annas 0 m6todoB de combaw. 11 derecho de Ginebra Be ocUpa de '
prateger a las vlctima$, es declr. tanto a 108 civilescomo a los combatiGutes fuere de combate
(hendol, enfermoa, n6ufJ'agos, pnsiOnel'OB de guerra), entre atTas personas protegidu4, Tam-
bi4n protege ciertas catagonaa de bienes,como, por ejempl0, los cultura1es.

rrambt4n ho lido doflnhlo comQ "uno",e"p\) <lo normae intofniclonll..,deorljolLCOI\VMlliol'lal 'f cOnillOt\ldtnl\rlo,
"PlIafftoDmento dutln.do Q laf Aplioldo G'" 101 f;ontHcto. armlulol, intGrnAo!OAall. 0 noSnttI'Dl\lllonall., y
queIhnlta01 del'8cho d. 181 Partl'!1 en conflicto a ole.lr Ubrlmgntt101 m'todol '1101 mldial ut1llndol en la
guerra (Derecho do La Hayo.), 0 quoprotege a la8 personal y • 101 bionelaleatadoB (Derocho d, Oinebra)",
efr.Swinareki, Christophe, Prlncipo.loe NociQI'l,e • Inltttut08 del Dtlt'echo Intffn.aclcMI HumortUw'o como
Sistemade Proteccl6n de Za PfrSOrlG Human.c, Instituto IlltGrammcatlo de D9J'6chol Humanol,San JQs6 de
Costa Rica,2,' ed. 1:eV" 1991,p. 26.
Por ~emplo, en el matcode 18 Carta delas Naclon" Unidae, e1UIO de 1afuon:e. Ie Rcuentra legttlmado para
el caso de Ber ordllnada PDf el ConllcUo de SeguridaQ en 'Iirtud dellllt1culo 42, 0 l»en en el callO de q\LQ un
171 Oqnvtnlo OIADI, Articulo 64m, E15tado n»lImbro ~C1'ZlI. IIU derecho inlft8neuk de leglthnadetinlll. conforme til artfculo 61,como 10 tratOen
01 onpft\)lo 40.
1'1' Oo,wonlo OIA»%, arttlmlo 154(3), SwlnAteld lulYlerto q,u. '".8 lUCIle con,l<JeI'IU ~, '1)Ot'OohCl doJ"a HO)'l' como I!Ilnlinlmo dol 'Dllreoho de11 «U.orrB' .
I'" OonWflJo CIAOI. IlrtCO\Jlo 54Ct),
administratiyo ~d.r.l.
1'15 Con"'enlo OlADl, articulo sa,
lelo 3'' '11 y .1 1l)ofcoho 40 Oillobl't' oomo ol'DIJ1Qoho H\lmanltarJo' UIlIU "riekl, afr, Bwll'lf,nkl, ehri8tllpho,
f),p, Ilt••". 1'4,
1'16 OonvGnio CIAOI, artfculo27(1). Sin Dftlbo.rao, anaOfttrlIDOl dllntra delaD cOJlWnciOnll8 do OlnabrA .1'lllU'. normalrlt'orhll' al "dllftoho dfl La
Kaya", como, par llJempl0, leD artfc\llol 86 y .1. del ProtClllOlQ r Acliclone.l6. 101 Convenilll d. Oil\lbra dG 1949
(n\dtodo15 y mOllio. <til guorra).
974 I

LECCIONES DE OERECHO INTERNACfONAL pQBLICO
$1 bien ya en 18 Antigiiedad existfan nnrmas consuetudinarias y algunos tratados bilate-
rales que regulaban los c:onflictos armados', se suele fijar en el afio 1864 e1 origen del actual
DIRG. por haberse suserlpto en tal oportunidad e1 primer instrumento multUateral referido 8
eata rama del derecho: e1 Conveniode Ginebra para Mejorar 18 Suerte de los Militares Reridos
en Oampana'.
Sin duda, fue un ciudadano suizo, Henry Dunant, quien contribuy6 a generar una tome
de conciencia respecto de la necesidad de proteger a las v!ctimaa de 10& conflietoe armadas.
En efecto, Dunant, mediante su libro Recuerdo de Sallerina, difundi6 las consecuencias de 10
cmenta batalla de Solferlno, que tuvo lugar en 1869en 18regi6n de Lombard(s.dondeeemba-
tim frante8es y sardoa contra austrlacosS • A ra{z de ella, un grupo de ginebrino8 cre6 una so-
ciedadde socorro dE! carl1ctBl' prlvado: el Comit6 111tBrnacional de Socorro a losHerldos, actual
Comlte International de la Cruz Roja.9•
LOB princlpalesinstrumento.i internacionales convencionales del DIH son los euatro con-
venios de Ginebra de 194910 y sus Protocolos Adicionales I y II de 1977. A continuaeion 8e
indica a la protecci6nde quienes ee refiere cada uno de los Convenios:
I Convenio(1949): herldos y enfermo8 de las fuerzaa armadas en campaaa11.
n Convenio (1949): heridoa, enfermos y naufragos de las fuerzas armadas en e1 mar".
III Convenio (1949): prlsloneros de guerra".
IV Convenio(1949): las personas civiles en tiempos de guerra".
Eatos cuatro tratados se aplican a los conflictos armadas internacionales, es decir, a aqua-
1108 que surgen entre dos 0 mas altas partes contratantes (0 sea, Estados parte 15). La 'expresi6n
conflicto armado"·vino a reemplazar a 1ade "estado de guerra" 0 "guerra"; entonces,cualquier
t1f
diferencia entre dos 0 mtis Estados que conlleve18 intervenci6n de fuerzas armadas se consi-
ders un condictoannado 1s, aunque una de las partes deniegue la existencia de un estado de
guerra. como aelara el artrculo 2 de los cuatro Convenios.
Si bien los Convenios de Ginebra se apl1can a lOB conflictos armados de cartcter inter-
nacional, el articulo 3 com1in a est08 cuatro tratado8 contiene una aerie de derechos que $8
splican en caso de conflictoarmada no Internaciona.1, es decir.que aurja en e1 temtorio de un
Estado parte, en e1cua1 no intervengan tercer08 EstadoS 17• Algunos autores se reneren a este
S1bUBcamOB an Ie hietoda encontraremos que 8000 a:fioe antes de Cristo ,e exiatfan en l1)gunae regiones
reglas para proteger a ciertes cetegol'{BIil de 17{ctimas en lOll conflietosarmados y para Umitar 0 prohibir el
ueo do determinado8 m~todos de haeer la guerra. No obstante, se he seileJado que, aunque eu efectci fuera
bumanitario. estas cO$tumbrea no fueron adoptadas con un propOsito humartitario, "sino m.s bien con 1W
objetivomeramente t4ctlco 0 econ6mieo". Asi, porejeznplo,ls prohibicidnde matar a 108 priaionerosde guerra
tenCs como objetivoprincipal garantlzar Ie disponibilldad de futuros esclavoll, en vez de salvar las vldas de
los ex combatientes. SaasOli, Mateo y Bouvier,AntoIne A" How cioffi l.aw Protect in War1. Crt,••, Document'
an.d 7iachlns Material'on Contemporary PrQ.ctice in International HumanltlJl'ian Law, ComitdIntGrnacfonal
de la Cruz &jll, Qlnebra, 1999. pp. 97·98.
6 Ofr. Swlnarski, Christophe, gp. cit., p. 18.
7 Suscrlpto e122108I1864.
8 Cfr. VinUGll8, Ra111 E., "Orlgen y evolucidndel Derecho Internaeional Hu.rnanitario", en PrimerSeminarlo
sabreDerecho InterltQci01\4.1 Humanitario. Facultad de Derecho y Cienciaa Socialsa, Universl.dad de Buenoll
Aires, 1981, p. 9.
9 Ibid.
10 De Cecha12/08/1949, en vigor desde el 21/1011950.
11 I Convenio de Ginebre paraAliviar la Suerte que Corren 108 Heridos y Enfermos de las Fuarzas Armadas en
Campana.
12 II Convenio de Ginebra para Aliviar la Suerte que Corren 108 Heridoa,los Enfermoa y los Nliufragoade las
Fuenas Armadas en el Mar.
13 III Convenio de Oinebra relatlvo al Trato Debldoa los Prisioneros do Guerra,
14 IV Conven1o de Ginebra relativo a la Proteccion Debidaa las Personas Civiles en 'I'ieml'ode Guerra.
15 De acuerdocon 10estipulado en el artfculo 2 de cads uno de los Convenios.
16 Sss8oli,Marco y Bouvier,AntoineA., op. cit., p. 88.
17 Por l!jemplo, Is lucha armada entre las fuerzae armadas de un Estado y fuenas armadas disidentes 0 entre
grupos armados.
976
CApiTULO 46• Im'ROOUCCION AL OfRECHO INTfRNACIONAl KUMANl'tARlO
art!eulo, que es id'ntico en 108 mencionados instrurnentos,como'un "mini convenlo"
otro convenio, 01 eual estl1blece:
Articulo3: Oonftictos no internacionales.
En esse de confllcto armada que no sea de indole internaclonal 'I que 6urja en el te-
mtorlo de una de las Altas Partes Contratante& cada una de las Partes en conflicto
tendrA1aobligllci6n de aplicar, como m£nimo, las siguientesdieposiciones:
1) LSB personas que no part.lcipen directamente en las hostUidades. incluido8 108
miumbro. delaa f'uerus armada. Que hayandepueato las armat y la8 personas puss-
tas f'10l'O de combate pOl' enfermodad, herlda, detonc16n 0 POl' c\11l1qujer otra causa,
sedn, (!n todae las circunst4ncills, tratAdaa 0011 humanidlld, sin distinci6n alguns
. de1ndol@ degfa'\"orobla btUI!ldl1 en 10. raea,01 eolol',18 religi6n 0 18, ereencla.. el sexo. el
nacimiento b III fortuna 0 cu.alquler otro criterio analogo,
A ~8te tespecto. se proll.!bGn, en eualquier' tiempo y lugar. por 10 que atafle a las per-
sonae arriba.mencionadas:
a) los atentados contra la vida y la integridad corporal,especialmenteel homicidioen
tcdas sus formas, las mutilaciones,los tratos erueles,la tortura y los suplieios;
b) la toms de rehenes;
c) los atentados contra 18dignidad personal. especialmente los trlltos humillantes y
degradantes; ,
d) las eondenas dictadas y las ejecuciones sin previojuicio ante un trlbunalleg1tuna-
mente eonstituido. con garantfasjudiciales l'econocldas comoindispensables por los
pueblos eiviliaados,
2) Los heridos y lOB enfermos seran recogidoa y asistidos.
Un organismo humanitario imparcial, tal como el Comite Intemacional de la Cruz
Roja,podrllofrecersus sarviciosa las Partes en conflicto.. .
Ademts, las Partes ert confticto hardon 10 ))Caihle par poner en VIgor, mediante acuerdos
especiaIes,18 totalidad 0 parte de las otras disposiciones del presente CODvenio.
La aplicaci6nde las anteriores disposiciones no surtil'8. efectossobre e1 estatuto juri-
dicode las Partes en conBicto.
. No obstante. este articulo no ofrece una clara deftnici6n de un eonflicto armada no i~ter­
nacional; por ella, durante la conferencia. diplomaticade 1974·1977se conte~p~61a necesldad
de precisar esta noci6n. Asl. en clicha conferencia se adoptaron 108 Protocolos AdiClonales I y n de
1977, que complementan y amplian los Conveniosde Ginebra de 1949.
EI Protocolo Adiciona1 a los Conveniosde Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la
Protecci6n de las V(ctimas de los Conflictos Armadas Internacionales 18 -en adelante e1 Proto--
colo1- se aplica en los con1iictos armados de eadcter internacional, 0 sea, en los mismos casas
que los Convenios de 1949, COD la salvedad de que ampl!a au a~1icaci6n a c~ertos ~onfl.ict;oB
.a.rmados -las Iuchas de lOB pueblos por la libre determinaci6n, contra la dommaci6n coloma1
y la ocupaci6n extranjera y contra 108 regfmenes racistas-. GS deeir, "inte:nacio~aliza" ~les
confiictoa'9, Hasta ese momento, se discutfa aeerca de si las guerras de hberac16n naClonat
dabfan ser tratadas como un eonflieto armado intQrno 0 si, por 8U intensida~ y otras caracte-
rlstic8a deb!an ser reguladas comoun conflicto armado internacional -Qunque tales guerras
no era~ interestataies-IIO, Es de destacar que las gueIT8S de liberaci6n nacional en la 'poea en
18 Aplol>ado el 08/06f.1917 por Ie Confarencla Diplomt'itica sabre ls. Reafirmaci6n y al Desarrollo Internaciona1
Humanitario Aplicableen los Confiicto8 Armados. En vigor desde el 07/12/1978.
19 Cfr. articulo 1. . . C · ..J_
20 JunlXi,Sylvie.Stoyanka Y otroe, Comentario del Pl'Otocolo del 8 de junio de 197~ adiClonal a l~9 OnVe?IOS __
Ginebntdel 12 de agostode 1949 relatilJo a la proteccidn. de las lJ{ctlmas delos conflictoB armadosmternaclonaks
(Protocolc 1), CICR,Plaza & Janes Editores, Bogotti, 1.1 edic.en espllftol, 2001. tomo I, pp. 78-79. En el'mbito
d.e las Naeione8 UI1i.d.ae por mediode IIIResolueiOn 2821(XXV), del12l10/1970,1aAsambtea Genarallollcit6
que se dl$1'a a estos c~mbatientel e1 trato de prialoneros de guerra prllvisto en e1 Convenio III' do 1949.
Asimismo, por Reaolucl6n 8108 (XXV Ill), del 12/12/1973. la Asamb~ea ~atablece ~OIJ -PrinelpiotlMslcoll de
la condiei6njurfdiea de los combatientes que luchan contra la domtnac16n colomal y fordne~ y contra los
regimenes racista,sM, considerando quelosconflictos armados que entraila dicha.lucha sonconfhctos atml1dOS
internac:ionalescon Ilrreglo a los Conveni08 de Ginebra. . )
 • • . . . . ~. I

LECCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PUBUCO CAPITULO 46·INTRODUCCION AL DERECHO INTERNACIONAl HUMANtTA~IO

Quese adoptaron los PrctocolcsAdicionalesI y II habian cobrado auge como consecuencia del Por su parte, respecto de las teneiones intemas, se considef6 que use trata, en particular,
principia de autodeterminaci6n de los pueblosmencionadoen:el articulo 1(2) de la Carta de las . de situaciones do tensi6n grave (politica, religiosa, racial, social, econemica, etc.) 0 tambien de
NacionesUnidas yen diversas resoluciones de 18 Asamblea General y 19. polfticaseguida por seeuelas de un.conflicto armado 0 de disturbioB interiores". y se sei'l.a161o siguiente:
las Na.ciones Unidas ell. pos de la descclonisaciont'. Para las Naciones Unidas, las guarras de [•••J presentaD. alguna de las siguientes caractensticas, si no todaa a ]6 vez:
liberaci6n eran "internacionales"".
- detenciones maeivas:
En cambia, el Protocolo Adicional a lOB Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 _ un elevado numero de detenidos "politicos";
relativo a la ProtecciOn de las V!ctimaa de loa Confiictos Armadas Sin Caracter Intemaeio- _ probables males tratos 0 condicionesinhumanas de detencion; .
n812:1 -en adelante el Protocolo II- desarrolla y completa el erticulo 3 comun a los Convenios _ suspensi6n de las garantias [udieiales fundamentales, sea por la promulgacion de
de Ginebrs -confl.ictos armadoa internos-; si bien el catfilogo de derechos que establece es mas un estado "deexcepcien,sea por una situaci6n de hecho;
extenso que el articulo 3 comun, posee un ambito de aplicaci6n mas restringido, par cuanto _ denuncias de desaparici6n de personae."
exige que se den determinadas condiciones para que una situaci6n pueda califlcar de conflicto
armado regulado por sste Protocolo. En efecto, el articulo 1 del Protocolo II establece: A este tipo de situaciones que no estan cubiertas por e1DIH se les aplican las normae
relativas a la proteccion de los derechoshumanos".
ArUculo 1:Ambito de aplicaci6n,material. En 2005 se adopt6 un nuevo Protocolo (111) -con e1 fin de reconocer un nuevo emblema
1.EI proaente Protocolo, que desa1'1'olla y complot& 01 articulo 3 cOlUun a loeOonvenloa proteotor- al que nos referiramoB en los p4rrafos siguientes, que tambil§n reaftrmay completa
de Qinebra 118112 do aiDlto de 1949,sinrnodiftllat sus actuales co~dicione8 de apllea-
oi6n, Ie nplicara a todosloB confUctoll IlrmadOI que no e8~n cubisrtoa par el articulo las dispoSiclon0B de los cuatro Convenios deGinobra de 1949 y101 ProtocoloaAdicionalea I y II.
1 del Protocolo adicional a 101 Convenioa dQ GlnGlbra 00112 del agosto de 1949 rele.tivo En cuanto a loe inetruMentoB QUi Umitan loa medios y m6todol do ClombatG (Derecho de
I 18 prCltGcci6n dB la8 viotimau de lOG eonflictos armadoa Internaciona1oa (Pretell'llo I) La Hay.) puoden oitarselos siguientes:
y que ee desarrol1en en 01 territorlo de una Alta Parte Contr~tante entre iUS fuertas
Dee1araci6n doSan Peterabur;o de 1868 a 108 FinGs de Prohibit 1a Utllizaci6nde
armadas y f'uerzars armadas disidentes 0 i1'Upos armados organizadoll que, bajo Ia
direcci6n de un mando responsa ble, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un CiertosProyectiles enTiempo de Guena8'l. lS.
Convenio de La Hayade 1907 80brelas Leyes y Costumms d.e Ie.Guerra 'remltre
control tal que les permita realize.r operacionesmiUtaressostenidu y concortadasy Conveniode La Haya de 1907 concerniente a 108 DerechoB y Deberea de las Po-
aplic9.l' a1 pres&nte Protocolo. tencias y de las PersonasNeutrales en Caso de Guerra Terrestre"'.
2. El Fresent& Protocolo no se aplicara.a las situaciones de tensiones internas y de dis· Convenio de La Haya de 1907 relativo al Bombardeo por Medio de Fuerzas Na·
turbios interiores,tales comolos motines, los aetos esporl1dicos y aislados de violen~B vales en Tiempode Guerra so.
y onos actos analogos,que no son conilictos armadas. Protocol0 de Ginebra de 1925 sobre la Prohibici6n del Empleo, en Ie.Guerra. de
GasesAsfbdantes, TOxicos 0 Similares y de Medios Bacteriol6gicosSl •
El conflicto armado interne que no cumpla ~on todos los requisitos establecidos en el ar· Convenci6n de La Haya de 1954 para Ie.Protecci6n de los Bianes Culturales en
tfculo 1 del Protocolo II -que son acumulativos-, por ejemplo, porque el grupo armada posee Caso de ContiictoArmado".
una organizaci6ninsuficiente 0 no controla una parte del territorio, queda comprendido en el Brotocolo I anexo a 1a Convenci6nde La Haya de 1954 para 1aProtecei6n de los
ElJ:tfoul0 8 comuna loscuatro Convenios de Ginebrll de 1949. BienefJ Culturales an Caso de ConftictoAnnado.
Conveno16n aobre la PfQhibioi6t\ d@1 Desarrollo, lQ. Fro<1uoclon '1 ,1 AlmQ08na·
Como indica 131 inciso 2 del mfculo 1 delProtocolo II, lal tonsiOnGlB internas y 101 dietW'- mlClnto ele Arma!! Bacteriol6(.lcBs (Bio16sic~.) y tl'roxfl1ilce.I" y lobn IU Destru~·
bios interiores, no se consideran l'con1Uctoa armados" en 01 marco del DIHj por 10 tanto, 11 Elstas ciOn (19"12)$1. .
altuacionea no ae 1e aplioan 108 Convenio8 de Ginebra ni sua Protocolos Adiciona1&8. So ha des· CQnvenci6n de 19'76 lobre 1& PrQhlbiei6n de Uti1izar Tecnicu dt MocUf\ce.ci6n
criptoa lOB di8turbioB in.teriores de la siguiente manera: AmbieDta1 conFine8Mi1I.tarol u ottO,Fines HODtilellU ,
COfivencl6n de 1980de la8 Nacione8 Unidas Bobre Prohibicionell 0 Reatriccionoa
Se trata de aituac!onos en III que,sin que hays, propiamente hablando, con6icto arma· del Ernpleo de Clems Armas Conveneionalea que Puedan Considerarl'le Excesi·
do sin car4cter intemallional, IWata sin embargo, a nivel interior, un enfrentamiento vamente Nocivas 0 de Efectos Indiscriminado.8~ y IUB Protocolos: .
que presentB cierto cafacter de gravedad 0 de duratiOn y que de. lugar a 1arOBlizaoi6n Protocolo I sobr& F1'agmentos No LocaUzables, '
de aetos de violencia. Estos 111timoB pueden tener formas variables, que van desde Protocolo II sobre Prohibiciones 0 Restricciones del Empleode Minu, ArmaB
generaci6n 6IJpontMea de BCtos de eublevacl6n basta Ie lucha entre grupos m4a 0 Trampa y Otros Artefact.osl\ll;
menDs organizado8 y laa autoridades que ejercen el poder. En estas aituacionss, que
no degeneran 10rzosamente on lucha ablerb., las autorldades quo ejorcen 01 podor
apelan a cuantlosas fuBrZBS de poucra, 0 bien a las fuerzas armadas,para reatablecer Roo,poeto d.lu clitbrenGlas y lemejal1Z8I entre al DIHy e1doreoh0 1_',-
lb!d.,p. 98. . 1.:1",e 101 c1erooh 01 humana I,
UiwrnaCtOfta
el orden interno. El nl1mero IiIlevado de v(cthnas M hecho necssaria la eplicaci6n de vel' Sa88bll, Marcoy Bouvier, Antoine, op. cit., capltulo 14, pp. 284..272j VinuesB, Ra\1~ E., "Difer~a~ 'Y
un minimode reglae humaniterias,2" converiencl&8 entreel derechointernaclonal delosdenebOla humano.'Y 81.clerech~ in~rnactone.l humanttano",
en Inl~du~l6n. 11£ Efltudio de lOI D.rechO! HUlncnO!, G0l1zl11ez NBpohtanQ, Sllvlna y Pulvlrentl, OrlQndo
(coord.), Err.par. Buenos Aires, 2011, capitulo 14,pp. 818·328.
27 SUILCripf,(l e129/12/1868.
2L VOl.'l'osolucl6n 1514 (XV), 40114/12/1960; Rcaolucl6n 2101$ (XX), do120J12/1965: RQloluol6n 26U (XXV) dol 138 Suaorlpto ellS/10l1907 y en vigordlllde .128/01/1910.
24/10/197(), entre otru. ' A.9 Ibid.
22 Junod,Sylvl0,Stoyanka y otrQs, op, ott., p. 78. 80 Ibid.
D8 Aprobado el 08/0Sl1977 por14 OcmfQNncla Otplomt\loll lobn I. I«lllflrmalll6n 'I 01 DOilu'rQlIo dcl DerilcM In Slal(lrl{lto o~ 1'1/06/1926 Ytllo ylior delel, ,1 08/0lil/l&28.
In~OJ'nllQlontlt HUtfumltono Apltoabl. Oft 101 ConfliotoB ArmadD8.1iln ylgor daldo 01 07I1M.9?8, a~ 8\leorilltl(1114/0811934 y eJ~ vl~t dosdc 0107/09l1e66,
24 JUlIOd, S~1vl ••Sto)'ank.'i otl'O&. Comenlol'/Q d,l Prolocolo 1Ii,1 /J cUJUIl~(} de 297'1 adlll'ol\ol Q '''II CllI'IUIIlitl8 do 83 Abicrrtllllll f\rm;. 0110104/J.&'91 on. y!gOI' dndQ el28/08l1976.
Oin,brCl dill JR elf D/IOIl'O dolfJ4fJ I'ilatllllJ (J Ja prot'flQtdn d4 tallJtll,jIli6~ dllio. ormfUdlo, arlfl/illo. tin c~rdCl"r 34 Adop',,4r. 01 tO/l~llD'IG"1 @n vipI' "elldo 0) OfJ/l0/1D19,
d..,
tllllll'lUIlltoncd (PretQtlolo 1t) 'I <#/'ttllulo Sd. ~lito, CQIUJ6/1.10., OIOR, Piau & Jnnel Editorlll, ~\)"ot', 1.' odle. as Ad.01ltadll ,110110/19BO y onvilaI'dlsdo 01 Ol/1;J19SB.
Enmendlldo 01 03/0&/1.99&.
en upadol, 1998,pp. 97·98, S8 )
979
978
 to .. '"
LECCIONES DcDERECHO INTERNACIONAL PUBLICO CAPfruLO 46• INTRODUCCIl)N AL DERECHO INTERNACIONAL HUMAMTARIO

Protocolo III sobre Prohibiciones 0 Restrfcclonea del Empleo de Annas In-

cendiarlas; , 2. Las fuentes del derecho internacional humanltario y la cI4usul.·..:'
Protocolo N sobre Arma. Ll!sar COSGdora8 (1995)11 j
- Protocolo Vlobre lOll neatOR Explosivos d. Ouorra~l;
... Enm1enda al articulo 1 doIn OonV"Gnci6n de 1980",
Conven(l16n Ilobz:o InProhfbfofdn dol Da8tlrrOUO, Ia Producddn. 01 Almacenamlon.
ttl)' ollmplQt) doAtml\'Qulmhlil. (1998)40,
ConvllnohSn clo 1997 8tlbN It'. Pl'Ohlhtclol1 del Jllmplto, AlmflClOttl1miQnto, Produc.
ci6n y 1\oanaf&1oncJo dellitl Minas Antlper80nal )' lIobN su DQstfU(lol6n n (flOon•
ve11cidn de Ottawa").
Convenci6nde 2008 sobre Municlones de Racimo4J.
Algunos de los tratedos recMn mencionados solo se aplican a conflictos armados inter-
nacionalas (como 18 'Versi6n sin: enmendar de 18. Convencion de 1980 sobre Ciama Armas
ConvencionaIes), mientras que otros se apliean a cuaJquierconfiicto armada sea internacional
o no internacional (como la Convenci6n de La Haya sobre Bienes Culturaiea la Convenci6n
sobr~~m.as Qufmicasy la Convenci6n de Ottawa).No todosellosprohibenen'rorms absoluta
Is utllizaC16n de dertos medias0 matodosde eembate,sino que algunos 8010 limitan 0 restrin-
gen au usa en determinadas cJreunstancias, como, POl' ejemp10, e1 Protocolo III sobre Armaa
rnce~~ari.as de la Convenci6n, de 1980,va mencionada. Varios tratados no solamente prohfben
18 utlhzaC16n de algunos msdiea de combate, sino que, tambMn establecen Is prohiblci6n del
desarrollo, produccl6n y almscenamiento de tales armas, como 18 Convonci6n de' 1997sobre
Minas Terrestres Antipersonales.
En cuanta na las annas nucleares48, si bien'no existe ningti.n tratado que prohiba flU usa a
nivel "universal • hay algunos convenios que proscriben su utilizaci6n en determinadae regio.
nea 0 en cl~rta8 eircunstaneias".
. Oebe aclarar que el DIH se encuentra en constanta evoluci6n. Ella se debe en gran rna.
dida a que las partes beligerantes desarrollan dia tras dra nuevas medios y m~todoB de com-
bate. 10que conlleva la necesidad de eIaborar instrumentos jurfdicosque loa regulen sea para
limitar 0 para prohibir su utilizaci6n en conflictos armadoa45. ' principios r;ndamentales, de caracter universal. 108 cusles han aido conaiderado8 por loaju-
Martens ';:';\?'!,:.
Lao t\umtee delDIHnoson otras que laafuentes delderecho Internacional P\\blico,"e~;·~f
cir loa tratadoBt la eoatumbre internaeional y lOB principiosgenerales doderecho (fuente!prtn.
elpolee) 1. como medial auxiliarea, la jurlsprudeneia y 18 c10ctrina internaclonales. Una Bi~4:',
016» puodo Olit/il' &'Gsuladn no 8010 por una norma convencionnl, sino tambf6n poruna nonii.t
COn8\16tudinafia gonoral, apliclble alas Eotadotl qu~ nosen partes enel trlltado en cuesti6~.;·:;::"
La denominada "c14usula Martens" es aquella eontenida en variostratados de DIH, por;:':~:;,i
Edomplo, en las Convenclones de La Hays de 1899 y 1907. que establece que, en lOB caeos no'\:~;,
previstoa expresamente,los civiles y lOB beligerantes quedan b~o la protecci6n de los princi-\i~ii:
piosdel derechode gentes derivadosde 108 uses establecidcs, de losprincipiol!l de humanidad y ,:'
de losdictado8 de la eonciencia p~bHca. Esta elausula sa basa en un p6rrafo de la Declaraci6n
del 20 de JUDio de 1899.establecida por el jurista y diplomatico Fi6dor Martens", delegado
ruso que presidi6uno de los comitasde la Primera Conferencia de Paz de La Haya de 189947•
La finaJidad de 1amencionadaelauaula es descarlar la aplicaci6n automatica a1 DIH del
principiogeneral de derechoque dispone que "todo 10 que no est~ prohibido esM permitido".
, de modo que, en orR todo 10 que no Be encuentra expresamente prohibido per el tratado en
cuesti6nno neceaariamente debe considorarse "permitido". sinoque,en tal eeso,debe remitirse
.a las nonnas consuetudiuaria8 que puedan eer aplicable15 a dicha eituaci6n.
Eats clliu8ula tambidnjuega un rol importante en lOB conftictos armados internos, en loa
cua!e!generalmente no hay acuerdos entre los gobiernoa y 109 grupes armados organizados
•.f:1,ue combaten4S•
3. Princlpios del derecho internacional humanitario "
, El DIH al igual que otras ramas del derecho internaclonal, sa bass en un conjuntode , .:.:::
ristss intemacionales como nonnaS de jus cogens49, es decir, como aquellas nOnnS8 generales ;' .,: ~ ~ ,;~

~ !.~,i"~·I.,
87 Adoptado ,118/1011995y en vigor dfl'sde el 3 O!07/1998.
88 Adoptado e128/111200S y en vigor desde el 1211112006.
39
Sa trata de la posibilidad do que los Estados que la acepten ampl1enel ambito de aplicaci6nmaterial de 10e
P"?tocolos I, In, IVy V al t\mbito de los confiietoe armados no internacionalas. '. ..
40 Ablerta II la firma aI 03/01/1993 y en vigor desde 01 29/04/1991.
i,i,.,.I,;r,
..· I,l,I:,,,·'

41 Abierta a Ia firma 0118109/1997 y en vigordesde el 01/0311999.

"usos reconocidos" 0 a las "exigencias. de la conciencia p'dblica", previstos en la "chiusula, " .'<'',/
42 Abierta.a la ~l'ma e~, 801015/2008 yen vigor deed! 01 01/08/2DI0. Ver uLas munilliones de llloimo: POl' q,ulles Martens" como vimOB antes&l . . ". ,:.>:;.:\i,w
.48
necellarlO Umitarlu , CICR, Ginebra(dllponfbleen http://www,cicr,Olr/llpa).
Bstas han sida de6nidaa y caraderlzadftl$ como aquenos dispositivos explolr"'OI cu,y& tlnerrCll procedll de
Pie~t considers que eS~8 principlos tienen una importancia capital. ya que ofrecen so~,"';i'§,i\~~ifi~\;it:~
la fuli~n I) f!.lli6n del I1tomo, que lJbarAn no 8010 grandes eant!dadea de ea101' y onergtll, sino taMbi'n Uti.
lucionespara los casoa no previstos, contrlbuyen a colmar las "lagunas del derecho" y,facilltan<',.,::,>,I~'!i??~
radiaeldn poderosa y prolonrllda. AIreepeoto, VerGOnl!t1lel Napolitano, Silvino, "tEa abllolutaments llesttlma 108 desarrollos fUturos al indicar las direcciones a seguir,y at eonstituir.8aimismo, e~unciados· :;":i"j::!:\ri~~~
la amenua 0 e1 usc) de armllS nuolearee porparte de un Estado?A pl'c)p15rdto de 14Opini6n Cort!lultlva emitlda aeneillo8 deasimilal' y retener"ll. Adem~B. eonforman un minima aplleable en todo tlempo. 8T-! "":;',':':i<i ;:];%
por la Corte Intllrnacional de JU8ticia". revista NIJ.cko, n.~ 4. (1997). pp. 14.23, on especlal p. 15. todo lugar y en toda cireunstancla, incluao para los Estados que no son parte de las conven··.,;,.:;,:'i'::~\;ri
44 El Tratado de Tlate101eo de 1967 y 01 Tratad? de Rarotonga de 1985 prohfben la adqulsicl6n, III fobrlcDci6n
y el deepllegue de armll8 nucleares en Am4rlca Latina y en el PaCifico Sur, respect.ivlImentej mientr8s que
el Tratado sabre la No Pl'oIifera~16n de Armas Nucleares de 1968 solamente prohrbe el empleo de armes
nueleares contra algunos otroe Estado9 (no dotadoB de armatl nuclearea).
clon··q·\.'i·{:·';~;~1
45
Por ejemplo,i)n la actualidad, e1 Comit~ Internacional de la Cruz Roja se eneuentra Prtlocupado por el U60 46 Al respecto, ver Pustogarov, v., ·Fi6dor Fi6dormeh Martens (1845·1909) humanleta de todos los tlempos",;",:;};:"'::~':\\,~
?e "drones az:nad?s" ~lleronav~s no tripuladas}, 108 cusles no estan regulados especUicamente en ninglln R~lJi8tCllnternaciontJl de let Crwt Rqja. vol. 185 (1996), pp. 324.339, . ',' <,·';'.:",':':';ir;;
mstrumento Jurtdlco mternaclon~l, a~nqua su uso en Ul'l eonfticto armado, como 108 de cualquier arma, 47 Cfr. Miyazaki, Shigeki. uTheMartens Clause and international humanitarian law", en Swinarskl, C. (e~lt.),.' ',r:,:,:::·:;,':;~iM
BO en.cuontra alcanzado por los prmciplos generales del DIH, De acuerdo eon el CleR, "el debate actual 88 Studies mnd ef6lZY8 on internmtional humanitarian la.w anel Red Cross principles in hoMur of Jaan pu:te.t',:::,::i:;}L:i:~~!j:
relacl0na mayorment~ con el uso de drones armadas en operaciones de combate, como suceda en Afganistlin,
Gaza ? Yemen, por eJemplo. Los partidarios de lOll drones aducen que el usa de estas aoronaves m~ora ls
preci~16n de los ataques, 10 que reduce el nllmero de vrctimas y causa m.enos dai'ioe materiales. Sin embargo,
48 f;~~i21~~~ra . Nijhoff, La Hays, 1984, p. 484. '·:,;:r."~i;:":\')i2~;~
49 Cfr. Bliahchenko, Igor Pavlovich, uLes principes du droit international huma nitalre-. en Studl" ~nd eB8ay8..;~~ " " ,:( i, ,:.,' ". '
tamblWl se ha afirmado que, en numeroeas ocasiones. los ataquas con drones han matado 0 leeionado interl'llJ,liol'lal hum<mitarial'l law and IUd Cross prlncipus In honour of Jean Pictet, Swlnarskl. Christo!""".. ','"
erroneamente a personas civiles"; "EI usa de lOll drones armadas debe estsr sujeto a la Jey" Entrevista a Peter (edit.), CICR, GineJ>ra· Nijhoff, La Hays, 1984,p. 291. . ... '.\ ::-,':,'(;"};:;~:'."."..,
Mauer. 1?/0512013 (disponible en http://www.icTc,orglspa/resource$/documentsljntervie~12013/05.10-drone.
WeapDnG.-lhI.~tm), Otro motivo ~e ,preocupaci6n son los sistemas de armas autOnomas (Gro'bots aaesino!>") que
60 Cfr. arttculo 53 de la Convenci6n de Viena sabre al Derecho de los Tratados (1969). k
. ~. ,:,;:.,,';i:f::'~'i!'~;1!
51 Cfr. Pictet, Jean, Lee prinr.ipes du d~it international humanitoire, CICR, Ginebra, 1966, p. 28; Bhah .~,~o~ <';;i:::,J:;.;:r~iJl
buscan. Identilican y atacan obJotlvos de manera independiente, sin intervencion humana. Cfr, "Sistemalil de Igor P., op. cit., p. 292.
armas 8ut6nornas. Preguntas y respuestas". https:IIWWW.icrc.org/eslcontentlsietem8s-de_armss_autonomaa_ 52 Pictet, Jean, op. cit., p. 24.
preguntas-y-respuestas#t.VGRPNYaGGrv'
53 Ibid.
980
, . ~-.:
 CAPtTUlO 46• INTROOUCClDN AL OERECHO INTERNACIONAt MUMANI'l'ARio
LECCIONES DE DERECHO fNTERNACIONAl pugueo

Sin embargo, los principios no han sido enunciadoa de manera uniforms", de modo que
cada autor los express y clasifica desde una perspectiva distinta. Intentaremos referirnos a
algunos de e11os.
EI "principia de humanidad" constituye el eje fundamental del DIH, de manera que los
dem4s principios se forman a partir de estes!>, Toda persona, sea 0 no combatiente, debe Ser
tratada humanamente,en cualquier circunBtancia. La humanidad "busessiemprael bien del
Hombrenoo• Sin embargo, en el marcode un eonfiieto armado en el eualexisten diatintosIntere-
ReB enjuego y en 01 Q.ue a1 uso de la fuerza se encuentra legitimado,el principio de humanidad
debe buscar au equilibria frente a las reglas que autorizan los atentados contra seres humanos
(combatientes) en pos de las necesidades militarss"
La soluci6n de compromiso entre el binomio "humanidad-necesidades militares" conduce
a la formulacl6n de otroa principios. De esta format Pictet expresa: "El respeto de la persona
humana y au desarrollo seran asegurados de manera compatible con el orden publico y, en
tiempos de guerra, con las exigencias militares"08. El "principio de necesidad" (0 de "necesi-
dad militar"b9) plantea Ia no utilirl:aci6n de la fuerza mas aIlS. de 10 que sea indispensable, de
acuerdo can las necesidades 0 exigenciaa.militaras,Asi, las disposiciones de las convenciones
de DIH obligan a los beligerantes a utilizar en un conflicto armada los metodosy medios mb
humanitarios60 al conducirlas operaciones militares.
Conviene citar, a titulo tluatrativo, el articulo 35, Incise 2, del Protocolo I, que establece:
"Queda prohibido el empleode armas, proyectiles,materias y metodos de hater la guerra de tal
indole que causen males super:ftuos 0 sufrimientos innecesarios"61. Este supuesto 'tambitin he
recibidola denominaci6Il de ~'principio de prohibioi6n de causer males superfluos"Ga. II ' • io de dietinci6n" -etrc de 108 principiosfundamentalea del DIH- se
EI"principio de limitaoi6n" se encuentra bien enunciado en e1 articulo 86, inciso 1, del
Protocolo I, a1 pral:lcribir que, en todo confticto armado, "eI derecho de las Partes en conflicto a
~~::£~f.~?£~~,:: :Op~:::,~o~t:":" ;~~::.l~ ~=~t~~::~~~
eleglr los metodosy mediasde haear 18 guerra no es ilimitado"u. Protocolo I. que codific6 este principio, establece:
Seran Pictet,'108 bo1igerantes nocausarm a au adve1'lario males desproporclonado8 con
al fin de la guerra t que 6S destruir 0 debilitar Is.potencia militar del en.emigo"". Alrespecto, 01
r
A fin de ga:rantizar el respeto y Ie. prowcci6n de la poblacl.6n civil de 108 biene~~e
acter civU las Partes en CX)nfticto har4n dietinci6n en todo Momento entre po 0.-
art1'culo 51, incisa 5(b). del Protocolo I considera que 108 ataques son indiscriminados -y, por :r:n civilY c~mbatiente8, y entre bienes de cad.cOOr civilY o~je"l:ivos ~~litaTes y, en
ende, prohibidoB-"cuandosea de prever que causaran incidentalmente m.uertos y heridos en- eonsecuenCla, , d'n'.nr.c- "US operaciones11nicamente contra ObJ6tivOS mlhtares.
1 .,...lU<" .
tre la poblaci6ncivil, 0 daiios a bienea de ceractar civil, 0 ambas COSBSt que senan exceeivos en
relaci6n con Is ventaja militar eonereta y direct a pre\7ista", di 'minlldos" tales
El arUculo 61, como ya se hizo referenc~a~ J?roh~e los ataqbu;eSt' m ~l~~ concret~ y' los
• • • fI'

Incluso, como norma de precauci6n,el articulo 67, inciso3, dispone:"Cuandose pueda ele- tan diri .dos 0 no pueden ding1rse contra un 0 ae lVO rot 1 ,
gir entre varios objetivosmilitaree para obtener una ventaja militar equivalente,se optar4 por que o0.l..etosdos 0 miledios de combate cuyoeefectos no sea posible limitar y que puedan
que empl ean m", ". . "le870
a1 objetivocuyoataque, segdn sea de prever,presente menos peligropara las personas civilesy alcanzar indietintamente tanto a objetivosmIlitares como a personas ClVl •
108 bienes de caracter civil". Hay autores que se refteren allCprincipio de proporcionalidad", en " Reapectode los principiOB de distinci6n y de no cauaar dai\o superfluotla Cortedln:er~:
este orden de ideas 66• Con independencia de ello,hay medios y m.6todos de combate que estan . . ult' b 1 Legalidad de la cmenai'Q 0 uso fi .....,........
prohibidos de manera absoluta, as decir que no pueden eer utilizados ni aun en caso de que clonal de Justicia, en la oplU16n eons lva so re Ii i ponlan a tOtios los EstadoB hubieran
l
c,onlleven UJla venteJa militar considerableoo•oomo, por ejamplo,01 empleode minas terrestres nueleares, con8ide~ que se trtata~atde re~oa8al~~eq~: 1: conten{an par constituir ~principios
antipersonal 0 de armis ld.ser que causen ceguera. o no ratificado 108 1natrumen os In er~cl n . . 11 '
intrallBs r edibls8" del derecho intemaclonal coosuetudlnarlO . .'"
A·"u ve2 el ~fllinQipio de neutral.idad" eata. deatinado Q provelur la m~ul'Bi6n ~e l~Sj,~!:
.. . , II' - • . i tr 1 1 tllquUII Cf,lDtra P{lrt/oOIU\1 0 IillUluOII g,O ,Q/OWQue
.G4 Cfr.BUah\ltloQk,Q, 1'01' P.t op, Gi,., p, 291,
OQlbld" p. e03,
"It.,
08 Cltr. Piotto,.fIIUl, fJp. p. as,
~~~::~~::lr::=bt:::;U~tl~~~~8~6~o:riio::8'\rcnlrrOntltriZOI/'G t'uQrzas a~:d::t~d: ~~~
daf10s transfronterizos cBueados a un Esta.do neutral por e uso e un a:ma e
G" IbId,
68 Ibfd, (traducoion Ubr.),
69 efr. B1i8hchlllnkO, IgorP.,op.~tt, t p.a98.
eo Ibid., p. 293. 61 Ib£d. t p, 295. . bl "no (IIt'n ptohibiclA8 la. "tratil/f8mal", Q8
61 En CUSAto a Is tormtnolOlla ompleada -"males luperAI1011 a 8ufriml.nLo.ll innecsaarlos"-,ver Sandol, YVlJl, 68 NQ obaiante. e1 11\0110 2 dol mee~~~d: a~UC\\~r::~u~C:d::larlo 0 bacol'le cometerimprlldencla. ,~e no
"Prohibioi6n y re.trlccic'n d,l ttnpleo de clert81 armae. 1"1'0' cUClaUonu clavo·, Ruht", lnlGrtlGcional dI dllelf,101 acto. q,uo tlinlln POf o"'Ja.o n uc r II "n a Ian 0. Ill. buenafe de un adverllar10 . La
la CI'U RqJfJ, vol. 12S(1994>, pp. 97·101. Vorl .al=illmo,81 qProyecto para detarminar qu6 QI·l2l.U C1lY.1I11 viola n nlncuna norma delDIR nillon P16rlldtos, pu:~~: ~~: aft:':... -Ieauoloh las oporacionoB simul11dll8
mlama diepo8icl6n menotone. como ejem.p 08 e eamu "J ,
'male••uperAuo; I) .uftimlontoalnneC8aarloa'", CleR, Glnebrll. 1998. Y1118 lnformaciones fallll\8.
82 VerMe)'row!tt, Henri, "EIpnnclJ)lo de lOB mala. superfiuoB, De 1& Deelaracl6nde San PGter.burgo de 1868a1 efr. articulo 51,inciso2, del Protocolo I.
ProtocoloAdi.oiona11 de 1977", R'11I'141I1t.rn.acionoJ de la ella Rqjo,vol. 122(1994), pp. 103·126. 89
63 Cfr,Bli.hohenkol I!Of P.,op. cit., p, 294. 70 Articulo 51.;'nci60 4, del Protocolo t. M 1 04 (19ge) p, 827. No oblltante, Ja
64 Cfr. Pictet. Jean. op.cit., p. 28 (traducoi6n libre), 71 ICJ Rllports 1996, p. 28.,parag. 7 ~~~hropro~uc~dO enb~l;;8rt~v:cij:~~~~Il" por e~tol1dljr que t~d Cl,IlllltilSn
b9;
Cortfllltl n~g6l) pronl,lnnto. 80 re "1 lite a rElit a arma "..
rae . M 'ibid eu,
6$ Ofr. Blishche~ko, IgorP.,op. alt., p. SOO, na era obJoto d.o la Qpini6n consultiYO llolicltadC\; VOl' pArAs· S8,}). 29,1.L'.'J " p. . t .I
El6 Ibtd.•p. 294.
ssa .
982
 lEccrONES DE DERECHO INTERNACIONAI. pOauco
ligerante, ~a Corte Internacion~ de Jus.ticia viaualiz6 este principio como parte del derecho
- CAPITuLO 46• INTROOUCOION AL OERECHO INTERNACIONAL HUMAN~AAIO
con8uetl ~~lnarlo Y. en t~to, apbcable a todoslos confiictos armados internacionales sea cual
ru
ere e wpo de anna utlhzad a'l2. ' protectoras podr'n, llegado el ease, proponer ale. llprobaoi6n de las Partes eD confllcto
4. La ~ci6n del Comite Internacional de 18 Cruz Raja como promotor
y guarduin del derecho internacional hwnanitario
Como vim?s en el c~pftulo.2 deesta obr~, 61 ComiteInternacional de Ie Cruz Roja (CrcR)
as un sujetos~,. genertslm~arC1al~ neutral e mdependiente, fundado en 1863 pot iniciativa de
un grupo.de ciudadanos SUIZ0S. Tiene Is. misi6n principal de proteger y brindarles asfstenci
a la,8 vfctlm~£:I de loa ~o~1Uctos armados y de ciertas situaciones de violencia interne. Para ell:
:~;UJI~~O l;t~rmedlan.o ?eutr~l entre losbeligerantes. Asimis1l'lo, se encarga de lapromoc!6n
. " Y. ~ os Pri~C1PIO~ Fund~m~ntaleB de ta Cruz Raja y de la Media Luna Roja,Tales
prm~lplos B.on. huma~dad. ImparClabdad, nsutralidad, independencia, voluntari4do unidad
r ulUver~ahdad. Tambll§n se ocupa de la direccion general y de la coordinaci6n de las accionee
j
mterndaclodnale.s de S?C~lTO de la Cruz Roja y de la Media Luna Raja en altuaciones de eonfiicto
arma 0 y e Vlolenma mterna.
~s cuatro Convenios de Ginebra de 1949y los ProtocolosAdicionales se r~fieren al ClCa
en vanos articulos. 'I'ranscribimoB algunos de elIos a continuaci6n:
Conyenio f:
Art!c~Io 9: ;A~tividades del Comite Internacional de Ia Cruz Roja.
La~ dlSposlclone$ del presente Convenio no son 6bice para las actividades humam-
tar18e ~ue el Comite Internacional de Ill. Cruz Roja, u otro organismo humanitario
imparclal, emprenda para Ia protecci6n de los heridos y de losenfermos 0 de 109 miem-
b~s del personal sanitaria y religioso, aat comopara los soc'Orros que, con el consenti.
rmento de las Partes en CQnfticto interesadaa, se les proporcione.
Articulo 10: Sustitutos de las Potencias protectoras.
Las.AltaB Partes Contratantes podran convenir, en todo tiempo, en condar a un or-
ga~1[Jmo que otrezca todas las garantIas de imparclalidBd y de eflcacla. las tarolUl
. a81gnadae en al presente Convenio a las Potenciaa protectoras
Sf heridos y enfennos 0 miernbros del personal sanitario y religioso no Be benefician
o ya no sa benefician,. por la r~z6n que fuera, de las actividades de una Potencia pro:
teetor,a 0 de un or~am8modesIgn ado 0 de conformidad con 10estipulado en e] pan-ato
an~nor, Ia Potenm8 detenedora deberd. 801icitar. sea a un Estado neutral sea a tal or-
gamsmo. que a~uma las funciones asignadas en el presents Convenjo a las Poteneias
proteetoras deslgnadas por las Partes en con1licto
Si no puede conseguireeas{ una protecci6n, la Po~ncia detenedora deber4 solicitar a
un organismo humanitario, como 91 Comit~ Internacionalde Ia Cruz Raja, que sa en.
cargue de .deeempe:fiar las te.reas humanitariss 8signadas en e1presente Convenio a
las ,PotenCIBS protectoras, 0 debera aceptar. a re$6rva de las disposiciones del presente
articulo, los ofrecirnientos de servicios de tal organismo. I
C... )
Artfculo 11: Procedimientos de conciliaci6n,
Siempre que 10juzguen conveniente en interes de las personas protegidaa, especial-
~ente en Casode desacuerdo entre las Partes en confiicto soorca de Ia aplicaci6n I
mterpretaci6n de las disposiciones del presente Convenio, las Potencias protecto~a:
prestacln BUS buenos oficios para dirimir ellitigio.
Con eeta finalidad, cada una de las Potencias protectotas podra tras invite " d
una Parte . , .. . • Clon e
o por propla 1DlCUltiva, proponer a las Partes en conflicto una reuni6n de
sus representantes y, en particular, de las autoridades encargadas de los betidos y de
los enferm?s, ~8f como de los miembros del personal sanitario y reltgioso, si as posibla
en un temtono neutral convenientemente elegido. Las Partes en conBicto tend ran
72
Ibid." p. 31. parligrafos 88-~9; te~to l'eproducido en I.L.M., vol. xxxv. n." 4 (1996), . 829.
73 Por eJemplo, foments Ia ratJflcac16nde los distintos tratados. P 77
984
:.,';:~1yY£":~~~;~fP~:':':€;~1
.. ',' :"':')~;:i
la obllgaci6n de aceptar las propueata8 que en tal Bontido se t\6 haga. Lfl! Potonllill8
una persom115dad perteneclente a una Potentia neutral, 0 una perscnalldad delegB-
da porel Comftd Internacional de la CruzRoJa, quesard fnYltada a particlpar en la
reunidn,
. ';<'·::;;;(1:;:\
Slmilarea diaposiciones -mutaii« mutandie-, entre otraa, aparecen en el resto de 101il. c~~.~;]'::;~i:J}';~
venies, El articulo 123del Convenio III prav~ la instituc16n en cads pais neutral de unaA8ed;":t·:\;K~!\~!1~·(p
cia Ct:lt1tral dE! Informaci6n relativa a los priefoneros de guerra: a1 respecto, el OleR podr4 pro.\(:·.~N~:j).?
poner a las partee au organizacl6n. Id~ntica agenda preve tal Convenio IV, en e! artrcul0 ~40, ":·:~",·.;:·\W(!;
conel fin de brindar informaci6n eeerca de las personas civilesprotegidas por dichotratado.: ..>\i"~;t;·i\
.. \ ,"''1,
TambiElI'i el articulo 8 comun, aplieable a los conflictos armados intamos (no Internac1o· :. \:,'~~~i
nalee) -01 cual ya transcribimos... yel Pretocolo IT ...artieulo 18-, t!stablece que el meR puede, ,:·.~i
of'recer sus servicios a las paNS en confiicto.
En casode situacionea de violeneia queno alcansanel nivel de confiicto armado (dlstufo>
bios interioree y tenaionesInternas), por 10 que no se aplica el DIH, e1 CIeR brinda su ayuda,
siempre que el Eetado involucrado 1a acepte, y basa sue actividades en 108 EstBtutos del Movl-
miento; POt ejemplo, e1 articulo 5 de au Estatuto Ie reconoce el derechode iniciativa humani·
tarie, que tambi6n los Estsdos Ie reconocieron convencionalmente para los conllietos armados
internacionalea 0 sin esa indole.
5. Los emblemas protectores reconocidos por el derecho internacional
humanitario
Lea experiencias negativas que dej6 la batalla de Solferino74• en la que loa servicios sa-
nitarios resultaban inoperantes al no tener un emblema uniforme reconocible por todas las
partes en confiicto, llevaron a que se estudiara el tema de la adopci6n de un emblema en Is
Conferenc:ia Intemacional celebrada en 186378•
Aliise aprob61a cruzraja sobrefondo blancocomo sigri~ distintivode las socledades de BOeo-
.no que se oeupaban delosmilitares hetidos,al cual se incluyeen el Primer Convenio de Ginebra
de 1864. El emblemaas la inversi6n de los colores de la bandera nacionalde Suiza (en homenaje
.a Buiza, por Ber anfitri6nde Is Conferencia); el fin no fue representar un armho10 religioso, sino ,
. la idea de neutralidad.
Pero en 1876,durante la Guerra entre RUBia y TurquiB, e) Imperio Otomanodecidi6 que
utilizari'a en lugar de 18 cruz roja. una media luna roja sobre fondo blanco;~in embargo,respe-
. tarrs e1 signa de la cruz roja utilizado par la parte contraria. Mu tarde, Egipto tom61amisma
posici6n. El Imperio Persa, por eu parte, e1igi6 un le6n y un sol t'OjOB sobre fondo blanco. Es
ast que el Convenio de Ginebrade 192978 no solomantiene el signa de 18 cruz raja, sino que, 8
titulo de excepci6n, autoriza el uso de la media luna roja y delle6n y e1 eol rojos.
El arti'culo 38 del Convenio I de Ginebra de 1949confirma losemblemasmencionados como
signosprotectoresde loaserviciossanitarios de los ejercitos y excluye la utilizscl6nde otros. Ea·
tos armbolos se mantienen en los Protocolos Adicionales de 1977.Noobstante, en 1980 la Repu~
blicaIs1amica de Idn renuncia a utilizer el1e6n yel solrojoapara adopter lamedia lunaroja".
Si bien la mayor1a de los prosesutiliza e1 emblema de la cruz raja 0 de Ia media bme roja
'para proteger en tiemposde conflicto srmado a1 personal,los ediflcios y los equipos sanitario"
y para identificar a las Sociedades Nacionales de la Cruz Roja y de Ia Media Luna Roja, al
CICRya la Federaci6nIntemaciona1de Sociedadesde la Cruz Roja' y de la Media Luna Roja' 8,
algunos Estados manifestaron sus objeciones. dado que ven en elIosconnotaciones religiosas.
74 De Is cual Henry Dunant fue testigo, «lIUO ya vimoB, •
75 Ver uEIemblema: reseils hist6rica D , eICR, Ginebra, 26/05/2000 (disponible en http://www.cicr.org}spa).
76 SU5cripto el 27/07/1929. ~
err.nota diplomatica de 1a Republica de IrAn del 04/09/1980. .' .
78 En 19821a Fcderaci6n aprob6 como emblema Is.cruz roja y la media luna raja Bobre fondoblanco. .... :
I '.',