Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013

Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013

Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

Relación entre estilos de aprendizaje, rendimiento académico y otras

variables relevantes de estudiantes universitarios

Alejandra Morales Ramírez,

Universidad Autónoma del Estado de México
amorlesr@uaemex.mx

Laura Edith Rojas.

Universidad Autónoma del Estado de México
lealviter@uaemex.mx

Cuauhtémoc Hidalgo Cortés.

Universidad Autónoma del Estado de México
chidalgoc@uaemex.mx

Rodolfo Zola Garcia Lozano.

Universidad Autónoma del Estado de México
zolagarcia@yahoo.com
-
Jesús Ezequiel Molinar Solís
Universidad Autónoma del Estado de México
molinarov@live.com

Resumen

La presente investigación tuvo como propósito identificar los estilos de aprendizaje

sobresalientes de los estudiantes de nuevo ingreso de una Universidad Pública del
Estado de México y su relación con rendimiento académico, género, edad, institución de
procedencia y licenciatura con el fin de ofrecer información oportuna al docente a la hora
de planificar e impartir su cátedra. Se diseñó un estudio cuantitativo, transversal,
descriptivo y correlacional, mediante la aplicación del cuestionario CHAEA de Honey-
Alonso a una población de 336 participantes (200 mujeres y 136 hombres) de seis
licenciaturas. Los resultados indicaron que los estilos de aprendizaje activo, teórico y
pragmático son los más comunes en los estudiantes que ingresaron a dicha Universidad
en el periodo 2012-B. Empero, al aplicar la prueba t de student y el análisis de varianza se
encontraron diferencias significativas con respecto a la edad, promedio e institución de
procedencia, es decir, los estudiantes que tienen 17 años ( x =13.09); los que tienen un
promedio entre 8.4 y 8.8 ( x =13.56); y por último los que provienen de una institución
privada ( x =12.69) muestran una preferencia alta por el estilo activo.

Palabras clave: estilos de aprendizaje, CHAEA, estudiante y universidad pública.

1
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

Relationship between learning styles, academic performance and other

relevant variables of college students

Abstract

This quantitative study determined the main learning styles among recently enrolled
students of a public university of the state of Mexico and its relationship to academic
performance, gender, age, institution of origin and bachelor programs. A survey was
administered to 336 students (200 women and 136 men) of six different bachelor
programs. Results show that the active, theoretical and pragmatical styles are much more
common in students that enrolled in the 2012-B term. But there are mean differences by
sex, age, GPA, high school and selected career in the active style.

Key words: learning styles, CHAEA, students and public university.

1. Introducción

En el ámbito educativo, se pueden presentar diversos problemas que obstaculizan el

complejo camino de la enseñanza (Gravini, 2008). Muchos de estos problemas se deben
a la percepción que tienen los docentes en lo que se refiere a la práctica educativa
tradicional, que se encuentra influenciada por el paradigma dominante objetivista, que ha
negado las diferencias individuales de los alumnos y maestros orientando una práctica
educativa que atiende a las necesidades de formación desde una postura igualitaria
(Jerónimo, 2003).

Sin embargo, según Keefe (1988), es un hecho que cada estudiante posee características
particulares, como los rasgos afectivos, fisiológicos y cognitivos, que sirven como
indicadores relativamente estables, de cómo éstos perciben, interaccionan y responden a
sus ambientes de aprendizaje, lo que viene a ser los llamados estilos de aprendizaje. Esto
trae como consecuencia que a la hora de aprender, lo hagan de manera distinta y
organicen ese proceso de acuerdo a la forma de como asimilan los contenidos que
estudian (Bolívar y Rojas, 2008). Es decir, cada estudiante aprende de manera distinta a
los demás, utiliza diferentes estrategias, aprende a velocidades diferentes, ya sea con
mayor o menor eficacia e incluso aunque tengan las mismas motivaciones, el mismo nivel
de instrucción, la misma edad o estén estudiando el mismo tema (Gravini, 2008).

2
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

En este sentido Herrera y Zapata (2012) y Loría-Castellanos, Rivera, Gallardo, Márquez-

Ávila y Chavarría-Islas (2007) mencionan que el estudio de los estilos de aprendizaje
desde el punto de vista educativo permite conocer las tendencias de cómo los estudiantes
se desempeñan en el aula. Teniendo en cuenta dicha aproximación, se desprende que el
adaptar los métodos de enseñanza a los estilos preferidos de los estudiantes (en la
medida de lo posible), puede traer consigo una mayor satisfacción y una mejoría en los
resultados académicos.

Para el análisis de estos estilos, existe en la literatura diversos modelos siendo los más
conocidos el de Honey y Mumford de 1982 que identifica 4 factores (estilos): activo,
reflexivo, teórico y pragmático, y el de Kolb de 1984 que los divide en 4 fases: divergente,
asimilador, convergente y acomodativo, (Loría-Castellanos, et al. 2007; Suazo, 2007;
Camero, Martín y Herrero, 2000; Alonso, et al. 1997). Modelos que han sido utilizados en
las últimas décadas en el campo de la educación, debido a la preocupación tendente de
varios investigadores por identificar los estilos de aprendizaje y su relación con otras
variables, de lo cual se reportan los siguientes hallazgos:

 Se encontró que el rendimiento académico es influenciado por la interacción con

los estilos de aprendizaje; Acevedo y Rocha (2011) relacionan este rendimiento
con el estilo teórico y reflexivo; en este mismo sentido Esguerra y Guerrero (2010)
lo asocian con el estilo activo y reflexivo. En contraste, Saldaña (2010), García,
Peinado y Rojas (2007), Suazo (2007) y Cantú (2004), señalan que tomando en
cuenta las notas de una asignatura no existe relación entre el desempeño
académico y el grado con que cada uno de los estilos se manifiesta en el
estudiante. Así mismo Bitran, Lafuente, Zúñiga, Viviani y Beltrán (2004),
corroboraron estos resultados en un estudio más completo tomando en cuenta
promedios globales.
 En cuanto al género Esguerra y Guerrero (2010) observaron que no es una
variable que tiene que ver con el estilo de aprendizaje, que si bien hay diferencias
no existe una significancia. No obstante, en la investigación de Cano (2000) se
detectaron diferencias en este factor e indica que son muy escazas y es más
dependen del tipo de carrera estudiada por lo cual en muchas investigaciones no
aparecen.

3
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

 En los estudios de García, et al. (2007) y Madrid, Acevedo, Chiang, Montecinos y

Reinicke (2009) se afirma que el estilo de aprendizaje no se relaciona con su
carrera, esto podría atribuirse a que los estudiantes se encuentran iniciando sus
estudios universitarios y no han cursado asignaturas del ciclo profesional. Por otro
lado Reinicke, et al. (2008) y Camero, et. ál. (2000) encontraron diferencias
significativas en los estilos de aprendizaje de los estudiantes, indicador de que sus
capacidades y destrezas difieren de acuerdo a la carrera seleccionada.
 Otras investigaciones han tratado de asociar la edad de los estudiantes
directamente con un estilo de aprendizaje en particular, sin embargo, no se ha
encontrado relación debido a que los estudiantes tienen estilos definidos desde
antes de iniciar sus estudios universitarios independientemente de la edad ya que
parece ser más un efecto del desarrollo académico (Esguerra y Guerrero, 2010;
Troyano, García, Vázquez, Alducin, y González, 2009).

Derivada de la revisión de la literatura y de la taxonomía que ofrece Honey y Mumford, la

presente investigación tiene como objetivo identificar el estilo de aprendizaje
predominante de los estudiantes que ingresan a las diferentes licenciaturas de una
Universidad pública del Estado de México y su relación con rendimiento académico
género, edad, institución de procedencia y licenciatura con la finalidad de poder ofrecer
información significativa a los docentes a la hora de planificar actividades que permitan un
proceso de enseñanza efectivo en su caminar diario en el aula.

Gallego y Nevót, (2007), Valerdi citado en Castro y Guzmán, (2005) y Alonso et al. (1997),
sugieren las siguientes estrategias que podrían ser utilizadas en el proceso cognitivo de
los estudiantes:
- Activo. El docente no debe emplear métodos expositivos en forma
prolongada, se propone que organice debates y reuniones sobre diversos
temas; y promueva en los alumnos la organización y desarrollo de
ponencias dentro del aula de clases. Para lo cual es recomendable el uso de
materiales que impliquen un reto, en donde se resuelvan problemas que
presenten situaciones actuales de interés.
- Reflexivo. El docente debe propiciar el desarrollo de trabajos de
investigación, realizar secuencias de trabajo individual y grupal; emplear

4
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

material audiovisual, organizar reuniones y debates; manejar el método

reflexión - discusión a través de la elaboración de mapas conceptuales,
diagramas de flujo y árboles de problemas. Se propone utilizar materiales
con preguntas que despierten el interés y provoquen su curiosidad.
- Teórico. El docente debe organizar trabajos en grupos homogéneos, dar
oportunidad para que los estudiantes encuentren ideas y conceptos, y
propiciar actividades estructuradas que tengan una finalidad clara, mediante
teorías que les lleven a hipótetizar, formular y comprobar conjeturas.
- Pragmático. El docente deberá utilizar diversos ejemplos y anécdotas al
impartir la catedra y dar suficientes indicaciones prácticas y concretas para
la elaboración de cualquier actividad. Complementando lo anterior con
trabajos experimentales, visitas de campo, clases demostrativas y aplicación
de lo aprendido.
-

2. Método

2.1 Participantes

Para este estudio se realizó el censo de la población de estudiantes de nuevo ingreso a

nivel superior de seis licenciaturas [Ingeniería en Computación (ICO), Licenciatura en
Administración (LAM), Licenciatura en Contaduría (LCN), Licenciatura en Derecho (LDE),
Licenciatura en Informática Administrativa (LIA) y Licenciatura en Psicología (LPS)] de
una Universidad pública del Estado de México pertenecientes a la promoción 2012-2013.
En la tabla 1, se presenta la estructura de la población de los 336 estudiantes (200
mujeres y 136 hombres). El promedio de edad fue de 18.5 (DE = 2.2), con un rango que
oscila entre 17 y 24 años.

TABLA 1. Estructura de los participantes

Porcentaje
Licenciatura Frecuencia Porcentaje
acumulado
ICO 42 12.5 12.5
LAM 40 11.9 24.4
LCN 42 12.5 36.9
LDE 86 25.6 62.5
LIA 38 11.3 73.8
LPS 88 26.2 100
Fuente: Elaboración propia

5
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

2.2 Instrumento

Los datos se obtuvieron y analizaron a partir de la validación del cuestionario CHAEA

(Alonso, et al. 1997), que identifica cuatro estilos de aprendizaje: activo (α=.63), reflexivo
(α=.73), teórico (α=.66) y pragmático (α=.59).

El Baremos general abreviado de Alonso, et al. (1997), es el criterio que se utilizó para la
distribución de la población en el estilo de aprendizaje dominante de los estudiantes
conforme a los datos arrojados por el instrumento que éstos respondieron (tabla 2). El
cual consta de 80 ítems con dos opciones de respuesta, cada opción es un valor y hay
que elegir una. Por cada grupo de 20 ítems, se obtiene una puntuación absoluta (muy
alto, alto, moderado, bajo y muy bajo) que alcanza el participante en cada uno de los
estilos.

TABLA 2. Baremos general abreviado

10% 20% 40% 20% 10%
Estilo de
Preferencia Preferencia Preferencia Preferencia Preferencia
Aprendizaje
Muy Baja Baja Moderada Alta Muy Alta
Activo 0–6 7–8 9 – 12 13 – 14 15 – 20
Reflexivo 0 – 10 11 – 13 14 – 17 18 – 19 20
Teórico 0–6 7–9 10 – 13 14 – 15 16 – 20
Pragmático 0– 8 9– 10 11– 13 14 – 15 16– 20
Fuente: Alonso, et al., 1997

2.3 Procedimiento

Las fases y tareas realizadas durante el proceso fueron las siguientes:

 Aplicación del CHAEA a estudiantes de nuevo ingreso (promoción 2012-2013).

Después de obtener el permiso del responsable de la Universidad Pública y del
consentimiento de los estudiantes, se realizó la recogida de datos a través del
Sistema para la Aplicación de Pruebas Psicológicas vía Web (Morales-Ramírez,
Escoto, García-Lozano, Molinar-Solís e Hidalgo-Cortés, 2012), en grupos de 25 a
30 estudiantes dentro de las salas de computó de la misma universidad, en
sesiones de 20 minutos aproximadamente.
 Procesamiento de los cuestionarios y obtención de información. Mediante el
paquete estadístico SPSS versión 15.0, se realizaron los siguientes análisis: 1)
análisis descriptivos (medias y desviación estándar) y 2) análisis inferencial

6
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

(correlación de Pearson), así como diferencias entre las mediaciones (prueba t de

student, ANOVA y Post Hoc de Tukey), con la finalidad de determinar la relación
entre constructos y conocer los estilos de aprendizaje predominantes en los
estudiantes.
 Validación de los resultados.
 Presentación de resultados a los profesores.

3. Resultados

3.1 Estadísticos descriptivos

El coeficiente de fiabilidad, las medias y desviaciones típicas de las variables examinadas

en este estudio se presentan en la tabla 3, las cuales indican una fiabilidad aceptable, ya
que los coeficientes son mayores a .60, no obstante el estilo de aprendizaje reflexivo casi
logra este valor.

Los descriptivos para el estilo activo, teórico y pragmático se encuentran en el Baremos

en preferencia alta mientras que el estilo reflexivo se ubica en la preferencia moderada,
indicativo que los estudiantes se encuentran capacitados para recibir, procesar,
estructurar y sintetizar la información de los contenidos del aprendizaje para luego
llevarlos a la práctica.

TABLA 3. Estadísticos descriptivos (media y desviación típica) y coeficientes de fiabilidad

Coeficiente Núm.
Escalas
α Reactivos x DE
Activo .71 20 12.61 3.38
Reflexivo .56 20 15.57 2.57
Teórico .70 20 14.87 3.09
Pragmático .61 20 14.61 2.67
α = alpha de cronbach; x = media y DE = desviación estándar.
Fuente: Elaboración propia.

3.2 Correlaciones entre los estilos de aprendizaje

Con la finalidad de describir las relaciones entre los cuatro estilos de aprendizaje, se llevó
a cabo un análisis factorial en donde los índices de correlación de Pearson (tabla 4)
muestran que los cuatro estilos ofrecen combinaciones entre ellos en un orden lógico de
significancia:

7
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

 Combinan los teóricos con los pragmáticos (.511**).

 Los activos correlacionan con los pragmáticos (.473**), los reflexivos con los
teóricos (.458**), así como con los pragmáticos (.376**).
 Seguido de la combinación de los activos con los reflexivos (.204**).
 Y finalmente parece nula la relación entre el estilo activo y el teórico (.104).

Por lo que se concluye que los cuatro estilos no son excluyentes.

TABLA 4. Correlaciones Pearson entre estilos de aprendizaje de la población

Activo Reflexivo Teórico Pragmático

Activo ---
Reflexivo .204** ---
Teórico .104 .458** ---
Pragmático .473** .376** .511** ---
** es p <.01.
Fuente: Elaboración propia

Posteriormente, se replicó el análisis factorial al interior de cada licenciatura

encontrándose los siguientes resultados:

Los estudiantes de ICO (tabla 5) y LIA (tabla 6) pertenecientes al área de Tecnología

muestran correlaciones entre todos y cada uno de los estilos de aprendizaje.

TABLA 5. Correlaciones Pearson entre estilos de aprendizaje de ICO

Activo Reflexivo Teórico Pragmático

Activo --
Reflexivo .481** --
Teórico .322* .487** --
Pragmático .510** .531** .561** --
* es p <0.05, ** es p <.01.
Fuente: Elaboración propia

TABLA 6. Correlaciones Pearson entre estilos de aprendizaje de LIA

Activo Reflexivo Teórico Pragmático

Activo --
Reflexivo .384** --
Teórico .514** .562** --
Pragmático .782** .628** .815** --
* es p <0.05, ** es p <.01.
Fuente: Elaboración propia

Con lo que respecta a los estudiantes del área Económico-Administrativa (LAM y LCN), se
observa en la Tabla 7 y 8, que ambas licenciaturas tienen correlación entre los estilos
8
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

activo-pragmático y reflexivo-teórico. Sin embargo, LCN cuenta con otra combinación

adicional el teórico-pragmático.

TABLA 7. Correlaciones Pearson entre estilos de aprendizaje de LAM

Activo Reflexivo Teórico Pragmático

Activo --
Reflexivo -.001 --
Teórico .163 .362* --
Pragmático .709** .071 .268 --
* es p <0.05, ** es p <.01.
Fuente: Elaboración propia

TABLA 8. Correlaciones Pearson entre estilos de aprendizaje de LCN

Activo Reflexivo Teórico Pragmático

Activo --
Reflexivo .089 --
Teórico .042 .422* --
Pragmático .475** .303 .569** --
* es p <0.05, ** es p <.01.
Fuente: Elaboración propia

Finalmente, los estudiantes de LDE (tabla 9) y LPS (tabla 10) que pertenecen a las
Ciencias Sociales muestran las combinaciones: activo-pragmático, reflexivo-teórico,
reflexivo-pragmático y teórico-pragmático.

TABLA 9. Correlaciones Pearson entre estilos de aprendizaje de LDE

Activo Reflexivo Teórico Pragmático

Activo --
Reflexivo .204 --
Teórico .001 .540** --
Pragmático .378** .437** .517** --
* es p <0.05, ** es p <.01.
Fuente: Elaboración propia

TABLA 10. Correlaciones Pearson entre estilos de aprendizaje de LPS

Activo Reflexivo Teórico Pragmático

Activo --
Reflexivo .129 --
Teórico -.041 .456** --
Pragmático .326** .401** .424** --
* es p <0.05, ** es p <.01.
Fuente: Elaboración propia

3.3 Comparación por promedio

A nivel de medias la tabla 11 muestra que la tendencia general de los estudiantes con
diferentes promedios los sigue identificando como alumnos predominantemente activos,
9
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

teóricos y pragmáticos; y moderadamente reflexivos. Para contrastar los resultados se

aplicó una ANOVA (F=3,332) y la prueba Post Hoc de Tukey, de lo cual se estableció una
correlación significativa entre los estudiantes con promedio de 8.9 a 10 y 8.4 a 8.8. Donde
se resalta que estos últimos optan por el estilo activo, debido a que les ayuda a intervenir
activamente, intentar cosas nuevas y competir en equipo.

TABLA 11. Tendencia de los estilos de aprendizaje por promedio

Promedio de Egreso de Nivel Medio Superior
6.0-7.7 7.8-8.3 8.4-8.8 8.9-10
F
Escalas x x x x (3,332)
p
DE DE DE DE
Activo 12.56 12.82 13.56a 11.61b
4.63 .003*
(3.48) (2.89) (3.07) (3.80)
Reflexivo 15.59 15.73 15.60 15.33
0.35 .79
(2.40) (2.48) (2.77) (2.73)
Teórico 14.55 14.95 15.19 14.85
0.61 .61
(3.26) (2.95) (3.26) (2.95)
Pragmático 14.78 14.90 14.84 13.93
2.49 .06
(2.67) (2.64) (2.74) (2.58)
x = media; DE = desviación estándar; F= prueba de Fisher y * indica significancia al nivel de .05.
Fuente: Elaboración propia

3.4 Comparación por género

Los resultados obtenidos a nivel de significancia ponen de manifiesto que no hay un estilo
predominante entre los estudiantes respecto al género (tabla 12). Pero a diferencias de
medias en el estilo activo los hombres ( x =13.01) muestran una preferencia alta en
comparación con las mujeres ( x =12.49); lo que significa que los varones se involucran
totalmente y sin prejuicios en las experiencias nuevas siendo creativos e innovadores.

TABLA 12. Comparación de los estilos de aprendizaje según el género

Mujeres Hombres
Escalas t p
x DE x DE
Activo 12.49 (3.34) 13.01 (3.45) 0.80 .74
Reflexivo 15.47 (2.63) 15.71 (2.49) 0.82 .41
Teórico 14.65 (3.29) 15.20 (2.77) 1.66 .07
Pragmático 14.33 (2.67) 15.02 (2.62) 2.35 .58
x = media; DE = desviación estándar y t = prueba t de student.
Fuente: Elaboración propia

3.5 Comparación por edad

El análisis de los datos con respecto a la edad, evidencia que existen diferencias de
medias en el estilo preferente con un nivel alto en activo, teórico y pragmático; y con un
nivel moderado el estilo reflexivo (tabla 13). Sin embargo, pese a estas diferencias al
10
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

aplicar el análisis de varianza (F=2,333) y la prueba Post Hoc de Tukey se obtuvo que los
estudiantes con edad de 17 años son más activos ( x =13.09 y DE =3.35) en comparación
con los que tienen entre 19 y 24 años ( x =11.90 y DE =2.94). Es decir los alumnos de 17
años se centran en todas las actividades que emprenden con entusiasmo y piensan que
por lo menos una vez hay que intentarlo todo.

TABLA 13. Comparación de los estilos de aprendizaje por edad

17 18 19 o más
F
Escalas x x x (2,333)
P
DE DE DE
Activo 13.09 a 12.82 11.90 b
3.87 .02*
(3.35) (2.66) (2.94)
Reflexivo 15.52 15.42 15.75
0.47 .62
(2.26) (2.62) (2.64)
Teórico 15.28 14.71 14.59
1.64 .19
(4.24) (3.10) (3.26)
Pragmático 15.06 14.35 14.39
2.57 .07
(3.01) (2.69) (2.50)
Nota: x = media; DE = desviación estándar; F= prueba de Fisher y * indica significancia al nivel de .05.
Fuente: Elaboración propia.

3.6 Comparación por escuela de procedencia

Los valores arrojados después de aplicar la t de student y el análisis de medias

establecen una diferencia significativa (tabla 14), los estudiantes que provienen de
escuelas privadas ( x =12.69 y DE =2.88) tiene una preferencia alta en el estilo activo a
diferencia de los que provienen de escuelas públicas ( x =12.38 y DE =3.54). A pesar de
ello, a nivel de medias los estudiantes de ambos tipos de instituciones demuestran una
preferencia moderada en el estilo reflexivo; es decir, se limitan en la formulación de sus
propias opiniones.

TABLA 14. Comparación de los estilos de aprendizaje por escuela de procedencia

Pública Privada
Escalas t p
x DE x DE
Activo 12.38 (3.54) 12.69 (2.88) .28 .01*
Reflexivo 15.62 (2.66) 15.40 (2.33) .68 .23
Teórico 14.95 (3.09) 14.62 (3.12) .84 .82
Pragmático 14.64 (2.65) 14.52 (2.74) .35 .55
Nota: x = media; DE = desviación estándar; t = prueba t de student y * indica significancia al nivel de .05.
Fuente: Elaboración propia
3.7 Comparación por licenciatura

La distribución de medias en los estilos de aprendizaje de los estudiantes de nuevo

ingreso se presenta en la tabla 15, los seis cohortes por licenciatura se sitúan en el rango
moderado en el estilo reflexivo y alto en los estilos teórico y pragmático. Mientras que LDE

11
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

y LIA se encuentran con una preferencia alta en el estilo activo, las otras licenciaturas
(ICO, LAM, LCN y LPS) demuestran una preferencia moderada, sin embargo, no hay
diferencias significativas.

TABLA 15. Comparación de los estilos de aprendizaje por licenciatura

ICO LAM LCN LDE LIA LPS
F
Escalas x x x x x x (5,330)
p
DE DE DE DE DE DE
Activo 12.48 12.25 12.24 12.58 13.95 12.45
1.43 .21
(3.95) (2.58) (3.49) (3.05) (3.62) (3.52)
Reflexivo 15.69 15.33 15.31 15.19 15.87 15.98
1.09 .36
(2.17) (2.59) (2.98) (2.67) (2.65) (2.40)
Teórico 15.36 14.35 14.98 15.24 15.11 14.35
1.23 .29
(2.50) (2.65) (3.70) (3.11) (2.72) (3.32)
Pragmático 15.10 14.58 14.02 15.12 14.79 14.10
1.99 .07
(2.61) (2.73) (2.79) (2.49) (2.95) (2.57)
x = media; DE = desviación estándar y F= prueba de Fisher.
Fuente: Elaboración propia.

4. Conclusiones

Alonso et al. (1997) menciona que cada estudiante tiene más predominancia por un estilo
de aprendizaje que otro, siendo lo óptimo tener un alto desarrollo en los cuatro estilos
(activo, reflexivo, teórico y pragmático), para aprender en cualquier circunstancia. El caso
que nos ocupa en esta investigación es conocer los estilos de aprendizaje predominantes
de los estudiantes que ingresan a estudios de nivel superior y su relación con el
rendimiento académico y otras variables, con la finalidad de proporcionar información
pertinente a la comunidad universitaria (alumnos y docentes), para que cada cual en su
respectivo terreno de actuación tome las medidas adecuadas. En base al tratamiento
estadístico al que fueron sometidos los datos recogidos durante la investigación, se puede
apreciar que:

 A nivel de medias en comparación con el Baremos general abreviado y las

variables analizadas, los estilos predominantes son el activo, teórico y pragmático,
es decir, la aproximación al conocimiento es a través de un análisis lógico racional
y objetivo, basado en teorías, modelos y aplicaciones prácticas para explicar los
fenómenos. Sin embargo, tienden a ser menos observadores e investigadores ya
que se encontró una preferencia moderada en el estilo reflexivo.

12
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

 Únicamente en el estilo de aprendizaje Activo se encontraron diferencias

significativas, por lo que los estudiantes que tienen 17 años ( x =13.09 y DE =3.35);
los que están por arriba de 8.4 y por debajo de 8.9 ( x =13.56 y DE =3.07); así
como los que provienen de instituciones privadas ( x =12.69 y DE =2.88); buscan
experiencias nuevas, son de mente abierta, no les importa correr riesgos o cometer
errores, acometen con entusiasmo las tareas nuevas, crecen ante los desafíos que
suponen nuevas experiencias y se aburren con actividades a largos plazos.

 En este orden de ideas se encontró de manera general que los cuatro estilos de
aprendizaje no son excluyentes porque existen intercorrelaciones entre ellos;
donde los pares teórico-pragmático, activo-pragmático, reflexivo-teórico, reflexivo-
pragmático, combinan bien; coincidiendo con los estadísticos aplicados del CHAEA
por Alonso et, al. en 1997. Empero el par activo-teórico no son compatibles.

Sin embargo, es necesario recalcar que este tipo de análisis al llevarlo a cabo por
licenciatura se encontró que en él área Tecnológica (LIA e ICO) existen
combinaciones entre todos y cada uno de los estilos de aprendizaje, es decir, que
los estudiantes completan el ciclo de aprendizaje (experimentar, revisar, concluir y
planificar la implementación) de forma consiente y eficaz.

Por el contrario las áreas Económico-Administrativo (LAM y LCN) y Sociales (LDE

y LPS) poseen mínimas correlaciones como lo son activo-pragmático, reflexivo-
teórico y teórico-pragmático, lo que muestra que se cuentan con puntos fuertes, no
obstante, se requiere que los estudiantes estén completamente equiparados para
aprender, por lo que se considera necesario desarrollar aquellos estilos que no
practican actualmente.

 Por último, los resultados indican que el perfil predominante de los estudiantes que
llegaron a nuestras aulas en el periodo 2012-B es el “teórico y pragmático”. El cual
tiene que ser tomado en cuenta por parte de los docentes para que diseñen y
estructuren procesos de enseñanza y aprendizaje más eficientes para activar el
manejo y/o adquisición de destrezas y habilidades, es decir, impulsar la formación
académica de los estudiantes e incidir en sus estilos de aprendizaje que se
13
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

encuentran en una preferencia moderada “activo y reflexivo”, debido a que a estos

estudiantes no les gusta reunir información, ni analizar datos solo quieren llegar a
concluir y practicar.

Algunas recomendaciones:

Para desarrollar y fortalecer el estilo activo, se recomienda que el docente no

exponga temas con demasiada carga teórica, considere el trabajo en equipo a
través de debates y reuniones donde el alumno participa con sus puntos de vista;
así mismo el material que se les proporciona para el análisis e interpretación de
datos debe ser actual y de interés que implique un reto.

Para el caso del estilo reflexivo, se propone utilizar materiales con preguntas que
despierten su interés y provoquen su curiosidad, debiendo dar tiempo para la
solución y conclusión de la actividad. Utilizar dinámicas donde el estudiante tenga
que escuchar, observar, reunir información, indagar para llegar al fondo de la
cuestión y revisar lo aprendido. Algunas estrategias de aprendizaje son: los mapas
conceptuales, diagramas de flujo y árboles de problemas.

5. Limitantes

 Se sugiere continuar con la investigación a fin de que se realice un estudio

longitudinal y de esta manera observar los cambios que puedan tener los
estudiantes durante su formación académica.
 La aplicación del mismo instrumento a los docentes para realizar un análisis de
correlación a fin de descubrir la posible influencia entre los estilos de aprendizaje
del docente y el estudiante.

6. Referencias bibliográficas

14
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

Acevedo, P. C. y Rocha, P. F. (2011). Estilos de aprendizaje, género y rendimiento

académico. Revista Estilos de Aprendizaje, 8 (8), 1-16.
Alonso, C. M., Gallego, D. J. y Honey, P. (1997). Los estilos de Aprendizaje.
Procedimiento de diagnóstico y mejora. España: Mensajero.
Arias, G. W. (2011). Estilos de aprendizaje en estudiantes universitarios y sus
particularidades en función de la carrera, el género y el ciclo de estudios. Revista
Estilos de Aprendizaje, 8 (8), 112-135.
Bitran, C. M., Lafuente, G. M., Zúñiga P. D., Viviani G. P. y Beltrán, M. C. (2004).
¿Influyen las características psicológicas y los estilos de aprendizaje en el rendimiento
académico de los estudiantes de medicina? Un enfoque retrospectivo. Educación
Médica, 132, 1127-1136.
Bolívar, L. J. y Rojas, V. F. (2008). Los estilos de aprendizaje y el locus de control en
estudiantes que inician estudios superiores y su vinculación con el rendimiento
académico, REVINPOST. 3 (23), 199-215.
Camero, S. F., Martín, F. y Herrero, D. J. (2000). Estilos y estrategias de aprendizaje en
estudiantes universitarios. Psicothema, 12 (004), 615-622.
Cano, F. (2000). Diferencias de género en estrategias y estilos de aprendizaje.
Psicothema, 12 (003), 360-367.
Cantú, H. I. (2004). El estilo de aprendizaje y la relación con el desempeño académico de
los estudiantes de arquitectura de la UANL. Ciencia UANL, 7 (1), 72-79.
Castro, S. y Guzmán, B. (2005). Los estilos de aprendizaje en la enseñanza y el
aprendizaje: Una propuesta para su implementación. Revista de Investigación, 58, 83-
102.
Esguerra, P. G. y Guerrero, O. P. (2009). Estilos de aprendizaje y rendimiento académico
en estudiantes de Psicología. DIVERSITAS, 6 (1), 97-109.
Gallego, G. D. y Nevot L. A. (2007). Los estilos de aprendizaje y la enseñanza de las
matemáticas. Revista Complutense de educación, 19 (1), 95-112.
García, H., Peinado, S. y Rojas, F. (2007). Variables académicas y estilos de aprendizaje
en estudiantes en el ciclo de iniciación universitaria. Revista de Educación Laurus, 25
(13), 221-240.
Gravini, D. M (2008). Estilos de aprendizaje de los estudiantes de primer semestre de los
programas de Psicología e Ingeniería Industrial de la Universidad Simón Bolívar.
Psicogente, 11 (19), 24-33.
Herrera, C. M y Zapata. C. P. (2012). Estudio correlacional de estilos de aprendizaje de
estudiantes con modalidad en ciencias naturales. Tecné, Episteme y Didaxis, 31, 27-
43.
Jerónimo, M. J. (2003). Una experiencia de formación de docentes para la educación a
distancia digital. Revista RED, 1-62.
Keefe J. K. (1988). Profiling and utilizing learning styles. Virginia: NASSP
Loría-Castellanos, J., Rivera., I. D., Gallardo, C. S., Márquez.-Ávila, G. y Chavarría-Islas,
R. (2007). Estilos de aprendizaje de los médicos residentes de un hospital de segundo
nivel. Educación Médica Superior, 21 (3), 1-13.
Madrid, V. V., Acevedo, P. C., Chiang, S. M., Montecinos, P. H. y Reinicke, S. K. (2009).
Perfil de estilos de aprendizaje en estudiantes de primer año de dos carreras de
diferentes áreas en la Universidad de Concepción. Revista Estilos de Aprendizaje, 3,
57-69.
Morales-Ramírez, A. Escoto P. M., García-Lozano, R., Molinar-Solís J. y Hidalgo-Cortés,
C. (2012). Sistema para la aplicación de pruebas psicológicas vía Web. Acta
Universitaria, 22 (3), 5-13.

15
 Revista Estilos de Aprendizaje,nº12,Vol11 octubre de 2013
Review of Learning Styles,nº12,vol11 october de 2013
Revista de Estilos de Aprendizagem,nº12,vol11outubro de 2013

Reinicke, S. K., Chiang, S. T., Montesinos, P. H., Solar, R. M., Madrid, V. V. y Acevedo, P.
C. (2008). Estilos de aprendizaje de alumnos que cursan asignaturas de ciencias
biologías de la universidad de concepción. Revista estilos de aprendizaje, 2 (2), 170-
181.
Saldaña, G. M. (2010). Estilos de aprendizaje y rendimiento académico en alumnos que
cursaron genética clínica en el periodo de primavera 2009 en la facultad de medicina
de la benemérita universidad autónoma de puebla. Revista estilos de aprendizaje,
5(5), 42,52.
Suazo, G. I. (2007). Estilos de Aprendizaje y su correlación con el rendimiento académico
en Anatomía Humana Normal. International Journal of Morphology, 25 (2), 367-373.
Troyano, R. Y., García, G. A., Vázquez, M. A., Alducin, O. J. y González L. R. (2009).
Estilos de aprendizaje de los estudiantes de ingeniería de edificación, enfermería,
pedagogía, publicidad y relaciones públicas, periodismo y comunicación audiovisual
de la Universidad de Sevilla. Revista de Enseñanza Universitaria, 34, 24-36.

Recibido en: 10 maio 2013

Aceptado en: 20 agosto 2013

16