I. PETITORIO:
Asimismo, en virtud del inciso d) del artículo 350 del Código Procesal Penal, solicito el
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA al existir una causa eximente de responsabilidad
penal configurada por mi patrocinado.
Tiene como contexto situacional un peligro actual que amenaza la vida, integridad
corporal o la libertad de una persona. Esta amenaza debe darse en una situación tal
que no exista más alternativa que la realización de un hecho antijurídico para evitar su
concreción en una lesión. Si quien realiza el hecho antijurídico para alejar el peligro es
el propio afectado o una persona estrechamente vinculada con el afectado, entonces
las circunstancias excepcionales producirán un efecto exculpatorio”.2
El que actúa en situación de necesidad pudo haber actuado de otra forma, esto es,
asumiendo para sí o para la persona con quien está estrechamente vinculada un
deterioro en bienes jurídicos esenciales. Por lo tanto, la razón de la exculpación no
puede encontrarse en que en que el agente no tuvo otra alternativa de solución, sino en
alguna razón para no reprocharle una actuación antijurídica que evita afectaciones de
carácter existencial.3
TERCERO: Ahora bien, según lo manifestado por mi patrocinado Luis Miguel Sequen
Medina en su declaración ante sede policial, del 20 de diciembre de 2017, refirió que
luego de hacer una carrera en el centro poblado San Antonio-Pomalca, al llegar a la
altura de la iglesia de Pomalca, es que observó que delante suyo había una mototaxi,
manejada por Jonathan Bernardo Solis Aguilar.
Asimismo, Luis Miguel Serquen Medina expresó que se golpeó la cabeza y que el
conductor de la otra mototaxi se adelantó unos metros. Luego de ello, salió de su
mototaxi y vio que una señora bajaba caminando de la mototaxi con la que había
chocado, se acercó a reclamarle al conductor el por qué se había abierto sin tener
cuidado de los vehículos que venían detrás.
Después de ello, levantó la mototaxi que conducía y al no arrancar, optó por empujarla
hasta cierto lugar donde en donde con apoyo de otra mototaxi la remolcó hasta su casa
ubicada en calle Los naranjos n.°651-Pomalca, la dejó estacionada en el frontis, e
1
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Derecho Penal Parte General. Editorial Idemsa. Tomo I, p.915.
2
GARCIA CAVERO, Percy. Derecho Penal Parte General. Jurista Editores E.I.R.L. 2 da edición, p.356
3
GARCIA CAVERO, Percy. Derecho Penal Parte General. Jurista Editores E.I.R.L. 2 da edición, p.657.
ingresó a fin de comunicarle a su familia lo que había sucedido, siendo llevado a
Chiclayo para ser atendido por un médico.
CUARTO: De igual forma, el acusado Luis Miguel Serquen Medina al ser interrogado en
la comisaría PNP de Pomalca respecto al motivo por el cual no se apersonó a dicha
sede policial el día de los hechos, señaló que debido al choque y la volteadura de la
mototaxi que conducía, se golpeó y sintió dolor en su cabeza, es por ello que su familia
optó por llevarlo al Hospital Las Mercedes de Chiclayo, a fin de recibir atención médica.
QUINTO: Si bien es cierto, mi patrocinado Luis Miguel Serquen Medina se alejó del lugar
de los hechos y omitió dar cuenta inmediata a autoridad alguna acerca de su implicancia
en el accidente automovilístico sucedido en el distrito de Pomalca y su identificación.
Sin embargo, se advierte que el primer lugar al que acudió luego de ocurrido el accidente
fue a su domicilio ubicado en calle Los naranjos n.°651-Pomalca, en donde dejó
estacionada la mototaxi que impactó con el vehículo menor del denunciante Jonathan
Bernardo Solis Aguilar, y además comunicó a sus familiares que producto del impacto,
se golpeó la cabeza. Es por ello que fue conducido por sus propios familiares al Hospital
Las Mercedes de Chiclayo, para recibir atención médica.
Con lo que se demuestra que el acusado actuó por necesidad, esto es, con la finalidad
de salvaguardar su propia integridad física.
SEXTO: No obstante, mi patrocinado Luis Miguel Serquen Medina pudo auxiliar a los
pasajeros que iban a bordo de la mototaxi con la cual impactó, personas que al igual
que él pudieron verse afectados producto del choque, ponderó su actuar a su propia
integridad física, lo cual no puede ser reprochado jurídicamente. El derecho no
considera adecuado exigir a un ciudadano que se abstenga de intervenir ante un
conflicto propio para salvaguardar intereses superiores o equivalentes, en este caso, la
integridad física de las agraviadas Eladia Tocas de Ramirez y Fátima del Rocío
Montenegro Ramirez.
SÉPTIMO: Cabe recalcar que el alejarse del lugar de los hechos se mantiene inalterable
en su carácter antijurídico, sin embargo, la conducta adoptada por mi patrocinado Luis
Miguel Serquen Medina no resulta reprochable, es por ello que resulta imperativa la
impunidad de la mismo.
5. El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una
amenaza para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho
antijurídico para alejar el peligro de sí mismo o de una persona con quien tiene
estrecha vinculación.
POR LO EXPUESTO:
Solicito al usted señor Juez admitir la presente, darle
el trámite correspondiente y resolver favorablemente, por ser justicia.
Chiclayo, 18 de mayo de 2018.
_____________________ _________________________
Mariana Otárola Iturregui Luis Miguel Serquen Medina
ABOGADA
ICAL N.°8756