DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL SUR, S.

A, DELEGACIÓN MASAYA

Yo, Walter Armando Mayorga Dávila, mayor de edad, casado, ingeniero civil, identificado con cédula
número cuatrocientos uno, guion, diecinueve, cero, seis, cinco, cuatro, triple cero dos N; de
domicilio en la ciudad de Masaya con NIS 2280245, ante ustedes comparezco con el debido respeto
para exponerles:

RELACIÓN DE NOTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES.

Que habiendo quedado firme la resolución no. DCS 00244-2017 dictada por el Sub-director General
de Electricidad el día veintiocho de noviembre del año dos mil diecisiete, resolución en la que se ha
lugar al recurso de revision interpuesto por este suscrito en contra de resolución de segunda
instancia dictada por la jefa del centro de atención Masaya, la Distribuidora de Electricidad del Sur,
DISSUR S.A delegación Masaya, en aras del cumplimiento de esta resolución del ente regulador, me
notificó el día dos de febrero de la resolución no. 0285-01-2018 en la cual se ratificó la resolución
no. DCS-0244-2017 y por tanto me solicitó los documentos necesarios cuando no se admite
reparación del equipo dañado, que es el caso que nos ocupa, tales como son: presentar factura
original de compra del equipo averiado y que en caso de no tenerla, presentar, tres cotizaciones de
equipo con similares características con lo cual se procederá a reembolsar tomando como base el
valor actual del equipo de acuerdo con su respectiva depreciación.

Una vez abonado la documentación, fui notificado a las diez y veinticuatro de la mañana del día tres
de abril por parte de ustedes en el que exponen que habiendo cotizado las proformas
correspondientes a casas comerciarles de prestigio en Nicaragua concluyendo que no coinciden con
las características del equipo dañado, por lo tanto me solicitan que adjunte al factura original de
compra y/o proformas del equipo con las mismas características. Sobre esto punto debo exponer:
Que el tamaño de 46 pulgadas que ostentaba el televisor dañado producto de la variación del voltaje
en la energía eléctrica, se encuentra discontinuado por lo que se me hizo imposible poder cotizar
sobre uno de igual característica, lo que me llevó a cotizar encontrando televisores de 49 pulgadas,
por yo, como consumidor debo ser resarcido no ha antojo de la Distribuidora de de Electricidad del
Sur DISSUR S.A, sino a la luz de mi derecho como consumidor que me ví afectado en el daño a mi
patrimonio producto de la prestación defectuosa de su servicio; por lo que les demando que me sea
restaurado el daño a mi patrimonio con un televisor que se asemeje lo más posible al que yo tenía
antes de la ocasión del daño, habida cuenta que no tengo yo por que sufrir la desmejora de mi
situación patrimonial por un servicio mal prestado por ustedes como proveedores de un servicio de
mala calidad.

En razón a su petición de que se les presentara la factura original de compra del bien mueble
dañado, dirigió en mi nombre la Msc. Gloria Sagrario Espinal Martínez una misiva a la gerencia de
la empresa Pricesmart para que se nos brindara una reimpresión de la factura original de compra
del televisor marca Samsung Smart tv de 46 pulgadas que fue adquirido en dicha transnacional,
entregándoseme una reimpresión de la misma, que es la adjunto a esta solicitud.

PETICIÓN Y FUNDAMENTO JURÍDICO.

Por tanto, basándome en mi derecho constitucional contenido en el artículo 105 de recibir

protección estatal como consumidor del servicio de energía eléctrica y que reza “Es deber del Estado
garantizar el control de calidad de bienes y servicios…El Estado garantizará la promoción y
protección de los derechos delos consumidores y usuarios a través de la Ley de la materia” en virtud
de eso vengo a solicitar como en efecto solicito que me sea reconocido mi derecho a ser restituido
en igual de condiciones el bien mueble antes descrito dañado por la prestación de un servicio de
energía eléctrica de mala calidad lo que significa que no reciba yo un bien mueble de menor calidad
porque eso significaría que yo viera desmejorado mi patrimonio que es lo mismo que yo asuma
consecuencias que no busqué y ante el derecho que me cobija en la ley número 842, Ley de
Protección de los Derechos de las Personas Consumidoras y Usuarias en el artículo número seis en
los numerales tres que reza “Estar protegidas en sus intereses económicos y sociales…” y numeral
cuatro que reza “Recibir la reparación o reposición del bien, una nueva ejecución del servicio o la
devolución de la cantidad pagada, según sea el caso” siendo el caso la reposición del bien y no la
entrega de dinero previa depreciación como lo establece la Normativa del Servicio eléctrico que en
su artículo 7.6.3 reza en su parte conducente “…El reembolso de estos daños será realizado en base
a una tabla de depreciación de los equipos que la Empresa de Distribución deberá someter a
aprobación del INE para su posterior utilización” hago relación de esto porque en respeto al
principio de legalidad contenido en el artículo 130 de nuestra Constitución Política y al artículo " La
Constitución Política es la carta fundamental de la República; las demás leyes están subordinadas a
ella. No tendrán valor alguno las leyes, tratados, decretos, reglamentos, órdenes o disposiciones
que se le opongan o alteren sus disposiciones.” Por tanto y en tanto aunque la Normativa del
Servicio rece que se resarcirá los daños causados previo el descuento de la depreciación no puede
jamás contravenir lo establecido en el numeral cuatro del artículo 6 de una ley de primaria y de
tanta investidura como lo es la Ley 842, Ley de Protección de los Derechos de las Personas
Consumidoras y Usuarias, porque de hacerlo así contraviene además de la Constitución Política de
Nicaragua y la tan conocida pirámide de Hans Kelsen. La doctrina más apropiada en nombre de
Solarte Rodríguez (s.f) establece lo que se denomina como reparación in natura:
Es importante reiterar que la reparación in natura implica restaurar la situación de la víctima a la que
tendría de no haber existido el hecho dañoso. Como se puede observar, la restauración no se realiza a
la situación que se tenía en un momento y lugar dados, sino a la que se tendría de no haberse
presentado el daño, con lo cual, como ya señalamos, la reparación se deberá realizar identificando un
estado de cosas hipotético, el que existiría si el daño no hubiera acaecido, luego de lo cual se deberá
ordenar que se ejecuten las acciones necesarias para crear esa situación ideal.
Este mismo autor señala que aunque la forma clásica de indemnización es la de reparación en
equivalente lo que significa que esta se realiza a través de la entrega de dinero, existe también una
forma de equivalente no basado en la entrega de dinero sino de un resarcimiento que se aplicaría a
la entrega de bienes de igual género y calidad y que puedan ser fungibles, por tanto, en comparación
con el bien perdido o destruido en virtud del evento dañoso.
Por tanto, mi solicitud está orientada a que me sea resarcido el daño de acuerdo lo estipula la ley
842, Ley de Protección de los Derechos de las Personas Consumidoras y Usuarias, en su artículo 6
numeral cuatro y de acuerdo a la doctrina citada y en respeto a lo contemplado en la Constitución
Política de Nicaragua, con tal que mi patrimonio no se vea desmojorado por acciones provenientes
de la prestación de un servicio de mala calidad y de las cuales ustedes son los proveedores.

Por lo que solicito: 1.- Que se me dé la debida intervención de ley; 2.- Que sea admitido el presente
escrito de solicitud de resarcimiento del daño a mi patrimonio con la entrega de un bien mueble,
entiéndase televisor, en calidad lo más análoga posible al bien mueble dañado y no con un bien
mueble de inferior calidad.3.- Que sea cumpla la resolución de recurso de revisión dictada el día
veintiocho de noviembre del años dos mil diecisiete por el Sub-director General del Instituto
Nicaraguense de Energía, 4.-Que respondáis por su responsabilidad civil y reponga el televisor
especificado supra cit y dañado por la variación del voltaje del día seis de octubre.

Adjunto al siguiente escrito los siguientes documentos:

1.-Original y dos copias de reimpresión de fotocopia número 000000023106 emitida por PRICESMART
Nicaragua.
Dejo para oír notificaciones que la dirección que sita de donde fue el Aserrío Santa Rosa 75 varas al
norte.

____________________

Ing. Walter Mayorga Dávila.