~1~

El por qué de enseñar «Medicina basada en la evidencia»: el

fiasco de la lidocaína para prevenir mortalidad por cualquier
causa en pacientes sufriendo infarto del miocardio.

Era 1976, cuando estudiaba octavo semestre de medicina, una mañana ―muy de
mañana― atendía a la clase de disritmia cardíaca. Al llegar el turno de las extrasístoles
ventriculares y de cómo y cuándo tratarlas, el profesor, con voz suave, pero firme, nos
dice a son de consejo: ¡esta es pregunta de examen, quién no la sepa quedará
aplazado!, por lo que entendí que la vida del enfermo pendía de un hilo y esa trenza
muy delgada serían mis manos. Así escuchamos todo el arsenal de vida de la lidocaína,
el famoso goteo de la droga, etc., y utilizar glúteos, los codos y las neuronas de
aquellos años para aprender del Harrison y de otros textos clásicos de medicina
interna. Pasaron los años... En agosto 21 de 2015 fue publicada una revisión
sistemática y metanálisis con la metodología de la Colaboración Cochrane sobre el uso
profiláctico de la lidocaína en infarto del miocardio.1

Si la educación hubiese sido no paternalista sinónimo de centrada en el estudiante,

más que en el profesor; si se hubiese estudiado indagando revistas médicas al
respecto, mas no en libros de textos traducidos al español ―con lo anacrónica del
tratamiento―, no se hubiese dilapidado el tiempo y vidas de pacientes con un
tratamiento peligroso y sin efectividad clínica. Hoy, pido perdón… Ese fármaco, muy
barato ―y lo barato sale caro― no tenía capacidad contundente ―evidencia clara y
distinta― alguna sobre la prevención de mortalidad en ese grupo poblacional. Lo cual
es demostrado en la Fig. 1. Esta representa un análisis de subgrupo de ensayos
clínicos publicados entre 1970 y 1976, extraídos de dicha revisión Cochrane.
Brevemente expongo: el grupo expuesto a la lidocaína presenta un riesgo morir de
9,74% (101/1036) comparado con 9,93% (91/916) en el grupo no expuesto a la
lidocaína (Riesgo relativo (RR) = 1,03, intervalo de confianza de 95% de 0,68 a 1,55;
9 estudios, 1952 participantes). Un RR de 1 es nulo efecto; RR que esté por debajo de
1 significa protección (no morir, en este caso concreto), RR mayor que 1 es riesgo de
morir (en este ejemplo). Por lo que la lidocaína puede reducir el riesgo de morir en un
32%, ¡pero puede elevar el riesgo de morir en 55%! De tal manera que existe
incoherencia: a veces protege, y a veces no… En la era de los dinosaurios ―no

1
Martí-Carvajal AJ, et al. Prophylactic lidocaine for myocardial infarction. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Aug 21;(8):CD008553. (https://goo.gl/81zukr).
 ~2~

confundir con la de Steven Spielberg― eso era llamado estadísticamente no

significativo… Además, esos estudios tenían alto riesgo de sesgo: reducción de la
calidad metodológica. ¡Esa información no aparecía en los textos clásicos! La clase
teórica era letra sagrada.

Por eso, es fundamental enseñar Medicina basada en la evidencia, paradigma que no

sugiere examinar pacientes con computadoras, ni hacer una ristra de exámenes
paraclínicos, empero sí a respetar al paciente y sus valores. Presento mis disculpas por
no analizar con más detalles a la Fig. 1 (Forest plot, que así se llama en el ambiente
académico).

Figura 1. Lidocaína comparada con placebo o no intervención. Mortalidad por cualquier causa
(Análisis de subgrupo en participantes con infarto del miocardio, de acuerdo con ensayos clínicos
aleatorizados publicados entre 1970 y 1976).

Lidocaine Placebo or no intervention Risk Ratio Risk Ratio

Study or Subgroup Events Total Events Total Weight M-H, Random, 95% CI M-H, Random, 95% CI

Baker 1971 5 21 2 23 5.6% 2.74 [0.59, 12.64]

Bennett 1970 25 249 8 125 13.5% 1.57 [0.73, 3.38]
Chopra 1971 7 39 4 43 8.5% 1.93 [0.61, 6.09]
Darby 1972 12 103 11 100 13.5% 1.06 [0.49, 2.29]
Lie 1974 8 107 10 105 11.6% 0.79 [0.32, 1.91]
O’Brien 1973 11 154 4 146 8.8% 2.61 [0.85, 8.00]
Pitt 1971 9 108 16 114 13.4% 0.59 [0.27, 1.29]
Rossi 1976 3 99 18 147 8.1% 0.25 [0.07, 0.82]
Valentine 1974 21 156 18 113 17.0% 0.85 [0.47, 1.51]

Total (95% CI) 1036 916 100.0% 1.03 [0.68, 1.55]

Total events 101 91

Heterogeneity: Tau² = 0.17; Chi² = 14.68, df = 8 (P = 0.07); I² = 46%
0.01 0.1 1 10 100
Test for overall effect: Z = 0.12 (P = 0.90)
Favours lidocaine Favours placebo or no intervention

Guardo in pectore tres universidades, sé que en una de ellas «sabios» hambrientos de

importancia, obesos de infamia, mórbidos de ignorancia docta y depauperados de ética
privaron a los estudiantes de la enseñanza de la Medicina basada en la evidencia;
prefieren la academia ad baculum ―para evitar preguntas―, desconociendo el
significado etimológico del vocablo academia2 ―…hoy lloran como Boabdil…―. Esa
oscurana también pasará, saldrán de la Caverna de Platón con un símil de cápsula
como aquella que sirvió para el rescate de los niños de Tailandia…

Arturo Martí-Carvajal
arturo.marti.carvajal@gmail.com
11 de julio de 2018

2
Academia (ακαδημια): άκος (remedio), δημο (pueblo). Remedio para el pueblo. Jardín de Academo, que devino en el sitio
donde Platón enseñaba filosofía. Gálvez Marín, José Luis. Etimologías griegas. Palabras castellanas de origen griego.
(https://goo.gl/tWF1sh).