Competencia por conexidad:

Puede ocurrir, y la vida así lo enseña, que en el mundo de las relaciones jurídicas, se presenten
sucesiva o simultáneamente, casos y pretensiones que, resultan parcial o totalmente similares,
que al no ser debidamente analizadas generan litispendencia (juicios pendientes),
contradicciones y caos en el sistema jurídico. Para evitar tales sucesos, aparece entonces la
competencia por conexidad. Se trata cuando dos o más litigios diferentes tienen, sin embargo,
en común un elemento, ya sea, en la relación jurídica o en el proceso.

De acuerdo al elemento, puede clasificarse en estos tipos de conexidades:

-Por razones subjetivas, por ejemplo cuando se hace un hecho delictivo con varias personas,
codelincuencia o coautoría penal.

-Por razón objetiva, con relación al objeto, robo de coche para atracar un banco, son delitos
distintos que van a un mismo hecho, el robo del banco, por lo que se juzga una sola vez.

-Por razón causal, similitud en la causa.

-Por ultimo la conexidad mixta, que implica similitudes en dos elementos (objeto y sujeto o la
causa) quedando disímil uno de los elementos.

Cabe destacar, que hay ciertos casos que presentan similitudes o conexiones en los tres
elementos, conocidos como “Identidad”.

De acuerdo con COLOMBO existe conexidad cuando casos sustancialmente diversas tienen en
común el título, el objeto o ambos; o cuando el objeto o el título de una de ellas tiene con el
título o el objeto de la otra una relación tal que las decisiones que hubiesen de recaer en las
distintas causas deban tener el mismo fundamento, y éste no pudiera ser ad-mitido o negado
en unas y viceversa, sin que exista contra¬dicción y, eventualmente, imposibilidad de
ejecución.

En razón de esta vinculación estas cuestiones deben co¬rresponder a la competencia del juez
que entiende en una de ellas, considerada la cuestión principal, aun cuando la otra por su
naturaleza o monto sea de la competencia de otro juez.

El principio que fundamenta este desplazamiento de la competencia por conexidad es el

denominado Principio de continencia de la. causa, según el cual las pretensiones conexas entre
sí deben debatirse en un mismo juicio y ser decididas, en tanto sea posible, en una misma
sentencia, v.g.: es competente para entender en la tercería el juez de la eje¬cución, aunque
aquélla por su cuantía corresponda a otro juez; el juicio ordinario posterior al ejecutivo
previsto en el Art. 471 CPC, debe promoverse ante el mismo juez que intervino en la ejecución;
la demanda reconvencional debe deducirse ante el juez de la demanda original, según el Art.
238, inc. a) del CPC.

La causa del desplazamiento de la competencia en es¬tos casos se funda en dos razones: la

primera, a fin de evitar dos sentencias contradictorias en asuntos que tienen una re¬lación
entre sí, produciéndose lo que se da en llamar un "es¬cándalo jurídico", es decir, una grave
incoherencia, que desprestigiaría a la Justicia.

La segunda se basa en el Principio de economía proce¬sal porque se obtendría un ahorro de

tiempo, de costos y de esfuerzos, al evitar repetir los mismos actos, producir las mis¬mas
pruebas, en suma, requerir idéntica actividad procesal pero en tribunales diferentes.