INFORME TÉCNICO DE ERRORES EN LOS PROCESOS

CONSTRUCTIVOS Y FALLAS ESTRUCTURALES EN

LAS EDIFICACIONES DE LA CIUDAD DE HUANCAYO

“AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

CÁTEDRA
Mecánica de Materiales II

DOCENTE
Ing. Julio César Aliaga Arcos

ALUMNOS
AGUILAR LEONARDO, Ronald
CONDORI ROJAS, Richmar
OSPINAL APOLINARIO, Álex
QUISPE CAMPOS, Thalía

SECCIÓN
CEI 4815
 ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................ 2
LUGAR DE MUESTREO .............................................................................................................................. 3
CAPÍTULO I: DISTRITO DE HUANCAYO – URB. SAN CARLOS, URB. SAN ANTONIO, CHORRILLOS,
CERRITO DE LA LIBERTAD ......................................................................................................................... 4
CASO 01 ............................................................................................................................................. 5
CASO 02 ............................................................................................................................................. 6
CASO 03 ............................................................................................................................................. 7
CASO 04 ............................................................................................................................................. 8
CASO 05 ............................................................................................................................................. 9
CASO 06 ........................................................................................................................................... 10
CASO 07 ........................................................................................................................................... 11
CASO 08 ........................................................................................................................................... 12
CASO 09 ........................................................................................................................................... 13
CASO 10 ........................................................................................................................................... 14
CAPÍTULO II: DISTRITO DE EL TAMBO – AA.HH. J. P. V., URB. LOS ANDES, URB. GONZÁLES, URB. SALA
................................................................................................................................................................ 15
CASO 01 ........................................................................................................................................... 16
CASO 02 ........................................................................................................................................... 17
CASO 03 ........................................................................................................................................... 18
CASO 04 ........................................................................................................................................... 19
CASO 05 ........................................................................................................................................... 20
CASO 06 ........................................................................................................................................... 21
CASO 07 ........................................................................................................................................... 22
CASO 08 ........................................................................................................................................... 23
CASO 09 ........................................................................................................................................... 24
CAPÍTULO III: DISTRITO DE CHILCA – BARRIO LOS PUQUIALES .............................................................. 25
CASO 01 ........................................................................................................................................... 26
CASO 02 ........................................................................................................................................... 27
CASO 03 ........................................................................................................................................... 28
CASO 04 ........................................................................................................................................... 29
CASO 05 ........................................................................................................................................... 30
 CASO 06 ........................................................................................................................................... 31
CASO 07 ........................................................................................................................................... 32
CASO 08 ........................................................................................................................................... 33
CASO 09 ........................................................................................................................................... 34
CASO 10 ........................................................................................................................................... 35
CAPITULO IV: DISTRITO DE HUANCAYO-CERRITO DE LA LIBERTAD ....................................................... 36
CASO 1 ............................................................................................................................................. 37
CASO 2 ............................................................................................................................................. 38
CASO 3 ............................................................................................................................................. 39
CASO 4 ............................................................................................................................................. 40
 INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como finalidad poner en evidencia los diferentes tipos de
errores que se cometen al ejecutar obras de edificaciones en la ciudad de Huancayo, región
Junín. Al edificar las construcciones se debe tener en cuenta muchos factores, ya sea el tipo
de suelo en donde se ejecutará la obra o los materiales que se van a utilizar.
Muchos de los errores cometidos coinciden en no aplicar correctamente el Estudio de
Mecánica de Suelos (EMS). Éste es muy importante para determinar en qué tipo de terreno se
realizarán las cimentaciones de una edificación en específico, además, nos permite conocer
la capacidad portante y el índice de plasticidad del mismo. Si el terreno no cumple con las
especificaciones técnicas plasmadas en las NORMAS TÉCNICAS PERUANAS o en el
REGLAMENTO NACIONAL DE EDIFICACIONES, entonces, se procederá a hacer los
tratamientos respectivos como son la construcción de pilotes, la estabilización de suelos, la
construcción de losas aligeradas, entre otros.
Otro error se da al nivel de la construcción, técnicamente denominada como procesos
constructivos, debido a que no se cuenta con personal calificado para diseñar las estructuras
en las edificaciones, con motivos generalmente de viviendas familiares. Al no hacer un correcto
diseño estructural y contratar en obra a gente que trabaja de una manera empírica se tienen
problemas en un futuro. Como bien sabemos las estructuras están sometidas a cargas vivas,
cargas muertas, cargas sísmicas y cargas naturales, por lo que al hacer los cálculos
estructurales se prevén todos estos acontecimientos y se aborda adecuadamente cada
elemento estructural para evitar las posibles fallas durante su ejecución.
No obstante, los materiales usados en la construcción cobran gran importancia ya que
determinan la durabilidad de las estructuras. Al realizar el vaciado incorrectamente se tiende
a ocasionar la aparición de cangrejeras, segregación del concreto, sedimentación de
componentes, y a consecuencia de ello, aparición de fajas de arena.
Se recomienda de sobremanera aplicar las normativas presentes en las NORMAS
TÉCNICAS PERUANAS y el REGLAMENTO NACIONAL DE EDIFICACIONES, además de
contar con profesionales y mano de obra calificada.
LUGAR DE MUESTREO
CAPÍTULO I: DISTRITO DE HUANCAYO – URB. SAN
CARLOS, URB. SAN ANTONIO, CHORRILLOS,
CERRITO DE LA LIBERTAD
 CASO 01

- UBICACIÓN: Los Fresnos Mz. C Lt.3

- DESCRIPCIÓN: Esta edificación está hecha desde el primer nivel con ladrillos
denominados “PANDERETA” lo cual constituye un riesgo potencial debido a la
cantidad de vacíos que presente dicho material. En un sismo este material está
más propenso a sufrir daños irreparables, poniendo en riesgo la vida humana.
Si bien el autoconstrucción es peligroso por no respetar los procesos de
edificación establecidos por la norma sísmica, autoridades y especialistas
advierten el riesgo del uso masivo de ladrillos que poseen una menor densidad
de lo que la ley establece. Dichas edificaciones incumplen con la norma técnica
E .030 y la E. 070 que establecen que para construir muros portantes (aquellos
que soportan todo el peso de la edificación, como las paredes principales)
deben usarse ladrillos con un máximo de 30% de aire o vacío respectivamente.
Estos son denominados ladrillos sólidos o macizos en el ámbito de la ingeniería,
y los ladrillos pandereta presentan entre 40 y 50% de vacíos.
 CASO 02

- UBICACIÓN: Paseo Manuel Traverso N° 150

- DESCRIPCIÓN: Se observa en dicha pared lateral de la edificación que la
sección de la viga se reduce, a consecuencia de ello aumenta la carga vertical
en dicha viga. Pueden existir diversos motivos para que se hallan hecho este
tipo de vigas, como vemos en la parte inferior existe una viga en paralelo una
viga con una sección mayor, puede que por dicho se halla hecho una viga más
simple en la parte superior con menor cantidad de fierros, pero también
observamos que dicha viga simple atraviesa a las columnas y esto debilita la
capacidad de compresión de las columnas. Dicha edificación incumple con la
norma E. 030 de la NTP en el cual hace énfasis en el diseño sismo resistente,
en un sismo dicha edificación no soportara la carga sísmica en esta pared
debido a una viga de pequeña sección. Incumple también con la norma E. 020
el cual hace referencia a cargas en las estructuras, y aquí se hace evidente que
en el tramo de la pared la carga será menos soportada.
 CASO 03

- UBICACIÓN: Av. Palián N° 356

- DESCRIPCIÓN: Como se observa tenemos una edificación de 3 pisos en el
cual el primer y segundo piso no cuentan con una columna en el lugar donde el
tercer piso tiene una columna, como sabemos al momento de edificar se
empiezan por elementos estructurales que van desde el primer hasta el piso
que se desea hacer. Una de las complicaciones de esta estructura esta que, en
esta parte de la pared, el primer y segundo piso deberán soportar un mayor
punto de apoyo y aparte de ello la viga del segundo nivel estará sometida a una
mayor flexión. Vemos también que en el círculo pequeño quedaron fierros de
construcción expuestos a los factores climáticos que generaran su corrosión.
Esta edificación incumple con la norma y la GE.030 el cual incluye la calidad en
la construcción también se incumple con la norma E.020 el cual hace referencia
a las cargas en las edificaciones.
 CASO 04

- UBICACIÓN: Psje. Universitaria (1cuadra de la UPLA)

- DESCRIPCIÓN: Se hace evidente que en esta edificación se hizo un mal
llenado de la viga ya sea por la densidad del concreto o el mal vibrado, a
consecuencia de ello no se rellenó por completo esta viga y quedo un vacío en
él. Al no rellenar correctamente la viga la capacidad de resistencia a la flexión
reduce y aparte de ello estar expuesto el acero a los factores ambientales se
empezará a corroer y a quedar inservible. Otro detalle importante aquí es el uso
de ladrillos pandereta, ya que la pandereta solo puede ser usado en divisiones
o en lugares donde nos estén expuestos a cargas. Esta edificación incumple
dicha edificación con la norma GE.030, la E.020, la E.060, la E.030 y la E.070,
ya que estará expuesta a cargas y la viga está mal llenada, aparte de ello no
tiene seguridad frente a un evento sísmico y no tiene calidad en la construcción.
 CASO 05

- UBICACIÓN: Psje. Manuel Traverso N° 210

- DESCRIPCIÓN: El ladrillo pandereta no puede ser usado como material de
muros expuestos a cargas debido a la capacidad de vacíos presentes en la
norma solo estipula que puede haber un máximo del 30% de vacíos en los
ladrillos y este tipo de materiales tiene entre 40% y 50% de vacíos en su
composición. Dicha edificación atenta directamente contra la seguridad y la vida
humana debido a la simplicidad de la edificación. Estas edificaciones incumplen
con la norma técnica E.030 y la E.070 de la NTP que van en contra de los
diseños sismo resistentes, aparte de ello al no haber calidad en la construcción
incumple con la norma GE.030.
 CASO 06

- UBICACIÓN: Psje. La Retama Lt. 2 Mz. B

- DESCRIPCIÓN: En este caso se cuenta con dos errores. El primero encerrado
en el círculo pequeño hace evidencia de un vaciado en dos tiempos de una
columna, las causas probables es el uso de madera en el encofrado que no
cumplían con la longitud necesarias a consecuencia de este error las dos partes
de las columnas no pueden lograr la adherencia necesaria y tener problemas
más adelante. Se recomienda que al hacer el vaciado de cualquier elemento
estructural se debe hacer en un solo tiempo o caso contrario utilizar aditivos que
puedan generar mejor adherencia entre dichos elementos. Este error incumple
con la norma E.010 de la NTP. En el segundo caso se ve que una viga solo
llega a la mitad de la pared y la otra mitad esta sin soporte para las cargas, hace
evidencia que no hubo presencia de especialistas en esta edificación, en la
sección sin viga la carga que soporta la cimentación es mayor. Este error
incumple con la norma GE.030 en la calidad de la construcción y la norma E.020
referente a cargas.
 CASO 07

- UBICACIÓN: Jr. Los Alisos N° 105

- DESCRIPCIÓN: Uso de pandereta como ladrillos lo cual incumple a la norma
E. 030, en estructuras antisísmicas. Se observa que esta edificación se
encuentra prácticamente pegada a los cables de alumbrado público lo cual
incumple con el CÓDIGO NACIONAL DE ELECTRICIDAD en la sección 080 de
protección y control de las instalaciones. Este tipo de errores constituyen un
peligro para los habitantes de dicha casa. Se recomienda respetar las normas
y construir con la distancia prudente.
 CASO 08

- UBICACIÓN: Av. Palián N° 256

- DESCRIPCIÓN: Se observa que dicha edificación no cuenta con un elemento
estructural muy importante como son las vigas, esto es directamente un peligro
potencial debido a que no tiene estructuras que soporten la flexión y solo
presenta las columnas que soportan la compresión. Directamente incumple con
la norma E.020, la E.030 tanto no tiene elemento que soporten cargas y no es
un diseño sismo resistente, la otra norma que no se respeta es la GE.030 que
diagnostica la calidad de las edificaciones.
 CASO 09

- UBICACIÓN: Jr. Los Sauces S/N

- DESCRIPCIÓN: En dicha estructura se evidencia uso de ladrillo del tipo
pandereta, el cual es un peligro para la seguridad de las personas. El ladrillo
pandereta al tener una excesiva cantidad de vacíos ofrece una mínima
resistencia a los diferentes tipos de cargas. El riesgo que se tiene es que
durante un movimiento sísmico esta estructura o edificación se caiga. La norma
que incumple es la E.030 y E.020 que hace referencia a edificaciones
antisísmicas, otra norma que se incumple es la es la GE.020 en la calidad en la
construcción.
 CASO 10

- UBICACIÓN: Av. Coronel Santivañez (a media cuadra del parque Grau)

- DESCRIPCIÓN: Edificación de 5 pisos de altura. El error encontrado radica en
los ladrillos pandereta usados como elementes de resistencia a cargas, las
viviendas colindantes también se encuentran en la misma situación. Va en
contra de la norma E.030, el cual detalla las edificaciones antisísmicas o sismo
resistentes.
CAPÍTULO II: DISTRITO DE EL TAMBO – AA.HH. J.
P. V., URB. LOS ANDES, URB. GONZÁLES, URB.
SALA
 CASO 01

- OBRA: Mejoramiento de los Servicios de Educación Primaria de la I. E. N°

30216 “Sagrado Corazón de María”
- UBICACIÓN: Antonio Lobato S/N
- DESCRIPCIÓN: Se puede observar que al momento de hacer el vaciado de
columnas no se hizo de una manera seguida, si no por el tamaño de las
maderas se tuvieron que hacer dos vaciados en distintos días, esto queda
vistoso debido a la división que se hace notoria en las columnas. Se sabe que
para elementos estructurales se deben hacer vaciados en un solo día para que
así se logre la resistencia a la compresión deseada. Al hacer este tipo de
vaciados se incumple con el artículo 6 del capítulo II del manual de edificaciones
en el que se hace saber que para encofrados se deben usar correctamente las
maderas y de un tamaño que complete la sección requerida.
- SOLUCIÓN: La mejor solución para estos casos es usar aditivos para que
puedan adherirse correctamente los concretos, en este caso se recomiendo el
Sikadur 32 gel, este aditivo logra una mejor adherencia entre concretos
vaciados en distintos días.
 CASO 02

- ZONA: R3A – RDM

- UBICACIÓN: Jr. Flora Tristán N° 302 - AA.HH. J.P.V., Sector 3.
- DESCRIPCIÓN: Todos los muros son placas de concreto armado (muros de
ductilidad limitada, según la terminología de la norma E.060), del ancho de un
ladrillo aproximadamente (espesor de 10 cm, propio de un muro de soga). En
el 2do piso la distribución es vertical por tramos de 25 a 30 cm. En el 3er y 4to
piso la distribución es horizontal en 2 capas. Fuera de ello no parecen tener
fisuras o motivos de un mal colocado de concreto; sin embargo, sí se presentan
evidencias de un encofrado modular no convencional, además de que por
criterio propio considero no es económico.
- SOLUCIÓN: Ante la avanzada y con considerable tiempo de permanencia en
el lugar, se recomendaría evaluar la estructura en su totalidad destacándose las
juntas entre placas. Demasiada rigidez puede convertir todo el conjunto en un
elemento frágil.
 CASO 03

- ZONA: R3A – RDM

- UBICACIÓN: Av. Huaytapallana 151 y 152 - Urbanización Los Andes.
- DESCRIPCIÓN: En la vigueta y la columneta del 3er piso se observa el
agregado a simple vista por lo que se puede deducir que hubo un mal encofrado
al momento del vaciado generando segregación y pérdida de lechada. Al interior
de la vivienda se puede observar la misma situación en cuanto a las viguetas
del piso mencionado, pero la dueña de la vivienda no permitió el ingreso.
- SOLUCIÓN: Recomendar al propietario, o su asesoramiento profesional, la
verificación de próximos procesos de encofrado y colocado del concreto fresco,
ya que las extensiones de los fierros de construcción indican un planeamiento
a futuro para seguir construyendo más pisos.
 CASO 04

- ZONA: R3A – RDM

- UBICACIÓN: Av. Los Andes entre 285 y 337 - Urbanización Los Andes.
- DESCRIPCIÓN: Los puntales que soportan el volado recaen directamente
sobre la vereda de adoquines, transmitiendo la carga directamente a ésta con
mayor esfuerzo de aplastamiento del que debiera.
- SOLUCIÓN: Colocar madera u otro material con mayor área de contacto en la
parte baja del puntal para transmitir la carga adecuadamente al suelo y aportar
la resistencia adecuada al encofrado de la losa aligerada.
 CASO 05

- ZONA: R3A – RDM

- UBICACIÓN: Psje. Jorge Chávez 352. El Tambo, Huancayo.
- DESCRIPCIÓN: La edificación se apoya únicamente sobre 3 vigas de gran
peralte sobre un talud pedregoso de 90° aproximadamente, y de bajo de éstas
se observan bloques de 8 huecos típicos para losas aligeradas.
- SOLUCIÓN: Verificar los planos de cimentación de la obra para tener mayor
certeza de su estructuración real. Es importante, también, estabilizar el talud
sobre el que descansa la edificación, el cual debe tomarse en cuenta al realizar
el Plan de Desarrollo Urbano.
 CASO 06

- ZONA: R3A – RDM

- UBICACIÓN: Av. Huaytapallana 246 - Urbanización Los Andes.
- DESCRIPCIÓN: Parte posterior de la escalera con pérdida de lechada y
rellenada con ladrillos pandereta en su recorrido y su descanso.
- SOLUCIÓN: Recomendar al propietario la supervisión de los posteriores
procesos constructivos, o en su defecto un asesoramiento profesional.
 CASO 07

- ZONA: R3A – RDM

- UBICACIÓN: Jr. Manuel Escorza
- DESCRIPCIÓN: La columna lateral señalada dispone de un compartimento
para la caja de luz, notándose los aceros de refuerzo y gran pérdida de sección.
- SOLUCIÓN: Al ser una cangrejera profunda inducida se puede optar por la
técnica del grouting, es decir, por el mortero de reparación sin contracción, para
sellar el espacio vacío. Por ende, se debe colocar dicha caja en un lugar más
pertinente.
 CASO 08

- ZONA: R4A – RDM

- UBICACIÓN: Jr. Harold Cox N° 116 - Urbanización González.
- DESCRIPCIÓN: Tanque elevado de mortero y ladrillos, de distribución a
tanques “Rotoplas” elevado y enterrado. Se tiene entendido que en el último
mes se le ha dado mantenimiento; sin embargo, se puede observar el rastro de
una filtración reciente en toda la extensión de la losa inmediata inferior, así como
a la pared en donde se encuentran algunas instalaciones eléctricas, pudiendo
ocasionar cortos si la filtración llega a un punto crítico.
- SOLUCIÓN: Colocar una solución hidrofóbica o impermeabilizantes en las
paredes y en la base del tanque. Sin embargo, lo más recomendable es estudiar
el caso a profundidad para llegar a precisar la solución más adecuada.
 CASO 09

- ZONA: R3A – RDM

- UBICACIÓN: Psje. Ríos 109 – Cooperativa 01 de mayo.
- DESCRIPCIÓN: La columna en contacto con el alféizar presentan una fisura
continua, que, en consideración con el muro que presenta una fisura diagonal
en toda su extensión, dejan entrever que la estructura fue sometida a carga
sísmica, y ya que Huancayo no es un zona altamente sísmica (clasificada con
zonificación 3 en el rango de sismicidad), se puede asumir que la resistencia
del concreto no es la adecuada, siendo un indicador de un mal diseño de mezcla
o el no cumplimiento de estándares de acuerdo al Manual de Ensayos de
Materiales 2016 en cuanto a los componentes de ésta. Además de ello, la
filtración de agua en zonas aledañas a las columnas afecta considerablemente
al comportamiento idealizado sobre el cual fue diseñada.
- SOLUCIÓN: Impermeabilizar la losa para disminuir la filtración y realizar
ensayos preferentemente no destructivos en la columna y los muros, para
determinar el área de influencia y afectación.
CAPÍTULO III: DISTRITO DE CHILCA – BARRIO LOS
PUQUIALES
 CASO 01

- UBICACIÓN: Av. B. Leguía S/N

- DESCRIPCIÓN: En la figura se observa agrietamientos y humedad en las vigas
esto es ocasionado por falta de material en el Diseño de mezcla como se
observa en figura que son producidas por deslizamiento, porque la mezcla de
unión entre los materiales no tuvo suficiente adherencia, estas fisuras pueden
ser causadas por la humedad vieja en la pared y mal atendida, esto puede dañar
además de la mezcla de adherencia hasta los mismos materiales constructivos
de la pared. Al observar esta figura, no cumple con la norma E 060 de concreto
armado de la “RNE” hace referencia que el diseño de mezcla debe estar bien
elaborado y sin pérdida de material.
- SOLUCIÓN: Sellar por los dos lados de la viga y el muro o bien se requiere
reforzar las columnas o cerramientos de la pared.
 CASO 02

- UBICACIÓN: Av. La Mar S/N

- DESCRIPCIÓN: En la figura se muestra agrietamiento de los muros; se
presenta por falta de vigas y columnas de confinamiento y por aberturas o vanos
muy próximos. Para evitar esto, se debe cumplir que los machones tengan un
ancho mínimo de 50 cm. como se explicó anteriormente, y colocar vigas, cintas
de amarre sobre culatas y columnas de confinamiento. Si los muros
perpendiculares, como se aprecia en este caso, o las columnas están
demasiado separadas, los daños se producirán por la inestabilidad de su parte
central. Al hacer este tipo de muro se incumple con el artículo 1 y la Norma
E.060 del RNE en el que se hace saber que el refuerzo vertical y el horizontal
no debe estar espaciados a más de tres veces el espesor del muro, ni de 400
mm.
- SOLUCIÓN: a) Colocar columnas en los extremos si estas no existieran. b)
Demoler el muro inestable (rayado) y retirar las piezas sueltas de ladrillo, y
reconstruir el muro dejando espacio en su punto medio para colocar una nueva
columna. c) Agregar una columna en su punto medio si la separación entre los
refuerzos existentes fuera de más de 6 m. d) Construir una viga collar en los
bordes superiores de los muros.
 CASO 03

- UBICACIÓN: Av. Torre Tagle S/N

- DESCRIPCIÓN: Se puede observar la falla por tracción vertical en la fachada
posterior. La vivienda carece de columnas también es ocasionado por falta de
material como el cemento que le da mayor consistencia, por otro lado, el diseño
de mezcla está mal elaborado. Al hacer este tipo de muro se incumple con el
artículo 1 y la Norma E.060 del RNE en el que se hace saber que el muro debe
tener un espesor mayor que 200 mm, excepto los muros de sótanos, deben
tener el refuerzo en cada dirección colocado en dos capas paralelas a las caras
del muro, también el refuerzo vertical y el horizontal no debe estar espaciados
a más de tres veces el espesor del muro, ni de 400 mm. Por último, el refuerzo
vertical distribuido no necesita estar confinado por estribos a menos que su
cuantía exceda de 0,01 del área total de concreto o cuando el refuerzo vertical
no se requiere como refuerzo de compresión.
- SOLUCIÓN: Se recomienda:
o Apuntalar firmemente el techo con vigas y pies derechos.
o Demoler los muros agrietados y desplazados.
o Colocar columnas de refuerzo
o Colocar vigas de amarre de concreto reforzado
o Reconstruir los muros demolidos.
o Llenar con concreto las columnas, placas y vigas
o Un buen diseño de mezcla. Todo ello cumpliendo la norma indica.
 CASO 04

- UBICACIÓN: Av. Torre Tagle S/N

- DESCRIPCIÓN: Se puede observar que la falla se da en la columna superior
de la vivienda son demasiado delgados se observa también Longitud de
anclajes de fierro muy corta en su parte superior para conectar con una viga
collar. Inexistencia de viga collar. La vivienda carece de columnas también es
ocasionado por falta de material como el cemento que le da mayor consistencia.
Al hacer este tipo de columna se incumple con el artículo 1 y la Norma E.060
del RNE, en el que se hace saber que Las columnas se deben diseñar para
resistir las fuerzas axiales que provienen de las cargas amplificadas de todos
los pisos, y el momento máximo debido a las cargas amplificadas, considerando
la carga viva actuando en solo uno de los tramos adyacentes del piso o techo
bajo consideración. También debe considerarse la condición de carga que
produzca la máxima relación (excentricidad) entre el momento y carga axial.
- SOLUCIÓN: Se recomienda:
o Demoler el concreto de la parte superior de las columnas y extremos de
las vigas dañadas.
o Colocar una nueva armadura en reemplazo de las varillas deformadas,
soldando las varillas nuevas con las existentes. Colocar 2 Ø ½” en
diagonal.
o Demoler la esquina superior del muro y dejar un ochavo. 4. Llenar con
concreto f´c = 210kg/cm2
 CASO 05

- UBICACIÓN: Av. Toledo S/N

- DESCRIPCIÓN: En la figura se muestra espacios vacíos en el concreto de los
elementos estructurales por deficiencia en el vaciado de la mezcla del muro se
presenta por falta de vigas y columnas de confinamiento y por aberturas o vanos
muy próximos. Si los muros perpendiculares, como se aprecia en este caso, o
las columnas están demasiado separadas, los daños se producirán por la
inestabilidad de su parte central. Al hacer este tipo de muro se incumple con el
artículo 1 y la Norma E.060 del RNE en el que se hace saber que el refuerzo
vertical y el horizontal no debe estar espaciados a más de tres veces el espesor
del muro, ni de 400 mm.
- SOLUCIÓN: Se recomienda:
o Desmontar el techo ligero (cobertura y vigas de bambú) o levantar todo
el techo utilizable, mediante gatas hidráulicas o postes de encofrados
tipo Acrow. Levantar a una altura suficiente, por encima de los muros,
para trabajar cómodamente.
o Construir la viga collar encima de todos los muros, teniendo cuidado de
que las varillas de acero queden firmemente interconectadas con las
otras vigas, así como entre sí y con la armadura de las columnas que
suben.
 CASO 06

- UBICACIÓN: Av. B. Leguía S/N

- DESCRIPCIÓN: En la imagen se observa que la vivienda carece de columnas
también es ocasionado por falta de material como el cemento que le da mayor
consistencia, por otro lado, el diseño de mezcla está mal elaborado. Al hacer
este tipo de muro se incumple con el artículo 1 y la Norma E.060 del RNE, en
el que se hace saber que el muro debe tener un espesor mayor que 200 mm,
excepto los muros de sótanos, deben tener el refuerzo en cada dirección
colocado en dos capas paralelas a las caras del muro, también el refuerzo
vertical y el horizontal no debe estar espaciados a más de tres veces el espesor
del muro, ni de 400 mm. Por último, el refuerzo vertical distribuido no necesita
estar confinado por estribos a menos que su cuantía exceda de 0,01 del área
total de concreto o cuando el refuerzo vertical no se requiere como refuerzo de
compresión.
- SOLUCIÓN: Se recomienda:
o Construir la parte caída del muro.
o Retirar los ladrillos sueltos de la parte del muro no colapsado y volver a
levantar el muro.
o Colocar vigas collar en todo el perímetro sobre los muros, con una altura
de 0.17 m y ancho igual que la columna con 4 Ø 3/8” y estribos de ¼” a
cada 0.20 mm.
 CASO 07

UBICACIÓN: Pasaje Parra del Riego

FALLA: En la imagen se puede observar la columna ben dañado y el muro del primer piso de
la vivienda esto es debido a sus ángulos superiores se han estrellado contra la unión viga
columna, y la han hecho fallar; asimismo, se han deteriorado. Al hacer este tipo de muro se
incumple con el artículo 1 y la Norma E 060 del Reglamento de edificaciones “RNE” el que se
hace saber que el muro debe tener un espesor mayor que 200 mm, excepto los muros de
sótanos, deben tener el refuerzo en cada dirección colocado en dos capas paralelas a las
caras del muro, también el refuerzo vertical y el horizontal no debe estar espaciados a más de
tres veces el espesor del muro, ni de 400 mm. Por último, el refuerzo vertical distribuido no
necesita estar confinado por estribos a menos que su cuantía exceda de 0,01 del área total de
concreto o cuando el refuerzo vertical no se requiere como refuerzo de compresión.

Se recomienda:
 Construir la parte caída del muro.
 Retirar los ladrillos sueltos de la parte del muro no colapsado y volver a levantar el
muro.
 Colocar vigas collar en todo el perímetro sobre los muros, con una altura de 0.17 m y
ancho igual que la columna con 4 Ø 3/8” y estribos de ¼” a cada 0.20 m
 Demoler el concreto de la parte superior de las columnas y extremos de las vigas
dañadas.
 Colocar una nueva armadura en reemplazo de las varillas deformadas, soldando las
varillas nuevas con las existentes. Colocar 2 Ø ½” en diagonal.
 Demoler la esquina superior del muro y dejar un ochavo.
 Llenar con concreto f´c = 210kg/cm2
 CASO 08

UBICACIÓN: Pasaje Parra del Riego

FALLA: En la figura se puede observar un muro mal colocada esto se debe a que no
usaron mezcla de concreto esto a la vez puede ocasionar un derrumbe y dañar a
personas que pasan por este pasaje, además no cumple con el artículo 1 y la Norma
E 060 del Reglamento de edificaciones “RNE” el que se hace saber que Las columnas
se deben diseñar para resistir las fuerzas axiales que provienen de las cargas
amplificadas de todos los pisos, y el momento máximo debido a las cargas
amplificadas, considerando la carga viva actuando en solo uno de los tramos
adyacentes del piso o techo bajo consideración. También debe considerarse la
condición de carga que produzca la máxima relación (excentricidad) entre el momento
y carga axial.

La solución para este muro colocar todas las juntas ya sea vertical y horizontal con
morteros además el espesor debe ser como mínimo 10mm y el máximo serio 15mm.
 CASO 09

UBICACIÓN: Av. Carmen del Solar cuadra 15

FALLA: En la figura se puede observar la columna de confinamiento de cerco con defectos

constructivos comunes: Longitud de anclajes de fierro muy corta en su parte superior para
conectar con una viga collar. Inexistencia de viga collar. Endentado de una sola hilera: ladrillo
muy débil y que se rompe fácilmente. Endentado innecesariamente profundo. Si no se vibra
bien el concreto en el llenado, quedarán espacios vacíos o “cangrejeras”. Las llaves de corte
no tienen que ser profundas; bastan unos 4 cm. Al hacer este tipo de columna se incumple
con el artículo 1 y la Norma E 060 del Reglamento de edificaciones “RNE” el que se hace saber
que Las columnas se deben diseñar para resistir las fuerzas axiales que provienen de las
cargas amplificadas de todos los pisos, y el momento máximo debido a las cargas
amplificadas, considerando la carga viva actuando en solo uno de los tramos adyacentes del
piso o techo bajo consideración. También debe considerarse la condición de carga que
produzca la máxima relación (excentricidad) entre el momento y carga axial.

Soluciones para este problema pueden ser:

 Demoler el concreto de la parte superior de las columnas y extremos de las vigas

dañadas.
 Colocar una nueva armadura en reemplazo de las varillas deformadas, soldando las
varillas nuevas con las existentes.
 Demoler la esquina superior del muro
 CASO 10

UBICACIÓN: Av. Carmen del Solar cuadra 15

FALLA: En la figura se muestra un muro excesivamente esbelto y cargado

verticalmente puede pandear. Debido a la deformación que se produce, aparecen
grietas horizontales en una de sus caras. La causa de estas grietas horizontales es
porque ha sobrepasado la capacidad portante del muro a flexo compresión debido en
la mayoría de casos a su esbeltez. Al hacer este tipo de muro se incumple con el
artículo 1 y la Norma E 060 del Reglamento de edificaciones “RNE” en el que se
hace saber que el refuerzo vertical y el horizontal no debe estar espaciados a más de
tres veces el espesor del muro, ni de 400 mm.
Soluciones que se puede dar para este problema es comprobar la estabilidad del
muro y restaurar la estanquidad o se puede sustituir con otro elemento.
CAPITULO IV: DISTRITO DE HUANCAYO-CERRITO
DE LA LIBERTAD
 CASO 1

- UBICACIÓN: José Olaya S/N

- DESCRIPCIÓN: Observamos eflorescencias de color blanco que se encuentran
en los ladrillos y hormigón. Esto se da porque algunas sales solubles en agua
pueden ser transportadas por capilaridad a través de los materiales porosos y
ser depositadas en su superficie cuando se evapora el agua por efecto de los
rayos solares y/o del aire. Por otra parte, se puede apreciar el uso de ladrillos
pandereta para muros portantes lo que ocasionaría que el techo se venga abajo
en un sismo. El ladrillo pandereta tiene 11cm de espesor y la norma indica que
se debe tener 20 veces el ancho del ladrillo para una altura determinada.
Además, este ladrillo pandereta tiene hasta un 56% de vacíos que no soportará
los pesos de las losas.
- SOLUCIÓN:
o Prevenir y tratar las humedades, sobre todo las que son causadas por
filtración o por capilaridad. Utilizar materiales de calidad. Si en caso el
terreno donde está ubicada la vivienda es húmedo se deben
impermeabilizar los muros y tratar las posibles fisuras y filtraciones.
o Utilizar un ladrillo King Kong de 18 huecos de 13 cm de ancho que es
correcto para la construcción de un muro portante cumpliendo con la
norma ya que éste cargará tanto la carga viva como los muebles,
personas y las cargas muertas como losas y vigas, por último, va a
resistir el efecto del sismo.
 CASO 2

- UBICACIÓN: José Gálvez S/N

- DESCRIPCIÓN: Podemos observar el desprendimiento de material de un muro
que suele suceder por la deficiente elección del material de para un determinado
clima o un determinado propósito. Como consecuencia se produce la
separación de material en un muro respecto a los elementos de soporte a los
que están unidos. Aquí podemos observar que existe humedad en el muro
sacando una posible conclusión encontrando que el elemento se encuentra
saturado ocasionando el problema de caída del muro.
- SOLUCIÓN: Utilizar materiales de buena calidad.
 CASO 3

- UBICACIÓN: José Olaya S/N

- DESCRIPCIÓN: En esta imagen se puede apreciar el uso de ladrillos pandereta para
muros portantes lo que ocasionaría que el techo se venga abajo en un sismo. El ladrillo
pandereta tiene 11cm de espesor y la norma indica que se debe tener 20 veces el ancho del
ladrillo para una altura determinada. Además, este ladrillo pandereta tiene hasta un 56% de
vacíos que no soportará los pesos de las losas.
- SOLUCIÓN: Una solución es utilizar un ladrillo King Kong de 18 huecos de 13 cm de ancho
que es correcto para la construcción de un muro portante cumpliendo con la norma ya que
éste cargará tanto la carga viva como los muebles, personas y las cargas muertas como losas y
vigas, por último va a resistir el efecto del sismo.
 CASO 4

- UBICACIÓN: Circunvalación S/N

- DESCRIPCIÓN: Podemos observar que el lado izquierdo y el derecho tienen
distintas alturas de entrepiso en el segundo y tercer piso, lo que ocasionará una
falla debido a la descompensación de rigidez, la edificación del lado derecho
será el más afectado.
- SOLUCIÓN: Construir ambas edificaciones con una misma altura de
entrepisos.