Pengaruh Penerapan Good Corporate Perusahaan (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2007-2009)

PENGARUH PENERAPAN GOOD CORPORATE
GOVERNANCE TERHADAP KINERJA KEUANGAN

PERUSAHAAN
(Studi pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Periode 2007-2009)
SKRIPSI
Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
Pada Universitas Negeri Semarang
Oleh
Siti Murni Mulyati
NIM 7250406550
JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG
2011
i
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Skripsi ini telah disetujui oleh pembimbing untuk diajukan ke sidang panitia ujian
skripsi pada :
Hari : Kamis
Tanggal : 8 September 2011
Pembimbing I Pembimbing II
Dra. Sri Kustini Agung Yulianto, S.Pd, M.Si

NIP. 195003041979032001 NIP. 197407072003121002
Mengetahui,
Ketua Jurusan Akutansi,
Drs. Fachrurrozie, M.Si

NIP. 196206231989011001
ii
PENGESAHAN KELULUSAN
Skripsi ini telah dipertahankan dihadapan sidang panitia ujian skripsi Fakultas
Ekonomi, Universitas Negeri Semarang pada :
Hari : Selasa
Tanggal : 4 Oktober 2011
Penguji Skripsi
Drs. Subowo M.Si

NIP. 195504161984031003
Anggota I Anggota II
Dra. Sri Kustini Agung Yulianto, S.Pd, M.Si

NIP. 195003041979032001 NIP. 197407072003121002
Mengetahui,
Dekan Fakultas Ekonomi
Drs. S. Martono, M.Si

NIP. 196603081989011001
iii
PERNYATAAN
Saya menyatakan bahwa yang tertulis didalam skripsi ini benar-benar hasil
karya saya sendiri, bukan jiplakan dari karya tulis orang lain, baik sebagian atau
seluruhnya. Pendapat atau temuan orang lain yang terdapat dalam skripsi ini dikutip
atau dirujuk berdasarkan kode etik ilmiah. Apabila dikemudian hari terbukti skripsi
ini adalah hasil jiplakan dari karya tulis orang lain, maka saya bersedia menerima
sanksi sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
Semarang, September 2011
Siti Murni Mulyati

NIM. 7250406550
iv
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
MOTTO
 Tak ada rahasia untuk menggapai sukses. Sukses itu dapat terjadi karena
persiapan, kerja keras, dan mau belajar dari kegagalan (Gen. Collin Powell).
 Hidup yang tidak teruji adalah hidup yang tanpa makna (Socrates)
PERSEMBAHAN
Karya sederhana ini kupersembahkan untuk:
 Ibu, bapak, kakak, dan adik tercinta yang

senantiasa selalu memberikan do’a, kasih
sayang, keikhlasan, pengorbanan dan
dukungan.
 Sahabat, orang terdekat, teman seperjuangan
“Akuntansi S1 2006” yang selalu memberikan
dukungan.
 Segenap Dosen Jurusan Akuntansi Fakultas
Ekonomi yang telah berjasa dalam mendidik
dan membimbing kami.
 Almamater.
v
PRAKATA
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan
rahmat, dan hidayah-Nya sehingga skripsi yang berjudul ”Pengaruh Penerapan
Good Corporate Governance Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan (Studi pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2007-2009)”
dapat diselesaikan dengan baik.
Penyusunan skripsi ini ditujukkan sebagai tugas akhir untuk memperoleh
gelar Sarjana Ekonomi di Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Semarang. Penulis
menyadari bahwa penyusunan skripsi ini tidak lepas dari bantuan berbagai pihak,
pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. H. Sudijono Sastroatmodjo, M.Si, Rektor Universitas Negeri Semarang.
2. Drs. S. Martono, M.Si, Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang.
3. Drs. Fachrurrozie, M.Si, Ketua Jurusan Akuntansi Universitas Negeri Semarang.
4. Dra. Sri Kustini dosen pembimbing I yang telah membimbing dan memberikan
petunjuk serta arahan sehingga penulisan skripsi ini dapat terselesaikan.
5. Agung Yulianto S.Pd, M.Si, dosen pembimbing II yang telah membimbing dan
memberikan petunjuk serta arahan sehingga penulisan skripsi ini dapat
terselesaikan.
6. Drs. Subowo M.Si, dosen penguji yang telah memberikan petunjuk serta arahan
sehingga penulisan skripsi ini dapat terselesaikan.
7. Drs. Subkhan, Dosen Wali Akuntansi Paralel A.
vi
8. Seluruh staf pengajar jurusan Akuntansi yang telah memberikan ilmu selama
penulis menempuh pendidikan di Universitas Negeri Semarang.
9. Dan semua pihak yang telah membantu dalam penyusunan skripsi ini.
Semoga amal dan segala kebaikan mendapat balasan dan rahmat yang
setimpal dari Allah SWT. Akhir kata, semoga karya ini bermanfaat.
Semarang, September 2011
Penyusun
vii
SARI
Mulyati, Siti Murni. 2011. “Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance

Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan (Studi pada Perusahaan Manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2007-2009)”. Skripsi Jurusan Akuntansi.
Fakultas Ekonomi. Universitas Negeri Semarang. Pembimbing I : Dra. Sri Kustini,
Pembimbing II : Agung Yulianto S.Pd, M.Si.
Kata Kunci : Good Corporate Governance, Kinerja Keuangan Perusahaan
Kinerja keuangan merupakan penentuan ukuran-ukuran tertentu yang dapat

mengukur keberhasilan suatu perusahaan dalam menghasilkan laba. Kinerja
keuangan merupakan tolak ukur yang dapat menunjukkan kondisi perusahaan dalam
keadaan baik atau buruk. Kondisi perusahaan yang baik akan menarik para investor
untuk menanamkan modal mereka sehingga dapat meningkatkan nilai perusahaan,
namun apabila kondisi perusahaan tersebut buruk maka sistem pengelolaan
perusahaan tersebut ditingkatkan lagi sehingga mendapatkan hasil seperti yang
diharapkan. Salah satunya dengan menerapkan good corporate governance. Dalam
penelitian ini kinerja keuangan diukur dengan Tobin’s Q.
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia periode 2007-2009. Sampel berjumlah 27 perusahaan yang
diambil secara purposive sampling. Variabel penelitian terdiri dari variabel bebas
yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen dan
komite audit dan variabel terikat yaitu kinerja keuangan perusahaan. Metode
pengumpulan data menggunakan metode dokumentasi. Analisis data yang digunakan
dalam penelitian ini adalah analisis deskriptif dan analisis regresi berganda.
Hasil penelitian yang telah dilakukan pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2007-2009 menunjukkan bahwa secara
parsial hanya variabel kepemilikan manajerial dan komite audit yang berpengaruh
signifikan terhadap kinerja keuangan perusahaan. Analisis regresi secara simultan
menunjukan kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris
independen dan komite audit secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap
kinerja keuangan perusahaan.
Simpulan dari penelitian ini adalah secara simultan terdapat pengaruh antara
variabel kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen
dan komite audit terhadap kinerja keuangan perusahaan. Secara parsial hanya
kepemilikan manajerial dan komite audit yang mempengaruhi kinerja keuangan
perusahaan. Saran untuk manajemen perusahaan adalah kepemilikan institusional
dan komisaris independen hendakanya meningkatkan pengawasan terhadap
pengelola perusahaan sehingga dapat meningkatkan kinerja keuangan. Untuk
penelitian selanjutnya dapat mencoba menggunakan perhitungan kinerja keuangan
yang lebih kompleks untuk melihat konsistensi hasil penelitian dengan menggunakan
harga saham, seperti Economic Value Aded (EVA).
viii
ABSTRACT
Mulyati, Siti Murni. 2011. “Implementation of Good Corporate Governance
Influence Performance Against Corporate Finance (Studies in Manufacturing
Companies listed on the Indonesia Stock Exchange period 2007-2009)”. Thesis.
Department of Accounting, Faculty of Economics. State University of Semarang.
Supervising I. Dra. Sri Kustini. II. Agung Yulianto S.Pd, M.Si.
Keywords : Good Corporate Governance, Corporate Financial Performance.
Financial performance is the determination of specific measures that can

measure the success of a company in generating profits. Financial performance is a
benchmark that can show the condition of the company in good or bad. Condition
good company will attract investors to invest their capital so as to enhance corporate
value, but if conditions are bad then the company's enterprise management system is
improved again so get the results as expected. One of them by applying good
corporate governance. In this study the financial performance measured by Tobin's
Q.
The population in this study were manufacturing companies listed in
Indonesia Stock Exchange in the period 2007-2009. The sample amounted to 27
companies drawn at purposive sampling. Variable study consists of the independent
variable is institutional ownership, managerial ownership, independent
commissioners and audit committee and the dependent variable is the company's
financial performance. Methods of data collection using the method documentation.
Analysis of the data used in this research is descriptive analysis and multiple
regression analysis.
Results of research has been conducted on manufacturing companies listed in
Indonesia Stock Exchange in 2007-2009 showed that only partial managerial
ownership variables and audit committees a significant effect on the financial
performance of companies. Simultaneous regression analysis shows institutional
ownership, managerial ownership, independent commissioners and audit committees
are jointly significant effect on the financial performance of companies.
The conclusions of this research is simultaneously there are influence
between variable of institutional ownership, managerial ownership, independent
commissioners and audit committees on corporate financial performance. Only
partial managerial ownership and audit committees that affect the company's
financial performance.Suggestions for the management company is the ownership of
institutional and independent commissioners hendakanya improve oversight of the
management company so as to improve financial performance. For further research
can try to use the calculation of financial performance are more complex to see the
consistency of the results of studies using stock prices, such as Economic Value
Aded (EVA).
ix
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ........................................................................................ i

PERSETUJUAN PEMBIMBING ................................................................... ii
PENGESAHAN KELULUSAN ....................................................................... iii
PERNYATAAN ................................................................................................ iv
MOTTO DAN PERSEMBAHAN ................................................................... v
PRAKATA ........................................................................................................ vi
SARI .................................................................................................................. viii
ABSTRACT ...................................................................................................... ix
DAFTAR ISI ...................................................................................................... x
DAFTAR TABEL ............................................................................................ xiv
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................ xvi
DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah ..................................................................... .. 1
1.2. Rumusan Masalah............................................................................... 12
1.3. Tujuan Penelitian ................................................................................ 12
1.4. Manfaat Penelitian .............................................................................. 13
BAB II LANDASAN TEORI
2.1. Kinerja Keuangan .............................................................................. 15
2.1.1. Tinjauan Kinerja Keuangan ...................................................... 15
2.1.2. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kinerja Keuangan ........... 21
2.2. Good Corporate Governance ............................................................. 23
2.2.1. Kepemilikan Institusional ......................................................... 30
2.2.2. Kepemilikan Manajerial ........................................................... 32
2.2.3. Komisaris Independen .............................................................. 35
2.2.4. Komite Audit ............................................................................ 40
2.3. Teori Keagenan................................................................................... 45
2.4. PenelitianTerdahulu ............................................................................ 48
x
2.5. KerangkaBerpikir ............................................................................... 51
2.6. Hipotesis ............................................................................................. 55
BAB III METODE PENELITIAN
3.1. Jenis Penelitian ................................................................................. 57
3.2. Populasi Penelitian ........................................................................... 57
3.3. Sampel Penelitian ............................................................................. 57
3.4. Variabel Penelitian ........................................................................... 59
3.4.1. Variabel Dependen ................................................................. 60
3.4.2. Variabel Independen ............................................................... 60
3.4.2.1. Kepemilikan Institusional ......................................... 60
3.4.2.2. Kepemilikan Manajerial ............................................ 61
3.4.2.3. Komisaris Independen ............................................... 61
3.4.2.4. Komite Audit............................................................. 61
3.5. Teknik Analisis Data ........................................................................ 62
3.5.1. Jenis dan Sumber Data ........................................................... 62
3.5.2. Metode Pengumpulan Data .................................................... 62
3.6. Metode Analisis Data ....................................................................... 63
3.6.1. Analisis Deskriptif .................................................................. 63
3.6.2. Analisis Regresi ...................................................................... 63
3.6.2.1 Uji Prasyarat (Uji Normalitas) ................................... 63
3.6.3. Uji Asumsi Klasik .................................................................. 64
3.6.3.1. Uji Autokorelasi ........................................................ 64
3.6.3.2. Uji Multikolinearitas ................................................. 65
3.6.3.3. Uji Heteroskedastisitas .............................................. 66
3.6.4. Uji Hipotesis ........................................................................... 67
3.6.4.1. Pengujian dengan Regresi Berganda......................... 67
3.6.4.2. Uji Signifikansi Simultan (Uji F) .............................. 67
3.6.4.3. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t) ............ 68
3.6.4.4. Koefisien Determinasi ............................................... 69
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1. Hasil Penelitian ................................................................................. 70
xi
4.1.1. Hasil Analisis Deskriptif ........................................................ 70
4.1.1.1. Kinerja Keuangan ..................................................... 70
4.1.1.2. Kepemilikan Institusional ......................................... 72
4.1.1.3. Kepemilikan Manajerial ............................................ 73
4.1.1.4. Komisaris Independen ............................................... 75
4.1.1.5. Komite Audit............................................................. 77
4.1.2. Hasil Analisis Regresi ............................................................ 79
4.1.2.1. Hasil Uji Normalitas ................................................. 79
4.1.3. Hasil Uji Asumsi Klasik ......................................................... 81
4.1.3.1. Hasil Uji Autokorelasi............................................... 81
4.1.3.2. Hasil Uji Multikolinearitas ........................................ 82
4.1.3.3. Hasil Uji Heteroskedastisitas .................................... 82
4.1.4. Hasil Uji Hipotesis.................................................................. 83
4.1.4.1. Hasil Pengujian dengan Regresi Berganda ............... 83
4.1.4.2. Uji F .......................................................................... 85
4.1.4.3. Uji t ........................................................................... 85
4.1.4.4. Koefisien Determinasi ............................................... 87
4.2. Pembahasan ...................................................................................... 88
4.2.1. Pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan
Manajerial, Komisaris Independen dan Komite Audit
Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan ................................ 88
4.2.2. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Kinerja
Keuangan Perusahaan ............................................................. 89
4.2.3. Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Kinerja
4.2.4. Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Kinerja
4.2.5. Pengaruh Komite Audit Terhadap Kinerja Keuangan
Perusahaan............................................................................... 95
BAB V PENUTUP
5.1. Simpulan ........................................................................................... 97
xii
5.2. Saran ................................................................................................ 98
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................... 100
LAMPIRAN-LAMPIRAN ........................................................................... 104
xiii
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1. Rata-rata Penilaian Tobin’s Q pada Perusahaan Manufaktur
Tahun 2003-2006 .............................................................................. 4
Tabel 3.1. Kriteria Sampel Penelitian ............................................................... 58
Tabel 3.2. Sampel Penelitian ............................................................................ 59
Tabel 3.3. Kriteria Durbin Watson ................................................................... 65
Tabel 4.1. Kinerja Keuangan Perusahaan Manufaktur Tahun 2007-2009........ 71
Tabel 4.2. Kepemilikan Institusional Perusahaan Manufaktur
Tahun 2007-2009 ............................................................................. 72
Tabel 4.3. Kepemilikan Manajerial Perusahaan Manufaktur
Tahun 2007-2009 ............................................................................. 74
Tabel 4.4. Komisaris Independen Perusahaan Manufaktur
Tahun 2007-2009 ............................................................................. 76
Tabel 4.5. Deskripsi Komisaris Independen dalam Perusahaan ....................... 77
Tabel 4.6. Komite Audit Perusahaan Manufaktur Tahun 2007-2009 ............... 78
Tabel 4.7. Deskripsi Komite Audit dalam Perusahaan ..................................... 79
Tabel 4.8. Hasil Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnov.................................... 80
Tabel 4.9. Hasil Uji Autokorelasi ..................................................................... 81
Tabel 4.10. Hasil Uji Multikolinearitas .............................................................. 82
Tabel 4.11. Hasil Uji Park................................................................................... 83
Tabel 4.12. Hasil Uji Regresi Berganda ............................................................. 83
Tabel 4.13. Hasil Uji F ........................................................................................ 85
xiv
Tabel 4.14. Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis .............................................. 87
Tabel 4.15. Koefisien Determinasi ..................................................................... 87
xv
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1. Kerangka Berpikir............................................................................ 55
Gambar 4.1. Diagram Normalitas dengan Diagram P-Plot .................................. 80
Gambar 4.2. Pengujian Autokorelasi .................................................................... 81
xvi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Rata-rata Penilaian Tobin’s Q pada Perusahaan Manufaktur
Tahun 2003-2006 ............................................................................ 104
Lampiran 2 Populasi Penelitian .......................................................................... 105
Lampiran 3 Kriteria Sampel Penelitian .............................................................. 109
Lampiran 4 Analisis Deskriptif Kinerja Keuangan ............................................ 117
Lampiran 5 Analisis Deskriptif Kepemilikan Institusional ................................ 118
Lampiran 6 Analisis Deskriptif Kepemilikan Manajerial .................................. 119
Lampiran 7 Analisis Deskriptif Komisaris Independen ..................................... 120
Lampiran 8 Analisis Deskriptif Komite Audit ................................................... 121
Lampiran 9 Hasil Output SPSS .......................................................................... 122
Lampiran 10 Tabulasi Data .................................................................................. 125
xvii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Setiap perusahaan berkepentingan dengan pengukuran kinerja keuangannya.
Pengertian dari kinerja keuangan sendiri adalah penentuan ukuran-ukuran tertentu
yang dapat mengukur keberhasilan suatu perusahaan dalam menghasilkan laba
(Sucipto, 2003:2). Didalam pengukuran dan penilaian terhadap kinerja keuangan
perusahaan, perlu ditetapkan pernyataan yang jelas tentang tujuan yang akan dicapai
dengan demikian diperoleh hasil yang diinginkan.
Kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba merupakan fokus utama
dalam penilaian kinerja keuangan perusahaan. Laba bukan saja sebagai indikator
kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban penyandang dana tetapi juga
sebagai unsur penciptaan nilai (creation value) perusahaan yang memperlihatkan
prospek perusahaan dimasa mendatang. Penilaian kinerja keuangan perusahaan harus
didasarkan pada data keuangan yang dipublikasikan yang dibuat sesuai dengan
prinsip akuntansi keuangan yang berlaku umum.
Laporan keuangan yang dihasilkan perusahaan merupakan salah satu
informasi yang dapat digunakan dalam menilai kinerja keuangan perusahaan karena
laporan keuangan ini mencerminkan keadaan perusahaan yang sebenarnya dalam
kurun waktu tertentu. Sucipto (2003) menyatakan bahwa laporan keuangan
merupakan data paling umum yang tersedia untuk menilai prestasi suatu perusahaan
dalam menghasilkan laba, walaupun seringkali tidak mewakili hasil dan kondisi
1
2
ekonomi. Menganalisis laporan keuangan perusahaan bertujuan untuk menilai atau
mengevaluasi suatu kinerja keuangan perusahaan dalam suatu periode akuntansi.
Kinerja keuangan perusahaan dapat dijadikan sebagai tolak ukur yang
menunjukkan kondisi perusahaan dalam keadaan baik atau buruk. Saat kondisi
keuangan perusahaan dalam keadaan buruk, para stakeholder akan memakai analisis
laporan keuangan untuk menilai kinerja di masa lalu, posisi perusahaan sekarang
serta menilai potensi dan resiko perusahaan di masa mendatang. Apabila kinerja
keuangan suatu perusahaan baik maka investor akan tertarik untuk menginvestasikan
dana yang mereka miliki kepada perusahaan sehingga nilai perusahaan juga akan
meningkat. Keadaan ini akan membuat perusahaan dapat bertahan dalam
menghadapi persaingan yang saat ini semakin ketat.
Penilaian kinerja keuangan perusahaan penting dilakukan baik oleh
manajemen, pemegang saham maupun pemerintah. Tujuan penilaian kinerja
keuangan perusahaan adalah untuk memotivasi karyawan dalam mencapai sasaran
organisasi dan dalam mematuhi standar perilaku yang telah ditetapkan sebelumnya,
agar memperoleh tindakan dan hasil yang diinginkan. Selain itu penilaian mengenai
kinerja keuangan perusahaan akan menjadi salah satu informasi yang sangat
mempengaruhi berinventasi.
Penilaian kinerja keuangan perusahaan dapat diukur dengan beberapa
pendekatan rasio keuangan, baik likuiditas, profitabilitas, solvabilitas, aktivitas
maupun rasio pasar. Salah satu rasio yang dinilai bisa memberikan informasi yang
paling baik adalah Tobin’s Q. Tobin’s Q digunakan sebagai ukuran penelitian pasar
(Klapper dan Love, 2002 dalam Darmawati, dkk. 2004). Nama Tobin’s Q berasal
3
dari James Tobin dari Yale University setelah dia memperoleh hadiah nobel. Morck,
et al. (1988) dan McConnell, et al. (1990) dalam Ndaruningputri (2005)
menggunakan Tobin’s Q sebagai pengukuran kinerja keuangan perusahaan dengan
alasan bahwa dengan Tobin’s Q, maka dapat diketahui nilai pasar perusahaan, yang
mencerminkan keuntungan masa depan perusahaan seperti laba saat ini.
Semakin besar nilai rasio Tobin’s Q menunjukkan bahwa perusahaan memiliki
prospek pertumbuhan yang baik dan memiliki intangible asset (aktiva tidak
berwujud) yang semakin besar. Hal ini bisa terjadi karena semakin besar nilai pasar
aset perusahaan, semakin besar kerelaan investor untuk mengeluarkan pengorbanan
yang lebih untuk memiliki perusahaan tersebut. Brealey dan Myers (2000) dalam
Sukamulja (2004) menyebutkan bahwa perusahaan dengan nilai Tobin’s Q yang
tinggi biasanya memiliki brand image perusahaan yang sangat kuat, sedangkan
perusahaan yang memiliki nilai Tobin’s Q yang rendah umumnya berada pada
industri yang sangat kompetitif atau industri yang mulai mengecil.
Obyek penelitian dilakukan pada perusahaan manufaktur. Pemilihan
perusahaan manufaktur adalah untuk menghindari perbedaan karakteristik antara
perusahaan manufaktur dan non-manufaktur, dan perusahaan manufaktur cukup
sensitif terhadap setiap perubahan kondisi. Selain itu jumlah perusahaan manufaktur
yang cukup besar sehingga motivasi untuk memperoleh sampel yang cukup dalam
penelitian dapat terpenuhi (Tarjo dan Hartono, 2003). Berikut ini deskriptif rata-rata
kinerja keuangan perusahaan manufaktur:

4
Tabel 1.1 Rata-Rata Penilaian Tobin’s Q pada Perusahaan Manufaktur

Tahun 2003-2006
Tahun Tobin’s Q
2003 0,95
2004 0,51
2005 0,61
2006 0,93
Sumber: data sekuder yang diolah, 2011 (Lampiran 1)
Berdasarkan tabel diatas, dapat diketahui rata-rata kinerja keuangan
perusahaan manufaktur yang diukur dengan Tobin’s Q pada tahun 2005 mencapai
0,61. Pada tahun 2005 kinerja keuangan perusahaan cenderung menurun
dibandingkan pada tahun 2003 yang jauh lebih baik, dimana nilai Tobin’s Q
mendekati 1, artinya rasio pasar pada perusahaan manufaktur cenderung sangat baik
mencapai hingga 100%. Nilai Tobin’s Q pada tahun 2003-2006 kurang dari 1
menunjukkan bahwa perusahaan menghasilkan earning dengan tingkat return
dibawah dari harga perolehan aset-asetnya.
Hambatan-hambatan yang dihadapi perusahaan dalam menghasilkan laba yang
tinggi pada umumnya berkisar pada hal-hal yang sifatnya fundamental yaitu: (1)
Perlunya kemampuan perusahaan untuk mengelola sumber daya yang dimilikinya
secara efektif dan efisien, yang mencakup seluruh bidang aktivitas (sumber daya
manusia, akuntansi, manajemen, pemasaran dan produksi), (2) Konsistensi terhadap
sistem pemisahan antara manajemen dan pemegang saham, sehingga secara praktis
perusahaan mampu meminimalkan konflik kepentingan yang mungkin terjadi antara
manajemen dan pemegang saham dan (3) Perlunya kemampuan perusahaan untuk
menciptakan kepercayaan pada penyandang dana ekstern, bahwa dana ekstern

5
tersebut digunakan secara tepat dan seefisien mungkin serta memastikan bahwa
manajemen bertindak yang terbaik untuk kepentingan perusahaan.
Untuk mengatasi hambatan-hambatan tersebut, maka perusahaan perlu
memiliki suatu sistem pengelolaan perusahaan yang baik, melalui penerapan good
corporate governance (GCG). Darmawati, dkk. (2004) menyatakan bahwa GCG
merupakan salah satu elemen kunci dalam meningkatkan efisiensi ekonomis, yang
meliputi serangkaian hubungan antara manajemen perusahaan, dewan komisaris,
para pemegang saham dan stakeholder lainnya. GCG juga dapat digunakan untuk
memonitor masalah kontrak dan membatasi perilaku opportunistic manajemen.
Perilaku manipulasi oleh manajer yang berawal dari konflik kepentingan tersebut
dapat diminimumkan melalui suatu mekanisme monitoring yang bertujuan untuk
menyelaraskan berbagai kepentingan tersebut. Perusahaan meyakini bahwa
implementasi GCG merupakan bentuk lain penegakan etika bisnis dan etika kerja
yang sudah lama menjadi komitmen perusahaan, dan implementasi GCG
berhubungan dengan peningkatan citra perusahaan. Perusahaan yang mempraktikkan
GCG akan mengalami perbaikan citra, dan peningkatan nilai perusahaan. Didalam
penelitian ini mekanisme GCG meliputi: kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, komisaris independen dan komite audit.
Manajer mempunyai kewajiban untuk memaksimalkan kesejahteraan para
pemegang saham. Namun di sisi lain manajer juga mempunyai kepentingan untuk
memaksimalkan kesejahteraan dirinya sendiri. Penyatuan kepentingan pihak-pihak
ini sering kali menimbulkan masalah yang disebut dengan masalah keagenan.
6
Menurut Jensen dan Meckling (1976) dalam Sabrinna (2010), kepemilikan
institusional dan kepemilikan manajerial adalah dua mekanisme utama GCG yang
membantu mengendalikan masalah keagenan. Kepemilikan institusional merupakan
kepemilikan saham oleh pemerintah, institusi keuangan, institusi berbadan hukum,
institusi luar negeri, dana perwalian serta institusi lainnya pada akhir tahun (Shien, et
al. 2006 dalam Sabrinna, 2010). Menurut Wening (2009), kepemilikan institusional
merupakan salah satu faktor yang dapat mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan.
Adanya kepemilikan oleh investor institusional akan mendorong peningkatan
pengawasan yang lebih optimal terhadap kinerja manajemen, karena kepemilikan
saham mewakili suatu sumber kekuasaan yang dapat digunakan untuk mendukung
atau sebaliknya terhadap kinerja manajemen. Semakin besar kepemilikan oleh
institusi keuangan maka akan semakin besar kekuatan suara dan dorongan institusi
keuangan untuk mengawasi manajemen dan akibatnya akan memberikan dorongan
yang lebih besar untuk mengoptimalkan nilai perusahaan sehingga kinerja keuangan
perusahaan juga akan meningkat.
Kepemilikan manajerial merupakan kepemilikan saham oleh manajemen
perusahaan yang diukur dengan persentase jumlah saham yang dimiliki oleh
manajemen (Sujono dan Soebiantoro, 2007 dalam Sabrinna, 2010). Pendekatan
keagenan menganggap struktur kepemilikan manajerial sebagai sebuah instrumen
atau alat untuk mengurangi konflik keagenan diantara beberapa klaim (claim holder)
terhadap perusahaan. Gunarsih (2001) menyatakan bahwa kepemilikan perusahaan
merupakan salah satu mekanisme yang dapat dipergunakan agar pengelola
melakukan aktivitas sesuai dengan kepentingan pemilik perusahaan. Kepemilikan

7
manajerial dapat digunakan sebagai cara untuk mengatasi masalah keagenan yang
kedua. Manajer akan termotivasi untuk meningkatkan kinerjanya yang juga
merupakan keinginan dari para pemegang saham. Ross, et al. (1999) dalam Putri
(2006) menyatakan bahwa semakin besar proporsi kepemilikan saham pada
perusahaan maka manajemen cenderung berusaha lebih giat untuk kepentingan
pemegang saham yang tidak lain adalah dirinya sendiri. Kepemilikan saham
manajerial akan membantu penyatuan kepentingan antara manajer dan pemegang
saham, sehingga manajer ikut merasakan secara langsung manfaat dari keputusan
yang diambil dan ikut pula menanggung kerugian sebagai konsekuensi dari
pengambilan keputusan yang salah.
Kepemilikan manajerial yang terlalu tinggi juga tidak baik untuk perusahaan,
karena dapat menimbulkan masalah pertahanan, yang berarti jika kepemilikan
manajerial tinggi, mereka memiliki posisi yang kuat untuk melakukan kontrol
terhadap perusahaan dan pihak pemegang saham eksternal akan mengalami kesulitan
untuk mengendalikan tindakan manajer. Hal ini disebabkan tingginya hak voting
yang dimiliki manajer (Gunarsih, 2001). Sehingga dikhawatirkan akan berpengaruh
negatif terhadap kinerja keuangan perusahaan.
Salah satu permasalahan dalam penerapan GCG adalah adanya CEO (Chief
Executive Officer) yang memiliki kekuatan yang lebih besar dibandingkan dengan
dewan komisaris. Fungsi dari dewan komisaris ini adalah untuk mengawasi kinerja
dari dewan direksi yang dipimpin oleh CEO tersebut. Efektivitas dewan komisaris
dalam menyeimbangkan kekuatan CEO tersebut sangat dipengaruhi oleh tingkat
independensi dari dewan komisaris tersebut (Lorsch, 1989; Mizruchi, 1983; Zahra &
8
Pearce, 1989 dalam Wardhani, 2006). Konteks independensi ini menjadi semakin
kompleks dalam perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan.
Pfeffer & Salancik (1978) dalam Wardhani (2006) menyatakan bahwa dengan
semakin meningkatnya tekanan dari lingkungan perusahaan maka kebutuhan akan
dukungan dari luar juga semakin meningkat. Selain itu, Daily & Dalton (1994) dalam
Wardhani (2006) menyatakan bahwa apabila ada resistensi dari CEO untuk
menerapkan strategi yang agresif untuk mengatasi kinerja keuangan perusahaan yang
terus menurun, maka adanya direksi dari luar akan mendorong pengambilan
keputusan untuk melakukan perubahan. Hal ini disebabkan oleh kecenderungan
bahwa semakin tinggi representasi dewan dalam (insider board) maka keterlibatan
direksi dalam pengambilan keputusan yang strategis akan semakin rendah (Judge &
Zeithaml, 1992 dalam Wardhani, 2006).
Fama dan Jensen (1983) dalam Ujiyantho dan Pramuka (2007), menyatakan
bahwa non-executive director (komisaris independen) dapat bertindak sebagai
penengah dalam perselisihan yang terjadi diantara para manajer internal dan
mengawasi kebijakan manajemen serta memberikan nasihat kepada manajemen.
Komisaris independen merupakan posisi terbaik untuk melaksanakan fungsi
monitoring agar tercipta perusahaan yang baik.
Kinerja keuangan perusahaan akan baik jika perusahaan mampu
mengendalikan perilaku para eksekutif puncak perusahaan untuk melindungi
kepentingan pemilik perusahaan (pemegang saham), salah satunya dengan
keberadaan komite audit. Komite audit diharapkan mampu mengawasi laporan
keuangan, mengawasi audit eksternal dan mengawasi sistem pengendalian internal

9
sesuai dengan Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor: 117/M-
MBU/2002. Karena pertanggung jawaban mereka untuk mengawasi internal kontrol
dan laporan keuangan, GCG memerintahkan bahwa komite audit harus memiliki
tingkat kompetensi dalam keuangan (BRC, 1999 dalam Purwati, 2006).
Mekanisme penerapan GCG diharapkan: Pertama, perusahaan mampu
meningkatkan kinerjanya melalui terciptanya proses pengambilan keputusan yang
lebih baik, meningkatkan efisiensi operasional perusahaan, serta mampu
meningkatkan pelayanannya kepada stakeholder. Kedua, perusahaan lebih mudah
memperoleh dana pembiayaan yang lebih murah sehingga dapat meningkatkan
corporate value. Ketiga, mampu meningkatkan kepercayaan investor untuk
menanamkan modalnya di Indonesia. Keempat, pemegang saham akan merasa puas
dengan kinerja perusahaan sekaligus akan meningkatkan shareholders value dan
dividen.
Bukti penelitian empiris dalam Jurnal Ekonomi & Bisnis (2009) dalam Purba
(2011), menunjukkan bahwa pelaksanaan GCG mempengaruhi kinerja perusahaan,
antara lain: (1) Penelitian yang dilakukan oleh Ashbaugh, et al. (2004) terhadap 1500
perusahaan di Amerika Serikat, menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang
melaksanakan GCG mengalami peningkatan peringkat kredit (firm credit rating)
yang signifikan. (2) Penelitian yang dilakukan oleh Alexakis, et al. (2006) terhadap
perusahaan-perusahaan yang listing di pasar modal Yunani menunjukkan bahwa,
perusahaan-perusahaan yang menerapkan GCG secara baik mengalami peningkatan
rata-rata return saham, dan mengalami penurunan risiko yang signifikan. (3)
Penelitian yang dilakukan oleh Firth, et al. (2002) terhadap perusahaan-perusahaan

10
yang listing di pasar modal Hongkong menunjukkan bahwa, perusahaan-perusahaan
yang melaksanakan GCG mengalami peningkatan kinerja perusahaan (corporate
performance) yang signifikan. (4) Penelitian yang dilakukan oleh Cornett, et al.
(2006) terhadap perusahaan-perusahaan yang tergabung dalam S&P 100, juga
menunjukkan hasil yang sama dimana perusahaan-perusahaan yang melaksanakan
GCG mengalami peningkatan kinerja keuangan perusahaan yang signifikan. (5)
Demikian pula dengan penelitian yang dilakukan oleh Brown & Caylor (2004) di
Georgia, juga menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang melaksanakan GCG
mengalami peningkatan kinerja perusahaan (Corporate Performance) yang signifikan.
Rogers (2008) yang meneliti tentang Corporate governance and financial
performance of selected commercial banks in Uganda menyatakan bahwa semua
variabel bebas yaitu transparansi keuangan, pengungkapan dan kepercayaan
memiliki hubungan positif dengan kinerja keuangan di bank komersial di Uganda.
Sanda, et al. (2005) menemukan bukti empiris bahwa (1) Kepemilikan saham
secara signifikan negatif terkait dengan ROA, ROE, Rasio PE, dan Tobin’s Q (2)
Ukuran Dewan menunjukkan ada hubungan yang signifikan dengan ROA, ROE, dan
Rasio PE (3) Ukuran Dewan secara signifikan berhubungan positif dengan Tobin’s Q
(4) Kepemilikan Konsentrasi memiliki efek positif yang signifikan dalam semua
kecuali satu kasus, rasio PE (5) Direktur luar tidak menunjukkan hubungan
signifikan dengan kinerja perusahaan (6) Leverage yang memiliki pengaruh positif
yang signifikan pada kinerja perusahaan.
Penelitian yang dilakukan Lastanti (2004) menemukan bukti empiris bahwa
terdapat hubungan positif signifikan antara independensi dewan komisaris dan

11
Tobin’s Q. Sementara variabel lain, struktur kepemilikan terkonsentrasi dan
kepemilikan institusional tidak berpengaruh secara signifikan, baik terhadap Tobin’s
Q, ROA dan ROE.
Hastuti (2005) menyatakan bahwa tidak adanya korelasi tentang struktur
kepemilikan dengan kinerja keuangan perusahaan, tidak adanya korelasi tentang
akuntabilitas dengan kinerja keuangan perusahaan dan terdapat hubungan yang
signifikan tentang transparansi dengan kinerja keuangan perusahaan.
Hidayah (2008) melakukan penelitian dengan obyek perusahaan yang masuk 10
besar Corporate Governance Perception Index (CGPI) menunjukan tidak terdapat
hubungan signifikan antara implementasi good corporate governance terhadap
kinerja perusahaan yang diukur dengan Tobin’s Q.
Penelitian Darmawati, dkk. (2004) menemukan bahwa GCG mempengaruhi
kinerja operasi (ROE) tetapi secara statistik tidak mempengaruhi kinerja pasar
(Tobin’s Q). Wahyudi dan Pawestri (2006) menyatakan bahwa struktur kepemilikan
manajerial berpengaruh terhadap nilai perusahaan baik secara langsung maupun
melalui keputusan pendanaan, sedangkan struktur kepemilikan institusional tidak
berpengaruh terhadap keputusan keuangan maupun nilai perusahaan.
Mengacu pada hasil-hasil penelitian empiris yang telah dilakukan, tampak
bahwa bukti empiris tersebut menunjukkan betapa pentingnya penerapan GCG dalam
mendukung pencapaian tujuan perusahaan. Dalam kaitan ini maka penulis tertarik
untuk melakukan penelitian mengenai “Pengaruh Penerapan Good Corporate
Governance Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan (Studi pada Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2007-2009)”.

12
1.2. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah disampaikan di muka, maka
rumusan masalah dalam penelitian ini adalah:
1. Apakah kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen
dan komite audit berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan yang diukur
dengan Tobin's Q?
2. Apakah kepemilikan institusional berpengaruh secara positif terhadap kinerja
keuangan perusahaan yang diukur dengan Tobin's Q?
3. Apakah kepemilikan manajerial berpengaruh secara negatif terhadap kinerja
4. Apakah komisaris independen secara positif berpengaruh terhadap kinerja
5. Apakah komite audit berpengaruh secara positif terhadap kinerja keuangan
perusahaan yang diukur dengan Tobin's Q?
1.3. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui bukti empiris mengenai:
1. Untuk mengetahui pengaruh kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,
komisaris independen dan komite audit terhadap kinerja keuangan perusahaan
yang diukur dengan Tobin's Q.
2. Untuk mengetahui pengaruh secara positif antara kepemilikan institusional
terhadap kinerja keuangan perusahaan yang diukur dengan Tobin's Q.

13
3. Untuk mengetahui pengaruh secara negatif antara kepemilikan manajerial
terhadap kinerja keuangan perusahaan yang diukur dengan Tobin's Q.
4. Untuk mengetahui pengaruh secara positif antara komisaris independen terhadap
kinerja keuangan perusahaan yang diukur dengan Tobin's Q.
5. Untuk mengetahui pengaruh secara positif antara komite audit terhadap kinerja
keuangan perusahaan yang diukur dengan Tobin's Q.
1.4. Manfaat Penelitian
Adapun manfaat dilakukannya penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Manfaat Teoritis
Sebagai upaya untuk mendukung pengembangan ilmu akuntansi pada
umumnya, serta khususnya yang berkaitan mengenai pengaruh pelaksanaan GCG di
Indonesia, terutama pengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan (Tobin’s Q).
2. Manfaat Praktis
a. Bagi Manajemen Institusi
Sebagai saran dan masukan yang dapat dipergunakan bagi manajemen
institusi sebagai bahan dan referensi dalam rangka menetapkan kebijakan
maupun langkah strategis.
b. Bagi Investor
Hasil penelitian ini dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan yang
bermanfaat untuk pengambilan keputusan investasi khususnya dalam menilai
kinerja suatu perusahaan.

14
c. Bagi Masyarakat Umum
Dapat menggunakan hasil penelitian ini sebagai salah satu dasar untuk
menilai tingkat kinerja keuangan perusahaan melalui laporan keuangan yang
dipublikasikan.
BAB II
LANDASAN TEORI
2.1 Kinerja Keuangan
2.1.1 Tinjauan Kinerja Keuangan
mengukur keberhasilan suatu perusahaan dalam menghasilkan laba (Sucipto,
2003:2). Kinerja keuangan perusahaan merupakan hal penting yang harus dicapai
oleh setiap perusahaan dimanapun, karena kinerja keuangan merupakan cerminan
dari kemampuan perusahaan dalam mengelola dan mengalokasikan sumber dayanya.
Kinerja keuangan perusahaan adalah kemampuan perusahaan dalam menjelaskan
operasionalnya (Payatma, 2001 dalam Sabrinna, 2010).
Menurut Hastuti (2005), kinerja keuangan perusahaan adalah hasil banyak
keputusan individual yang dibuat secara terus-menerus oleh manajemen. Oleh karena
itu dalam menilai kinerja keuangan perusahaan diperlukan analisis dampak keuangan
kumulatif dan ekonomi dari keputusan dan mempertimbangkannya dengan
menggunakan ukuran komparatif. Kinerja keuangan adalah salah satu faktor yang
menunjukkan efektivitas dan efisiensi suatu organisasi dalam pencapaian tujuan.
Efektivitas diukur melalui kemampuan manajemen untuk memilih suatu alat yang
tepat untuk mencapai tujuan. Efisien dapat diartikan sebagai perbandingan antara
masukan dan keluaran.
Laporan keuangan yang dihasilkan perusahaan merupakan salah satu
informasi yang dapat digunakan dalam menilai kinerja keuangan perusahaan karena
15
16
laporan keuangan ini mencerminkan keadaan perusahaan yang sebenarnya dalam
kurun waktu tertentu. Sucipto (2003) menyatakan bahwa laporan keuangan
merupakan data paling umum yang tersedia untuk menilai prestasi suatu perusahaan
dalam menghasilkan laba, walaupun seringkali tidak mewakili hasil dan kondisi
ekonomi. Menganalisis laporan keuangan perusahaan bertujuan untuk menilai atau
mengevaluasi suatu kinerja keuangan perusahaan dalam suatu periode akuntansi.
Penilaian kinerja keuangan adalah penentuan secara periodik efektivitas
operasional suatu organisasi, bagian organisasi dan karyawan berdasarkan sasaran,
standar dan kinerja yang telah ditetapkan sebelumnya. Penilaian kinerja keuangan
perusahaan dapat dilihat dari segi analisis laporan keuangan dan dari segi perubahan
harga saham. Tujuan dari penilaian kinerja adalah untuk memotivasi karyawan dalam
mencapai sasaran organisasi dan dalam mematuhi standar perilaku yang telah
ditetapkan sebelumnya agar memperoleh tindakan dan hasil yang diinginkan. Standar
perilaku dapat berupa kebijakan manajemen atau rencana formal yang dituangkan
dalam anggaran.
Penilaian kinerja keuangan perusahaan menurut Sucipto (2003:2)
dimanfaatkan oleh manajer untuk hal-hal berikut:
1) Mengelola operasi organisasi secara efektif dan efisien melalui pemotivasian
karyawan secara maksimal.
2) Membantu pengambilan keputusan yang bersangkutan dengan karyawan seperti
promosi, transfer dan pemberhentian.
3) Menyediakan kebutuhan pelatihan dan pengembangan karyawan dan untuk
menyediakan kriteria seleksi dan evaluasi program pelatihan karyawan.

17
4) Menyediakan umpan balik bagi karyawan mengenai bagaimana atasan mereka
menilai kinerja mereka.
5) Menyediakan suatu dasar bagi distribusi menilai kinerja mereka.
Menurut Munawir (2000) dalam Ermayanti (2009) secara umum tujuan
penilaian kinerja keuangan perusahaan adalah sebagai berikut:
a. Untuk mengetahui tingkat likuiditas, yaitu kemampuan perusahaan untuk
memperoleh kewajiban keuangannya yang harus segera dipenuhi atau
kemampuan perusahaan untuk memenuhi keuangannya pada saat ditagih.
b. Untuk mengetahui tingkat solvabilitas, yaitu kemampuan perusahaan untuk
memenuhi kewajiban keuangannya apabila perusahaan tersebut dilikuidasi baik
kewajiban keuangan jangka pendek maupun jangka panjang.
c. Untuk mengetahui tingkat rentabilitas atau profitabilitas, yaitu menunjukkan
kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba selama periode tertentu.
d. Untuk mengetahui tingkat stabilitas usaha, yaitu kemampuan perusahaan untuk
melakukan usahanya dengan stabil, yang diukur dengan mempertimbangkan
kemampuan perusahaan untuk membayar beban bunga atas hutang-hutangnya
termasuk membayar kembali pokok hutangnya tepat pada waktunya serta
kemampuan membayar dividen secara teratur kepada para pemegang saham
tanpa mengalami hambatan atau krisis keuangan.
Penilaian perusahaan khususnya kinerja memiliki beberapa tujuan. Perusahaan
yang akan melakukan merger memerlukan kegiatan penilaian untuk mengetahui
berapa nilai perusahaan dan nilai ekuitas dari masing-masing perusahaan. Jika
perusahaan bermasalah, penilaian kinerja bertujuan untuk mengimplementasikan

18
program pemulihan usaha atau restrukturisasi, untuk mengetahui apakah nilai usaha
lebih besar daripada nilai likuiditasnya. Perusahaan yang akan menjual sahamnya
pada umum atau bursa juga harus dinilai dengan penelitian yang wajar untuk
ditawarkan kepada masyarakat atau publik. Untuk memperoleh pendapatan wajar
atas penyertaan dalam suatu perusahaan, memperoleh pembelanjaan penetapan
besarnya pinjaman atau tambahan modal juga untuk keperluan divestasi.
Rasio keuangan merupakan alat utama untuk menganalisa keuangan. Ada dua
kelompok yang menganggap rasio keuangan berguna. Pertama, terdiri dari manajer
yang menggunakannya untuk mengukur dan melacak kinerja keuangan perusahaan
sepanjang waktu. Kedua, pengguna rasio keuangan mencakup para analis yang
merupakan pihak eksternal bagi perusahaan. Berikut ini adalah beberapa rasio
keuangan yang digunakan untuk mengukur kinerja keuangan perusahaan (Ang,
1997) dalam Sabrinna (2010) adalah:
a) Rasio Likuiditas
Rasio yang menunjukkan kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban
finansial yang berjangka pendek tepat pada waktunya.
b) Rasio Aktivitas
Rasio yang menunjukkan bagaimana sumber daya telah dimanfaatkan secara
optimal, kemudian dengan cara membandingkan rasio aktivitas dengan standar
industri, maka dapat diketahui tingkat efisiensi perusahaan dalam industri.
c) Rasio Profitabilitas
Rasio profitabilitas dapat mengukur seberapa besar kemampuan perusahaan
memperoleh laba baik dalam hubungannya dengan penjualan, aset maupun laba
19
bagi modal sendiri. Menurut Ang (1997), rasio profitabilitas dibagi menjadi
enam antara lain: Gross Profit Margin (GPM), Net Profit Margin (NPM),
Operating Return On Assets (OPROA), Return On Asset (ROA), Return On
Equity (ROE), Operating Ratio (OR).
d) Rasio Solvabilitas (Leverage)
Finansial leverage menunjukkan proporsi atas penggunaan utang untuk
membiayai investasinya. Perusahaan yang tidak mempunyai leverage berarti
menggunakan modal sendiri 100%.
e) Rasio Pasar
Rasio ini menunjukkan informasi penting perusahaan yang diungkapkan dalam
basis per saham.
Swamidas, et al. (1987) dalam Sabrinna, (2010) menyimpulkan bahwa ukuran
kinerja yang cocok dan layak tergantung pada keadaan unik yang dihadapi peneliti.
Salah satu rasio yang dinilai bisa memberikan informasi yang paling baik adalah
Tobin’s Q. Tobin’s Q digunakan sebagai ukuran penelitian pasar (Klapper dan Love,
2002 dalam Darmawati, dkk. 2004). Nama Tobin’s Q berasal dari James Tobin dari
Yale University setelah dia memperoleh hadiah nobel. Morck, et al. (1988) dan
McConnell, et al. (1990) dalam Ndaruningputri (2005) menggunakan Tobin’s Q
sebagai pengukuran kinerja keuangan perusahaan dengan alasan bahwa dengan
Tobin’s Q maka dapat diketahui nilai pasar perusahaan, yang mencerminkan
keuntungan masa depan perusahaan seperti laba saat ini dibandingkan dengan rasio
lain seperti ROA yang hanya dapat melihat laba pada saat itu.
20
Menurut Sukamulja (2004) dalam Sabrinna (2010) rasio Tobin’s Q dapat
menjelaskan berbagai fenomena dalam kegiatan perusahaan, seperti misalnya
terjadinya perbedaan cross sectional dalam pengambilan keputusan investasi dan
diversifikasi (Claessesns dan Fan, 2003); hubungan antara kepemilikan saham
manajemen dan nilai perusahaan (Onwioduokit, 2002); hubungan antara kinerja
manajemen dengan keuntungan dengan akuisisi (Gompers, 2003) dan kebijakan
pendanaan, dividen, dan kompensasi (Imala, 2002).
Wernerfield, et al. (1988) dalam Sabrinna (2010) menyimpulkan bahwa
Tobin’s Q dapat digunakan sebagai alat ukur dalam menentukan kinerja keuangan
perusahaan. Tobin’s Q diukur dengan menggunakan rumus sebagai berikut (Klapper
dan Love, 2002; Black, dkk. 2003 dalam Darmawati, dkk. 2004):
Tobin’s Q = (MVE + DEBT)/TA
dimana,
MVE : harga penutupan saham di akhir tahun buku x banyaknya saham biasa yang
beredar
DEBT : (utang lancar – aktiva lancar) + nilai buku sediaan + utang jangka panjang
TA : total aktiva
Semakin besar nilai rasio Tobin’s Q menunjukkan bahwa perusahaan memiliki
prospek pertumbuhan yang baik dan memiliki intangible asset (aktiva tidak
berwujud) yang semakin besar. Hal ini bisa terjadi karena semakin besar nilai pasar
aset perusahaan, semakin besar kerelaan investor untuk mengeluarkan pengorbanan
yang lebih untuk memiliki perusahaan tersebut. Brealey dan Myers (2000) dalam
Sukamulja (2004) menyebutkan bahwa perusahaan dengan nilai Tobin’s Q yang

21
tinggi biasanya memiliki brand image perusahaan yang sangat kuat, sedangkan
perusahaan yang memiliki nilai Tobin’s Q yang rendah umumnya berada pada
industri yang sangat kompetitif atau industri yang mulai mengecil.
2.1.2 Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kinerja Keuangan
Ada banyak faktor yang mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan. Faktor-
faktor yang mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan dapat dikelompokkan
menjadi dua yaitu faktor internal dan faktor eksternal perusahaan. Faktor-faktor
tersebut ada yang berada dalam kendali pihak manajemen ada pula yang berada
diluar kendalinya. Adapun faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja keuangan
perusahaan yaitu, Harjosoemarto (1994) dalam Andyisetyorini (2003):
1) Faktor internal
a) Manajemen personalis
Berkaitan dengan SDM agar dapat didayagunakan seoptimal mungkin untuk
mencapai tujuan perusahaan secara manusiawi.
b) Manajemen pemasaran
Berkaitan dengan program-program yang ditujukan untuk mencapai tujuan
perusahaan.
c) Manajemen produksi
Berkaitan dengan faktor-faktor produksi agar barang dan jasa yang dihasilkan
sesuai yang diharapkan.
d) Manajemen keuangan
Berkaitan dengan perencanaan, mencari dan memanfaatkan dana untuk
memaksimalkan efisiensi perusahaan.

22
2) Faktor eksternal
a) Kondisi perekonomian
Kondisi yang dipengaruhi kebijakan pemerintah, keadaan dan stabilitas
politik ekonomi, sosial dan lain-lain.
b) Kondisi industri
Meliputi tingkat persaingan, jumlah perusahaan dan lain-lain.
Faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan menurut
Hastuti (2005), antara lain sebagai berikut:
1. Terkonsentrasi atau tidak terkonsentrasinya kepemilikan
Kepemilikan yang banyak terkonsentrasi oleh institusi akan memudahkan
pengendalian sehingga akan meningkatkan kinerja perusahaan, pengendalian
sehingga akan meningkatkan kinerja perusahaan.
2. Manipulasi laba
Manipulasi laba merupakan upaya manajemen untuk mengubah laporan
keuangan yang bertujuan menyesatkan pemegang saham yang ingin mengetahui
kinerja perusahaan atau untuk mempengaruhi hasil kontraktual yang
mengandalkan angka-angka akuntansi yang dilaporkannya (Healey dan Wahlen,
1998 ; Du Charme, et al. 2000). Manipulasi yang dikenal dengan istilah earnings
management ini dilakukan melalui penurunan laba (income decreasing),
pemerataan laba (income smooting) dan penaikan laba (income increasing).

23
3. Pengungungkapan laporan keuangan (Disclosure)
Disclosure sebagai salah satu aspek Good Corporate Governance diharapkan
dapat menjadi dasar untuk melihat baik tidaknya kinerja perusahaan. Hal ini
kontradiktif dengan perilaku oportunitis.
Sedangkan penelitian sebelumnya tentang faktor-faktor yang mempengaruhi
kinerja keuangan adalah penelitian yang dilakukan oleh Midiastuty dan Machfoedz
(2003) dalam penelitiannya menyatakan bahwa kinerja keuangan perusahaan
(Tobin’s Q) dipengaruhi oleh kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional dan
ukuran dewan direksi.
2.2 Good Corporate Governance
Good Corporate Governance (GCG) muncul karena terjadi pemisahan antara
kepemilikan dengan pengendalian perusahaan, atau sering kali dikenal dengan istilah
masalah keagenan. Permasalahan keagenan dalam hubungannya antara pemilik
modal (principal) dengan manajer (agent) adalah bagaimana sulitnya pemilik dalam
memastikan bahwa dana yang ditanamkan tidak diambil alih atau diinvestasikan
pada proyek yang tidak menguntungkan sehingga tidak mendatangkan return.
GCG diperlukan untuk mengurangi permasalahan keagenan antara pemilik
dan manajer. GCG merupakan tata kelola perusahaan yang baik, yang menjelaskan
hubungan antara berbagai partisipan dalam perusahaan yang menentukan arah
Beberapa konsep tentang GCG antara lain yang dikemukakan oleh Forum for
corporate governance in Indonesia (FCGI), 2003 dalam publikasi pertamanya

24
mengunakan definisi Cadbury Comitee untuk mendefinisikan GCG sebagai
seperangkat peraturan yang menetapkan hubungan antara pemegang saham,
pengurus, pihak kreditur, pemerintah, karyawan serta para pemegang kepentingan
internal dan eksternal lainnya sehubungan hak-hak dan kewajiban mereka, atau
dengan kata lain sistem yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan.
Pengertian lain menurut Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara
Nomor KEP-117/M-MBU/2002, definisi dari GCG adalah suatu proses dari struktur
yang digunakan oleh organ BUMN untuk meningkatkan keberhasilan usaha dan
akuntabilitas perusahaan guna mewujudkan nilai pemegang saham dalam jangka
panjang dengan tetap memperhatikan kepentingan stakeholder lainnya, berlandaskan
peraturan perundang-undangan nilai-nilai etika.
Shleifer and Vishny (1997) dalam Hastuti (2005) yang menyatakan GCG
berkaitan dengan cara atau mekanisme untuk meyakinkan para pemilik modal dalam
memperoleh return yang sesuai dengan investasi yang telah ditanam. Iskandar, dkk.
(1999) dalam Hastuti (2005) menyatakan bahwa GCG merujuk pada kerangka aturan
dan peraturan yang memungkinkan stakeholder untuk membuat perusahaan
memaksimalkan nilai dan untuk memperoleh return. Selain itu GCG merupakan alat
untuk menjamin direksi dan manajer agar bertindak yang terbaik bagi kepentingan
investor (Prowson, 1998 dalam Hastuti, 2005).
Adanya pemisahan kepemilikan oleh prinsipal dengan pengendalian oleh agen
dalam sebuah organisasi cenderung menimbulkan konflik keagenan diantara
prinsipal dengan agen. Jansen dan Meckling (1976), Watts dan Zimmerman (1986)
dalam Siallagan dan Machfoedz (2006) menyatakan bahwa laporan keuangan yang
25
dibuat dengan angka-angka akuntansi diharapkan dapat meminimalkan konflik
diantara pihak-pihak yang berkepentingan. Laporan keuangan yang dilaporkan oleh
agen sebagai pertanggung jawaban kinerjanya, dengan itu prinsipal dapat menilai,
mengukur, dan mengawasi sampai sejauh mana agen tersebut bekerja untuk
meningkatkan kesejahteraannya, serta memberikan kompensasi kepada agen.
Kaen (2003) dalam Siallagan dan Machfoedz (2006) menyatakan GCG pada
dasarnya menyangkut masalah siapa yang seharusnya mengendalikan jalannya
kegiatan korporasi dan mengapa harus dilakukan pengendalian terhadap jalannya
kegiatan korporasi. Yang dimaksud dengan ”siapa” adalah para pemegang saham,
sedangkan “mengapa” adalah karena adanya hubungan antara pemegang saham
dengan berbagai pihak yang berkepentingan terhadap perusahaan.
Definisi lain yang diungkapkan oleh Arifin (2005) menjelaskan bahwa
Corporate Governance merupakan upaya yang dilakukan oleh semua pihak yang
berkepentingan dengan perusahaan untuk menjalankan usahanya secara baik sesuai
dengan hak dan kewajibannya masing-masing. Ada dua hal yang ditekankan dalam
konsep ini, pertama, pentingnya hak pemegang saham untuk memperoleh informasi
dengan benar (akurat) dan tepat pada waktunya dan, kedua, kewajiban perusahaan
untuk melakukan pengungkapan (disclosure) secara akurat, tepat waktu, dan
transparan terhadap semua informasi kinerja perusahaan, kepemilikan, dan
stakeholder.
Di Negara Indonesia, Code Of Good Corporate Governance yang diterbitkan
oleh Komite Nasional Kebijakan Governance (2006) terdapat 5 prinsip yang harus
dilakukan oleh setiap perusahaan, yaitu:

26
1) Transparency (Transparansi)
Untuk mewujudkan dan mempertahankan objektivitas dalam praktek bisnis,
perusahaan harus menyediakan informasi yang relevan dan material yang mudah
diakses dan mudah dipahami bagi stakeholder. Perusahaan harus mempunyai
inisiatif untuk mengungkapkan informasi tidak hanya yang diwajibkan oleh
hukum dan regulasi, tetapi juga informasi lain yang dianggap penting bagi
pemegang saham, kreditur dan stakeholder lain untuk pembuatan keputusan.
2) Accountability (Akuntabilitas)
Perusahaan harus dapat mempertanggung jawabkan kinerjanya dengan wajar
dan transparan. Jadi, perusahaan harus mengatur cara agar kepentingan
perusahaan sejalan dengan kepentingan pemegang saham dan stakeholder lain.
Akuntabilitas adalah salah satu prasyarat untuk memperoleh kinerja
berkelanjutan.
3) Responsibility (Tanggung Jawab)
Perusahaan harus mematuhi hukum dan aturan dan memenuhi tanggung jawab
kepada komunitas dan lingkungan dengan tujuan mempertahankan kelangsungan
bisnis jangka panjang dan dikenal sebagai perusahaan yang baik.
4) Independensi (Kemandirian)
Untuk mendukung implementasi prinsip-prinsip GCG, perusahaan harus diatur
secara independen oleh kekuasaan yang seimbang, dimana tidak ada salah satu
organ perusahaan yang mendominasi organ lain dan tidak ada intervensi dari
pihak lain.
27
5) Fairness (Kewajaran)
Dalam melakukan aktivitasnya, perusahaan harus mengutamakan kepentingan
pemegang saham dan stakeholder lain berdasarkan prinsip kewajaran.
Menurut Organization For Economic Co-operation and Development (OECD)
menguraikan 4 prinsip dalam GCG, yaitu:
1) Fairness (Keadilan)
Fairness menjamin perlindungan hak-hak para pemegang saham, termasuk hak-
hak pemegang saham minoritas dan para pemegang saham asing, serta menjamin
terlaksananya komitmen dengan para investor. Prinsip fairness diharapkan untuk
membuat seluruh aset perusahaan dikelola secara baik dan hati-hati sehingga
terdapat perlindungan terhadap kepentingan pemegang saham secara jujur dan
adil. Penegakan prinsip fairness mensyaratkan adanya peraturan perundang-
undangan yang jelas, tegas, konsisten dan dapat ditegakkan secara baik serta
efektif.
2) Transparency (Transparansi)
Transparency mewajibkan adanya suatu informasi yang terbuka, tepat waktu,
jelas dan dapat diperbandingkan yang menyangkut keadaan keuangan,
pengelolaan perusahaan dan kepemilikan perusahaan. Prinsip transparency
diharapkan dapat membantu stakeholder dalam menilai risiko yang mungkin
terjadi dalam melakukan transaksi dengan perusahaan serta meminimalisasi
adanya benturan kepentingan berbagai pihak dalam manajemen.

28
3) Accountability (Akuntabilitas)
Prinsip accountability menjelaskan peran dan tanggung jawab, serta mendukung
usaha untuk menjamin penyeimbangan kepentingan manajemen dan pemegang
saham, sebagaimana yang diawasi oleh dewan komisaris. Beberapa bentuk
implementasi dari prinsip accountability adalah adanya praktek audit internal
yang efektif serta menjelaskan fungsi, hak, kewajiban, wewenang dan tanggung
jawab dalam anggaran dasar perusahaan dan target pencapaian perusahaan di
masa depan. Apabila prinsip accountability diterapkan secara efektif maka ada
kejelasan fungsi, hak, kewajiban, wewenang dan tanggung jawab para pemegang
saham, dewan komisaris serta direksi.
4) Responsibility (Tanggung Jawab)
Responsibility memastikan dipatuhinya peraturan serta ketentuan yang berlaku
sebagai cerminan dipatuhinya nilai-nilai sosial. Penerapan prinsip ini diharapkan
membuat perusahaan menyadari bahwa dalam kegiatan operasionalnya sering
kali menghasilkan eksternalitas (dampak di luar perusahaan) negatif yang harus
ditanggung masyarakat.
Jika prinsip-prinsip GCG di atas dapat dilaksanakan secara sungguh-sungguh,
dapat diartikan perusahaan akan memiliki landasan kokoh dalam menjalankan
bisnisnya.
Manfaat mekanisme GCG antara lain:
1) Mengurangi agency cost yang merupakan biaya yang harus ditanggung
pemegang saham karena penyalahgunaan wewenang sebagai akibat
pendelegasian wewenang kepada pihak manajemen.

29
2) Mengurangi biaya modal (cost of capital) sebagai dampak dari menurunnya
tingkat bunga atas dana dan sumber daya yang dipinjam oleh perusahaan seiring
dengan turunnya tingkat risiko perusahaan.
3) Menciptakan dukungan para stakeholder dalam lingkungan perusahaan tersebut
terhadap keberadaan dan berbagai strategi dan kebijakan yang ditempuh
perusahaan.
Listyorini (2001) dalam Sabrinna (2010) menyebutkan manfaat penerapan
GCG adalah:
1) Meningkatkan efisiensi produktivitas
Hal ini dikarenakan seluruh individu dalam perusahaan memiliki komitmen
untuk memajukan perusahaan. Semua individu di perusahaan pada setiap level
dan departemen akan berusaha menyumbang segenap kemampuannya untuk
kepentingan perusahaan dan bukan atas dasar mencari keuntungan secara pribadi
atau kelompok. Dengan demikian tidak terjadi pemborosan yang diakibatkan
penggunaan sumber daya perusahaan yang dipergunakan untuk kepentingan
pihak-pihak tertentu yang tidak sejalan dengan kepentingan perusahaan.
2) Meningkatkan kepercayaan publik
Publik dalam hal ini dapat berupa mitra baik sebagai investor, pemasok,
pelanggan, kreditur, pemerintah maupun konsumen akhir. Bagi investor dan
kreditur penerapan GCG adalah suatu hal yang dijadikan pertimbangan dalam
pengambilan keputusan yang berkaitan dengan pelepasan dana investasi maupun
kreditnya. Jadi kreditor dan investor akan merasa lebih aman karena perusahaan
30
dijalankan dengan prinsip yang mengutamakan kepentingan semua pihak dan
bukan hanya pihak tertentu saja.
3) Menjaga kelangsungan hidup perusahaan
4) Dapat mengukur target kinerja keuangan perusahaan
Dalam hal ini manajemen lebih terarah dalam mencapai sasaran-sasaran
manajemen dan tidak disibukkan untuk hal-hal yang bukan menjadi sasaran
pencapaian kinerja manajemen. Pada penelitian ini, mekanisme GCG antara lain
struktur kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris
independen dan komite audit.
2.2.1 Kepemilikan Institusional
Struktur kepemilikan merupakan jenis institusi atau perusahaan yang
memegang saham terbesar dalam suatu perusahaan (Wahyudi dan Pawestri, 2006).
Struktur kepemilikan dapat berupa investor individual, pemerintah, dan institusi
swasta. Secara spesifik kategori struktur kepemilikan meliputi kepemilikan oleh
institusi domestik, institusi asing, pemerintah, karyawan dan individual domestik.
Struktur kepemilikan akan memiliki motivasi yang berbeda dalam memonitor
perusahaan serta manajemen dan dewan direksinya.
Struktur kepemilikan dipercaya memiliki kemampuan untuk mempengaruhi
jalannya perusahaan yang nantinya dapat mempengaruhi kinerja keuangan
perusahaan. Menurut Itturiaga dan Sanz (2000) dalam Sabrinna (2010), struktur
kepemilikan dapat dijelaskan dari dua sudut pandang yaitu pendekatan keagenan
(agency approach) dan pendekatan ketidakseimbangan (asymmetric information
approach). Menurut pendekatan keagenan, struktur kepemilikan merupakan suatu

31
mekanisme untuk mengurangi konflik kepentingan antara manajer dengan pemegang
saham. Sedangkan pendekatan ketidakseimbangan informasi memandang mekanisme
struktur kepemilikan sebagai suatu cara untuk mengurangi ketidakseimbangan
informasi antara insider dan outsider melalui pengungkapan informasi di dalam
pasar modal. Jensen dan Meckling (1976) dalam Sabrinna (2010) menyatakan bahwa
kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional adalah dua mekanisme GCG
yang dapat mengendalikan masalah keagenan.
Kepemilikan institusional merupakan kepemilikan saham oleh pemerintah,
institusi keuangan, institusi berbadan hukum, institusi luar negeri, dana perwalian
serta institusi lainnya pada akhir tahun (Shien, et al. 2006 dalam Sabrinna, 2010).
Kepemilikan institusional menurut Tarjo (2008) merupakan saham perusahaan yang
dimiliki oleh institusi atau lembaga (perusahaan asuransi, bank, perusahaan investasi
dan kepemilikan institusi lain) yang memiliki kepemilikan saham diatas 5%.
Menurut Rachmawati dan Triatmoko (2007) pengukuran kepemilikan institusional
adalah sebagai berikut:
Menurut Wening (2009), kepemilikan institusional merupakan salah satu
faktor yang dapat mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan. Adanya kepemilikan
oleh investor institusional akan mendorong peningkatan pengawasan yang lebih
optimal terhadap kinerja manajemen, karena kepemilikan saham mewakili suatu
sumber kekuasaan yang dapat digunakan untuk mendukung atau sebaliknya terhadap
kinerja manajemen.
32
Brous dan Kini (1994) dalam Sabrinna (2010) menyatakan bahwa ketatnya
pengawasan yang dilakukan oleh investor institusional sangat tergantung pada
besarnya investasi yang dilakukan. Bathala, et al. (1994) dalam Sabrinna (2010) juga
menemukan bahwa kepemilikan institusional menggantikan kepemilikan manajerial
dalam mengontrol agency cost. Semakin besar kepemilikan oleh institusi keuangan
maka akan semakin besar kekuatan suara dan dorongan institusi keuangan untuk
mengawasi manajemen dan akibatnya akan memberikan dorongan yang lebih besar
untuk mengoptimalkan nilai perusahaan sehingga kinerja keuangan perusahaan juga
akan meningkat.
Keberadaan investor institusional dapat menunjukkan mekanisme GCG yang
kuat yang dapat digunakan untuk memonitor manajemen perusahaan. Pengaruh
investor institusional terhadap manajemen perusahaan dapat menjadi sangat penting
serta dapat digunakan untuk menyelaraskan kepentingan manajemen dengan para
pemegang saham (Solomon, 2004 dalam Sabrinna, 2010). Menurut Boediono dalam
Ujiyanto dan Pramuka (2007), kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk
mengendalikan pihak manajemen melalui proses monitoring secara efektif sehingga
dapat mengurangi manajemen laba. Persentase saham tertentu yang dimiliki oleh
institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan yang tidak
menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak manajemen.
2.2.2 Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manajerial adalah jumlah kepemilikan saham oleh pihak
manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang di kelola (Boediono, 2005).
Kepemilikan manajerial merupakan kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan

33
yang diukur dengan persentase jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen (Sujono
dan Soebiantoro, 2007 dalam Sabrinna, 2010).
Kepemilikan manajerial dapat diartikan sebagai pemegang saham dari pihak
manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan perusahaan
(direktur dan komisaris). Menurut Wahyudi dan Prawestri (2006) pengukuran
kepemilikan manajerial adalah sebagai berikut:
Gunarsih (2001) menyatakan bahwa kepemilikan perusahaan merupakan salah
satu mekanisme yang dapat dipergunakan agar pengelola melakukan aktivitas sesuai
dengan kepentingan pemilik perusahaan. Meningkatkan kepemilikan manajerial
dapat digunakan sebagai cara untuk mengatasi masalah keagenan. Manajer akan
termotivasi untuk meningkatkan kinerjanya yang juga merupakan keinginan dari para
pemegang saham. Ross, et al. (1999) dalam Putri (2006) menyatakan bahwa semakin
besar proporsi kepemilikan saham pada perusahaan maka manajemen cenderung
berusaha lebih giat untuk kepentingan pemegang saham yang tidak lain adalah
dirinya sendiri. Kepemilikan saham manajerial akan membantu penyatuan
kepentingan antara manajer dan pemegang saham, sehingga manajer ikut merasakan
secara langsung manfaat dari keputusan yang diambil dan ikut pula menanggung
kerugian sebagai konsekuensi dari pengambilan keputusan yang salah.
Kepemilikan manajerial yang terlalu tinggi juga dapat berdampak buruk
terhadap perusahaan karena dapat menimbulkan masalah pertahanan, yang berarti
jika kepemilikan manajerial tinggi, mereka memiliki posisi yang kuat untuk
melakukan kontrol terhadap perusahaan dan pihak pemegang saham eksternal akan
34
mengalami kesulitan untuk mengendalikan tindakan manajer. Hal ini disebabkan
tingginya hak voting yang dimiliki manajer (Gunarsih, 2001). Sehingga
dikhawatirkan akan berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan perusahaan.
Teori akuntansi menyebutkan bahwa kinerja keuangan perusahaan sangat ditentukan
oleh motivasi manajer perusahaan. Seperti manajer yang juga sekaligus sebagai
pemegang saham dan manajer yang tidak sebagai pemegang saham. Dua hal tersebut
akan mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan, sebab kepemilikan seorang
manajer akan ikut menentukan kebijakan dan pengambilan keputusan terhadap
metode akuntansi yang diterapkan pada perusahaan yang dikelola. Kualitas laba yang
dilaporkan dapat dipengaruhi oleh kepemilikan saham manajerial. Hal ini terjadi
karena tekanan dari pasar modal menyebabkan perusahaan dengan kepemilikan
manajerial yang tinggi akan memilih metode akuntansi yang meningkatkan laba yang
dilaporkan, yang sebenarnya tidak mencerminkan keadaan ekonomi dari perusahaan
yang bersangkutan. Hal tersebut terjadi karena manajer ikut merasakan secara
langsung manfaat dari keputusan yang diambil dan ikut pula menanggung kerugian
sebagai konsekuensi dari pengambilan keputusan yang salah.
Morck, Shleifer dan Vishny (1997) dalam Siallagan dan Machfoedz (2006)
menemukan bahwa pada level 0-5% terdapat hubungan non linier antara kepemilikan
manajerial dengan kinerja keuangan perusahaan, berhubungan negatif pada level 5-
25%, berhubungan positif antara kepemilikan manajerial dengan nilai perusahaan
pada level 25-50% dan berhubungan negatif pada level > 50%.
35
2.2.3 Komisaris Independen
Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak memiliki
hubungan keuangan, kepengurusan, kepemilikan saham dan/atau hubungan keluarga
dengan anggota dewan komisaris lainnya, direksi dan/atau pemegang saham
pengendali atau hubungan lain yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk
bertindak independen. Komite Nasional Kebijakan Governance, (2006) menyatakan
bahwa komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi
dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang saham
pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat
mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak semata-mata demi kepentingan
perusahaan.
Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI), 2003 menyatakan
bahwa peran komisaris independen diharapkan mampu mendorong diterapkannya
prinsip dan praktek GCG pada perusahaan-perusahaan publik di Indonesia, termasuk
BUMN. Komisaris independen dalam penelitian ini diukur dengan membagi jumlah
dewan komisaris independen dengan jumlah total dewan komisaris (Lai, 2005 dalam
Andayani, 2010).
Keberadaan komisaris independen di Indonesia telah diatur dalam Surat
keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta (BEJ) Nomor: Kep-315/BEJ/06-2000
perihal Peraturan No I-A, tentang Pencatatan Saham dan Efek bersifat Ekuitas selain
saham yang diterbitkan oleh Perusahaan Tercatat pada butir mengenai ketentuan
tentang komisaris independen. Dalam peraturan tersebut dinyatakan bahwa dalam

36
rangka penyelenggaraan pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate
governance), perusahaan yang tercatat di BEJ wajib memiliki komisaris independen
yang jumlah proporsionalnya sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki oleh
bukan pemegang saham pengendali dengan ketentuan jumlah komisaris independen
sekurang-kurangnya 30% dari jumlah seluruh anggota komisaris.
Menurut ketentuan Surat Edaran Bapepam Nomor: SE03/PM/2000 dan
Peraturan Pencatatan Efek Nomor: 339/BEJ/07-2001 tgl 21 Juli 2001, perusahaan
publik yang tercatat di bursa wajib memiliki beberapa anggota dewan komisaris yang
memenuhi kualifikasi sebagai komisaris independen. Penelitian Besley (1996) dalam
Rachmawati dan Triatmoko (2007) menyimpulkan bahwa komposisi dewan
komisaris dari luar lebih dapat untuk mengurangi kecurangan pelaporan keuangan.
Komposisi individu yang bekerja sebagai anggota dewan komisaris merupakan hal
yang penting dalam memonitor aktivitas manajemen secara efektif. Dewan komisaris
yang berasal dari luar perusahaan akan dipandang lebih baik, karena pihak luar
perusahaan akan menetapkan kebijakan yang berkaitan dengan perusahaan dengan
lebih objektif dibanding perusahaan yang memiliki susunan dewan komisaris yang
hanya berasal dari dalam perusahaan.
Sebagai seorang profesional, komisaris independen harus memiliki
kompetensi pribadi, yaitu: memiliki integritas dan kejujuran yang tidak pernah
diragukan, memahami seluk beluk pengelolaan bisnis dan keuangan perusahaan,
memahami dan mampu membaca laporan keuangan perusahaan dan implikasinya
terhadap strategi bisnis, memahami seluk beluk industri yang digeluti perusahaan,
memiliki kepekaan terhadap perkembangan lingkungan yang dapat mempengaruhi

37
bisnis perusahaan, memiliki wawasan luas dan kemampuan berpikir strategis,
memiliki karakter sebagai pemimpin yang profesional, memiliki kemampuan
berkomunikasi serta kemampuan untuk mempengaruhi dan bekerja sama dengan
orang lain, memiliki komitmen dan konsisten dalam melakukan profesinya sebagai
komisaris independen, serta memiliki kemampuan untuk berpikir objektif dan
independen secara profesional (FCGI, 2003).
Kriteria komisaris independen menurut FCGI (2003) adalah sebagai berikut:
1. Komisaris independen bukan merupakan anggota manajemen.
2. Komisaris independen bukan merupakan pemegang saham mayoritas, atau
seorang pejabat dari atau dengan cara lain yang berhubungan secara langsung
atau tidak langsung dengan pemegang saham mayoritas dari perusahaan.
3. Komisaris independen dalam kurun waktu tiga tahun terakhir tidak dipekerjakan
dalam kapasitasnya sebagai eksekutif oleh perusahaan atau perusahaan lainnya
dalam satu kelompok usaha dan tidak pula dipekerjakan dalam kapasitasnya
sebagai komisaris setelah tidak lagi menempati posisi seperti itu.
4. Komisaris independen bukan merupakan penasehat profesional perusahaan atau
perusahaan lainnya yang satu kelompok dengan perusahaan tersebut.
5. Komisaris independen bukan merupakan seorang pemasok atau pelanggan yang
signifikan dan berpengaruh dari perusahaan atau perusahaan lainnya yang satu
kelompok, atau dengan cara lain berhubungan secara langsung atau tidak
langsung dengan pemasok atau pelanggan tersebut.

38
6. Komisaris independen tidak memiliki kontraktual dengan perusahaan atau
perusahaan lainnya yang satu kelompok selain sebagai komisaris perusahaan
tersebut.
7. Komisaris independen harus bebas dari kepentingan dan urusan bisnis apapun
atau hubungan lainnya yang dapat, atau secara wajar dapat dianggap sebagai
campur tangan secara material dengan kemampuannya sebagai seorang
komisaris untuk bertindak demi kepentingan yang menguntungkan perusahaan.
Beberapa kriteria lainnya tentang komisaris independen menurut keputusan
direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor: Kep-305/BEJ/07-2004 Jakarta tanggal 19 Juli
2004, yaitu sebagai berikut:
a. Jumlah minimal komisaris independen adalah 30% dari seluruh anggota dewan
komisaris.
b. Komisaris independen tidak mempunyai saham baik langsung maupun tidak
langsung pada emiten atau perusahaan publik.
c. Komisaris independen tidak memiliki hubungan afiliasi dengan emiten atau
pemegang saham mayoritas atau pemegang saham utama dari perusahaan tercatat
yang bersangkutan.
d. Komisaris independen tidak memiliki hubungan afiliasi dengan direktur dan/atau
komisaris lainnya dari perusahaan tercatat yang bersangkutan.
e. Komisaris independen tidak memiliki kedudukan rangkap pada perusahaan
lainnya yang terafiliasi dengan perusahaan tercatat yang bersangkutan atau
hubungan usaha baik langsung maupun tidak langsung yang berkaitan dengan
kegiatan usaha perusahaan tercatat.

39
f. Komisaris independen harus berasal dari luar emiten atau perusahaan publik.
g. Komisaris independen harus mengerti peraturan perudang-undangan di bidang
pasar modal.
h. Komisaris independen diusulkan dan dipilih oleh pemegang saham minoritas
yang bukan pemegang saham pengendali dalam Rapat Umum pemegang Saham
(RUPS).
Komisaris independen memikul tanggung jawab untuk mendorong secara
proaktif agar komisaris dalam melaksanakan tugasnya sebagai pengawas dan
penasehat direksi dapat memastikan bahwa: (1) perusahaan memiliki strategi bisnis
yang efektif (termasuk di dalamnya memantau jadwal, anggaran dan efektifitas
strategi tersebut), (2) memastikan perusahaan memiliki eksekutif dan manajer yang
profesional, (3) memastikan perusahaan memiliki informasi, sistem pengendalian,
dan sistem audit yang bekerja dengan baik, (4) memastikan perusahaan mematuhi
hukum dan perundangan yang berlaku maupun nilai-nilai yang ditetapkan
perusahaan dalam menjalankan operasinya, (5) memastikan risiko dan potensi krisis
selalu diidentifikasi dan dikelola dengan baik serta (6) memastikan prinsip-prinsip
dan praktek GCG dipatuhi dan diterapkan dengan baik (FCGI, 2003).
Komisaris independen diharapkan dapat bersikap netral terhadap segala
kebijakan yang dibuat direksi, karena komisaris independen memiliki peranan
penting dalam mengarahkan strategi dan mengawasi jalannya perusahaan serta
memastikan bahwa para manajer benar-benar meningkatkan kinerja keuangan
perusahaan sebagai bagian daripada pencapaian tujuan perusahaan. Komisaris
independen diharapkan mampu mendorong dan menciptakan iklim yang lebih

40
objektif, dan menempatkan kesetaraan (fairness) sebagai prinsip utama dalam
memperhatikan kepentingan pemegang saham minoritas dan stakeholder lainnya.
Komisaris independen memiliki peranan menjamin pelaksanaan strategi
perusahaan, mengawasi manajemen perusahaan dalam mengelola perusahaan, serta
terlaksananya akuntabilitas. Pada intinya komisaris independen merupakan suatu
mekanisme independen untuk mengawasi dan memberikan petunjuk dan arahan pada
pengelola perusahaan.
2.2.4 Komite Audit
Menurut Tugiman (1995) dalam Novi (2010), pengertian komite audit adalah
sekelompok orang yang dipilih oleh kelompok yang lebih besar untuk mengerjakan
pekerjaan tertentu atau untuk melakukan tugas-tugas khusus atau sejumlah anggota
dewan komisaris perusahaan klien yang bertanggung jawab untuk membantu auditor
dalam mempertahankan independensinya dari manajemen.
Dalam Keputusan Menteri BUMN Nomor: Kep-103/MBU/2002, menyatakan
bahwa pengertian komite audit adalah suatu badan yang berada dibawah komisaris
yang sekurang-kurangnya minimal satu orang anggota komisaris, dan dua orang ahli
yang bukan merupakan pegawai BUMN yang bersangkutan yang bersifat mandiri
baik dalam pelaksanaan tugasnya maupun pelaporannya dan bertanggung jawab
langsung kepada komisaris atau dewan pengawas. Hal tersebut senada dengan
keputusan Ketua Bapepam Nomor: Kep-41/PM/2003 yang menyatakan bahwa
komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris dalam rangka
membantu melaksanakan tugas dan fungsinya.

41
Komite audit merupakan organ yang dibentuk oleh dewan komisaris / dewan
pengawas, yang bekerja secara kolektif dan berfungsi membantu komisaris dalam
melaksanakan tugasnya. Komite audit biasanya terdiri dari dua hingga tiga orang
anggota yang dipimpin oleh seorang komisaris independen. Seperti komite pada
umumnya, komite audit yang beranggotakan sedikit cenderung dapat bertindak lebih
efisien. Akan tetapi, komite audit beranggota terlalu sedikit juga menyimpan
kelemahan yakni minimnya ragam pengalaman anggota. Sedapat mungkin anggota
komite audit memiliki pemahaman memadai tentang pembuatan laporan keuangan
dan prinsip-prinsip pengawasan internal. Dalam penelitian ini komite audit diukur
dengan jumlah anggota komite audit yang ada dalam perusahaan sampel.
Keberadaan komite audit diatur melalui Surat Edaran Bapepam Nomor:
SE/03-PM/2002 (bagi perusahaan publik) dan keputusan Menteri BUMN Nomor:
Kep-103/MBU/2002 (bagi BUMN) komite audit sedikitnya terdiri dari tiga orang,
diketuai oleh seorang komisaris independen perusahaan dengan dua orang eksternal
yang independen serta menguasai dan memiliki latar belakang akuntansi dan
keuangan.
Menurut Sarbanes-Oxley act yang dikutip Sutojo dan Aldridge (2005) dalam
Novi (2010) jumlah anggota komite audit perusahaan mengharuskan bahwa: “komite
audit harus beranggotakan lima orang, diangkat untuk masa jabatan lima tahun.
Mereka harus memiliki pengetahuan dasar tentang manajemen keuangan. Dua
diantara lima orang anggota tersebut pernah menjadi akuntan publik. Tiga orang
anggota yang lain bukan akuntan publik. Ketua komite audit dipegang oleh salah
seorang anggota komite akuntan publik, dengan syarat selama lima tahun terakhir
42
mereka tidak berprofesi sebagai akuntan publik. Ketua dan anggota Komite Audit
tidak diperkenankan menerima penghasilan dari perusahaan akuntan publik kecuali
uang pensiun”.
Undang-Undang Republik Indonesia No.19 Tahun 2003 tentang BUMN, dan
keputusan Ketua Bapepam Nomor: Kep-41/PM/2003 menyatakan:
1. BUMN maupun emiten atau perusahaan publik wajib membentuk komite audit
yang bekerja secara kolektif dan berfungsi membantu komisaris dan dewan
pengawas.
2. Komite audit dipimpin oleh seorang ketua yang bertanggung jawab kepada
komisaris dan dewan pengawas.
3. Komite audit terdiri dari sekurang-kurangnya satu orang komisaris independen
dan sekurang-kurangnya dua orang lainnya berasal dari luar perusahaan.
Keberadaan komite audit sangat penting bagi pengelolaan perusahaan. Komite
audit merupakan komponen baru dalam sistem pengendalian perusahaan. Selain itu
komite audit dituntut untuk dapat bertindak secara independen. Independensi komite
audit tidak dapat dipisahkan moralitas yang melandasi integeritasnya. Hal ini perlu
disadari karena komite audit dianggap sebagai penghubung antara pemegang saham
dan dewan komisaris dengan pihak manajemen dalam menangani masalah
pengendalian.
FCGI mengemukakan bahwa komite audit mempunyai tujuan membantu
dewan komisaris untuk memenuhi tanggung jawab dalam memberikan pengawasan
secara menyeluruh. Menurut keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor:
Kep-117/M-MBU/2002 menjelaskan bahwa tujuan komite audit adalah membantu

43
dewan komisaris atau dewan pengawas dalam memastikan efektivitas sistem
pengendalian intern dan efektivitas pelaksanaan tugas auditor eksternal dan internal.
Surya dan Yustiavandana (2006) menyatakan tanggung jawab komite audit
pada umumnya pada tiga bidang, yaitu:
1. Laporan Keuangan (Financial Reporting)
Komite audit bertanggung jawab untuk memastikan bahwa laporan yang dibuat
manajemen telah memberikan gambaran yang sebenarnya tentang kondisi
keuangan, hasil usaha, rencana dan komitmen perusahaan jangka panjang.
2. Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance)
Komite audit bertanggung jawab untuk memastikan bahwa perusahaan telah
dijalankan sesuai undang-undang dan peraturan yang berlaku dan etika,
melaksanakan pengawasan secara efektif terhadap benturan kepentingan dan
kecurangan yang dilakukan oleh karyawan perusahaan.
3. Pengawasan Perusahaan (Corporate Control)
Komite audit bertanggung jawab untuk pengawasan perusahaan termasuk
didalamnya hal-hal yang berpotensi mengandung risiko dan sistem pengendalian
intern serta memonitor proses pengawasan yang dilakukan oleh auditor internal.
Sedangkan manfaat komite audit dikemukakan oleh Tugiman (1995) dalam
Novi (2010), adalah:
1. Dewan komisaris dan direksi akan banyak terbantu dalam pengelolaan
perusahaan.
2. Bagi eksternal auditor adalah keberadaan komite audit sangat diperlukan sebagai
forum atau media komunikasi dengan perusahaan, sehingga diharapkan semua

44
aktivitas dan kegiatan eksternal auditor dalam hal ini akan mengadakan
pemeriksaan, disamping secara langsung kepada objek pemeriksaan juga dibantu
dengan mengadakan konsultasi dengan komite audit.
Komite audit mempunyai wewenang untuk menjalankan tugas-tugasnya
seperti yang diutarakan oleh Barol (2004) dalam Novi (2010), yaitu: “Mengaudit
kegiatan manajemen perusahaan dan auditor (intern dan ekstern). Mereka yang
berwenang meminta informasi tambahan dan memperoleh penjelasan dari
manajemen dan karyawan yang bersangkutan. Komite Audit juga mengevaluasi
seberapa jauh peraturan telah mematuhi standar dan prinsip akuntansi yang diterima
di Australia”.
Menurut Surya dan Yustiavandana (2006), wewenang komite audit yaitu:
1. Menyelidiki semua aktivitas dalam batas ruang lingkup tugasnya.
2. Mencari Informasi yang relevan dari setiap karyawan.
3. Mengusahakan saran hukum dan profesional lainnya yang independen apabila
dipandang perlu.
Kewenangan komite audit dibatasi oleh fungsi mereka sebagai alat bantu
dewan komisaris sehingga tidak memiliki otoritas eksekusi apapun (hanya sebatas
rekomendasi kepada dewan komisaris) kecuali untuk hal spesifik yang telah
memperoleh hak kuasa eksplisit dari dewan komisaris misalnya mengevaluasi dan
menentukan komposisi auditor eksternal dan memimpin satu investigasi khusus.
Selain itu keputusan Ketua Bapepam Nomor: Kep-41/PM/2003 menyatakan bahwa
komite audit memiliki wewenang mengakses secara penuh, bebas dan tak terbatas
45
terhadap catatan, karyawan, dana, aset, serta sumber daya perusahaan dalam rangka
tugasnya serta berwenang untuk bekerjasama dengan auditor internal.
Komite audit yang dibentuk dalam perusahaan sebagai sebuah komite khusus
diharapkan juga dapat mengoptimalkan fungsi pengawasan yang sebelumnya
dilakukan oleh dewan komisaris. Kebutuhan akan komite audit disebabkan oleh
belum memadainya peranan pengawasan dan akuntabilitas dewan komisaris
perusahaan. Pemilihan anggota dewan komisaris yang berdasarkan kedudukan dan
kekerabatan menyebabkan mekanisme check and balance terhadap direksi tidak
berjalan sebagaimana mestinya. Oleh karena itu, komite audit timbul untuk
memenuhi tuntutan tersebut.
Komite audit bertugas untuk memberikan pendapat kepada dewan komisaris
terhadap laporan atau hal-hal yang disampaikan oleh direksi kepada dewan
komisaris, mengidentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian komisaris, dan
melaksanakan tugas-tugas lain yang berkaitan dengan tugas dewan komisaris. Selain
itu, menurut Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor: 117/M-
MBU/2002 komite audit juga diharapkan mampu melakukan pengawasan terhadap
laporan keuangan, mengawasi audit eksternal, dan mengamati sistem pengendalian
internal. Dengan adanya laporan keuangan yang baik maka akan meningkatkan
2.3 Teori Keagenan
Pemahaman masalah kepemilikan perusahaan (ownership) harus didasari oleh
teori keagenan (agency theory). Teori ini membahas tentang adanya pemisahan
46
antara kepemilikan dan pengendalian perusahaan. Jensen dan Meckling (1976) dalam
Darmawati, dkk. (2004) menyatakan bahwa hubungan keagenan adalah sebuah
kontrak antara pemilik (principal) dengan manajer (agent). Terjadinya konflik
kepentingan antara prinsipal dan agen karena kemungkinan agen bertindak tidak
sesuai dengan kepentingan prinsipal, sehingga memicu biaya keagenan (agency
cost). Selain itu agen memiliki informasi yang lebih banyak daripada prinsipal
tentang keadaan perusahaan. Situasi ini menimbulkan peluang bagi manajemen
untuk berbuat curang. Sebagai agen, manajer bertanggung jawab secara moral untuk
mengoptimalkan keuntungan para prinsipal dengan memperoleh kompensasi sesuai
dengan kontrak. Dengan demikian terdapat dua kepentingan yang berbeda didalam
perusahaan dimana masing-masing pihak berusaha untuk mencapai atau
mempertahankan tingkat kemakmuran yang dikehendaki (Irfan, 2002).
Agency problem secara garis besar dapat terjadi ketika manajer membuat
sebuah keputusan yang tidak konsisten dengan tujuan umum dari sebuah perusahaan
yaitu memaksimalkan kemakmuran pemegang saham. Hal ini dikarenakan manajer
ingin mementingkan dirinya sendiri. Eisenhardt (1989) dalam Ujiyanto dan Pramuka
(2007) menggunakan tiga asumsi sifat dasar manusia guna menjelaskan tentang teori
agensi yaitu: (1) manusia pada umumnya mementingkan diri sendiri (self interest),
(2) manusia memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang
(bounded rationality), dan (3) manusia selalu menghindari risiko (risk adverse).
Berdasarkan asumsi sifat dasar manusia tersebut manajer sebagai manusia
kemungkinan besar akan bertindak berdasarkan sifat opportunistic, yaitu

47
mengutamakan kepentingan pribadinya (Wibisono, 2004 dalam Ujiyanto dan
Pramuka, 2007).
Agency cost merupakan pengeluaran waktu dan uang yang dilakukan oleh
perusahaan untuk mengurangi masalah keagenan. Menurut Jensen dan Meckling
(1976) dalam Darmawati, dkk. (2004), agency cost merupakan penjumlahan: (1)
pengeluaran monitoring oleh prinsipal, (2) pengeluaran “bonding” oleh agen, dan (3)
kerugian residual. Semakin besar perusahaan, semakin besar pula agency cost-nya
karena meningkatnya kebutuhan monitoring dalam perusahaan besar. Namun,
agency cost dapat dikurangi dengan meningkatkan level kepemilikan manajemen
supaya mengurangi biaya monitoring. Agency cost yang lebih rendah diasosiasikan
dengan nilai perusahaan yang semakin tinggi.
Alternatif untuk mengurangi agency cost yaitu melalui mekanisme
pengendalian internal dan mekanisme pengendalian eksternal atau pengendalian
pasar. Mekanisme pengendalian internal didesain untuk menyamakan kepentingan
antara manajer dengan pemegang saham. Menurut Jensen dan Meckling (1976)
dalam Darmawati, dkk. (2004) ada beberapa cara yang dilakukan untuk mengurangi
agency cost yaitu: pertama dengan meningkatkan kepemilikan saham perusahaan
oleh manajemen karena dengan hal itu manajer merasakan langsung manfaat dari
keputusan yang diambil. Kedua dengan meningkatkan divident pay-out ratio, dengan
demikian tidak tersedia cukup banyak free cash flow. Ketiga dengan meningkatkan
pendanaan dengan hutang, keempat melalui institusional investor sebagai monitoring
agents.
48
2.4 Penelitian Terdahulu
Penelitian mengenai penerapan GCG terhadap kinerja keuangan perusahaan
1. Lastanti (2004) meneliti hubungan antara struktur corporate governance dengan
kinerja dan reaksi pasar. Dalam penelitian tersebut digunakan struktur corporate
governance berupa komposisi dewan komisaris independen, struktur kepemilikan
terkonsentrasi dan kepemilikan institusional. Sedangkan kinerja perusahaan
diproksi oleh nilai perusahaan (Tobin’s Q) dan kinerja keuangan (ROA & ROE).
Hasil penelitian menyatakan terdapat hubungan positif signifikan antara
independensi dewan komisaris dan Tobin’s Q. Sementara variabel lain tidak
berpengaruh secara signifikan, baik terhadap Tobin’s Q, ROA dan ROE.
2. Hastuti (2005) menguji tentang corporate governance dan struktur kepemilikan
terhadap kinerja keuangan. Variabel corporate governance yang digunakan
adalah transparency dan accountability. Hasil dari penelitian ini adalah tidak
adanya korelasi tentang struktur kepemilikan dengan kinerja perusahaan, tidak
adanya korelasi tentang akuntabilitas dengan kinerja perusahaan dan terdapat
hubungan yang signifikan tentang transparansi dengan kinerja perusahaan.
3. Darmawati, dkk. (2004) menggunakan indeks CGPI tahun 2001 dan 2002 dalam
penelitiannya yang menguji pengaruh corporate governance terhadap kinerja
perusahaan. Kinerja diukur dengan menggunakan dua pengukuran yaitu kinerja
operasi yang diukur dengan menggunakan proksi Return On Equity (ROE) dan
kinerja pasar yang diukur menggunakan proksi Tobin’s Q dengan menggunakan
variabel kontrol yaitu komposisi aktiva, growth opportunity dan ukuran

49
perusahaan. Darmawati, dkk. (2004) menemukan bahwa corporate governance
mempengaruhi kinerja operasi (ROE) tetapi secara statistik tidak mempengaruhi
kinerja pasar (Tobin’s Q).
4. Wahyudi dan Pawestri (2006) yang menguji tentang implikasi struktur
kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan
dengan keputusan keuangan sebagai variabel intervening menggunakan sampel
sebanyak 168 perusahaan yang terdaftar di BEI. Variabel intervening merupakan
variabel yang secara teoritis mempengaruhi hubungan antara variabel independen
dan variabel dependen, tetapi tidak dapat diamati atau diukur. Hasil dari
penelitian tersebut yaitu bahwa struktur kepemilikan manajerial berpengaruh
terhadap nilai perusahaan baik secara langsung maupun melalui keputusan
pendanaan, sedangkan struktur kepemilikan institusional tidak berpengaruh
terhadap keputusan keuangan maupun nilai perusahaan.
5. Ujiyantho dan Pramuka (2007) meneliti tentang mekanisme corporate
governance, manajemen laba dan kinerja keuangan (studi pada perusahaan go
public sektor manufaktur). Menyatakan bahwa kepemilikan institusional tidak
berpengaruh terhadap manajemen laba, kepemilikan manajerial berpengaruh
negatif signifikan terhadap manajemen laba, proporsi dewan komisaris
independen berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba, jumlah
dewan komisaris tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba,
dan manajemen laba tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja
keuangan.
50
6. Kusumawati dan Riyanto (2005) yang meneliti tentang Corporate Governance
dan Kinerja: Analisis Pengaruh Compliance reporting dan struktur dewan
terhadap kinerja. Kinerja diukur dengan menggunakan proksi Tobin’s Q, dan
variabel corporate governance yang digunakan adalah komite audit, komposisi
komisaris independen, kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial. Hasil
dari penelitian tersebut yaitu bahwa komite audit dan komposisi komisaris
independen tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan, sedangkan kepemilikan
institusional dan kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap kualitas laba
tapi berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
7. Siallagan dan Machfoedz (2006) menyimpulkan bahwa (1) Mekanisme corporate
governance mempengaruhi kualitas laba. Mekanisme tersebut terdiri dari:
pertama, kepemilikan manajerial secara positif berpengaruh terhadap kualitas
laba. Kedua, dewan komisaris secara negatif berpengaruh terhadap kualitas laba.
Hasil ini tidak sesuai dengan harapan yang menyatakan bahwa discretionary
accrual memiliki hubungan yang negatif dengan dewan komisaris. Ketiga,
Komite audit secara positif berpengaruh terhadap kualitas laba. (2) Kualitas laba
secara positif berpengaruh terhadap nilai perusahaan. (3) Mekanisme corporate
governance secara statistik berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Mekanisme
corporate governance yang terdiri dari: a) kepemilikan manajerial secara negatif
berpengaruh terhadap nilai perusahaan, b) dewan komisaris secara positif
berpengaruh terhadap nilai perusahaan, dan c) komite audit secara positif
berpengaruh terhadap nilai perusahaan. (4) Kualitas laba bukan merupakan

51
variabel pemediasi (intervening variable) pada hubungan antara mekanisme
corporate governance dan nilai perusahaan.
8. Permanasari (2010) menyatakan bahwa variabel corporate social responsibility
berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Sedangkan variabel kepemilikan
manajerial dan kepemilikan institusional tidak mempengaruhi nilai perusahaan.
9. Sabrinna (2010) menunjukkan bahwa tidak terdapat hubungan signifikan antara
corporate governance dengan Tobin’s Q (kinerja pasar) tetapi terdapat hubungan
positif signifikan antara corporate governance dengan ROE (kinerja
operasional). Sedangkan pada struktur kepemilikan tidak terdapat hubungan
signifikan antara kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional terhadap
kinerja perusahaan, hal ini dikarenakan bahwa keberadaan manajer dan
pemegang saham kurang memiliki pengaruh dalam peningkatan kinerja
perusahaan.
2.5 Kerangka Berpikir
Perusahaan dalam menjalankan aktivitasnya selalu mengedepankan yang
terbaik bagi semua pihak yang berkaitan dengan perusahaan. Hal tersebut tidak lepas
dari peran manajemen dalam mengatur dan mengelola perusahaan. Kinerja
manajemen yang baik tercermin dari kinerja perusahaannya yang baik pula. Namun,
adanya pemisahan kepemilikan oleh principal (pemilik perusahaan) dengan
pengendalian agent (manajer) dalam sebuah organisasi cenderung menimbulkan
konflik keagenan diantara principal dan agent.

52
Jensen dan Meckling (1976) dalam Sabrinna (2010) menyatakan bahwa
kepemilikan institusional dan kepemilikan manajerial adalah dua mekanisme GCG
yang dapat mengendalikan masalah keagenan.
kinerja manajemen. Semakin besar kepemilikan oleh institusi keuangan maka akan
semakin besar kekuatan suara dan dorongan institusi keuangan untuk mengawasi
manajemen dan akibatnya akan memberikan dorongan yang lebih besar untuk
mengoptimalkan nilai perusahaan sehingga kinerja keuangan perusahaan juga akan
meningkat.
Kepemilikan manajerial dapat digunakan sebagai cara untuk mengatasi
masalah keagenan yang kedua. Kinerja keuangan perusahaan sangat ditentukan oleh
motivasi manajer perusahaan. Manajer yang merangkap sebagai pemegang saham
dan manajer yang tidak sebagai pemegang saham. Dua hal tersebut akan
mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan, sebab kepemilikan seorang manajer
akan ikut menentukan kebijakan dan pengambilan keputusan terhadap metode
akuntansi yang diterapkan pada perusahaan yang dikelola.
Kepemilikan manajerial yang tinggi maka dapat menurunkan kinerja
keuangan, karena mereka memiliki posisi yang kuat untuk melakukan kontrol
terhadap perusahaan dan pihak pemegang saham eksternal akan mengalami kesulitan
53
untuk mengendalikan tindakan manajer. Hal ini disebabkan tingginya hak voting
yang dimiliki manajer (Gunarsih, 2001). Sehingga dapat berpengaruh negatif
terhadap kinerja keuangan perusahaan
Fama dan Jensen (1983) dalam Ujiyantho dan Pramuka (2007) menyatakan
bahwa non-executive director (komisaris independen) dapat bertindak sebagai
penengah dalam perselisihan yang terjadi diantara para manajer internal dan
mengawasi kebijakan manajemen serta memberikan nasihat kepada manajemen.
Komisaris independen merupakan posisi terbaik untuk melaksanakan fungsi
monitoring agar tercipta perusahaan yang baik. Hal tersebut dapat dilihat dari fungsi
dewan komisaris yang menjamin pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi
manajemen perusahaan dalam mengelola perusahaan, serta terlaksananya
akuntabilitas. Dengan adanya dewan komisaris yang memberikan petunjuk dan
arahan serta pengawasan kepada pengelola perusahaan, maka kinerja perusahaan
akan lebih baik lagi.
Kinerja keuangan perusahaan akan baik jika perusahaan mampu
mengendalikan perilaku para eksekutif puncak perusahaan untuk melindungi
kepentingan pemilik perusahaan (pemegang saham), salah satunya dengan
keberadaan komite audit. Komite audit diharapkan mampu mengawasi laporan
keuangan, mengawasi audit eksternal dan mengawasi sistem pengendalian internal.
Semakin besar komite audit maka akan semakin besar pula pengawasan terhadap
kinerja manjemen dalam mengoptimalkan nilai perusahaan sehingga dapat
meningkatkan kinerja keuangan perusahaan.

54
Kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen dan
komite audit digunakan sebagai variabel independen untuk menjelaskan bagaimana
mekanisme GCG mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan sebagai variabel
dependen. Penelitian yang menguji mekanisme GCG mempengaruhi kinerja
keuangan perusahaan sudah banyak dilakukan. Namun, beberapa penelitian ada yang
menyatakan bahwa mekanisme GCG tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan
perusahaan.
Temuan penelitian Artanto & Novianti (2009), yang menyatakan tidak
terdapat hubungan signifikan antara implementasi GCG terhadap kinerja keuangan
perusahaan pada 10 perusahaan BUMN. Penelitian oleh Hidayah (2008) dan Sayidah
(2007) yang melakukan penelitian dengan obyek perusahaan yang masuk 10 besar
Corporate Governance Perception Index (CGPI) menunjukan tidak terdapat
hubungan signifikan antara implementasi GCG terhadap kinerja keuangan
perusahaan. Tetapi di lain pihak menyatakan terdapat hubungan positif antara GCG
terhadap kinerja keuangan perusahaan. Seperti hasil penelitian dari Klapper dan Love
(2002) dalam Sayidah (2007) menemukan adanya hubungan positif yang signifikan
antara GCG dengan kinerja keuangan perusahaan yang diukur dengan Return on
Asset (ROA) dan Tobin’s Q. Pernyataan tersebut didukung oleh penelitian yang
dilakukan Gompers, dkk. (2003) dalam Darmawati, dkk. (2004) yang menunjukan
hubungan positif antara indeks GCG terhadap kinerja keuangan perusahaan jangka
panjang.
55
Meskipun penelitian-penelitian tentang GCG dengan kinerja keuangan
perusahaan menunjukkan hasil yang berbeda, namun semuanya menyatakan bahwa
GCG mempunyai pengaruh tidak langsung terhadap kinerja keuangan perusahaan.
Berdasarkan tinjauan pustaka dan penelitian terdahulu yang sudah diuraikan,
kerangka berpikir penelitian ini dapat digambarkan pada gambar berikut:
Kepemilikan Institusional
Ha2
(X1)
Kepemilikan Manajerial
Ha3
(X2) Kinerja Keuangan (Y)
Komisaris Independen Ha4
(X3)
Komite Audit Ha5
(X4)
Ha1
Gambar 2.1
Kerangka Berpikir
2.6 Hipotesis
Berdasarkan kajian pustaka dan beberapa penjelasan di atas, dirumuskan
hipotesis penelitian sebagai berikut:
Ha1: Kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen dan
komite audit berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan.

56
Ha2: Kepemilikan institusional berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan
perusahaan.
Ha3: Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan
perusahaan.
Ha4: Komisaris independen berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan
perusahaan.
Ha5: Komite audit berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan.

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian kuantitatif, dimana data
yang diperoleh diwujudkan dalam bentuk angka, skor, dan analisisnya menggunakan
statistik.
3.2. Populasi Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2007-2009. Berdasarkan Indonesian Capital
Market Directory (ICMD), perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama
tahun 2007-2009 sebanyak 151 perusahaan (Lampiran 2).
3.3. Sampel Penelitian
Sampel dalam penelitian ini secara purposive sampling, yaitu pemilihan
sampel berdasarkan kriteria-kriteria tertentu sesuai dengan penelitian ini. Kriteria
yang digunakan adalah sebagai berikut:
a. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan untuk periode yang berakhir
pada 31 Desember selama periode 2007-2009.
b. Perusahaan yang mendapatkan laba positif secara berturut-turut selama periode
pengamatan. Alasannya adalah dengan menggunakan perusahaan yang
memperoleh laba, maka perusahaan tersebut memiliki kinerja yang baik.
57
58
c. Perusahaan yang memiliki kepemilikan saham institusional dan kepemilikan
manajerial.
d. Memiliki data yang lengkap terkait dengan variabel-variabel yang digunakan
dalam penelitian dan dapat diakses melalui website Bursa Efek Indonesia
(www.idx.co.id) dan Pojok BEI UNDIP Semarang.
Berdasarkan pemilihan data yang dilakukan, didapatkan sampel sebagaimana
dapat dilihat pada tabel sebagai berikut:
Tabel 3.1 Kriteria Sampel Penelitian

Keterangan Jumlah
Populasi 151
Kriteria Sampel: Sesuai Tidak Sesuai
1. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan (151) (0)
untuk periode yang berakhir pada 31 Desember
selama periode 2007-2009.
2. Perusahaan yang mendapatkan laba positif secara (87) (64)
berturut-turut selama periode pengamatan.
3. Perusahaan yang memiliki kepemilikan saham (27) (60)
institusional dan kepemilikan manajerial.
4. Perusahaan yang memiliki data yang lengkap (0) (0)
terkait dengan variabel-variabel yang digunakan
dalam penelitian.
Total sampel 27
Sumber : data sekunder yang diolah, 2011 (Lampiran 3)
59
Adapun sampel dalam penelitian ini dapat dilihat pada tabel sebagai berikut:
Tabel 3.2 Sampel Penelitian

No Kode Emiten
1 AKRA AKR Corporindo Tbk
2 ASII Astra International Tbk
3 AUTO Astra Otoparts Tbk
4 BRAM Indo Kordsa Tbk
5 BRNA Berlina Tbk
6 BTON Betonjaya Manunggal Tbk
7 CTBN Citra TubindoTbk
8 DYNA Dynaplast Tbk
9 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk
10 INAF Indofarma (Persero) Tbk
11 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk
12 INTA Intraco Penta Tbk
13 JPRS Jaya Pari Steel Tbk
14 KAEF Kimia Farma Tbk
15 KBLM Kabelindo Murni Tbk
16 LION Lion Metal Works Tbk
17 LMPI Langgeng Makmur Plastik Industry Ltd Tbk
18 LMSH Lion Mesh Prima Tbk
19 LTLS Lautan Luas Tbk
20 MTDL Metrodata Electronics Tbk
21 NIPS Nipress Tbk
22 PICO Pelangi Indah Canindo Tbk
23 PYFA Pyridam Farma Tbk
24 STTP Siantar TOP Tbk
25 TCID Mandom Indonesia Tbk
26 TIRA Tira Austenite Tbk
27 ULTJ Ultra Jaya Milk Tbk
Sumber : data sekunder yang diolah, 2011 (Lampiran 3)
3.4. Variabel Penelitian
Variabel penelitian yaitu obyek penelitian atau apa yang menjadi titik
perhatian suatu penelitian (Arikunto, 2002:91). Adapun variabel yang diteliti dalam
penelitian ini adalah:

60
3.4.1. Variabel Dependen (Terikat)
Variabel dependen adalah variabel yang nilainya tergantung dari nilai variabel
lain. Dalam penelitian ini variabel dependen yang diteliti adalah: kinerja keuangan
perusahaan. Kinerja keuangan merefleksikan kinerja fundamental perusahaan.
Kinerja keuangan diukur dengan data fundamental perusahaan, yaitu data yang
berasal dari laporan keuangan. Kinerja keuangan dalam penelitian ini diukur dengan
Tobin’s Q yang menggunakan rumus sebagai berikut (Klapper dan Love, 2002;
Black, dkk. 2003 dalam Darmawati, dkk. 2004):
Tobin’s Q = (MVE + DEBT)/TA
dimana,
MVE : harga penutupan saham diakhir tahun buku x banyaknya saham biasa yang
beredar
DEBT : (utang lancer – aktiva lancar) + nilai buku sediaan + utang jangka panjang
TA : total aktiva
3.4.2. Variabel Independen (Bebas)
Variabel independen adalah variabel yang nilainya tidak tergantung dari
variabel lain. Dalam penelitian ini terdapat empat variabel independen, yaitu
kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen dan komite
audit pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2007-2009.
3.4.2.1. Kepemilikan Institusional (X1)
Kepemilikan institusional menurut Tarjo (2008) merupakan saham perusahaan
yang dimiliki oleh institusi atau lembaga (perusahaan asuransi, bank, perusahaan
investasi dan kepemilikan institusi lain) yang memiliki kepemilikan saham diatas
61
5%. Menurut Rachmawati dan Triatmoko (2007) pengukuran kepemilikan
institusional adalah sebagai berikut:
3.4.2.2. Kepemilikan Manajerial (X2)
Kepemilikan manajerial adalah jumlah kepemilikan saham oleh pihak
manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang dikelola (Boediono, 2005).
Menurut Wahyudi dan Prawestri (2006) pengukuran kepemilikan manajerial adalah
sebagai berikut:
3.4.2.3. Komisaris Independen (X3)
Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi
perusahaan (Komite Nasional Kebijakan Governance, 2006). Komisaris independen
dalam penelitian ini diukur dengan membagi jumlah dewan komisaris independen
dengan jumlah total dewan komisaris (Lai, 2005 dalam Andayani, 2010).
3.4.2.4. Komite audit (X4)
Komite Audit adalah sekelompok orang yang dipilih oleh kelompok yang
lebih besar untuk mengerjakan pekerjaan tertentu atau untuk melakukan tugas-tugas
khusus atau sejumlah anggota dewan komisaris perusahaan klien yang bertanggung
62
jawab untuk membantu auditor dalam mempertahankan independensinya dari
manajemen (Tugiman, 1995 dalam Novi, 2010). Komite audit diukur dengan jumlah
anggota komite audit.
3.5. Teknik Analisis Data
3.5.1. Jenis dan Sumber Data
Data-data yang akan digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder
yang diperoleh dari Pojok BEI Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro dan ICMD
tahun 2007-2009. Data yang diambil adalah data perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI.
3.5.2. Metode Pengumpulan Data
Pada penelitian ini untuk memperoleh data yang diperlukan, maka penulis
menggunakan metode pengumpulan data sebagai berikut:
a. Dokumentasi
Metode dokumentasi adalah mencari data mengenai hal-hal atau variabel yang
berupa catatan transkrip, buku, surat kabar, majalah, prasasti, notulen rapat,
legenda, agenda dan sebagainya (Arikunto, 2002:146). Dalam penelitian ini
metode dokumentasi digunakan untuk memperoleh data berupa data informasi
keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama tahun 2007-
2009, yang diperoleh dari ICMD.
b. Metode kepustakaan
Metode kepustakaan digunakan untuk melengkapi landasan teori yang dilakukan
dengan cara membaca buku pustaka, referensi koran, serta hasil penelitian
63
terdahulu agar diperoleh pengetahuan tentang yang diteliti sehingga dapat
memecahkan masalah penelitian dengan cara yang cepat dan tepat.
3.6. Metode Analisis Data
3.6.1. Analisis Deskriptif
Analisis deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran secara umum, data
penelitian akan diadakan analisis statistik deskriptif mengenai variabel-variabel
penelitian, yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris
independen, komite audit dan kinerja keuangan perusahaan. Deskripsi variabel
tersebut disajikan dalam bentuk frekuensi absolut yang menyajikan angka rata-rata,
median, kisaran dan standar deviasi.
3.6.2. Analisis Regresi
3.6.2.1 Uji Prasyarat (Uji Normalitas)
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel
terikat dan variabel bebas keduanya mempunyai distribusi normal atau tidak. Model
regresi yang baik adalah memiliki distribusi data normal atau mendekati normal
(Ghozali, 2006).
Untuk menguji normalitas data, penelitian ini menggunakan analisis grafik.
Pengujian normalitas melalui analisis grafik adalah dengan cara menganalisis grafik
normal probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dari distribusi
normal. Distribusi normal akan membentuk satu garis lurus diagonal, dan ploting
data residual akan dibandingkan dengan garis diagonal. Data dapat dikatakan normal
64
jika data atau titik-titik terbesar di sekitar garis diagonal dan penyebarannya
mengikuti garis diagonal.
Mendeteksi normalitas dapat dilakukan juga dengan uji statistika. Uji statistik
sederhana yang sering digunakan untuk menguji asumsi normalitas adalah dengan
menggunakan uji normalitas dari Kolmogorov Smirnov. Metode pengujian normal
tidaknya distribusi data dilakukan dengan melihat nilai signifikansi variabel, jika
probability value > 0,05 maka Ho diterima (berdistribusi normal) dan jika
probability value < 0,05 maka Ho ditolak (tidak berdistribusi normal).
3.6.3. Uji Asumsi Klasik
Secara teoritis model yang digunakan dalam penelitian ini akan menghasilkan
nilai parameter model penduga yang sah bila memenuhi asumsi klasik, yaitu tidak
terjadi autokorelasi, multikolinearitas dan heteroskedastisitas.
3.6.3.1 Uji Autokorelasi
Uji Autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam suatu model regresi linier
ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan periode t-
1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi.
Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan
satu sama lain. Masalah ini timbul karena residual (kesalahan pengganggu) tidak
bebas dari satu observasi lainnya (Ghozali, 2006).
Uji autokorelasi bertujuan untuk mengetahui apakah dalam suatu model
regresi linier terdapat korelasi antara pengganggu pada periode t dengan kesalahan
pada periode t-1 (Ghozali, 2006). Pengujian autokorelasi dengan menggunakan uji
Durbin - Watson, yaitu dengan menghitung nilai d statistik. Nilai d statistik ini
65
dibandingkan dengan nilai d tabel dengan tingkat signifikan 5%. Dasar pengambilan
keputusan adalah sebagai berikut:
Tabel 3.3 Kriteria Durbin - Watson

Hipotesis nol Keputusan Jika
Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0 < dw < dl
Tidak ada autokorelasi positif No decision dl  d  du
Tidak ada korelasi negatif Tolak 4-dl < d < 4
Tidak ada korelasi negatif No decision 4-du  d  4-dl
Tidak ada autokorelasi positif atau negatif Tidak Tolak du < d < 4-du
Keterangan : dl = batas bawah d dan du = batas atas d
3.6.3.2 Uji Multikolinearitas
Multikolinearitas berarti ada hubungan linier yang sempurna atau pasti
diantara beberapa atau semua variabel independen dari model yang ada. Akibat dari
adanya multikolinearitas ini adalah koefisien regresi tidak tertentu dan kesalahan
standarnya tak terhingga. Hal ini akan menimbulkan adanya korelasi antar variabel
bebas. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel
bebas (Ghozali, 2006).
Untuk menentukan multikolinearitas, dengan menggunakan nilai tolerance dan
lawannya variance inflation factor (VIF). Kedua ukuran ini menunjukkan setiap
variabel bebas manakah yang dijelaskan oleh variabel bebas lainnya. Tolerance
mengukur variabilitas variabel bebas yang terpilih yang tidak dapat dijelaskan oleh
variabel bebas lainnya, jadi nilai tolerance yang rendah sama dengan nilai VIF tinggi
dan menunjukkan adanya kolinieritas yang tinggi. Nilai cut off yang umum dipakai
adalah nilai tolerance lebih dari 0,10 atau sama dengan nilai VIF kurang dari 10.
66
3.6.3.3 Uji Heteroskedastisitas
Uji ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidak
samaan varian dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain. Jika varian dari
residual satu ke pengamatan lain tetap, maka disebut homoskedastisitas, jika berbeda
disebut heteroskedastisitas.
Deteksi gejala heterokedastisitas digunakan uji Park, yaitu dengan menguji
tingkat signifikansi nilai LN res2 terhadap variabel independen model. Park
mengusulkan untuk meregres nilai Ln residual2 terhadap variabel bebas (Gujarati,
1995) dengan persamaan regresi sebagai berikut :
LnRes2 =  +  x t + vi
dimana :
LnRes2 = nilai Logaritma natural residual kuadrat
 = kostanta
 = koefisien regresi
xt = variabel bebas
vi = standar erorr
Pengujian ini dilakukan dengan merespon variabel (x) sebagai variabel
independen dengan nilai absolut unstandardized residual regresi sebagai variabel
dependen. Apabila hasil uji dibawah level signifikan (p < 0,05), maka terjadi gejala
heteroskedastisitas, apabila diatas level signifikan (p > 0,05), berarti tidak terdapat
gejala heterokedastisitas.
67
3.6.4. Uji Hipotesis
3.6.4.1 Pengujian dengan Regresi Berganda
Analisis regresi, selain mengukur kekuatan hubungan antara dua variabel atau
lebih, juga menunjukkan hubungan antara variabel dependen dengan variabel
independen (Ghozali, 2006). Analisis data dimulai dengan menghitung besarnya
masing-masing variabel terikat dan bebas dan dilanjutkan dengan meregresikan
variabel bebas dengan variabel terikat dengan model regresi berganda.
Analisis regresi linear berganda digunakan untuk mengetahui pengaruh
dengan menentukan nilai Y (sebagai variabel dependen) dan untuk menaksir nilai-
nilai yang berhubungan dengan X (sebagai variabel independen), dengan
menggunakan rumus statistik:
Y = α + β1X1 + β 2X2 + β3 X3 + β4 X4+ e

Keterangan :
Y : kinerja keuangan perusahaan
X1 : kepemilikan institusional
X2 : kepemilikan manajerial
X3 : komisaris independen
X4 : komite audit
α : konstanta
β 1, 2, 3,4 : koefisien regresi
e : error
3.6.4.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji F)
Uji F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel bebas yang
dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap
variabel dependen (Ghozali, 2006). Pengujian dilakukan dengan menggunakan

68
singnifikasi level 0,05 (α =5%). Ketentuan penerimaan atau penolakan hipotesis
a) Jika nilai signifikan > 0.05 maka hipotesis diterima (koefisien regresi signifikan).
Ini berarti bahwa secara simultan keempat variabel independen tersebut tidak
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.
b) Jika nilai signifikan ≤ 0,05 maka hipotesis ditolak (koefisien regresi signifikan).
Ini berarti secara simultan keempat variabel independen tersebut mempunyai
pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.
3.6.4.3 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t)
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu
variabel independen secara individual dalam menerangkan variabel dependen
(Ghozali, 2006).
Kriteria Pengujian:
a) Apabila t hitung lebih besar dari t tabel dengan probabilitas signifikan kurang
dari 0,05, maka hipotesis diterima.
b) Apabila t hitung lebih kecil dari t tabel dengan probabilitas signifikan lebih dari
0,05, maka hipotesis ditolak.
Pada skala probabilitas lima persen (α=5%), apabila probabilitas (signifikan)
lebih besar dari α (0,05), maka variabel bebas (kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial, komisaris independen dan komite audit) tidak berpengaruh
terhadap variabel kinerja keuangan (Tobin’s Q), jika lebih kecil dari 0,05, maka
variabel bebas (kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris

69
independen dan komite audit) berpengaruh tehadap variabel kinerja keuangan
(Tobin’s Q). Oleh karena itu, hipotesis diterima jika nilai signifikan t ≤ 0,05.
3.6.4.4 Koefisian Determinasi (R2)
Pengujian ini digunakan untuk mengetahui hubungan antara dua atau lebih
variabel independen terhadap variabel dependen secara serentak (Priyatno, 2008).
Nilai R2 berkisar antara 0 sampai 1, semakin mendekati 1 berarti hubungan yang
terjadi semakin kuat. Sebaliknya jika nilai semakin mendekati 0 maka hubungan
yang terjadi semakin lemah. Selanjutnya untuk mengetahui seberapa besar persentase
sumbangan dari variabel independen terhadap variabel dependen dapat dilihat dari
besarnya koefisien determinasi (R2). Dimana R2 menjelaskan seberapa besar variabel
independen yang digunakan dalam penelitian ini mampu menjelaskan variabel
dependen.
Koefisien determinasi (r2) bertujuan untuk mengetahui seberapa besar
kemampuan variabel indepeden menjelaskan variabel dependen. Dalam output SPSS,
koefisien determinasi terletak pada tabel Model Summaryb dan tertulis R Square.
Namun untuk regresi linear berganda sebaiknya menggunakan R Square yang sudah
disesuaikan atau tertulis Adjusted R Square, karena disesuaikan dengan jumlah
variabel independen yang digunakan dalam penelitian. Jika koefisien determinasi
(R2) yang diperolehnya besarnya mendekati satu (1) maka dapat dikatakan semakin
kuat model tersebut dalam menerangkan variasi variabel bebas terhadap varibel
terikat (Ghozali, 2006).

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1. Hasil Penelitian
4.1.1. Hasil Analisis Deskriptif
Analisis deskriptif untuk memaparkan variabel penelitian dalam bentuk
tabulasi sehingga mudah dipahami dan diinterpretasikan. Variabel-variabel dalam
penelitian ini akan dijelaskan sebagai berikut:
4.1.1.1. Kinerja Keuangan
mengukur keberhasilan suatu perusahaan dalam menghasilkan laba. Kinerja
keuangan juga dijadikan sebagai tolak ukur yang dapat menujukkan kondisi
perusahaan tersebut dalam keadaan baik atau buruk. Kinerja manajemen yang baik
mencerminkan kinerja keuangannya yang baik pula. Kinerja keuangan diukur dengan
data fundamental perusahaan, yaitu data yang berasal dari laporan keuangan. Kinerja
keuangan dalam penelitian ini diukur dengan Tobin’s Q digunakan sebagai ukuran
penelitian pasar yang diukur dengan membandingkan harga penutupan saham diakhir
tahun buku dikali banyaknya saham biasa yang beredar ditambah utang lancar
dikurangi aktiva lancar ditambah nilai buku sediaan ditambah utang jangka panjang
dibagi dengan total aktiva perusahaan. Kondisi kinerja keuangan pada perusahaan
manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2007-2009 sangat bervariasi, hal ini dapat
dilihat pada tabel sebagai berikut:
70
71
Tabel 4.1 Kinerja Keuangan Perusahaan Manufaktur Tahun 2007-2009

TOBIN’S Q Rata-
NO KODE EMITEN 2007 2008 2009 Rata
1 AKRA AKR Corporindo Tbk 1.38 0.75 0.88 1.00
2 ASII Astra International Tbk 0.88 1.90 2.60 1.80
3 AUTO Astra Otoparts Tbk 3.70 3.39 4.70 3.93
4 BRAM Indo Kordsa Tbk 0.45 0.43 0.34 0.41
5 BRNA Berlina Tbk 0.28 0.25 0.34 0.29
6 BTON Betonjaya Manunggal Tbk 0.37 0.40 0.52 0.43
7 CTBN Citra Tubindo Tbk 1.47 1.26 1.37 1.36
8 DYNA Dynaplast Tbk 0.56 0.53 0.53 0.54
9 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk 0.28 -0.14 0.47 0.20
10 INAF Indofarma (Persero) Tbk 0.65 0.20 0.34 0.40
11 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk 0.67 1.24 1.48 1.13
12 INTA Intraco Penta Tbk 0.34 0.18 0.37 0.30
13 JPRS Jaya Pari Steel Tbk 0.59 -0.02 0.40 0.32
14 KAEF Kimia Farma Tbk 1.14 0.27 0.44 0.62
15 KBLM Kabelindo Murni Tbk 0.48 0.43 0.55 0.48
16 LION Lion Metal Works Tbk 0.19 0.33 -0.06 0.15
17 LMPI Langgeng Makmur Plastik Tbk 0.40 0.26 0.45 0.37
18 LMSH Lion Mesh Prima Tbk 0.49 0.58 0.48 0.52
19 LTLS Lautan Luas Tbk 0.49 0.54 0.54 0.53
20 MTDL Metrodata Electronics Tbk 0.29 0.20 0.20 0.23
21 NIPS Nipress Tbk 0.34 0.31 0.39 0.34
22 PICO Pelangi Indah Canindo Tbk 1.10 0.94 0.75 0.93
23 PYFA Pyridam Farma Tbk 0.34 0.66 0.73 0.58
24 STTP Siantar TOP Tbk 1.06 0.58 0.73 0.79
25 TCID Mandom Indonesia Tbk 1.85 0.90 1.39 1.38
26 TIRA Tira Austenite Tbk 0.81 0.77 0.74 0.77
27 ULTJ Ultra Jaya Milk Tbk 1.58 1.36 1.03 1.32
Rata-Rata 0.82 0.68 0.84 0.78
Sumber: data sekunder yang diolah, 2011 (Lampiran 4)
Pada tabel diatas dapat dijelaskan sebagai berikut, pada tahun 2007 diketahui
rata-rata kinerja keuangan sebesar 0,82 sedangkan tahun 2008 sebesar 0,68 atau
mengalami penurunan sebesar 16,8%. Pada tahun 2009 kinerja keuangan yang
terdaftar di BEI sebesar 0,84 atau mengalami peningkatan sebesar 22,95%.
Sedangkan secara keseluruhan nilai rata-rata kinerja keuangan dari tahun 2007-2009
sebesar 0,78. Nilai minimum dari kinerja keuangan sebesar -0,14 yang dimiliki
72
perusahaan Sumi Indo Kabel Tbk pada tahun 2008 sedangkan nilai maksimalnya
sebesar 4,70 yang dimiliki oleh perusahaan Astra Otoparts Tbk pada tahun 2009.
4.1.1.2. Kepemilikan Institusional (X1)
Kepemilikan institusional merupakan kepemilikan saham oleh pemerintah,
institusi keuangan, institusi berbadan hukum, institusi luar negeri, dana perwalian
serta institusi lainnya pada akhir tahun. Kondisi kepemilikan institusional pada
perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2007-2009 sangat bervariasi, hal
ini dapat dilihat pada tabel sebagai berikut:
Tabel 4.2 Kepemilikan Institusional Perusahaan Manufaktur Tahun 2007-2009

KI Rata-
NO EMITEN 2007 2008 2009 Rata
1 AKR Corporindo Tbk 71.24 71.11 70.82 71.06
2 Astra International Tbk 50.11 50.11 50.11 50.11
3 Astra Otoparts Tbk 86.72 93.91 95.65 92.09
4 Indo Kordsa Tbk 89.74 89.74 89.74 89.74
5 Berlina Tbk 51.42 51.42 51.42 51.42
6 Betonjaya Manunggal Tbk 54.31 54.31 54.31 54.31
7 Citra Tubindo Tbk 75.29 76.9 80.92 77.70
8 Dynaplast Tbk 69.2 74.7 74.37 72.76
9 Sumi Indo Kabel Tbk 93.06 93.06 93.06 93.06
10 Indofarma (Persero) Tbk 80.66 80.66 80.66 80.66
11 Indofood Sukses Makmur Tbk 51.53 50.05 50.05 50.54
12 Intraco Penta Tbk 86.51 86.5 86.5 86.50
13 Jaya Pari Steel Tbk 67.62 67.62 68.42 67.89
14 Kimia Farma Tbk 90.03 90.03 90.03 90.03
15 Kabelindo Murni Tbk 80.99 81.33 81.76 81.36
16 Lion Metal Works Tbk 57.7 57.7 57.7 57.70
17 Langgeng Makmur Plastik Industry 77.53 77.53 77.53 77.53
18 Lion Mesh Prima Tbk 32.2 32.2 32.22 32.21
19 Lautan Luas Tbk 63.03 63.03 63.03 63.03
20 Metrodata Electronics Tbk 12.93 12.93 12.93 12.93
21 Nipress Tbk 37.11 37.11 37.11 37.11
22 Pelangi Indah Canindo Tbk 94.22 92.22 94.01 93.48
23 Pyridam Farma Tbk 53.85 53.85 53.85 53.85
24 Siantar TOP Tbk 60.39 56.76 56.76 57.97
25 Mandom Indonesia Tbk 79.5 79.23 79.23 79.32
26 Tira Austenite Tbk 96.46 96.43 96.43 96.44
27 Ultra Jaya Milk Tbk 49.08 46.82 46.82 47.57
Rata-Rata 67.13 67.31 67.61 67.35
73
Pada tabel 4.2 dapat dijelaskan sebagai berikut, pada tahun 2007 diketahui
rata-rata kepemilikan institusional sebesar 67,13%, tahun 2008 sebesar 67,31% atau
mengalami peningkatan sebesar 0,27%. Pada tahun 2009 kepemilikan institusional
yang terdaftar di BEI sebesar 67,61% atau mengalami peningkatan sebesar 0,45%.
Nilai minimum dari kepemilikan institusional sebesar 12,93% yang dimiliki
perusahaan Metrodata Electronics Tbk dan nilai maksimalnya sebesar 96,46% yang
dimiliki oleh perusahaan Tira Austenite Tbk. Sedangkan secara keseluruhan nilai
rata-rata kepemilikan institusional dari tahun 2007-2009 sebesar 67,35%. Artinya
kepemilikan institusional pada periode 2007-2009 sudah dapat dikatakan besar
karena sudah melebihi 50% dari seluruh kepemilikan saham yang ada pada
perusahaan, maka akan berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahan.
Karena semakin besar kepemilikan institusional semakin besar pula kekuatan untuk
mengawasi kinerja manajemen dalam mengelola perusahaan sehingga dapat
4.1.1.3. Kepemilikan Manajerial (X2)
Kepemilikan manajerial merupakan kepemilikan saham oleh manajemen
perusahaan yang diukur dengan persentase jumlah saham yang dimiliki oleh
manajemen. Kondisi kepemilikan manajerial pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI tahun 2007-2009 sangat bervariasi, hal ini dapat dilihat pada tabel
sebagai berikut:
74
Tabel 4.3 Kepemilikan Manajerial Perusahaan Manufaktur Tahun 2007-2009

KM Rata-
5 BRNA Berlina Tbk 23.34 23.34 23.34 23.34
9 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk 0.09 0.1 0.1 0.10
13 JPRS Jaya Pari Steel Tbk 15.53 15.53 15.53 15.53
16 LION Lion Metal Works Tbk 0.18 0.18 0.23 0.20
21 NIPS Nipress Tbk 18.35 18.35 24.26 20.32
Rata-Rata 6.74 6.58 7.45 6.92
Pada tabel diatas dapat dijelaskan sebagai berikut, pada tahun 2007 diketahui
rata-rata kepemilikan manajerial sebesar 6,74% sedangkan tahun 2008 sebesar 6,58%
atau mengalami penurunan sebesar 2,43%. Pada tahun 2009 kepemilikan manajerial
yang terdaftar di BEI sebesar 7,45% atau mengalami peningkatan sebesar 13,3%.
Nilai minimum dari kepemilikan manajerial sebesar 0,01% yang dimiliki perusahaan
Tira Austenite Tbk pada tahun 2008 dan 2009 dan nilai maksimalnya sebesar 35,14%
yang dimiliki oleh perusahaan Betonjaya Manunggal Tbk pada tahun 2007-2009.
75
Sedangkan secara keseluruhan nilai rata-rata kepemilikan manajerial dari tahun
2007-2009 sebesar 6,92%. Dari rata-rata tersebut dapat disimpulkan bahwa
kepemilikan manajerial yang tinggi dapat menurunkan kinerja keuangan perusahaan,
karena fungsi ganda manajemen yaitu selain memiliki saham mereka juga memiliki
posisi yang kuat untuk melakukan kontrol terhadap perusahaan dan pihak eksternal
perusahaan akan mengalami kesulitan dalam melakukan pengawasan terhadap
kinerja manjemen tersebut. Sehingga hasil yang didapat kadang tidak sesuai dengan
kenyataan yang ada.
4.1.1.4. Komisaris Independen (X3)
Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi
perusahaan. Kondisi komisaris independen pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI tahun 2007-2009 sangat bervariasi, hal ini dapat dilihat pada tabel
sebagai berikut:
76
Tabel 4.4 Komisaris Independen Perusahaan Manufaktur Tahun 2007-2009
DKI (KOM
INDEPENDEN) Rata-
Rata
NO KODE EMITEN 2007 2008 2009
5 BRNA Berlina Tbk 0.50 0.50 0.50 0.50
21 NIPS Nipress Tbk 0.33 0.33 0.33 0.33
Rata-Rata 0.38 0.38 0.38 0.38
Pada tabel diatas dapat dijelaskan sebagai berikut, pada tahun 2007 hingga
tahun 2009 dapat diketahui nilai minimum dari komisaris independen sebesar 0,20
yang dimiliki perusahaan Sumi Indo Kabel Tbk sedangkan nilai maksimalnya
sebesar 0,60 yang dimiliki oleh perusahaan Kimia Farma Tbk. Rata-rata komisaris
77
independen selama 3 tahun sebesar 0,38. Nilai rata-rata tersebut secara keseluruhan
menunjukkan bahwa komisaris independen telah memenuhi standar yang dianjurkan,
yaitu sebesar 30%.
Tabel 4.5 Deskripsi Komisaris Independan dalam Perusahaan

Keterangan Jumlah Persentase
Sampel yang memiliki komisaris independen < 30% 3 11.1%
Sampel yang memiliki komisaris independen > 30% 24 88.9%
Jumlah 27 100%
Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa 3 sampel atau 11.1% sampel memiliki
proporsi komisaris independen < 30%, sedangkan 24 sampel atau 88.9% memiliki
proporsi komisaris independen diatas atau sama dengan 30%. Dapat disimpulkan
bahwa mayoritas sampel memiliki komisaris independen lebih besar atau sama
dengan 30%, yang berarti mayoritas sampel sudah memiliki komisaris independen
diatas batas minimal dari peraturan yang telah ditetapkan yaitu sekurang-kurangnya
30% dari jumlah seluruh anggota komisaris.
4.1.1.5. Komite Audit (X4)
Komite Audit adalah sekelompok orang yang dipilih oleh kelompok yang
lebih besar untuk mengerjakan pekerjaan tertentu atau untuk melakukan tugas-tugas
khusus atau sejumlah anggota dewan komisaris perusahaan klien yang bertanggung
jawab untuk membantu auditor dalam mempertahankan independensinya dari
manajemen. Kondisi komite audit pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI
tahun 2007-2009 sangat bervariasi, hal ini dapat dilihat pada tabel sebagai berikut:
78
Tabel 4.6 Komite Audit Perusahaan Manufaktur Tahun 2007-2009
KOMITE AUDIT Rata-

1 AKRA AKR Corporindo Tbk 3 3 3 3.00
2 ASII Astra International Tbk 3 3 3 3.00
3 AUTO Astra Otoparts Tbk 0 0 0 0.00
4 BRAM Indo Kordsa Tbk 3 3 3 3.00
5 BRNA Berlina Tbk 3 3 3 3.00
6 BTON Betonjaya Manunggal Tbk 3 3 3 3.00
7 CTBN Citra Tubindo Tbk 4 4 4 4.00
8 DYNA Dynaplast Tbk 3 3 3 3.00
9 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk 3 3 3 3.00
10 INAF Indofarma (Persero) Tbk 3 3 3 3.00
11 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk 4 4 4 4.00
12 INTA Intraco Penta Tbk 0 0 0 0.00
13 JPRS Jaya Pari Steel Tbk 3 3 3 3.00
14 KAEF Kimia Farma Tbk 3 3 3 3.00
15 KBLM Kabelindo Murni Tbk 3 3 3 3.00
16 LION Lion Metal Works Tbk 3 3 3 3.00
17 LMPI Langgeng Makmur Plastik Tbk 3 3 3 3.00
18 LMSH Lion Mesh Prima Tbk 3 3 3 3.00
19 LTLS Lautan Luas Tbk 3 3 3 3.00
20 MTDL Metrodata Electronics Tbk 3 3 3 3.00
21 NIPS Nipress Tbk 3 3 3 3.00
22 PICO Pelangi Indah Canindo Tbk 3 3 3 3.00
23 PYFA Pyridam Farma Tbk 3 3 3 3.00
24 STTP Siantar TOP Tbk 3 3 3 3.00
25 TCID Mandom Indonesia Tbk 4 4 4 4.00
26 TIRA Tira Austenite Tbk 3 3 3 3.00
27 ULTJ Ultra Jaya Milk Tbk 3 3 3 3.00
Rata-Rata 2.89 2.89 2.89 2.89
Pada tabel 4.6 dapat dijelaskan sebagai berikut, pada tahun 2007 hingga tahun
2009 dapat diketahui nilai minimum dari komite audit sebesar 0, dimana perusahaan
tidak memiliki komite audit yaitu Astra Otoparts Tbk dan Intraco Penta Tbk
sedangkan nilai maksimalnya sebesar 4, artinya perusahaan mempunyai 4 orang
komite audit yaitu Citra Tubindo Tbk, Indofood Sukses Makmur Tbk dan Mandom
79
Indonesia Tbk. Rata-rata komite audit selama 3 tahun sebesar 2,89. Nilai rata-rata
secara keseluruhan menunjukkan bahwa komite audit tidak memenuhi standar yang
dianjurkan, bahwa komite audit sedikitnya terdiri dari tiga orang, namun sebagian
besar perusahaan sampel memenuhi standar yang ditetapkan.
Tabel 4.7 Deskripsi Komite Audit dalam Perusahaan

Keterangan Jumlah Persentase
Sampel yang memiliki komite audit < 3 orang 2 7.4%
Sampel yang memiliki komite audit > 3 orang 25 92.6%
Jumlah 27 100%
Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa sampel yang memiliki komite audit < 3
orang hanya berjumlah 2 sampel atau 7.4%, sedangkan 25 sampel atau 92.6%
lainnya adalah yang memiliki komite audit > 3 orang. Dapat disimpulkan bahwa
mayoritas sampel sudah memenuhi peraturan yang ditetapkan yaitu memiliki komite
audit minimal 3 orang anggota.
4.1.2. Hasil Analisis Regresi
4.1.2.1. Hasil Uji Normalitas
Uji normalitas betujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel
pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Cara untuk melihat adanya
normalitas residual adalah dengan melihat histogram, berikut ini uji normalitas akan
disajikan dalam bentuk grafik normal plot:

80
Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual
Dependent Variable: TOBINSQ

1.0
Expected Cum Prob 0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed Cum Prob
Gambar 4.1
Diagram Normalitas dengan Diagram P-P Plot
Pada Gambar 4.1 dapat diketahui bahwa tampilan grafik normal P-Plot terlihat
memenuhi asumsi uji normalitas, karena data menyebar disekitar garis diagonal dan
mengikuti arah garis diagonal. Selain itu dapat dilakukan pengujian menggunakan
statistik Kolmogorov – Smirnov. Berikut pengujian normalitas yang dapat dilihat
pada tabel berikut:
Tabel 4.8 Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnov

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardiz
ed Residual
N 81
Normal Parameters a,b Mean .0000000
Std. Deviation .70885886
Most Extreme Absolute .117
Differences Positive .117
Negative -.076
Kolmogorov-Smirnov Z 1.055
Asymp. Sig. (2-tailed) .216
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Berdasarkan tabel diatas, dapat diketahui nilai asymp sig sebesar 0,216 lebih
besar dari 0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa model regresi terdistribusi secara
normal.
81
4.1.3. Hasil Uji Asumsi Klasik
4.1.3.1. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam suatu model regresi linier
ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada
periode t-1 (sebelumnya). Untuk mendiagnosis adanya autokorelasi dalam suatu
model regresi maka dilakukan pengujian Durbin – Watson (DW test). Berdasarkan
hasil uji autokorelasi didapatkan nilai DW sebagai berikut:
Tabel 4.9 Uji Autokorelasi

Model Summaryb
Adjusted Std. Error of Durbin-

Model R R Square R Square the Estimate Watson
1 .441a .194 .152 .72727 1.697
a. Predictors: (Constant), KOMITE, KM, DKI, KI
b. Dependent Variable: TOBINSQ
Berdasarkan hasil uji didapatkan nilai DW sebesar 1,697. Dengan nilai N
sebanyak 81 observasi dan jumlah variabel bebas sebanyak 4 variabel maka
didapatkan nilai dl sebesar 1,390 dan du sebesar 1,595. Hasil uji dapat dilihat pada
gambar berikut:
Bebas Negatif
Positif Ragu-ragu Ragu-ragu
DL DU 4-DU 4-DL
0
1,390 1,595 1,697 2,405 2,610
Gambar 4.2
Pengujian Autokorelasi
Pada gambar diatas, koefisien D-W diantara DU dengan 4-DU, sehingga
disimpulkan bahwa model regresi tidak terjadi masalah autokorelasi.

82
4.1.3.2. Uji Multikolinearitas
Pengujian multikolinearitas dilakukan dengan melihat perolehan nilai
Variance Inflance Faktor (VIF) dan nilai tolerance dari model regresi untuk masing-
masing variabel bebas. Apabila nilai VIF kurang dari 10 dan nilai tolerance lebih
dari 0,1 maka disimpulkan bahwa variabel bebas tersebut tidak mempunyai masalah
dengan multikolinearitas, artinya tidak mempunyai hubungan dengan variabel bebas
lain. Hasil analisis data dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4.10 Uji Multikolinearitas

Coe fficie ntsa
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 KI .634 1.577
KM .653 1.532
DKI .911 1.098
KOMITE .919 1.089
a. Dependent Variable: TOBINSQ
Berdasarkan tabel diatas, diketahui bahwa nilai VIF seluruh variabel bebas
kurang dari 10 dan nilai tolerance lebih dari 0,1, sehingga disimpulkan bahwa
seluruh variabel bebas tidak mempunyai masalah dengan multikolinearitas.
4.1.3.3. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk mengetahui apakah nilai variance
kesalahan pengganggu atau residual bersifat konstan. Untuk mengetahui ada
tidaknya heteroskedastisitas dilakukan uji heteroskedastisitas dengan menggunakan
uji Park dengan hasil sebagai berikut:

83
Tabel 4.11 Hasil Uji Park

Coefficientsa
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) -.071 .845 -.084 .934
KI .016 .007 .201 1.161 .085
KM .009 .015 .083 .606 .546
DKI -1.157 1.330 -.101 -.870 .387
KOMITE -.036 .143 -.029 -.249 .804
a. Dependent Variable: lnres2
Berdasarkan hasil pengujian diatas, dapat diketahui nilai signifikan masing-
masing variabel bebas (kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris
independen dan komite audit) lebih dari 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa
model regresi bebas terjadi gejala heteroskedastisitas.
4.1.4. Hasil Uji Hipotesis
4.1.4.1. Hasil Pengujian dengan Regresi Berganda
Berdasarkan hasil perhitungan SPSS regresi linear berganda menunjukkan
hasil analisis regresi berganda antara kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, komisaris independen dan komite audit terhadap kinerja keuangan
perusahaan. Hasil analisis dapat dilihat pada tabel sebagai berikut:
Tabel 4.12 Regresi Berganda

Coefficientsa
1 (Constant) 1.748 .568 3.079 .003
KI -.002 .005 -.063 -.484 .629
KM -.024 .010 -.305 -2.393 .019
DKI .730 .894 .088 .816 .417
KOMITE .317 .096 .354 3.291 .002

84
Adapun persamaan regresi yang terbentuk adalah sebagai berikut :
TOBIN’S Q = 1,748 - 0,002 KI - 0,024 KM + 0,730 DKI + 0,317 KOMITE + e
Persamaan di atas dapat dimaknai bahwa:
1. Nilai konstanta sebesar 1,748 menyatakan bahwa apabila semua variabel bebas
(kepemilikan institusional (X1), kepemilikan manajerial (X2), komisaris
independen (X3) dan komite audit (X4)) dianggap konstan atau bernilai 0, maka
kinerja keuangan perusahaan (Y) akan sebesar 1,748.
2. Koefisien regresi kepemilikan institusional (X1) sebesar -0,002 dan nilai
signifikansinya sebesar 0,629 yang menyatakan bahwa kepemilikan institusional
(X1) tidak mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan (Y).
3. Koefisien regresi kepemilikan manajerial (X2) sebesar -0,024 menyatakan bahwa
apabila kepemilikan manajerial (X2) mengalami kenaikan sebesar 1 satuan
sedangkan variabel lainnya (kepemilikan institusional (X1), komisaris
independen (X3), dan komite audit (X4)) dianggap konstan maka kinerja
keuangan perusahaan (Y) mengalami penurunan sebesar -0,024.
4. Koefisien regresi komisaris independen (X3) sebesar 0,730 dan nilai
signifikansinya sebesar 0,417 yang menyatakan bahwa komisaris independen
(X3) tidak mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan (Y).
5. Koefisien regresi komite audit (X4) sebesar 0,317 menyatakan bahwa apabila
komite audit (X4) mengalami kenaikan sebesar 1 satuan sedangkan variabel
lainnya (kepemilikan institusional (X1), kepemilikan manajerial (X2), dan

85
komisaris independen (X3)) dianggap konstan maka kinerja keuangan
perusahaan (Y) mengalami kenaikan sebesar 0,317.
4.1.4.2. Uji F
Uji F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel bebas yang
dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap
variabel dependen (Ghozali, 2006). Pengujian dapat dilihat pada tabel sebagai
berikut:
Tabel 4.13 Uji F

ANOVAb
Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 9.683 4 2.421 4.577 .002a
Residual 40.198 76 .529
Total 49.882 80
Berdasarkan hasil parameter pada tabel diatas diperoleh nilai F hitung sebesar
4,577 sedangkan tingkat signifikansinya adalah 0,002 lebih kecil dari taraf signifikan
yaitu 0,05. Dengan demikian, secara simultan hipotesis alternatif yang menyatakan
bahwa “kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen dan
komite audit berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan” diterima,
artinya kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen dan
komite audit meningkat, maka kinerja keuangan perusahaan juga akan semakin
meningkat.
86
4.1.4.3. Uji t
1. Pengaruh kepemilikan institusional terhadap kinerja keuangan
Berdasarkan hasil parameter pada tabel 4.12 diperoleh nilai t hitung sebesar
0,484 dengan arah negatif sedangkan tingkat signifikansinya adalah 0,629 lebih besar
dari taraf signifikan yaitu 0,05. Dengan demikian, secara parsial hipotesis alternatif
Ha2 yang menyatakan bahwa “kepemilikan institusional berpengaruh positif dan
signifikan terhadap kinerja keuangan perusahaan” ditolak, artinya kepemilikan
institusional tidak mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan.
2. Pengaruh kepemilikan manajerial terhadap kinerja keuangan
2,393 dengan arah yang negatif sedangkan tingkat signifikansinya adalah 0,019 lebih
kecil dari taraf signifikan yaitu 0,05. Dengan demikian, secara parsial hipotesis
altematif Ha3 yang menyatakan bahwa “kepemilikan manajerial berpengaruh negatif
dan signifikan terhadap kinerja keuangan perusahaan” diterima, artinya semakin
banyak kepemilikan manajerial akan menurunkan kinerja keuangan perusahaan.
3. Pengaruh komisaris independen terhadap kinerja keuangan
0,816 sedangkan tingkat signifikansinya adalah 0,417 lebih besar dari taraf signifikan
yaitu 0,05. Dengan demikian, secara parsial hipotesis altematif Ha4 yang menyatakan
bahwa “komisaris independen berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja
keuangan perusahaan” ditolak, artinya komisaris independen tidak mempengaruhi

87
4. Pengaruh komite audit terhadap kinerja keuangan
3,291 sedangkan tingkat signifikansinya adalah 0,002 lebih kecil dari taraf signifikan
yaitu 0,05. Dengan demikian, secara parsial hipotesis altematif Ha5 yang menyatakan
bahwa “Komite audit berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja keuangan
perusahaan” diterima, artinya semakin banyak komite audit maka akan
Tabel 4.14 Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis

KODE HIPOTESIS HASIL
Ha1 Kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, Ho = ditolak
komisaris independen dan komite audit berpengaruh Ha = diterima
positif terhadap kinerja keuangan perusahaan
Ha2 Kepemilikan institusional berpengaruh positif Ho = diterima
terhadap kinerja keuangan perusahaan Ha = ditolak
Ha3 Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif Ho = ditolak
terhadap kinerja keuangan perusahaan Ha = diterima
Ha4 Komisaris independen berpengaruh positif terhadap Ho = diterima
kinerja keuangan perusahaan Ha = ditolak
Ha5 komite audit berpengaruh positif terhadap kinerja Ho = ditolak
keuangan perusahaan Ha = diterima
4.1.4.4. Koefisien Determinasi (R2)
Hasil koefisien determinasi dapat dilihat pada tabel 4.15
Tabel 4.15 Koefisien Determinasi Model

Model Summary
Adjusted Std. Error of

Model R R Square R Square the Estimate
1 .441a .194 .152 .72727
Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui besarnya pengaruh yang
ditimbulkan kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris

88
independen dan komite audit terhadap kinerja keuangan perusahaan. Dari hasil
output regresi diperoleh nilai Adjusted R square (R2) sebesar 0,152. Nilai ini
menunjukkan bahwa besarnya pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat
adalah sebesar 0,152 atau 15,2%. Dengan demikian masih ada variabel lain yang
turut mempengaruhi besarnya kinerja keuangan perusahaan, yaitu sebesar 84,8%
(diperoleh dari 100% - 15,2%=84,8%).
4.2. Pembahasan
Pada penelitian dapat ditemukan bukti empiris mengenai kepemilikan
institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen dan komite audit
terhadap kinerja keuangan perusahaan pada tahun 2007-2009 dengan obyek
penelitian adalah perusahaan manufaktur yang listing di BEI. Hasil pengujian
hipotesis menunjukkan bahwa dari empat variabel independen, hanya dua variabel
berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan manufaktur, yaitu variabel
kepemilikan manajerial dan komite audit.
4.2.1. Pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial,
Komisaris Independen, dan Komite Audit terhadap Kinerja Keuangan
Perusahaan
Hipotesis pertama menyatakan bahwa kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, komisaris independen, dan komite audit secara bersama-sama
berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan dan hasil penelitian
menunjukkan bahwa kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris
independen dan komite audit secara bersama-sama berpengaruh positif terhadap

89
kinerja keuangan perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai F hitung sebesar 4,577 ,
dengan nilai signifikansi sebesar 0,002. Nilai signifikansi tersebut lebih kecil dari
0,05 (0,002 < 0,05) yang berarti bahwa hipotesis pertama diterima.
Arah hubungan yang terjadi antara: kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, komisaris independen dan komite audit dengan kinerja keuangan
perusahaan adalah positif, artinya apabila terjadi peningkatan kepemilikan
institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen, dan komite audit maka
kinerja keuangan perusahaan akan mengalami peningkatan dan apabila terjadi
penurunan kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen
dan komite audit maka kinerja keuangan perusahaan akan mengalami penurunan.
Besarnya pengaruh kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,
komisaris independen dan komite audit terhadap kinerja keuangan perusahaan dapat
dilihat dari nilai koefisien determinasi Adjusted R square yang menunjukkan angka
0,152. Hal ini berarti bahwa kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,
komisaris independen dan komite audit mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan
sebesar 15,2% dengan demikian masih ada variabel lain yang turut mempengaruhi
besarnya kinerja keuangan perusahaan, yaitu sebesar 84,8%.
Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian Darmawati, dkk. (2004), namun
sejalan dengan Siallagan dan Machfoedz (2006) yang menemukan bukti empiris
bahwa secara bersama-sama kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,
komisaris independen, dan komite audit berpengaruh terhadap kinerja keuangan
perusahaan.
90
4.2.2. Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Kinerja Keuangan
Perusahaan
Hipotesis kedua menyatakan bahwa terdapat pengaruh positif kepemilikan
institusional terhadap kinerja keuangan perusahaan, dan hasil pengujian
menunjukkan bahwa variabel kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap
kinerja keuangan perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai koefisien sebesar -0,002
dengan nilai t sebesar -0,484 dan nilai signifikansi sebesar 0,629, nilai signifikansi
tersebut lebih besar dari 0,05 (0,629 > 0,05). Koefisien penelitian yang bernilai
negatif dapat diartikan bahwa semakin tinggi kepemilikan institusional maka kinerja
keuangan perusahaan akan semakin turun. Koefisien kepemilikan institusional
menunjukkan arah negatif yang berlawanan dengan hipotesis penelitian yang
menunjukkan arah positif. Dengan demikian, hipotesis kedua yang menyatakan
kepemilikan institusional berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan
ditolak.
Hasil penelitian ini kurang sesuai dengan teori yang ada bahwa semakin besar
kepemilikan oleh institusi keuangan maka akan semakin besar kekuatan suara dan
dorongan institusi keuangan untuk mengawasi manajemen dan akibatnya akan
memberikan dorongan yang lebih besar untuk mengoptimalkan nilai perusahaan
sehingga kinerja keuangan perusahaan juga akan meningkat.

91
kinerja manajemen. Hasil penelitian ini menyatakan kepemilikan institusional tidak
berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan. Hal ini dikarenakan investor
institusional mayoritas tidak melakukan pengawasan terhadap pengelolaan
perusahaan secara optimal melainkan berkompromi atau berpihak kepada
manajemen dan mengabaikan kepentingan pemegang saham minoritas. Anggapan
bahwa manajemen sering mengambil tindakan atau kebijakan yang non-optimal dan
cenderung mengarah pada kepentingan pribadi mengakibatkan strategi aliansi antara
investor institusional dengan pihak manajemen ditanggapi negatif oleh pasar. Hal ini
tentunya berdampak pada penurunan harga saham perusahaan dipasar modal
sehingga dengan kepemilikan institusional belum mampu menjadi mekanisme yang
dapat meningkatkan nilai perusahaan (Pound dalam Permanasari, 2010).
Menurut Lee, et al. dalam Permanasari, (2010), investor institusional adalah
pemilik sementara (transfer owner) sehingga hanya terfokus pada laba sekarang
(current earnings). Perubahan pada laba sekarang dapat mempengaruhi keputusan
investor institusional. Jika perubahan ini dirasakan tidak menguntungkan oleh
investor, maka investor dapat menarik sahamnya. Karena investor institusional
memiliki saham dengan jumlah besar, maka jika mereka menarik sahamnya akan
mempengaruhi nilai saham secara keseluruhan. Hal ini berarti bahwa kepemilikan
institusional belum mampu menjadi mekanisme untuk meningkatkan nilai
perusahaan.
Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian Kusumawati dan Riyanto
(2005), namun sejalan dengan Lastanti (2004), Wahyudi dan Pawestri (2006), dan
92
Permanasari (2010) yang menemukan bukti empiris bahwa kepemilikan institusional
tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan.
4.2.3. Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Kinerja Keuangan
Perusahaan
Hipotesis ketiga menyatakan bahwa terdapat pengaruh negatif kepemilikan
manajerial terhadap kinerja keuangan perusahaan, dan hasil pengujian menunjukkan
bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kinerja
keuangan perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai koefisien sebesar -0,024 dengan
nilai t sebesar -2,393 dan nilai signifikansi sebesar 0,019, nilai signifikansi tersebut
lebih kecil dari 0,05 (0,019 < 0,05) yang berarti bahwa hipotesis ketiga diterima.
Koefisien penelitian yang bernilai negatif dapat diartikan bahwa semakin tinggi
kepemilikan manajerial maka kinerja keuangan perusahaan akan semakin turun.
Hasil penelitian ini mendukung teori bahwa kinerja keuangan perusahaan
sangat ditentukan oleh motivasi manajer perusahaan. Seperti manajer yang juga
sekaligus sebagai pemegang saham dan manajer yang tidak sebagai pemegang
saham. Dua hal tersebut akan mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan, sebab
kepemilikan seorang manajer akan ikut menentukan kebijakan dan pengambilan
keputusan terhadap metode akuntansi yang diterapkan pada perusahaan yang
dikelola. Kualitas laba yang dilaporkan dapat dipengaruhi oleh kepemilikan saham
manajerial. Hal ini terjadi karena tekanan dari pasar modal menyebabkan perusahaan
dengan kepemilikan manajerial yang tinggi akan memilih metode akuntansi yang
meningkatkan laba yang dilaporkan, yang sebenarnya tidak mencerminkan keadaan
ekonomi dari perusahaan yang bersangkutan. Hal tersebut terjadi karena manajer ikut
93
merasakan secara langsung manfaat dari keputusan yang diambil dan ikut pula
menanggung kerugian sebagai konsekuensi dari pengambilan keputusan yang salah.
Gunarsih (2001) menyatakan kepemilikan manajerial yang terlalu tinggi, dapat
berdampak buruk terhadap perusahaan karena dapat menimbulkan masalah
pertahanan, yang berarti jika kepemilikan manajerial tinggi, mereka memiliki posisi
yang kuat untuk melakukan kontrol terhadap perusahaan dan pihak pemegang saham
eksternal akan mengalami kesulitan untuk mengendalikan tindakan manajer. Hal ini
disebabkan tingginya hak voting yang dimiliki manajer.
Dengan demikian, hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang
dilakukan oleh Siallagan dan Machfoedz (2006) yang menyatakan bahwa
kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan perusahaan.
4.2.4. Pengaruh Komisaris Independen terhadap Kinerja Keuangan
Perusahaan
Hipotesis keempat menyatakan bahwa terdapat pengaruh positif komisaris
independen terhadap kinerja keuangan perusahaan dan hasil penelitian menunjukkan
bahwa komisaris independen tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan
perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai koefisien sebesar 0,730 dengan nilai t
sebesar 0,816 dan nilai signifikansi sebesar 0,417, nilai signifikansi tersebut lebih
besar dari 0,05 (0,417 > 0,05) yang berarti bahwa hipotesis keempat ditolak.
Hasil penelitian ini kurang sesuai dengan teori keagenan, peran komisaris
adalah meminimalisir permasalahan agensi yang timbul antara dewan direksi dengan
pemegang saham. Oleh karena itu dewan komisaris seharusnya dapat mengawasi
kinerja pihak manajemen sehingga kinerja yang dihasilkan sesuai dengan

94
kepentingan pemegang saham. Komisaris independen memegang peranan penting
dalam mengarahkan strategi dan mengawasi jalannya perusahaan serta memastikan
bahwa para manajer benar-benar meningkatkan kinerja keuangan perusahaan sebagai
bagian daripada pencapaian tujuan perusahaan. Selain itu, komisaris independen
dipandang lebih baik dibanding dewan komisaris berasal dari dalam perusahaan
karena dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan akan menetapkan
kebijakan yang berkaitan dengan perusahaan dengan lebih objektif sehingga akan
Hasil penelitian ini menyatakan komisaris independen tidak berpengaruh
terhadap kinerja keuangan perusahaan. Sylvia dan Sidharta (2005) menyatakan
bahwa pengangkatan dewan komisaris independen oleh perusahaan mungkin hanya
dilakukan untuk pemenuhan regulasi saja tapi tidak dimaksudkan untuk menegakkan
Good Corporate Governance (GCG) di dalam perusahaan. Kondisi ini juga
ditegaskan dari hasil survei Asian Development Bank dalam Gideon (2005) yang
menyatakan bahwa kuatnya kendali pendiri perusahaan dan kepemilikan saham
mayoritas menjadikan dewan komisaris tidak independen. Fungsi pengawasan yang
seharusnya menjadi tanggung jawab anggota dewan menjadi tidak efektif.
Keberadaan komisaris independen ini tidak dapat meningkatkan efektifitas
monitoring yang dijalankan oleh komisaris.
Berdasarkan data yang ada, sebagian besar komisaris independen terdiri dari
pejabat publik ataupun tokoh masyarakat, yang belum tentu memiliki keahlian dalam
kontek manajemen perusahaan. Sebagian besar anggota komisaris ternyata juga
menjabat sebagai komisaris dan direksi di perusahaan lain (cross-directorships), baik

95
perusahaan yang berkaitan maupun perusahaan lain. Mantan pejabat pemerintahan
ataupun yang masih aktif, biasanya diangkat sebagai anggota Dewan Komisaris suatu
perusahaan dengan tujuan agar mempunyai akses ke instansi pemerintah yang
bersangkutan. Dalam hal ini integritas dan kemampuan Dewan Komisaris seringkali
menjadi kurang penting. Pada gilirannya independensi Dewan Komisaris menjadi
sangat diragukan karena hubungan khususnya dengan pemegang saham mayoritas
ataupun hubungannya dengan Dewan Direksi ditambah kurangnya integritas serta
kemampuan Dewan Komisaris (Herwidayatmo, 2004 dalam Purwati, 2006).
Persoalan independensi juga muncul dalam hal penggajian Dewan Komisaris
didasarkan pada persentase gaji Dewan Direksi. Kepemilikan saham yang terpusat
dalam satu kelompok atau satu keluarga, dapat menjadi salah satu penyebab
lemahnya posisi Komisaris Independen, karena pengangkatan posisi anggota
komisaris independen diberikan sebagai rasa penghargaan semata maupun
berdasarkan hubungan keluarga atau kenalan dekat.
Berdasarkan fenomena tersebut, diduga menyebabkan komisaris independen
tidak dapat memberikan konstribusi yang signifikan terhadap kinerja. Dengan
demikian, hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh
Kusumawati dan Riyanto (2005) yang menyatakan komisaris independen tidak
berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan.
4.2.5. Pengaruh Komite Audit terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan
Hipotesis kelima menyimpulkan bahwa keberadaan komite audit secara
signifikan berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan dan hasil
penelitian menunjukkan bahwa komite audit berpengaruh positif dan signifikan

96
terhadap kinerja keuangan perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai koefisien
sebesar 0,317 dengan nilai t sebesar 3,291 dan nilai signifikansi sebesar 0,002, nilai
signifikansi tersebut kurang dari 0,05 (0,002 > 0,05) sehingga terbukti bahwa adanya
komite audit yang efektif dapat meningkatkan kinerja keuangan perusahaan karena
dapat menekan terjadinya penyimpangan-penyimpangan akuntansi yang sering
dilakukan oleh banyak perusahaan di Indonesia. Dengan demikian, hipotesis kelima
yang menyatakan komite audit berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan
perusahaan diterima.
Keberadaan komite audit sangat penting dalam rangka meningkatkan kinerja
keuangan perusahaan, terutama dari aspek pengendalian. Pada saat ini adanya komite
audit yang efektif merupakan salah satu aspek dalam implementasi GCG. Hasil
penelitian ini sesuai dengan teori keagenan, yang menyatakan bahwa adanya komite
audit akan dapat mengurangi konflik keagenan yang terjadi antara pemegang saham
dan manajemen. Dengan adanya komite audit yang bertanggung jawab untuk
mengawasi laporan keuangan, mengawasi audit eksternal, dan mengamati sistem
pengendalian internal (termasuk audit internal) dapat mengurangi sifat opportunistic
manajemen yang melakukan manajemen laba (earnings management) dan hal-hal
lain yang merugikan perusahaan dengan cara mengawasi laporan keuangan dan
melakukan pengawasan pada audit eksternal. Dengan berjalannya fungsi komite
audit secara efektif, maka kontrol terhadap perusahaan akan lebih baik, sehingga
konflik keagenan yang terjadi akibat keinginan manajemen untuk meningkatkan
kesejahteraannya sendiri dapat diminimalisasi.

97
Hasil penelitian ini berbeda dengan hasil penelitian Nuryanah (2004), namun
sesuai dengan hasil penelitian Veronica dan Bachtiar (2004) dan Wedari (2004) yang
menyatakan bahwa komite audit berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan.

BAB V
PENUTUP
5.1. Simpulan
Analisis data yang telah dilakukan memperoleh hasil penelitian tentang
pengaruh penerapan good corporate governance terhadap kinerja keuangan
perusahaan. Hasil-hasil penelitian tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut ini:
1. Hipotesis pertama menyatakan bahwa “kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, komisaris independen dan komite audit berpengaruh positif terhadap
kinerja keuangan perusahaan” diterima, artinya kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial, komisaris independen dan komite audit meningkat,
maka kinerja keuangan perusahaan juga akan semakin meningkat.
2. Hipotesis kedua yang menyatakan bahwa “kepemilikan institusional berpengaruh
positif dan signifikan terhadap kinerja keuangan perusahaan” ditolak, artinya
kepemilikan institusional tidak mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan.
3. Hipotesis ketiga yang menyatakan bahwa “kepemilikan manajerial berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap kinerja keuangan perusahaan” diterima, artinya
semakin banyak kepemilikan manajerial akan menurunkan kinerja keuangan
perusahaan.
4. Hipotesis keempat yang menyatakan bahwa “komisaris independen berpengaruh
positif dan signifikan terhadap kinerja keuangan perusahaan” ditolak, artinya
komisaris independen tidak mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan.
98
99
5. Hipotesis kelima yang menyatakan bahwa “Komite audit berpengaruh positif dan
signifikan terhadap kinerja keuangan perusahaan” diterima, artinya semakin
banyak komite audit maka akan meningkatkan kinerja keuangan perusahaan.
5.2. Saran
Berdasarkan hasil analisis pembahasan serta beberapa simpulan dan
keterbatasan pada penelitian ini, adapun saran-saran yang dapat diberikan melalui
hasil penelitian ini agar mendapatkan hasil yang lebih baik, yaitu:
1. Bagi Manajemen Perusahaan
Informasi yang diperoleh dari hasil penelitian ini diharapkan dapat digunakan
sebagai bahan pertimbangan dalam mengambil keputusan dalam rangka
meningkatkan kinerja keuangan perusahaan. Pemilik saham mayoritas dan
komisaris independen yang memiliki kontribusi besar terhadap perusahaan
diharapkan dapat lebih memperhatikan dan meningkatkan pengawasan terhadap
manajemen dalam mengelola perusahaan sehingga dapat memaksimalkan kinerja
manajemen dan dapat meningkatkan kinerja keuangan perusahaan.
2. Bagi Dunia Akademik
Hasil penelitian mengenai GCG terhadap kinerja keuangan perusahaan ini
minimal dapat memberikan informasi bagi penelitian-penelitian berikutnya,
sehingga peneliti selanjutnya dapat mengganti atau menambah jumlah variabel
penelitian yang lain, selain itu dapat mencoba menggunakan perhitungan kinerja
keuangan yang lebih kompleks untuk melihat konsistensi hasil penelitian dengan
menggunakan harga saham, seperti Economic Value Aded (EVA). Karena dengan
100
adanya penelitian yang baru diharapkan dapat menambah wawasan dan dapat
memberikan simpulan yang lebih baik lagi nantinya.

DAFTAR PUSTAKA
Andayani, Tutut Dwi. 2010. Pengaruh Karakteristik Dewan Komisaris Independen

Terhadap Manajemen Laba (Studi Pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Tesis, Program Magister Sains Akuntansi,
Semarang: UNDIP.
Andyisetyorini, Retno. 2003. Reaksi Pasar Terhadap Kebijakan Dividen (Inisiasi dan
Komisi Dividen) dan Pengaruhnya Pada Kinerja Perusahaan Go Public di
Bursa Efek Jakarta. Skripsi, Program Sarjana Ekonomi, Surakarta: UNS.
Arifin. 2005. Peran Akuntan dalam menegakkan Prinsip Good Corporate
Governance Pada perusahaan di Indonesia (Tinjauan Prespektif Teori
Keagenan). Dipresentasikan Pada Sidang Senat Guru Besar UNDIP Dalam
Rangka Pengusulan Jabatan Guru Besar tanggal 21 Desember 2005.
Arikunto, Suharsimi. 2006. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta:
Reneka Cipta.
Artanto, F. dan Nofiyanti, R. 2009. Pengaruh Penerapan Good Corporate
Governance Terhadap Kinerja Keuangan Pada 10 Perusahaan BUMN.
Universitas Gunadarma.
Darmawati, Deni, Rika Gelar Rahayu dan Khomsiyah. 2004. Hubungan Corporate
Governance dan Kinerja Perusahaan. Denpasar Bali: Simposium Nasional
Akuntansi VII, IAI, 2004.
Ermayanti, Dwi. 2009. Kinerja Keuangan Perusahaan.
http://dwiermayanti.wordpress.com. Diakses tanggal 27 April 2010.
Faizal. 2004. Analis Agency Cost, Struktur Kepemilikan, dan Mekanisme Corporate
Governance. Denpasar Bali: Simposium Nasional Akuntansi VII, IAI,2004.
Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI). 2003. Indonesia Company
Law. http://www.fcgi.org.id. Diakses tanggal 27 April 2010.
Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.
Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Gideon, S.B. Boediono. 2005. Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate
Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis
Jalur. Solo: Simposium Nasional Akuntansi VIII, IAI, 2005.
Gujarati, D.N. 1995. Basic Econometric, 3rd Edition; McGraw Hill, Inc.
Gunarsih, Tri. 2001. Corporate Governance: Struktur Kepemilikan, Kinerja dan
Diversifikasi. Rancangan Proposal Disertasi. Yogyakarta: UGM.
101
102
Hastuti, Theresia Dwi. 2005. Hubungan Antara Good Corporate Governance dan
Struktur Kepemilikan dengan Kinerja Keuangan (Studi Kasus pada
Perusahaan yang Listing di Bursa Efek Indonesia). Solo: Simposium Nasional
Akuntansi VIII, IAI, 2005.
Hidayah, Erna. 2008. Pengaruh Kualitas Pengungkapan Informasi terhadap
Hubungan Corporate Governance Dengan Kinerja Perusahaan Di BEJ.
Yogyakarta: Vol 12 No.1 Hal.53-63.
Irfan, Ali. 2002, Pelaporan Keuangan dan Asimetri Informasi Dalam Hubungan
Lintas Ekonomi, Volume, XIX No. 2.
KNKG. 2006. Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia.
http://www.ecgi.org/codes/documents/indonesia_cg_2006_id.pdf. Diakses
tanggal 5 Mei 2010.
Kusumawati, Dwi Novi dan Bambang Riyanto L.S. 2005. Corporate Governance
dan Kinerja: Analisis Compliance Reporting dan Struktur Dewan Terhadap
Kinerja. Solo: Simposium Nasional Akuntansi VIII, IAI, 2005.
Lastanti, S. Hexana. 2004. Hubungan Struktur Corporate Governance dengan
Kinerja Perusahaan dan Reaksi Pasar. Jakarta: Prosiding Konvensi Nasional
Akuntansi IV.
Midiastuty, Pratana P. dan Mas’ud Machfoedz. 2003. Analisis Hubungan Mekanisme
Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba. Surabaya: Artikel yang
Dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi 6 tanggal 16-17 Oktober
2003.
Ndaruningputri, Wulandari. 2005. Pengaruh Indikator Mekanisme Good Corporate
Governance terhadap Kinerja Perusahaan Publik di Indonesia. Tesis Tidak
Dipublikasikan. Semarang: Program Magister Akuntansi UNDIP.
Novi. 2010. Komite Audit. http://dank26novi.wordpress.com. Diakses tanggal 5 Mei
2010.
Nuryanah, Siti. 2004. Analisa Ketaatan Emiten Terhadap Aturan Board Governance:
Studi Kasus Tahun 2002. Bali: Makalah Simposium Nasional Akuntansi VII.
Permanasari, Wien Ika. 2010. Pengaruh Kepemilikan Manajemen, Kepemilikan
Institusional, dan Corporate Social Responsibility terhadap Nilai Perusahaan.
Skripsi, Program Sarjana Akuntansi, Semarang: UNDIP.
Priyatno, Dwi. 2008. Mandiri Belajar SPSS. Yogyakarta: Media Kom
Purba, Eka Susiyanti. 2011. Analisis Pengaruh Good Corporate Governance

terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa
Efek Indonesia. Skripsi, Program Studi Strata-1 Akuntansi, Medan: USU.
103
Purwati, Atiek Sri. 2006. Pengaruh Karakteristik Komite Audit terhadap Ketepatan
Waktu Pelaporan Keuangan pada Perusahaan Publik yang Tercatat di BEJ.
Tesis, Program Magister Sains Akuntansi, Semarang: UNDIP.
Putri, Winda. 2006. Analisis Pengaruh Corporate Governance dan Jumlah Komisaris
Terhadap Kinerja perusahaan. Skripsi Tidak Dipublikasikan, Program Studi
Akuntansi Yogyakarta: UII.
Rachmawati, Andri dan Hanung Triatmoko. 2007. Analisis Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Makasar: Simposium
Nasional Akuntansi X, IAI, 2007.
Rogers, Matama. 2008. Corporate governance and financial performance of selected
commercial banks in Uganda. Africa: Makerere University Business School.
Sabrinna, Anindhita Ira. 2010. Pengaruh Corporate Governance dan Struktur
Kepemilikan terhadap Kinerja Perusahaan. Skripsi, Program Sarjana
Akuntansi, Semarang: UNDIP.
Sanda, Ahmadu, Aminu S. Mikailu and Tukur Garba. 2005. Corporate governance
mechanisms and firm financial performance in Nigeria. Nigeria: Department
of Economics Usmanu Danfodiyo University.
Sayidah, Nur. 2007. Pengaruh Kualitas Corporate Governance terhadap Kinerja
Perusahaan Publik. Surabaya: Vol.11 No.1.
Siallagan, Hamonagan dan Mas’ud Machfoedz. 2006. Mekanisme Corporate
Governance, Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Padang: Simposium
Nasional Akuntansi IX, IAI, 2006.
Siregar, Sylvia Veronica dan Shiddarta Utama. 2005. Pengaruh Struktur
Kepemilikan, Ukuran Perusahaan, dan Praktek Corporate Governance
terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management). Solo: Simposium
Nasional Akuntansi VIII, IAI, 2005.
Siregar, Sylvia Veronica dan Yanivi S. Bachtiar. 2004. Good Corporate Governance,
Information Asymmetry, and Earnings Management. Denpasar Bali:
Simposium Nasional Akuntansi VII, IAI, 2004.
Sucipto. 2003. Penilaian Kinerja Keuangan. Medan: USU Digital Library.
Sukamulja, Sukmawati. 2004. Good Corporate Governance di Sektor Keuangan:
Dampak GCG Terhadap Kinerja Perusahaan (Kasus di Bursa Efek Jakarta).
BENEFIT, Vol.8, No. 1, h. 1-25.
Surya, Indra dan Ivan Yustiavandana. 2006. Penerapan Good Corporate
Governance: Mengesampingkan hak-hak Istimewa Demi Kelangsungan
Usaha. Jakarta: Kencana.
104
Tarjo. 2008. Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan Institusional dan Leverage terhadap

Manajemen Laba, Nilai Pemegang Saham Serta Cost Of Equity Capital.
Pontianak: Simposium Nasional Akuntansi XI, IAI, 2008.
Tarjo dan Jogiyanto Hartono. 2003. Analisa Free Cash Flow dan Kepemilikan
Manajerial terhadap Kebijakan Hutang Pada Perusahaan Publik di Indonesia.
Makalah Seminar Simposium Nasional Akuntansi VI, IAI, 2003.
Ujiyantho, Muh. Arief dan Bambang Agus Pramuka. 2007. Mekanisme Corporate
Governance, Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan. Makassar: Simposium
Nasional Akuntansi X, IAI, 2007.
Wahyudi, Untung dan Hartini P. Pawestri. 2006. Implikasi Struktur Kepemilikan
terhadap Nilai Perusahaan; dengan Keputusan Keuangan Sebagai Variabel
Intervening. Padang: Simposium Nasional Akuntansi IX, IAI, 2006.
Wardhani, Ratna. 2006. Mekanisme corporate governance dalam perusahaan yang
mengalami permasalahan keuangan (financially distressed firms). Padang:
Simposium Nasional Akuntansi IX, IAI, 2006.
Wedari, L.K. 2004. Analisis Pengaruh Dewan Komisaris dan Keberadaan Komite
Audit terhadap Aktivitas Manajemen Laba. Denpasar Bali: Simposium
Nasional Akuntansi VII, IAI, 2004.
Wening, Kartikawati. 2009. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Kinerja
Keuangan Perusahaan. http://hana.wordpres.com. Diakses tanggal 27 April
2010.
www.idx.co.id
105
LAMPIRAN
106
LAMPIRAN 1
RATA-RATA PENILAIAN TOBIN’S Q

PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR TAHUN 2003-2006
Tahun Tobin’s Q
2003 0,95
2004 0,51
2005 0,61
2006 0,93
107
LAMPIRAN 2
POPULASI PENELITIAN
NO KODE EMITEN
1 ADES Ades Waters Indonesia Tbk
2 ADMG Polychem Indonesia Tbk
3 AISA Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk
4 AKKU Aneka Kemasindo Utama Tbk
5 AKPI Argha Karya Prima Industry Tbk
7 ALMI Alumindo Light Metal Industry Tbk
8 AMFG Asahimas Flat Glass Tbk
9 APLI Asiaplast Industries Tbk
10 AQUA Aqua Golden Mississippi Tbk
11 ARGO Argo Pantes Tbk
12 ARNA Arwana Citramulia Tbk
13 ASGR Astra Graphia Tbk
16 BATA Sepatu Bata Tbk
17 BATI BAT Indonesia Tbk
18 BIMA Primarindo Asia Infrastructure Tbk
20 BRNA Berlina Tbk
21 BRPT Barito Pacific Tbk
23 BUDI Budi Acid Jaya Tbk
24 CEKA Cahaya Kalbar Tbk
25 CLPI Colorpak Indonesia Tbk
26 CNTX Century Textile Industry (Centex) Tbk
27 CTBN Citra Tubindo Tbk
28 DAVO Davomas Abadi Tbk
29 DLTA Delta Djakarta Tbk
30 DOID Delta Dunia Petroindo Tbk
31 DPNS Duta Pertiwi Nusantara Tbk
32 DSUC Daya Sakti Unggul Corporation Tbk
33 DVLA Darya-Varia Laboratoria Tbk
108
35 EKAD Ekadharma International Tbk

36 ERTX Eratex Djaja Tbk
37 ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk
38 ETWA Eterindo Wahanatama Tbk
39 FAST Fast Food Indonesia Tbk
40 FASW Fajar Surya Wisesa Tbk
41 FMII Fortune Mate Indonesia Tbk
42 FPNI Titan Kimia Nusantara Tbk
43 GDYR Goodyear Indonesia Tbk
44 GGRM Gudang Garam Tbk
45 GJTL Gajah Tunggal Tbk
46 HDTX Panasia Indosyntec Tbk
47 HEXA Hexindo Adiperkasa Tbk
48 HMSP HM Sampoerna Tbk
49 IGAR Kageo Igar Jaya Tbk
50 IKAI Intikeramik Alamasri Industry Tbk
52 IMAS Indomobil Sukses Internasional Tbk
54 INAI Indal Aluminium Industry Tbk
55 INCI Intanwijaya Internasional Tbk
57 INDR Indorama Syntetics Tbk
58 INDS Indospring Tbk
59 INKP Indah Kiat Pulp & Paper Tbk
60 INRU Toba Pulp Lestari Tbk
62 INTD Inter Delta Tbk
63 INTP Indocement Tunggal Prakarsa Tbk
64 ITMA Itamaraya Gold Industri Tbk
65 JECC Jembo Cable Company Tbk
66 JKSW Jakarta Kyoei Steel Works Tbk
68 KAEF Kimia Farma (Persero) Tbk
69 KARW Karwell Indonesia Tbk
70 KBLI GT Kabel Indonesia Tbk
72 KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk
73 KIAS Keramika Indonesia Assosiasi Tbk
109
74 KICI Kedaung Indah Can Tbk

75 KKGI Resource Alam Indonesia Tbk
76 KLBF Kalbe Farma Tbk
77 KONI Perdana Bangun Pusaka Tbk
78 LAPD Leyand International Tbk
82 LPIN Multi Prima Sejahtera Tbk
84 MASA Multistrada Arah Sarana Tbk
85 MDRN Modern Internasional Tbk
86 MERK Merck Tbk
87 MLBI Multi Bintang Indonesia Tbk
88 MLIA Mulia Industrindo Tbk
89 MLPL Multipolar Corporation Tbk
90 MRAT Mustika Ratu Tbk
92 MYOH Myoh Technology Tbk
93 MYOR Mayora Indah Tbk
94 MYRX Hanson International Tbk
95 MYTX APAC Citra Centertex Tbk
96 NIPS Nipress Tbk
97 PAFI Panasia Filament Inti Tbk
98 PBRX Pan Brothers Tex Tbk
100 POLY Polysindo Eka Perkasa Tbk
101 PRAS Prima Alloy Steel Tbk
102 PSDN Prasidha Aneka Niaga Tbk
103 PTSN Sat Nusapersada Tbk
104 PTSP Pioneerindo Gourmet International Tbk
106 RDTX Roda Vivatex Tbk
107 RICY Ricky Putra Globalindo Tbk
108 RMBA Bentoel International Investama Tbk
109 SAIP Surabaya Agung Industry Pulp Tbk
110 SCCO Supreme Cable Manufacturing & Commerce Tbk
111 SCPI Schering Plough Indonesia Tbk
112 SIMA Siwani Makmur Tbk
110
113 SIMM Surya Intrindo Makmur Tbk

114 SIPD Sierad Produce Tbk
115 SKBM Sekar Bumi Tbk
116 SKLT Sekar Laut Tbk
117 SMAR SMART Tbk
118 SMCB Holcim Indonesia Tbk
119 SMGR Semen Gresik (Persero) Tbk
120 SMSM Selamat Sempurna Tbk
121 SOBI Sorini Agro Asia Corporindo Tbk
122 SPMA Suparma Tbk
123 SQBI Bristol-Myers Squibb Indonesia Tbk
124 SQBB Taisho Pharmacuetical Indonesia Tbk
125 SQMI Allbond Makmur Usaha Tbk
126 SRSN Indo Acidatama Tbk
127 SSTM Sunson Textile Manufacture Tbk
129 SUGI Sugi Samapersada Tbk
130 SULI Sumalindo Lestari Jaya Tbk
131 TALF Tunas Alfin Tbk
132 TBLA Tunas Baru Lampung Tbk
133 TBMS Tembaga Mulia Semanan Tbk
135 TEJA Textile Manufacturing Company Jaya Tbk
136 TFCO Teijin Indonesia Fiber Corporation Tbk
138 TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk
139 TKIM Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk
140 TOTO Surya Toto Indonesia Tbk
141 TPIA Tri Polyta Indonesia Tbk
142 TRST Trias Sentosa Tbk
143 TSPC Tempo Scan Pacific Tbk
144 TURI Tunas Ridean Tbk
146 UNIC Unggul Indah Cahaya Tbk
147 UNTR United Tractors Tbk
148 UNTX Unitex Tbk
149 UNVR Unilever Indonesia Tbk
150 VOKS Voksel Electric Tbk
151 YPAS PT Yanaprima Hastapersada Tbk
111
LAMPIRAN 3
PERUSAHAAN YANG MENDAPATKAN LABA 2007-2009
NO KODE EMITEN
12 BRNA Berlina Tbk
112

52 MERK Merck Tbk
57 NIPS Nipress Tbk
67 SMAR SMART Tbk
72 SQBB Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk
113

114
LAMPIRAN 3
PERUSAHAAN YANG TIDAK MENDAPATKAN LABA 2007-2009
NO KODE EMITEN
1 ADES Ades Waters Indonesia Tbk
2 ADMG Polychem Indonesia Tbk
3 AKKU Aneka Kemasindo Utama Tbk
4 APLI Asiaplast Industries Tbk
5 AQUA Aqua Golden Mississippi Tbk
6 ARGO Argo Pantes Tbk
7 BATI BAT Indonesia Tbk
8 BIMA Primarindo Asia Infrastructure Tbk
9 BRPT Barito Pacific Tbk
10 CNTX Century Textile Industry (Centex) Tbk
11 DAVO Davomas Abadi Tbk
12 DOID Delta Dunia Petroindo Tbk
13 DPNS Duta Pertiwi Nusantara Tbk
14 DSUC Daya Sakti Unggul Corporation Tbk
15 ERTX Eratex Djaja Tbk
16 ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk
17 FMII Fortune Mate Indonesia Tbk
18 FPNI Titan Kimia Nusantara Tbk
19 GJTL Gajah Tunggal Tbk
20 HDTX Panasia Indosyntec Tbk
21 IKAI Intikeramik Alamasri Industry Tbk
22 INAI Indal Aluminium Industry Tbk
23 INCI Intanwijaya Internasional Tbk
24 INKP Indah Kiat Pulp & Paper Tbk
25 INRU Toba Pulp Lestari Tbk
26 INTD Inter Delta Tbk
27 ITMA Itamaraya Gold Industri Tbk
28 JKSW Jakarta Kyoei Steel Works Tbk
29 KARW Karwell Indonesia Tbk
30 KIAS Keramika Indonesia Assosiasi Tbk
31 KICI Kedaung Indah Can Tbk
32 KKGI Resource Alam Indonesia Tbk
33 KONI Perdana Bangun Pusaka Tbk
34 LAPD Leyand International Tbk
115
35 MLIA Mulia Industrindo Tbk

36 MLPL Multipolar Corporation Tbk
37 MYOH Myoh Technology Tbk
38 MYRX Hanson International Tbk
39 MYTX APAC Citra Centertex Tbk
40 PAFI Panasia Filament Inti Tbk
41 PBRX Pan Brothers Tex Tbk
42 POLY Polysindo Eka Perkasa Tbk
43 PRAS Prima Alloy Steel Tbk
44 PSDN Prasidha Aneka Niaga Tbk
45 PTSN Sat Nusapersada Tbk
46 RICY Ricky Putra Globalindo Tbk
47 SAIP Surabaya Agung Industry Pulp Tbk
48 SIMA Siwani Makmur Tbk
49 SIMM Surya Intrindo Makmur Tbk
50 SKBM Sekar Bumi Tbk
51 SPMA Suparma Tbk
52 SQBI Bristol-Myers Squibb Indonesia Tbk
53 SQMI Allbond Makmur Usaha Tbk
54 SSTM Sunson Textile Manufacture Tbk
55 SUGI Sugi Samapersada Tbk
56 SULI Sumalindo Lestari Jaya Tbk
57 TALF Tunas Alfin Tbk
58 TBMS Tembaga Mulia Semanan Tbk
59 TEJA Textile Manufacturing Company Jaya Tbk
60 TFCO Teijin Indonesia Fiber Corporation Tbk
61 TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk
62 TPIA Tri Polyta Indonesia Tbk
63 UNTX Unitex Tbk
64 YPAS PT Yanaprima Hastapersada Tbk
116
LAMPIRAN 3
PERUSAHAAN YANG TIDAK MEMILIKI KEPEMILIKAN

INSTITUSIONAL DAN MANAJERIAL TAHUN 2007-2009
NO KODE EMITEN
117
33 MERK Merck Tbk

44 SMAR SMART Tbk
49 SQBB Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk
118
LAMPIRAN 3
PERUSAHAAN MEMILIKI KEPEMILIKAN

INSTITUSIONAL DAN MANAJERIAL TAHUN 2007-2009
NO KODE EMITEN
5 BRNA Berlina Tbk
21 NIPS Nipress Tbk
119
LAMPIRAN 4
ANALISIS DESKRIPTIF KINERJA KEUANGAN
TOBIN’S Q Rata-
5 BRNA Berlina Tbk 0.28 0.25 0.34 0.29
9 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk 0.28 -0.14 0.47 0.20
13 JPRS Jaya Pari Steel Tbk 0.59 -0.02 0.40 0.32
16 LION Lion Metal Works Tbk 0.19 0.33 -0.06 0.15
17 LMPI Langgeng Makmur Plastik Industry Ltd Tbk 0.40 0.26 0.45 0.37
21 NIPS Nipress Tbk 0.34 0.31 0.39 0.34
Rata-Rata 0.82 0.68 0.84 0.78
120
LAMPIRAN 5
ANALISIS DESKRIPTIF KEPEMILIKAN INSTITUSIOANAL
KI Rata-
5 BRNA Berlina Tbk 51.42 51.42 51.42 51.42
21 NIPS Nipress Tbk 37.11 37.11 37.11 37.11
Rata-Rata 67.13 67.31 67.61 67.35
121
LAMPIRAN 6
ANALISIS DESKRIPTIF KEPEMILIKAN MANAJERIAL
KM Rata-
5 BRNA Berlina Tbk 23.34 23.34 23.34 23.34
21 NIPS Nipress Tbk 18.35 18.35 24.26 20.32
Rata-Rata 6.74 6.58 7.45 6.92
122
LAMPIRAN 7
ANALISIS DESKRIPTIF KOMISARIS INDEPENDEN
DKI (KOM
INDEPENDEN) Rata-
Rata
NO KODE EMITEN 2007 2008 2009
5 BRNA Berlina Tbk 0.50 0.50 0.50 0.50
21 NIPS Nipress Tbk 0.33 0.33 0.33 0.33
Rata-Rata 0.38 0.38 0.38 0.38
123
LAMPIRAN 8
ANALISIS DESKRIPTIF KOMITE AUDIT
KOMITE AUDIT Rata-

1 AKRA AKR Corporindo Tbk 3 3 3 3.00
2 ASII Astra International Tbk 3 3 3 3.00
3 AUTO Astra Otoparts Tbk 0 0 0 0.00
4 BRAM Indo Kordsa Tbk 3 3 3 3.00
5 BRNA Berlina Tbk 3 3 3 3.00
6 BTON Betonjaya Manunggal Tbk 3 3 3 3.00
7 CTBN Citra Tubindo Tbk 4 4 4 4.00
8 DYNA Dynaplast Tbk 3 3 3 3.00
9 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk 3 3 3 3.00
10 INAF Indofarma (Persero) Tbk 3 3 3 3.00
11 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk 4 4 4 4.00
12 INTA Intraco Penta Tbk 0 0 0 0.00
13 JPRS Jaya Pari Steel Tbk 3 3 3 3.00
14 KAEF Kimia Farma Tbk 3 3 3 3.00
15 KBLM Kabelindo Murni Tbk 3 3 3 3.00
16 LION Lion Metal Works Tbk 3 3 3 3.00
17 LMPI Langgeng Makmur Plastik Industry Ltd Tbk 3 3 3 3.00
18 LMSH Lion Mesh Prima Tbk 3 3 3 3.00
19 LTLS Lautan Luas Tbk 3 3 3 3.00
20 MTDL Metrodata Electronics Tbk 3 3 3 3.00
21 NIPS Nipress Tbk 3 3 3 3.00
22 PICO Pelangi Indah Canindo Tbk 3 3 3 3.00
23 PYFA Pyridam Farma Tbk 3 3 3 3.00
24 STTP Siantar TOP Tbk 3 3 3 3.00
25 TCID Mandom Indonesia Tbk 4 4 4 4.00
26 TIRA Tira Austenite Tbk 3 3 3 3.00
27 ULTJ Ultra Jaya Milk Tbk 3 3 3 3.00
Rata-Rata 2.89 2.89 2.89 2.89
124
LAMPIRAN 9 (HASIL OUTPUT SPSS)
1. Analisis Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

KI 81 12.93 96.46 67.7078 20.92963
KM 81 .01 35.14 6.9240 10.02765
DKI 81 .20 .60 .3764 .09525
KOMITE 81 .00 4.00 2.8889 .88034
TOBINSQ 81 -.14 4.70 .7826 .78951
Valid N (listwise) 81
2. Analisis Regresi
Uji Normalitas
Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual
Dependent Variable: TOBINSQ

1.0
0.8
Expected Cum Prob
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed Cum Prob
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardiz
ed Residual
N 81
Normal Parameters a,b Mean .0000000
Std. Deviation .70885886
Most Extreme Absolute .117
Differences Positive .117
Negative -.076
Kolmogorov-Smirnov Z 1.055
Asymp. Sig. (2-tailed) .216
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
125
3. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Adjusted Std. Error of Durbin-

Model R R Square R Square the Estimate Watson
1 .441a .194 .152 .72727 1.697
Positif Ragu-ragu Bebas Ragu-ragu Negatif
0 DL DU 4-DU 4-DL
1,390 1,595 1,697 2,405 2,610
b. Uji Multikolinearitas
Coe fficie ntsa
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 KI .634 1.577
KM .653 1.532
DKI .911 1.098
KOMITE .919 1.089
c. Uji Heteroskedastisitas (Uji Park)
Coefficientsa
1 (Constant) -.071 .845 -.084 .934
KI .016 .007 .201 1.161 .085
KM .009 .015 .083 .606 .546
DKI -1.157 1.330 -.101 -.870 .387
KOMITE -.036 .143 -.029 -.249 .804
a. Dependent Variable: lnres2
126
4. Analisis Regresi Berganda
Coefficientsa
1 (Constant) 1.748 .568 3.079 .003
KI -.002 .005 -.063 -.484 .629
KM -.024 .010 -.305 -2.393 .019
DKI .730 .894 .088 .816 .417
KOMITE .317 .096 .354 3.291 .002
5. Uji Signifikansi Simultan (Uji F)
ANOVAb
Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 9.683 4 2.421 4.577 .002a
Residual 40.198 76 .529
Total 49.882 80
6. Koefisien Determinasi
Model Summary
Adjusted Std. Error of

Model R R Square R Square the Estimate
1 .441a .194 .152 .72727
127
LAMPIRAN 10 (TABULASI DATA)
KI KM
NO KODE EMITEN 2007 2008 2009 2007 2008 2009
1 AKRA AKR Corporindo Tbk 71.24 71.11 70.82 0.13 0.24 0.5
2 ASII Astra International Tbk 50.11 50.11 50.11 0.02 0.03 0.04
3 AUTO Astra Otoparts Tbk 86.72 93.91 95.65 0.04 0.07 0.04
4 BRAM Indo Kordsa Tbk 89.74 89.74 89.74 1.48 1.48 1.48
5 BRNA Berlina Tbk 51.42 51.42 51.42 23.34 23.34 23.34
6 BTON Betonjaya Manunggal Tbk 54.31 54.31 54.31 35.14 35.14 35.14
7 CTBN Citra Tubindo Tbk 75.29 76.9 80.92 0.65 0.6 0.03
8 DYNA Dynaplast Tbk 69.2 74.7 74.37 0.69 0.69 0.69
9 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk 93.06 93.06 93.06 0.09 0.1 0.1
10 INAF Indofarma (Persero) Tbk 80.66 80.66 80.66 0.02 0.02 0.02
11 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk 51.53 50.05 50.05 0.05 0.06 0.05
12 INTA Intraco Penta Tbk 86.51 86.5 86.5 3.93 5.43 5.76
13 JPRS Jaya Pari Steel Tbk 67.62 67.62 68.42 15.53 15.53 15.53
14 KAEF Kimia Farma Tbk 90.03 90.03 90.03 0.27 0.27 0.27
15 KBLM Kabelindo Murni Tbk 80.99 81.33 81.76 8.93 8.93 8.93
16 LION Lion Metal Works Tbk 57.7 57.7 57.7 0.18 0.18 0.23
17 LMPI Langgeng Makmur Plastik Industry Ltd Tbk 77.53 77.53 77.53 0.02 0.02 0.02
18 LMSH Lion Mesh Prima Tbk 32.2 32.2 32.22 25.6 25.6 25.61
19 LTLS Lautan Luas Tbk 63.03 63.03 63.03 3.64 3.64 3.64
20 MTDL Metrodata Electronics Tbk 12.93 12.93 12.93 1.71 6.42 10.07
21 NIPS Nipress Tbk 37.11 37.11 37.11 18.35 18.35 24.26
22 PICO Pelangi Indah Canindo Tbk 94.22 92.22 94.01 0.13 0.08 0.08
23 PYFA Pyridam Farma Tbk 53.85 53.85 53.85 23.08 23.08 23.08
24 STTP Siantar TOP Tbk 60.39 56.76 56.76 12.51 0.02 7.4
25 TCID Mandom Indonesia Tbk 79.5 79.23 79.23 0.75 0.19 0.18
26 TIRA Tira Austenite Tbk 96.46 96.43 96.43 0.024 0.012 0.012
27 ULTJ Ultra Jaya Milk Tbk 49.08 46.82 46.82 5.72 8.08 14.72
128
DKI (KOM
INDEPENDEN) KOMITE AUDIT
NO KODE EMITEN 2007 2008 2009 2007 2008 2009
1 AKRA AKR Corporindo Tbk 0.33 0.33 0.33 3 3 3
2 ASII Astra International Tbk 0.45 0.45 0.45 3 3 3
3 AUTO Astra Otoparts Tbk 0.43 0.40 0.40 0 0 0
4 BRAM Indo Kordsa Tbk 0.29 0.29 0.29 3 3 3
5 BRNA Berlina Tbk 0.50 0.50 0.50 3 3 3
6 BTON Betonjaya Manunggal Tbk 0.50 0.50 0.50 3 3 3
7 CTBN Citra Tubindo Tbk 0.33 0.33 0.33 4 4 4
8 DYNA Dynaplast Tbk 0.33 0.33 0.33 3 3 3
9 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk 0.20 0.20 0.20 3 3 3
10 INAF Indofarma (Persero) Tbk 0.50 0.50 0.50 3 3 3
11 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk 0.30 0.30 0.30 4 4 4
12 INTA Intraco Penta Tbk 0.33 0.33 0.33 0 0 0
13 JPRS Jaya Pari Steel Tbk 0.50 0.50 0.50 3 3 3
14 KAEF Kimia Farma Tbk 0.60 0.60 0.60 3 3 3
15 KBLM Kabelindo Murni Tbk 0.50 0.50 0.50 3 3 3
16 LION Lion Metal Works Tbk 0.33 0.33 0.33 3 3 3
17 LMPI Langgeng Makmur Plastik Industry Ltd Tbk 0.50 0.50 0.50 3 3 3
18 LMSH Lion Mesh Prima Tbk 0.33 0.33 0.33 3 3 3
19 LTLS Lautan Luas Tbk 0.25 0.25 0.25 3 3 3
20 MTDL Metrodata Electronics Tbk 0.33 0.33 0.33 3 3 3
21 NIPS Nipress Tbk 0.33 0.33 0.33 3 3 3
22 PICO Pelangi Indah Canindo Tbk 0.33 0.33 0.33 3 3 3
23 PYFA Pyridam Farma Tbk 0.33 0.33 0.33 3 3 3
24 STTP Siantar TOP Tbk 0.33 0.33 0.33 3 3 3
25 TCID Mandom Indonesia Tbk 0.40 0.40 0.40 4 4 4
26 TIRA Tira Austenite Tbk 0.33 0.33 0.25 3 3 3
27 ULTJ Ultra Jaya Milk Tbk 0.33 0.33 0.33 3 3 3
129
SAHAM BEREDAR CLOSING PRICE MVE

NO KODE 2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009
1 AKRA 3,120 3,120 3,120 1,308 683 1,109 4,080,960 2,130,960 3,460,080
2 ASII 4,048 4,048 4,048 10,550 34,700 54,550 42,710,149 140,477,929 220,837,782
3 AUTO 771 771 771 16625 17500 28750 12,820,490 13,495,252 22,170,772
4 BRAM 450 450 450 1,900 1,800 1,450 855,000 810,000 652,500
5 BRNA 69 138 138 495 320 600 34,155 44,160 82,800
6 BTON 180 180 180 185 335 275 33,300 60,300 49,500
7 CTBN 800 800 800 3,000 3,100 3,100 2,400,000 2,480,000 2,480,000
8 DYNA 315 315 315 740 650 800 232,882 204,559 251,764
9 IKBI 306 306 306 1,150 500 1,620 351,900 153,000 495,720
10 INAF 3,099 3,099 3,099 205 50 83 635,350 154,963 257,239
11 INDF 9,444 8,780 8,780 930 3,550 4,875 8,783,096 31,170,514 42,804,579
12 INTA 432 432 432 550 234 690 237,603 101,089 298,084
13 JPRS 750 750 750 355 166 265 266,250 124,500 198,750
14 KAEF 5,554 5,554 5,554 305 76 127 1,693,970 422,104 705,358
15 KBLM 1,120 1,120 1,120 120 120 115 134,400 134,400 128,800
16 LION 52 52 52 2,100 3,075 2,100 109,234 159,949 109,234
17 LMPI 1,009 1,009 1,009 160 70 215 161,363 70,596 216,831
18 LMSH 10 10 10 2,100 3,600 2,400 20,160 34,560 23,040
19 LTLS 780 780 780 440 530 750 343,200 413,400 585,000
20 MTDL 2,042 2,042 2,042 184 71 87 375,714 144,977 177,648
21 NIPS 20 20 20 1,850 1,490 1,450 37,000 29,800 29,000
22 PICO 568 568 568 505 430 220 287,029 244,401 125,043
23 PYFA 535 535 535 50 110 127 26,754 58,859 67,955
24 STTP 1,310 1,310 1,310 370 150 250 484,700 196,500 327,500
25 TCID 181 181 201 8,400 5,500 8,100 1,520,064 995,280 1,628,640
26 TIRA 59 59 59 1,600 1,600 1,740 94,080 94,080 102,312
27 ULTJ 2,888 2,888 2,888 650 800 580 1,877,448 2,310,706 1,675,262
130
UTANG LANCAR AKTIVA LANCAR

NO KODE 2007 2008 2009 2007 2008 2009
1 AKRA 1,586,850 2,192,341 2,810,284 1,845,339 2,185,151 2,694,116
2 ASII 21,343,163 26,883,000 26,735,000 19,474,163 35,531,000 36,595,000
3 AUTO 758,853 873,185 980,428 1,639,393 1,862,813 2,131,336
4 BRAM 183,230 446,099 190,876 911,770 978,226 656,111
5 BRNA 72,923 94,296 187,580 175,649 222,591 283,629
6 BTON 10,904 13,982 3,708 34,365 60,424 25,082
7 CTBN 649,212 939,562 671,151 1,000,109 1,420,300 1,117,499
8 DYNA 390,178 526,761 519,133 384,743 430,623 451,367
9 IKBI 141,352 119,983 58,077 436,855 492,243 417,181
10 INAF 686,297 634,576 376,912 899,307 844,984 581,222
11 INDF 12,776,365 16,262,161 11,158,962 11,766,665 14,598,422 12,954,813
12 INTA 301,144 469,591 487,724 772,833 1,009,144 851,626
13 JPRS 42,403 123,117 75,724 248,084 373,882 217,576
14 KAEF 433,564 449,855 510,854 893,447 950,618 1,020,884
15 KBLM 189,006 200,776 111,277 198,729 216,839 114,083
16 LION 33,979 38,607 29,755 183,763 219,551 236,951
17 LMPI 77,785 110,549 91,336 225,589 259,994 254,306
18 LMSH 27,632 18,606 21,976 51,252 51,256 46,699
19 LTLS 1,363,316 1,879,789 1,319,201 1,130,674 2,112,208 1,479,211
20 MTDL 787,116 740,209 519,016 1,007,583 988,662 775,024
21 NIPS 157,453 174,852 169,916 173,978 180,982 168,642
22 PICO 306,726 347,303 338,623 241,114 351,766 308,862
23 PYFA 24,018 25,112 21,670 34,875 41,291 45,490
24 STTP 115,605 221,491 110,001 204,499 271,633 185,735
25 TCID 22,507 61,401 77,511 396,330 497,212 562,971
26 TIRA 126,318 131,512 109,372 143,942 152,109 136,653
27 ULTJ 232,731 445,866 384,342 551,947 826,610 813,390
131
PERSEDIAAN UTANG JANGKA PANJANG DEBT

NO 2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009
1 608,449 783,986 709,518 412,982 725,870 1,021,968 762,942 1,517,046 1,847,654
2 1,366,949 8,666,000 7,282,000 10,168,573 13,280,000 13,271,000 13,404,522 13,298,000 10,693,000
3 497,022 670,008 514,620 335,881 317,701 281,864 -47,637 -1,919 -354,424
4 297,915 402,957 237,106 279,122 34,082 33,997 -151,503 -95,088 -194,132
5 41,165 55,005 67,052 137,744 136,350 118,393 76,183 63,060 89,396
6 6,223 13,122 6,972 1,150 1,288 1,450 -16,088 -32,032 -12,952
7 213,428 508,051 339,235 86,137 125,877 182,446 -51,332 153,190 75,333
8 144,189 160,411 154,887 245,513 191,141 206,365 395,137 447,690 429,018
9 102,045 120,904 115,561 7,921 9,289 11,768 -185,537 -242,067 -231,775
10 205,874 209,251 141,953 31,577 34,641 52,402 24,441 33,484 -9,955
11 4,169,150 6,061,219 5,117,484 5,899,543 10,170,208 13,727,819 11,078,393 17,895,166 17,049,452
12 284,323 308,466 257,205 242,584 339,004 194,330 55,218 107,917 87,633
13 91,571 111,757 78,939 5,774 6,455 6,539 -108,336 -132,553 -56,374
14 302,141 414,916 437,406 45,148 48,050 56,455 -112,594 -37,797 -16,169
15 60,231 44,441 48,847 21,265 33,133 19,789 71,773 61,511 65,830
16 69,095 91,074 68,593 12,281 13,326 13,812 -68,408 -76,544 -124,791
17 136,469 165,066 140,553 63,634 56,619 50,276 52,299 72,240 27,859
18 28,387 28,539 25,152 6,040 5,484 11,132 10,807 1,373 11,561
19 398,607 1,047,306 445,607 81,027 660,779 806,079 712,276 1,475,666 1,091,676
20 151,923 230,526 158,883 32,266 128,826 134,759 -36,278 110,899 37,634
21 40,923 49,061 74,236 35,367 26,838 17,559 59,765 69,769 93,069
22 139,455 220,331 213,306 8,244 90,365 40,484 213,311 306,233 283,551
23 12,722 17,742 24,071 4,195 4,290 5,242 6,060 5,853 5,493
24 111,510 177,039 112,157 43,222 41,822 34,210 65,838 168,719 70,633
25 166,415 230,155 205,356 29,050 33,223 36,312 -178,358 -172,433 -243,792
26 81,665 84,435 65,671 34,436 17,030 9,490 98,477 80,868 47,880
27 291,483 284,293 383,589 297,761 158,130 153,822 270,028 61,679 108,363
132
MVE DEBT
NO KODE 2007 2008 2009 2007 2008 2009
1 AKRA 4,080,960 2,130,960 3,460,080 762,942 1,517,046 1,847,654
2 ASII 42,710,149 140,477,929 220,837,782 13,404,522 13,298,000 10,693,000
3 AUTO 12,820,490 13,495,252 22,170,772 -47,637 -1,919 -354,424
4 BRAM 855,000 810,000 652,500 -151,503 -95,088 -194,132
5 BRNA 34,155 44,160 82,800 76,183 63,060 89,396
6 BTON 33,300 60,300 49,500 -16,088 -32,032 -12,952
7 CTBN 2,400,000 2,480,000 2,480,000 -51,332 153,190 75,333
8 DYNA 232,882 204,559 251,764 395,137 447,690 429,018
9 IKBI 351,900 153,000 495,720 -185,537 -242,067 -231,775
10 INAF 635,350 154,963 257,239 24,441 33,484 -9,955
11 INDF 8,783,096 31,170,514 42,804,579 11,078,393 17,895,166 17,049,452
12 INTA 237,603 101,089 298,084 55,218 107,917 87,633
13 JPRS 266,250 124,500 198,750 -108,336 -132,553 -56,374
14 KAEF 1,693,970 422,104 705,358 -112,594 -37,797 -16,169
15 KBLM 134,400 134,400 128,800 71,773 61,511 65,830
16 LION 109,234 159,949 109,234 -68,408 -76,544 -124,791
17 LMPI 161,363 70,596 216,831 52,299 72,240 27,859
18 LMSH 20,160 34,560 23,040 10,807 1,373 11,561
19 LTLS 343,200 413,400 585,000 712,276 1,475,666 1,091,676
20 MTDL 375,714 144,977 177,648 -36,278 110,899 37,634
21 NIPS 37,000 29,800 29,000 59,765 69,769 93,069
22 PICO 287,029 244,401 125,043 213,311 306,233 283,551
23 PYFA 26,754 58,859 67,955 6,060 5,853 5,493
24 STTP 484,700 196,500 327,500 65,838 168,719 70,633
25 TCID 1,520,064 995,280 1,628,640 -178,358 -172,433 -243,792
26 TIRA 94,080 94,080 102,312 98,477 80,868 47,880
27 ULTJ 1,877,448 2,310,706 1,675,262 270,028 61,679 108,363
133
TOTAL AKTIVA TOBIN'S Q

NO KODE 2007 2008 2009 2007 2008 2009
1 AKRA 3,497,591 4,874,851 6,059,070 1.385 0.748 0.876
2 ASII 63,519,598 80,740,000 88,938,000 0.883 1.905 2.603
3 AUTO 3,454,254 3,981,316 4,644,939 3.698 3.389 4.697
4 BRAM 1,554,863 1,672,766 1,349,631 0.452 0.427 0.340
5 BRNA 387,273 432,642 507,226 0.285 0.248 0.339
6 BTON 46,469 70,509 69,784 0.370 0.401 0.524
7 CTBN 1,601,065 2,088,860 1,870,534 1.467 1.261 1.366
8 DYNA 1,123,388 1,235,004 1,290,591 0.559 0.528 0.527
9 IKBI 589,322 636,409 561,949 0.282 -0.140 0.470
10 INAF 1,009,438 965,812 728,035 0.654 0.195 0.340
11 INDF 29,527,466 39,594,264 40,382,953 0.673 1.239 1.482
12 INTA 863,818 1,137,218 1,039,511 0.339 0.184 0.371
13 JPRS 268,790 399,344 353,951 0.587 -0.020 0.402
14 KAEF 1,386,739 1,445,670 1,562,625 1.140 0.266 0.441
15 KBLM 432,681 459,111 354,781 0.477 0.427 0.549
16 LION 216,130 253,142 271,366 0.189 0.329 -0.057
17 LMPI 531,756 560,078 540,514 0.402 0.255 0.453
18 LMSH 62,812 61,988 72,831 0.493 0.580 0.475
19 LTLS 2,135,084 3,494,853 3,081,130 0.494 0.541 0.544
20 MTDL 1,162,251 1,288,796 1,059,054 0.292 0.199 0.203
21 NIPS 288,148 325,008 314,478 0.336 0.306 0.388
22 PICO 452,880 588,564 542,660 1.105 0.936 0.753
23 PYFA 95,157 98,655 99,937 0.345 0.656 0.735
24 STTP 517,448 626,750 548,720 1.064 0.583 0.726
25 TCID 725,197 910,790 994,620 1.850 0.903 1.392
26 TIRA 238,871 228,582 201,789 0.806 0.765 0.744
27 ULTJ 1,362,830 1,740,646 1,732,702 1.576 1.363 1.029

Pengaruh Penerapan Good Corporate Perusahaan (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2007-2009)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pengaruh Penerapan Good Corporate Perusahaan (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2007-2009)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH PENERAPAN GOOD CORPORATE

GOVERNANCE TERHADAP KINERJA KEUANGAN

Tanggal : 8 September 2011

Dra. Sri Kustini Agung Yulianto, S.Pd, M.Si

Drs. Fachrurrozie, M.Si

Ekonomi, Universitas Negeri Semarang pada :

Tanggal : 4 Oktober 2011

Drs. Subowo M.Si

Dra. Sri Kustini Agung Yulianto, S.Pd, M.Si

Drs. S. Martono, M.Si

sanksi sesuai dengan ketentuan yang berlaku.

Semarang, September 2011

Siti Murni Mulyati

Karya sederhana ini kupersembahkan untuk:

 Ibu, bapak, kakak, dan adik tercinta yang

rahmat, dan hidayah-Nya sehingga skripsi yang berjudul ”Pengaruh Penerapan

Good Corporate Governance Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan (Studi pada

Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2007-2009)”

dapat diselesaikan dengan baik.

Penyusunan skripsi ini ditujukkan sebagai tugas akhir untuk memperoleh

gelar Sarjana Ekonomi di Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Semarang. Penulis

1. Prof. Dr. H. Sudijono Sastroatmodjo, M.Si, Rektor Universitas Negeri Semarang.

2. Drs. S. Martono, M.Si, Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang.

3. Drs. Fachrurrozie, M.Si, Ketua Jurusan Akuntansi Universitas Negeri Semarang.

petunjuk serta arahan sehingga penulisan skripsi ini dapat terselesaikan.

memberikan petunjuk serta arahan sehingga penulisan skripsi ini dapat

sehingga penulisan skripsi ini dapat terselesaikan.

7. Drs. Subkhan, Dosen Wali Akuntansi Paralel A.

penulis menempuh pendidikan di Universitas Negeri Semarang.

Semarang, September 2011

Mulyati, Siti Murni. 2011. “Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance

Kata Kunci : Good Corporate Governance, Kinerja Keuangan Perusahaan

Kinerja keuangan merupakan penentuan ukuran-ukuran tertentu yang dapat

Keywords : Good Corporate Governance, Corporate Financial Performance.

Financial performance is the determination of specific measures that can

HALAMAN JUDUL ........................................................................................ i

Tabel 1.1. Rata-rata Penilaian Tobin’s Q pada Perusahaan Manufaktur

Tahun 2003-2006 .............................................................................. 4

Tabel 3.1. Kriteria Sampel Penelitian ............................................................... 58

Tabel 3.2. Sampel Penelitian ............................................................................ 59

Tabel 3.3. Kriteria Durbin Watson ................................................................... 65

Tabel 4.1. Kinerja Keuangan Perusahaan Manufaktur Tahun 2007-2009........ 71

Tabel 4.2. Kepemilikan Institusional Perusahaan Manufaktur

Tahun 2007-2009 ............................................................................. 72

Tabel 4.3. Kepemilikan Manajerial Perusahaan Manufaktur

Tahun 2007-2009 ............................................................................. 74

Tabel 4.4. Komisaris Independen Perusahaan Manufaktur

Tahun 2007-2009 ............................................................................. 76

Tabel 4.5. Deskripsi Komisaris Independen dalam Perusahaan ....................... 77

Tabel 4.6. Komite Audit Perusahaan Manufaktur Tahun 2007-2009 ............... 78

Tabel 4.7. Deskripsi Komite Audit dalam Perusahaan ..................................... 79

Tabel 4.8. Hasil Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnov.................................... 80

Tabel 4.9. Hasil Uji Autokorelasi ..................................................................... 81

Tabel 4.10. Hasil Uji Multikolinearitas .............................................................. 82

Tabel 4.11. Hasil Uji Park................................................................................... 83

Tabel 4.12. Hasil Uji Regresi Berganda ............................................................. 83

Tabel 4.13. Hasil Uji F ........................................................................................ 85

Tabel 4.15. Koefisien Determinasi ..................................................................... 87

Gambar 2.1. Kerangka Berpikir............................................................................ 55

Gambar 4.1. Diagram Normalitas dengan Diagram P-Plot .................................. 80

Gambar 4.2. Pengujian Autokorelasi .................................................................... 81

Lampiran 1 Rata-rata Penilaian Tobin’s Q pada Perusahaan Manufaktur

Tahun 2003-2006 ............................................................................ 104