AUDITORIA FORENSE.

TEMA:
 Guía #2.

NOMBRE:

Marcelo Victor Pillajo Barreto

NRC:
3097.

SEMESTRE
OCTUBRE 2017 – FEBRERO 2018.

1
 Contenido
Actividad de aprendizaje 2.1 ...........................................................Error! Bookmark not defined.
Investigue y, mediante un mapa conceptual, esquematice las partes que conforman el
informe de auditoría forense. .....................................................Error! Bookmark not defined.
Actividad de aprendizaje 2.2. ...................................................................................................... 13
Investigue sobre el caso COFIEC Gastón Duzac sucedido en el Ecuador ................................ 13
Planificación de la auditoría forense ....................................................................................... 18
Actividad de aprendizaje 2.3. ........................................................................................................ 3
Análisis de movimientos inusuales ........................................................................................... 3
Actividad de aprendizaje 2.4. ..........................................................Error! Bookmark not defined.
Análisis de piramidación de capitales .........................................Error! Bookmark not defined.

2
Actividad de aprendizaje 2.1
Análisis de movimientos inusuales
En el Banco Ganador el señor Juan Martínez ha depositado US$ 15.000.00 de apertura
en enero de 2017; en la solicitud de apertura de cuenta señaló que sus ingresos
provenían únicamente de su sueldo como servidor público que en promedio era de US$
2,034.00. Sus gastos mensuales fueron reportados como US$ 1200.00. Durante los
meses de febrero, marzo y abril de 2017 el cliente ha transferido US$ 2.000.00 cada
semana.

Del análisis realizado por el agente de riesgos se verificó en la información que el

cliente es accionista mayoritario de una empresa de venta de suministros de oficina y
partes de computadores y que registraba ingresos desde el exterior por US$ 10.000.00
cada mes que eran remitidos por Cash - Free; toda esta información no fue señalada en
la solicitud. Se pide:

1. Realice un papel de trabajo para analizar operaciones inusuales por parte del
cliente, con las respectivas referencias y marcas de auditoría. El banco determina como
operación inusual las cuentas superiores a US$ 5.000,00. Recuerde estructurar
adecuadamente el formato del papel de trabajo y colocar las marcas y referencias de
auditoría.

2. Redacte tres comentarios de auditoría (con sus atributos) en la matriz de

hallazgos, tendientes a mejorar el control interno del banco.

3. Suponiendo que se determinó la existencia de operaciones inusuales por parte

del cliente, redacte la carta para poner en conocimiento de la Unidad de Investigaciones
Financieras respecto del hecho.

 Entidad sujeta a estudio: Banco ganador.

 Personal Involucrado: Juan Martínez (Depositante)
 Presunto Delito: Análisis de movimientos inusuales.
 Cuantía del delito: Apertura de la cuenta con $15 000,00. Transferencias de $2
000,00 cada semana. A la apertura de la cuenta se registró que el sueldo
promedio como contador público es de $2 034,00 y sus gastos de $1200.
 Periodo de Tiempo del Delito: De enero a abril del 2017.
 Parte que hace el nombramiento: Agente de riesgos
 Auditor forense nombrado: Granda Chico Mayra, Registro 06002
 Puntos de peritaje: Área de depósitos a plazo fijo.

El auditor en este tipo de trabajos se encuentra desempeñando una actitud neutra como
profesional independiente nombrado por el Juzgado encargado de ventilar el caso, para
determinar si existe o no el delito, y en caso de existir deberá́ recaudar la evidencia
apropiada y suficiente, destinada para probar y demostrar los hechos relacionados con el
delito en disputa.

Cabe mencionar que el trabajo profesional del auditor forense puede llevarse desde tres
puntos de vista:
3
1. Llamado directamente por el tribunal (papel neutro, es decir no está en contra ni
a favor de ninguna de las partes involucradas) en el cual pueda ser que se fije o
no un precio por el trabajo a realizar. (ver ejemplo en anexo 2)
2. Llamado a participar directamente por la parte acusadora, en donde se encarga
de reunir las pruebas que contribuyan a demostrar la existencia del delito, a
probar que la cuantía del delito es por la que se ha acusado, contribuir a través
de la evidencia probatoria a que el tribunal ejecute y determine
responsabilidades y penas a cumplir.
3. Llamado a involucrase por la parte defensora, en donde su papel es el de reunir
las pruebas que contribuyan a demostrar que el delito no existe, en caso que
exista buscar evidencia probatoria que el delito posee una cuantía menor por la
que se ventila.
4. Dependerá́ del caso, la importancia en términos del tipo de delito ocurrido y de
la capacidad financiera de las partes, y existirán ocasiones en los que es válido la
participación de dos a más auditores especializados en el área forense o bien
solamente el auditor nombrado por el juez.

4
 BANCO GANADOR

CUESTIONARIO DE CONTROL INTERNO CCI 1/3

DEL 01 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2018 FECHA:10/07/18

N° PREGUNTAS PONDERACIÓN RESPUESTAS CALIFICACIÓN OBSERVACIÓN

CUMPLIMIENTO SI NO

¿Su institución está sujeta a las leyes

locales destinadas a combatir el lavado
1 1 X 1
de activos y Financiamiento del
terrorismo?

El banco determina
¿Las normas legales y/o regulatorias como operación
establecen la obligatoriedad de reportar inusual las cuentas
2 1 x 1
Transacciones inusuales e superiores a US$
injustificadas?
5.000,00 √
¿Su institución cuenta con políticas
escritas diseñadas a combatir el lavado
3 1 x 1
de activos y financiamiento del
terrorismo?

4 ¿Existe procedimientos de verificación 1 x 1

de la información y referencias de los
clientes?
No solamente se llena
una solicitud de
¿Su institución exige completar y apertura por parte del
5 firmar algún formulario que incluya la cliente, donde se
declaración de licitud de origen de 1 x 0
detalla información
ingresos del cliente?
básica. Ø
¿Su institución mantiene el monitoreo
Se cuenta con un
de información Oficina de Control de
agente de riesgos que
6 Ingresos Extranjeros durante el tiempo 1 x
hace el monitoreo
que mantiene la relación con el
respectivo del cliente.
cliente?.

ELABORADO POR: MVPB FECHA: 13-07-2018

REVISADO POR: FECHA: 19-07-2018

5
 BANCO GANADOR
CUESTIONARIO DE CONTROL INTERNO CCI 2/3
DEL 01 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2018
FECHA:10/07/18

N° PREGUNTAS PONDERACIÓN RESPUESTAS CALIFICACIÓN OBSERVACIÓN

CUMPLIMIENTO SI NO

No, la información de
las transacciones se
¿Su institución mantiene un sistema de registra normalmente
7 monitoreo para detectar transacciones 1 x 0 en el sistema, sin
inusuales e injustificadas? ningún aviso de alerta
de operación
inusual. ¤

¿El monitoreo se realiza en base a la

8 determinación de criterios de 1 x 1
riesgos?

¿El proceso de monitoreo

9
contempla el control de la actividad 1 x 1
transaccional en efectivo que
registran los clientes?
¿Su institución ha desarrollado un No cada quien realiza
programa de entrenamiento al personal su trabajo, los
encargados de
10 para la detección y prevención del 1 x 0 detección y prevención
lavado de activos y financiamiento del
terrorismo? de riesgos son los
agentes e riesgo. ¥
¿La entidad posee políticas y
mecanismos para determinar la
verdadera identidad de sus clientes,
personas naturales o del verdadero
11 1 x 1
objeto social o actividad de las personas
jurídicas con las que realiza
operaciones?; ¿Se posee
procedimientos para verificarlo?

ELABORADO POR: MVPB FECHA: 13-07-2018

REVISADO POR: FECHA: 19-07-2018

6
 BANCO GANADOR
CUESTIONARIO DE CONTROL INTERNO
DEL 01 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2017 CCI 3/3

FECHA:10/7/18

N° PREGUNTAS PONDERACIÓN RESPUESTAS CALIFICACIÓN OBSERVACIÓN

CUMPLIMIENTO SI NO

¿Incluye el programa de
entrenamiento de sus empleados
12 instrucciones en la identificación y 1 X 1
reporte de operaciones
sospechosas?

¿La entidad posee formatos

preestablecidos y automatizados
14 1 x 1
que integre la información de sus
clientes?

¿Incluyen estos formatos como

15
mínimo la siguiente información
para el caso de personas naturales?

A) Información Financiera y Especial

16  Origen de los fondos con los 1 x 1

cuales tramita la transacción
17  Total de activos y total de 1 x 1
pasivos
18  Ingresos y egresos mensuales 1 x 1

19  Ocupación, oficio o profesión 1 x 1

El cliente no
 Detalle de la actividad especifico que era
20 (independiente, empleado o 1 x 1 accionista
socio) mayoritario.√√

CALIFICACION TOTAL DEL COMPONENTE (CT) 14

PONDERACION TOTAL DEL COMPONENTE (PT) 20

NIVEL DE CONFIANZA NC= (CT/PT)*100 70%
NIVEL DE RIESGO INHERENTE RI=100%-NC% 30%

ELABORADO POR: MVPB FECHA: 13-07-2018

REVISADO POR: FECHA: 19-07-2018

7
 NIVEL DE CONFIANZA

BAJO MODERADO ALTO

15%-50% 51%-75% 76%-96%

85%-50% 49%-25% 24%-5%

NIVEL DE RIESGO 100-NC

INTERPRETACIÓN. - Se puede observar en la matriz de calificación de riesgo y

confianza, que en la que el Banco Ganador en cuento a detección prevención de
operaciones inusuales, el nivel de confianza es del 70% calificado como ALTO y el
nivel de riesgo es del 30 % de igual manera calificado como BAJO por lo que en la
entidad cuenta con procesos adecuados en cuanto a información de sus clientes pero es
recomendable se mejore, para evitar futuros riesgos.

ÍNDICE DE MARCAS

DESCRIPCIÓN MARCA
Cotejado contra documentación original √
Entrevista practicada al Oficial de ø
apertura de cuentas
Entrevista practicada al Oficial de ¤
apertura de cuentas
Entrevista practicada al Oficial de ¥
apertura de cuentas
Cotejado contra documentación original √√

8
 BANCO GANADOR H/H
HOJA DE HALLAZGO 1/3
DEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE
DEL 2017
CONDICIÓN:

El banco determina como operación inusual las cuentas superiores a US$ 5.000,00

CITERIO:

Circular N° IG-DNEI-2015-120
2. Las personas naturales, que durante el mes, en forma consolidada hubieren retirado
recursos por montos iguales o mayores a $5000,00 (cinco mil dólares, 00/100), a
través de cualquier canal. Deberán llenar un formulario de los montos provenientes de
la actividad

CAUSA:

probablemente el Banco Ganador a través de su servicio que brinda tiene personal no

apto para realizar las actividades y al presentarse caso de estas transacciones no
realizan de acuerdo a los reglamentos que se debe cumplir

EFECTO:

Al no cumplir con los requerimientos establecidos ocasionará una sanción dispuesto

por la ley, que será en dólares de acuerdo al porcentaje que disponga dicha ley.

CONCLUSION:

Se determina que al no tener control el banco ganador abre un campo para que las
personas realicen actividades ilícitas, como esta lavada de activos ya que no hay
control ni verificación de datos.

RECOMENDACIÓN:
se recomienda tener un presupuesto de capacitación para la actualización de los
reglamentos y resoluciones dispuesto por la ley y evitara sanciones
ELABORADO POR: MVPB FECHA: 13-07-2018

REVISADO POR: FECHA: 19-01-2018

9
 BANCO GANADOR H/H
HOJA DE HALLAZGO 2/3
DEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE
DEL 2017
CONDICIÓN:
No solamente se llena una solicitud de apertura por parte del cliente, donde se detalla
información básica

CITERIO:
De acuerdo al reglamento del banco ganador en el artículo 152,- estipula que la
apertura de una cuenta de un cliente nuevo tiene por la obligación el personal
encargado para la verificación de datos sus datos.

CAUSA:
Si no se realiza verificaciones contantes a los clientes sea estos nuevos como antiguos
para tener un mayor control.

EFECTO:
Se generará un perdida $1500,00 al mes ya estará pagando personal que no realiza
bien su trabajo.

CONCLUSION:
Que el personal no realiza bien su desempeño laboral y ocasionar que la información
no sea verdadera, al realizar un control por el mal uso de la información del cliente el
banco no podrá realizar ningún juicio ya que no es verídico.

RECOMENDACIÓN:
Los jefes de cada departamento debe realizar un mayor control de que sus subalternos
deberán realizar bien su trabajo
ELABORADO POR: MVPB FECHA: 13-07-2018

REVISADO POR: FECHA: 19-07-2018

10
 BANCO GANADOR H/H
HOJA DE HALLAZGO 3/3
DEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE
DEL 2017
CONDICIÓN:

El cliente no especifico que era accionista mayoritario

CITERIO:

De acuerdo al reglamento del banco ganador en el artículo 125,- estipula que debe
exigir al cliente del banco la actualización de datos.

CAUSA:

al no ser actualizada y verificada la información no se podrá presentar informes de

todos los clientes en orden al momento de realizar una auditoría sorpresiva

EFECTO:

se tendrá que pagar la sanción que impone la ley y los servicios del auditor que será
3000,00 y despido de la persona

CONCLUSION:

Se debe realizar una auditoría forense al señor juan Martínez ya que sus movimientos
en la cuenta del banco no concuerdan con el sueldo que tiene por servidor público y
sus gastos

RECOMENDACIÓN:

El gerente deberá despedir al personal ineficiente ya que solo le ocasionara perdidas,

al contratar personal nuevo y productivo emitirá informes de los clientes que tienen
actividades ilícitas para que los superiores realicen los procesos respectivos y evitar
sanciones.
ELABORADO POR: MVPB FECHA: 13-07-2018

REVISADO POR: FECHA: 19-07-2018

11
 Quito, 10 de Julio del 2018

Banco Producir
Existencia de operaciones inusuales por parte del cliente
Ref.: Oficio N° 669452

Unidad de Investigaciones Financieras

Presente.-

De mi consideración:

A través de la presente me permito informar a usted, que el cliente ha proporcionado

información no verídica, razón por la cual se ejecutó una Auditoria Forense, en la que se
determinó la existencia de operaciones inusuales dentro de las cuales se detallan las
siguientes:

Información relacionada al examen

Una vez efectuada la auditoria se determinó que el cliente era accionista mayoritario de
una empresa de venta de suministros de oficina y partes de computadores la venta de
mercaderías y que registraba ingresos desde el exterior por US$ 10.000.00 cada mes que
eran remitidos por Cash - Free, información que no se encontraba en la solicitud.

12
 Actividad de aprendizaje 2.2.
Investigue sobre el caso ODEBRECHT sucedido en el Ecuador
Recolecte la siguiente información:

1. Antecedentes del hecho.

2. Cómo funcionó la actividad clandestina.
3. Cómo se descubrió el caso.
4. Designación de peritos e investigadores, determinando los actores y periodos de
actuación.
5. Perjudicados (personas y valores).
6. Etapa en la que se encuentra el caso.

2014 –

La Policía Federal de Curitiba descubrió una red de lavado de dinero que operaba en
Brasilia y en Sao Paulo. - No obstante, en marzo de 2014 llego al gran público como
consecuencia de la detención de 24 personas en varios estados de Brasil.

- 17 de marzo: la operación Lava Jato inicia con la detención y declaración de Alberto

Youssef (cambista).
ANTECEDENTES
- 20 de marzo: así también, se arresta a Paulo Roberto Costa (exdirector de Petrobras).

- 22 de agosto: Paulo Roberto Costa llega a un acuerdo con los fiscales, a fin de explicar la
trama de corrupción y, así también, mencionar a los beneficiarios a cambio de una
sentencia más leve.

- 14 de noviembre: la Policía Federal arresta a 18 personas, entre ellos a Renato Duque y a

ejecutivos de ingeniería de alto nivel.

- 11 de diciembre: los fiscales en Curitiba acusan formalmente a 36 personas, dentro de las

cuales 22 pertenecen a las siguientes empresas: Ingeniería OAS; Camargo Correa; UTC
Engenharia; Galvao Engenharia; Mendes Junior y Engevix.

- 29 de diciembre: Petrobras prohíbe a las 23 empresas participar en licitaciones hasta el 2

de diciembre de 2015.

ECUADOR

 1987. Odebrecht realizó su primera obra en Ecuador en ese año en el gobierno de León
Febres Cordero. Fue el proyecto de Irrigación Santa Elena.

● 2007. Cuando Rafael Correa llegó al poder, Odebrecht estaba a cargo de la construcción
de la hidroeléctrica San Francisco, el riego Carrizal Chone, el multipropósito Baba, entre
otros.

● Julio de 2008. Diario Expreso destapa las irregularidades en la hidroeléctrica San

Francisco donde demostró que a un año de haber sido inaugurada la obra quedó fuera de
operación. Correa reclamó el pago total de la garantía a la empresa brasileña.

● Octubre de 2008. Correa expulsa a Odebrecht. Pide que sean terminados todos los
contratos de la empresa brasileña como los de Baba y ToachiPilatón por haber hallado los
mismos errores que en San Francisco. Fue demandada por USD 250 millones

13
En julio de 2010. El gobierno de Correa y Odebrecht arribaron a un “convenio de
reparación” técnica y una compensación económica de 20 millones de dólares. Odebrecht
acepta reparar la hidroeléctrica y todas las obras civiles sin costo. La negociación estuvo a
cargo del ministro de Sectores Estratégicos, Jorge Glas. Sorprendieron las exigencias de
Odebrecht: que todos los juicios que estaban en curso, tanto por daños como por
presunciones penales, sean eliminados.

● Septiembre 2010. La Contraloría General desvanece ocho glosas contra Odebrecht por
USD 70,7 millones en torno a los daños en la central hidroeléctrica San Francisco porque,
según el Gobierno, la empresa reparó todos los daños.

● Octubre -diciembre de 2011. Odebrecht regresa a la lista de empresas elegibles de

contratación, pese a que la Ley de Contratación Pública establece que “El adjudicatario
fallido será inhabilitado del RUP (Registro Único de Proveedores) por el plazo de tres (3)
años”. Asume la reparación de la central Pucará por USD 18 millones, no hubo licitación
en ese proceso.

● Abril 2012. Odebrecht firma un contrato para la construcción del Trasvase Daule Vinces
por USD 190,9 millones. El proceso estuvo a cargo de Walter Solís Valarezo, exsecretario
Nacional del Agua. A la licitación se invitaron a “compañías de origen brasileño”.

● Junio 2012. Odebrecht firma un contrato con la EMMOP-Q por más de USD 47 millones
para la construcción del Primer Tramo de la Ruta VIVA (vía de integración de los valles y
de conexión con el nuevo aeropuerto de Quito). Se cuestionó que esta firma hizo la oferta
más alta.

● Julio 2012. Odebrecht obtiene su tercer contrato con el Estado ecuatoriano en el mismo
año. Es para la construcción de la Refinería del Pacífico, pero cuya ejecución aún está
pendiente. Este contrato se le dio a esta empresa descalificando a las tres ofertas más
económicas, según se conoció el 31 de julio 2012.

● Noviembre 2012. También se adjudica la construcción del proyecto Manduriacu por

USD 124 millones. Hubo una denuncia del inicio de las obras sin licencia ambiental.

● Octubre 2013. El gerente de Transporte y Almacenamiento de Petroecuador, Ramiro

Jaramillo, adjudicó la construcción del Poliducto Pascuales-Cuenca a la empresa brasileña
por USD 369,9 millones. La oferta de Odebrecht superó en USD 94 millones al
presupuesto referencial determinado por Petroecuador. A su vez Petroecuador justificó el
incremento porque no tomó “en cuenta el grado de dificultad” para el tendido de tubería. <
VOLVER AL ÍNDICE

● Agosto 2014. Odebrecht se adjudicó la construcción de la primera fase de ampliación del

puerto de aguas profundas de Manta por USD 175 millones. Pero en enero de 2015, se
anunció que la empresa no haría esta obra por falta de “acuerdos económicos”.

● Octubre 2015. El Municipio de Quito adjudicó el contrato para la construcción de la

Línea Uno del Metro de Quito al consorcio integrado por la brasileña Odebrecht y la
española Acciona. El anuncio fue realizado por el alcalde Mauricio Rodas el 27 de octubre
de 2015. Pero en abril de 2017, Rodas anunció que Odebrecht quedó fuera de la obra a raíz
de los escándalos de sobornos. Pero el 12 de mayo de 2017, la empresa brasileña ratificó
que sigue en la obra.

14
 El caso Odebrecht en Ecuador surge a raíz del mayor escándalo de corrupción de Brasil:
Lava Jato (Operación Lavado). En 2014, las autoridades brasileñas informaron de la
DESARROLLO existencia de un esquema de sobornos millonarios que involucró a los más altos
funcionarios de ese país y donde Odebrecht era una de las principales empresas implicadas.
Odebrecht exportó este sistema de sobornos a los países donde trabajó, incluido Ecuador

15
 Diciembre 2016. El Departamento de Justicia de los EE.UU. informó que Odebrecht pagó
USD 33,5 millones en sobornos a funcionarios ecuatorianos.

● 2 de marzo de 2017. Un juez de Ecuador bloqueó pagos por 40 millones de dólares a

Odebrecht. El objetivo era garantizar una posible indemnización al Estado ecuatoriano por
parte de la constructora brasileña, informó la Fiscalía.

● 22 de abril de 2017. El exministro de Electricidad y Energía Renovable, Alecksey

Mosquera, se convirtió en el primer detenido en Ecuador por este caso. Junto a él también
fue aprehendido su tío, el empresario Marcelo Endara. Ambos tienen procesos abiertos por
supuesto lavado de activos. Una de las pruebas contra los detenidos fue la declaración de
Rodrigo Tacla, exabogado de Odebrecht. Tacla dijo que Odebrecht supuestamente pagó
USD 1 millón “para agilizar el trámite relacionado con la hidroeléctrica Toachi-Pilatón en
su fase de ejecución”. Este pago, según su versión, se hizo a través de Kleinfeld, una
empresa offshore de Odebrecht. Esta a su vez transfirió el dinero a dos empresas en
Andorra supuestamente de propiedad de Endara. Tacla señaló 2011 como el año del pago
del soborno, cuando Mosquera ya no era ministro. El Gobierno dijo entonces que el pago
fue en su calidad de empresario privado. Pero después de que Ecuador pidiera la asistencia
penal internacional a Andorra, se conoció que los ingresos se hicieron a lo largo de 2008,
cuando aún era ministro.

● 4 de junio de 2017. Se detuvo a seis personas y en los allanamientos se halló un cheque

de USD 980.000 de la empresa Odebrecht. Uno de los detenidos fue el tío del
vicepresidente Jorge Glas, Ricardo Rivera. Según la Fiscalía, Rivera habría recibido
alrededor de USD 13 millones en sobornos por parte de la constructora brasileña. Son
investigados por asociación ilícita. En el operativo también fue allanado el domicilio de
Carlos Pólit, entonces aún Contralor General. La operación se desarrolló cuando se
encontraba en Miami, a donde viajó por razones de salud.

● 8 de junio de 2017. Entra en vigencia un acuerdo de cooperación penal entre la Fiscalía y

Odebrecht, sus relacionadas en Ecuador y varios de sus exejecutivos. Este convenio, dijo el
nuevo fiscal Carlos Baca Mancheno, le permite acceder de manera íntegra a la información
y evidencia relevante que llevará ante la justicia a las personas que intervinieron en estos
delitos.

● 2 de julio de 2017. El pleno de la Asamblea Nacional censuró al excontralor Carlos Pólit

con 132 votos a favor y una abstención. El excontralor, en un escrito no admitido por el
Pleno, se declaró “un chivo expiatorio” para “distraer al país” del otro juicio político.
Apuntó a Jorge Glas.

● 5 de julio de 2017. Jorge Glas rindió una declaración voluntaria ante la Fiscalía. Dijo que
fue para colaborar con la justicia. Año de la primera denuncia.

DESIGNACIÓN Fiscalía
PERITOS
El 22 de diciembre del 2016 el Fiscal General del Estado Galo Chiriboga solicito asistencia
penal internacional a Brasil, Estados Unidos y Suiza y se comunicó con el embajador de
Ecuador en Washington, Francisco Borja para que se reúna con representantes de
departamento de Justicia de ese país con el fin de recibir mayor información sobre el caso.

16
 También declaro que con la información que tiene Brasil y la que envió el Departamento
de Justicia de Estados Unidos se tendría una base suficiente para trabajar y que con la
investigación se buscaría identificar nombres cuantías y conocer a donde fueron esos
recursos.

INVOLUCRADO ● 20 de junio de 2017. Carlos Pólit, desde Miami, renunció a su cargo en la Contraloría
S General.

● 21 de junio de 2017. El vicepresidente Jorge Glas compareció voluntariamente ante la

Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional. Dijo: “nadie le ha dado plata a Jorge
Glas, y si lo hubiesen hecho estarían presos”. Pidió que se haga una auditoría a sus bienes.
Llevó barras de apoyo.

● 22 de junio de 2017. La Fiscalía procesa a Édgar A., gerente de la empresa Diacelec

S.A., por el delito de asociación ilícita. Esa empresa registró ventas a Odebrecht por USD
58 millones, mientras que la Unidad de Análisis Financiero y Económico habló de ingresos
de más de USD 52 millones. Existiría una diferencia que supera los USD 5 millones, según
informó la prensa. Diacelec fue señalada por supuestamente haber entregado dinero a
Ricardo Rivera, tío de Glas. Édgar A. se entregó voluntariamente y tiene arresto
domiciliario.

● 1 de julio de 2017. La Fiscalía arrestó a dos personas más por este caso: Ramiro Carrillo,
exfuncionario de Petroecuador, y Diego Cabrera. Son acusados de supuesto lavado de
activos. Carrillo tiene arresto domiciliario y la Fiscalía lo señala por supuestamente haber
recibido USD 200.000 por el contrato con Odebrecht para la construcción de la obra del
poliducto Pascuales-Cuenca.

17
A continuación, desarrolle las siguientes actividades suponiendo que usted es el auditor
designado para el análisis del caso mencionado:

Planificación de la auditoría forense

CARTA DE PRESENTACION

Quito, 10 de Julio del 2018

Fiscal encargado

El lunes 01 de octubre de 2017, a las 17H00 se efectuó la sesión No.25 de la comisión

de Fiscalización y control político a través de la cual se dio inicio al proceso de
investigación relacionado con las coimas recibidas por empresas relacionadas con él y
sobre los implicados y comparecientes dentro del caso

Las Normas Internacionales de Auditoria que serán empleadas para realizar esta
auditoría son: NIA 300 Planificación de una Auditoria de Estados Financieros, 315
Identificación y Evaluación del Riesgo material, 290 Principios y Responsabilidades del
auditor, 920 Materialidad y evidencia. En base a estas Normas se ejecutará la auditoria
forense detectando la existencia de fraude.

Los resultados de esta Auditoria se encuentran expresados en el informe adjunto.

Atentamente

___________

18
Introducción:

El Consejo de Administración Legislativa, en sesión de Julio 2017, considerando:

Que, en 2008 se creó como fachada la contratación de obras por ser declarado estado de

excepción en sectores específicos, los cuales eran una estructura financiera secreta que

funcionaba para desembolsar pagos de funcionarios.

Con el propósito de disponer de información suficiente y competente de la existencia de

irregularidades en los contratos celebrados entre el Estado ecuatoriano y Odebrecht es

que el 22 de septiembre del 2015 la Comisión anticorrupción presento un informe donde

se denunciaban irregularidades en la Hidroeléctrica Mandariacu con un incremento de

82% en el pago final de la obre. El contrato original de esta obra fue convenido en

124881250, no obstante el Gobierno término pagando 227389966,63

Motivo de la Auditoria

La presente auditoria se lleva a cabo en base a la designación del fiscal encargado del
caso ODEBRECHT, con la finalidad de ayudar a formar una decisión y veredicto del
supuesto hecho.

Objetivos de la auditoria

General

Realizar un proceso de investigación sobre los desembolsos y excedentes de

liquidez por parte de la empresa privada Odebrecht a funcionarios del gobierno.

Alcance de la auditoria

19
Esta auditoria incluirá el análisis revisión y determinación de los hechos que
ocasionaron el escenario idóneo para la entrega de coimas a funcionarios públicos.

Técnicas

 Observación
 Revisión
 Rastreo
 Comparación

Procedimientos

 Pruebas de cumplimiento

20
 AUDITORIA FORENSE
PLANIFICACION PG. 1/1

CASO ODEBRECHT
OBJETIVOS

A. Identificar y sustentar el fraude perpetrado por la concesión de contratos

B. Identificar y sustentar el fraude o el ilícito perpetrado en el otorgamiento del crédito.

Nº PROCEDIMIENTOS REF P/T HECHO FECHA

POR

Realice Programa de Auditoría para todos los componentes:

Planeación
1.-
Organización
P.A-A
Dirección

Control

Realice la Evaluación de Control Interno Auditoría para

cada componente:
C.I-A
2.-
Planeación
C.I-B
Organización
C.I-C
Dirección
C.I-D
Control

3.- Evalué los riesgos para cada componente:

Planeación E.R-A

Organización E.R-B

Dirección E.R-C

Control E.R-D

4.- Hojas de hallazgo H.H1,2,3,4

5.- Elaborar el Informe de Auditoría I.A

ELABORADO POR: MVPB FECHA: 13-07-2017

REVISADO POR: A FECHA: 19-07-2018

21
 Programa de auditoría forense

AUDITORIA FORENSE P/A 1/2

CASO ODEBRECHT

PROCEDIMIENTOS TIEMPO TIEMPO REF. P/T

ESTIMADO EJECUTADO

OBJETIVOS:

 Identificar y sustentar el fraude o el ilícito

perpetrado.
 Reducir el fraude a través de la implementación
de las recomendaciones de fortalecimiento del
control interno que proponga el auditor.
 Participar en el desarrollo de programas de
prevención de pérdidas y fraudes.

PROCEDIMIENTOS:

1. Investigar la denuncia formal de como inicio el

3 días 3 días D1
caso
2. Evaluación del control interno 6 días 6 días CI

ELABORADO POR: MVPB FECHA: 13-07-2018

REVISADO POR: FECHA: 19-07-2018

22
 AUDITORIA FORENSE P/A 2/2
CASO ODEBRECHT

PROCEDIMIENTOS TIEMPO TIEMPO REF. P/T

ESTIMADO EJECUTADO

1 días 3 días HH/R1

3. Elaborar hojas de hallazgos de auditoría relevantes
encontrados en el cuestionario de control interno 6 días 4 días H/H1
4. Realizar Informe de Auditoria Forense

ELABORADO POR: MVPB FECHA: 13-07-2018

REVISADO POR: FECHA: 19-07-2018

Actividad de aprendizaje 2.3.

Análisis de las propiedades, planta y equipo

La empresa Examen S. A. presentó la siguiente información de las propiedades, planta

y equipo que dispone y se requiere que usted realice el examen al 31 de diciembre de
2015.

23
Adicionales

Retiros

24