ENSAYOS DE SIMULACIÓN SÍSMICA EN DOS MÓDULOS DE

ADOBE Y QUINCHA, DE DOS PISOS

(M1-SR: Tradicional y M2-CR: Mejorado)
(INF - LE 153.06)

SOLICITADO POR: SENCICO

(Av. Canada 1568, San Borja - Lima)
Att.: Ing. Carmen Kuroiwa
Ing. Gabriela Esparza

EJECUTADO POR: Laboratorio de Estructuras Antisísmicas

Sección Ingeniería Civil
Departamento de Ingeniería
Pontificia Universidad Católica del Perú

ELABORADO POR: Ing. Wilson Silva Berríos (*, **)

Ing. Luis Zegarra Ciquero (*, ***)

FECHA: 15 de Diciembre del 2006

(*) Profesor del Departamento de Ingeniería - Pontificia Universidad Católica del Perú
(**) Ingeniero del Laboratorio de Estructuras Antisísmicas - PUCP
(***) Asesor del Proyecto
INF – LE 153.06 Pág. 1
 CONTENIDO

Pág.

1. INTRODUCCIÓN .3

2. OBJETIVO 3

3. ALCANCES 3

4. CARACTERÍSTICAS DE LOS MÓDULOS 4

5. CARACTERÍSTICAS DEL ENSAYO 5

5,1. Fases de Ensayo .6

5.2. Instrumentación 6

5.3. Peso y Transporte de los Módulos 8

5.4. Vibración Libre 8

6. COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE LOS MÓDULOS 9

6.1. MÓDULO M1 - SR (TRADICIONAL) 9

6,2. MÓDULO M2 - CR (MEJORADO) 10

7. CONCLUSIONES Y COMENTARIOS FINALES 11

8. INFORMACIÓN ÚTIL EN EL ANÁLISIS DE RESULTADOS 15

9. COMENTARIOS FINALES DEL ASESOR DEL PROYECTO 15

10. REFERENCIAS 16

11.DECLARACIÓN FINAL 16

ANEXOS

(4 en total, con numeración de páginas, independientes)

INF – LE 153.06 Pág. 2

 ENSAYOS DE SIMULACIÓN SÍSMICA EN DOS MÓDULOS DE
ADOBE Y QUINCHA, DE DOS PISOS

1. INTRODUCCIÓN
En el marco del contrato celebrado entre la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y el
SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN PARA LA INDUSTRIA DE LA
CONSTRUCCIÓN (SENCICO), denominado “Proyecto Adobe-Quincha” (Contrato N° 0209-
2006), se realizaron en el Laboratorio de Estructuras Antisísmicas - PUCP, ensayos dinámicos de
simulación sísmica en mesa vibradora a dos Modelos (M1-SR y M2-CR) de dos pisos, construidos
con adobe (el primer piso) y quincha (el segundo piso) -con características similares a las de los
prototipos existentes en las construcciones tradicionales de Lima, principalmente en el centro
histórico-, sometiéndolos a sismos de intensidad creciente. Los módulos fueron construidos en las
instalaciones del Laboratorio de Estructuras - PUCP, bajo la dirección y responsabilidad de
SENCICO y del asesor técnico PUCP Ing. Luis Zegarra C. y de la asistente técnico, Ing. Tatiana
Sánchez Guerra.

Ambos Módulos presentan las mismas características geométricas, sólo se diferencian en el

refuerzo externo aplicado en la interfase o conexión entre el primer y el segundo piso. Ambos
módulos cuentan con refuerzo interno simple. A partir de observaciones del comportamiento post-
ensayo de M1-SR, se hizo algunas modificaciones en la conexión entre el primer y segundo, pisos.

El presente informe contiene la descripción de las características geométricas de los módulos, el

procedimiento de ensayo realizado y los resultados procesados (a nivel básico), de los módulos
ensayados.

2. OBJETIVO
El objetivo de los ensayos, es estudiar comparativamente el comportamiento sísmico de este tipo de
construcciones (de adobe y quincha), tradicional y mejorado, para de esta manera poder establecer
cualitativamente las diferencias substanciales en su desempeño sísmico que permitan ajustar el
diseño, uso y difusión de la tecnología de refuerzo más adecuada y segura.

3. ALCANCES
Los adobes fueron fabricados por personal contratado por SENCICO en las instalaciones del
Laboratorio de Estructuras-PUCP, con tierra (tanto para los adobes como para el mortero)
proveniente de una cantera de Lima. Los dos módulos fueron construidos en las instalaciones del
Laboratorio de Estructuras-PUCP, empleando la misma mano de obra, contratada y supervisada por
SENCICO y la asistente técnico del proyecto.

Los ensayos de simulación sísmica, incluyendo la definición de la instrumentación, la señal de

ensayo (sismo de prueba), las fases de ensayo y el procesamiento básico de resultados, forma parte
del presente informe como responsabilidad del laboratorio. Un procesamiento más exhaustivo y
detallado, así como el ajuste y/o calibración del modelo experimental con uno analítico, formará
parte de la tesis de grado de la asistente del presente proyecto.
INF – LE 153.06 Pág. 3
4. CARACTERÍSTICAS DE LOS MÓDULOS
Los módulos de adobe (M1-SR: Tradicional y M2-CR: Mejorado) tienen la forma de un prisma
rectangular recto, de base cuadrada (sección transversal) de 3,16 x 3,16m. La altura del primer piso
es de 2,30 m (la parte de adobe) y la altura del segundo piso es de 2,47m (la parte de quincha, el
entrepiso de madera y el techo liviano de madera). El nivel más alto -medido desde la base del
módulo, sin considerar el peralte del anillo de cimentación de 0,30m-, alcanza los 4,73m.

El espesor de las paredes (muros) del primer piso es de 0,20m y de aproximadamente 0,075m
(3pulg.) las del segundo piso. Ambos módulos, en cada piso, tienen vanos para una puerta y dos
ventanas. Las ventanas están ubicadas en la dirección lateral (Eje 1 y 2 -ver fig. 1-) y son de
aproximadamente 1,0 x 1,0m; y las puertas están ubicadas en la dirección transversal (Eje B -ver
fig. 1) y son de 1x1,86m y de 1,0 x 1,67m, en el primer y segundo piso, respectivamente. Ambas
ventanas están ubicadas simétricamente y son coincidentes en altura, al igual que las puertas; sin
embargo, uno de los paños o ejes transversales está completamente cerrado (sin vanos).

Con fines de izaje y transporte -desde el patio de construcciones del laboratorio, hasta el lugar de
ensayos-, se usaron anillos rígidos de cimentación hechos de concreto armado. Estos anillos son de
forma cuadrada (3,25 x 3,25 m) y la sección transversal de las vigas que conforman dicho anillo es
de 0,30 x 0,30 m. El peso propio de cada anillo de cimentación de concreto armado es de 2868 kgr
2950 kg., apara M1 y M2, respectivamente (ver detalles en Tabla 2).

Aunque el proceso constructivo no formó parte del control del laboratorio, la dosificación sugerida
para la elaboración de adobes suelo: arena: paja (grass), en proporción volumétrica, fue 5: 1: 1; y
para el mortero de asentado, 2: 1: 0. Se usaron adobes hechos con el mismo material pero de
diferente geometría, es decir, adobes enteros (24 x 20 x 7 cm) y medios adobes (12 x 20 x 7cm). En
la operación de asentado -durante el proceso constructivo-, los adobes se humedecieron
superficialmente, sumergiéndolos brevemente en agua. En el caso de reinicio de asentado -en una
nueva jornada de trabajo-, se humedecieron las superficies de asiento libres de las unidades,
regándolos superficialmente.

En el amarre usado en los muros se traslaparon las unidades de hiladas contiguas. Los Módulos no
se recubrieron con tarrajeo, para no exceder el límite de peso propio máximo de los especímenes de
ensayo, impuesto por el laboratorio.

En cuanto al sistema de reforzamiento estructural de los módulos, en el primer piso de adobe,

ambos módulos contaron con refuerzo natural interno consistente en dos tiras de caña partida
("chancada") alojadas cada cuatro hiladas en juntas horizontales, amarrada en las esquinas.
Adicionalmente, el Módulo M2 tuvo un anillo de refuerzo adicional entre el dintel y la viga solera
(cada dos hiladas) y sujetadores o conectores de alambre entre ambos elementos (dintel y solera).

A diferencia del Módulo M1 -que no tuvo ningún tipo de refuerzo externo-, el Módulo M2 además
de algunas mejoras en el sistema de conexión entre primer y segundo piso (inclusión de un dado de
madera en las vigas soleras), tuvo dos rigidizadores metálicos (platinas de 1,0m de largo -doblada
en mitades en forma de escuadra- por 2" de ancho y 1/8" de espesor) en dos esquinas (1-B y 2-B -
ver fig. 1), empernados al anillo de madera en la base de la conexión (aunque este detalle fue para
corregir algún deterioro ocurrido en la conexión de las esquinas de la viga solera).
INF – LE 153.06 Pág. 4
La figura 1 muestra las características geométricas típicas (en planta) de los módulos y el sentido
del movimiento durante el ensayo de simulación sísmica:

Eje B

Eje A
Lado Sur (Control)

Eje 2 VENTANA Eje 2

P
U
E 3,25 m
R
T
A Sentido del
Movimiento

0,30m
0,30m
Eje 1 VENTANA Eje 1
Eje B

Eje A

Lado Norte - M.U.

3,25 m

Fig. 1. Características geométricas de típicas (en planta) de los Módulos M1 y M2

Después de concluido el proceso constructivo -durante la etapa de secado-, se notó la presencia de

numerosas fisuras en el mortero de barro utilizado en las juntas longitudinales y transversales,
correspondientes a ambos módulos, tanto en el primer piso de adobe, como en el tarrajeo usado en
el segundo piso. Estas fisuras obedecen posiblemente a contracción de secado, que pudo deberse al
alto contenido de arcilla del suelo empleado como mortero en las juntas, a la ausencia de paja, y/o a
efectos climáticos, estacionales. Es importante señalar que el espesor de juntas, son de espesor poco
uniforme; sin embargo, este hecho es representativo de las características de las construcciones
reales de este tipo.

5. CARACTERÍSTICAS DEL ENSAYO

Los Módulos fueron sometidos a ensayos dinámicos de simulación sísmica, aplicándoles una señal
de comando que corresponde a un sismo real, registrado previamente. El movimiento unidireccional
de la plataforma del simulador de sismos (mesa vibratoria), fue coincidente con la dirección lateral
del módulo (muros asociados a los ejes 1 y 2, ver fig 1).

En ambos casos, se utilizó la misma señal sísmica de comando para el simulador de sismos –
incrementándose el movimiento secuencialmente en cada fase-, de tal modo de simular sismos de
intensidad creciente que sean representativos de los sismos frecuentes, ocasionales, raros y muy
raros, o equivalentemente, sismos leves, moderados y severos; si es que el espécimen es capaz de
resistirlos.

INF – LE 153.06 Pág. 5

5,1. Fases de Ensayo

La definición de las Fases de Ensayo (Desplazamiento Do y Aceleración Ao, máximas de la Mesa)

se hizo tomando como referencia ensayos dinámicos previos en módulos tradicionales con y sin
refuerzo, realizados en el Laboratorio de Estructuras-PUCP.

Las cinco (ó seis en el caso de M2) fases de ensayo representan características de intensidad de
sismos que van desde Sismos Muy Leves (Fase 1) hasta Sismos Muy Raros (Fase 5 ó superior).

Tabla 1. Equivalencia de Intensidades MMI con Valores Nominales de Aceleración (Ao) y

de Amplitud (Do) de la Mesa Vibradora
Fase de Ao Do
Característica del Sismo
Ensayo (g) (mm)
1 Muy Frecuente o muy leve, III MM 0,10 1,5
2 Frecuente o Leve, VI MM 0,30 4,5
3 Poco Frecuente o Moderado (Ocasional), VII MM 0,60 9,0
4 Intermedio entre moderado y severo, VIII MM 0,80 12,0
5 Raro o Severo, IX MM 1,00 15,0
6* Muy raro o Catastrófico, X MM 1,20 100
(*): Se usó un sismo (Sismo Mayo 70) distinto que el de las fases anteriores

Para la equivalencia de los desplazamientos y las aceleraciones de la mesa de ensayo, con las
intensidades de Mercalli Modificado, se toman en cuenta los parámetros como: Factor de Suelo,
Densidad de Muros y Multi-direccionalidad del Sismo Real.

La Tabla 1, muestra las aceleraciones nominales (Ao) -conjuntamente con los correspondientes
desplazamientos (Do) asociados, aplicados en el ensayo de simulación sísmica; sin embargo, debe
anotarse que estas equivalencias son sólo referenciales, y su principal objetivo es proporcionar al
público no técnico, información cualitativa de la severidad del movimiento sísmico simulado.

5.2. Instrumentación

En ambos casos, se colocaron en total 9 transductores (sensores) de desplazamiento lineal

(LVDT’s) y 15 de aceleración horizontal (acelerómetros) ubicados en lugares específicos (ver Fig.
2), que permitieron medir o registrar tanto la solicitación sísmica de entrada (Ao, Do, Fa), como la
respuesta estructural del espécimen (A1 a A14 y D1 a D8). Se registró directamente del ensayo,
tanto los desplazamientos (absolutos y a partir de ellos, se calcularon los desplazamientos relativos),
así como las aceleraciones; en diferentes niveles o alturas del módulo: en el nivel superior e
intermedio de cada uno de los pisos. La ubicación de los instrumentos (en elevación), se detalla
esquemáticamente en la figura 2:

Los ensayos de simulación sísmica, se desarrollaron en cinco fases ( Módulo M1 en 5 fases; y el

Módulo M2, en 6 fases: 5 fases equivalentes a las aplicadas a M1 + fase final, destructiva, con una
señal distinta) con distintas solicitaciones, definidas por la aplicación de sismos de intensidad
creciente (ver fases definidas en la Tabla 1), usando la misma señal sísmica y variando la amplitud del
movimiento de la plataforma del simulador de sismos; precedidos por ensayos de vibración libre
(V.L.) -antes de cada fase y al final de la última fase, para medir las propiedades dinámicas básicas,
INF – LE 153.06 Pág. 6
tales como: el período y la frecuencia natural de vibración y el amortiguamiento del espécimen. La
señal (solicitación sísmica) fue derivada del registro del sismo de Ocoña-Arequipa de Junio del 2001,
registrado en una estación cercana a Ocoña (f = 6,2 Hz) y correspondiente a un suelo del lugar. Para la
fase 6 (de M2), se usó la señal derivada del sismo Mayo de 1970, captado en el Instituto Geofísico del
Perú (IGP), correspondiente a las condiciones de suelo de la ciudad de Lima (grava densa), que
constituye una de las señales sísmicas peruanas con mayor poder destructivo. La componente N82E
de esta señal, es la que con alguno pequeños ajustes, se utilizó en la última fase de simulación sísmica
de M2. Para los ensayos de vibración libre se emplearon pulsos (señales impulsivas de corta duración)
en forma de onda cuadrada de pequeña amplitud (1,5mm) como señal de comando del actuador
estructural de la plataforma de simulación de sismos.

Figura 2. Esquema típico de Instrumentación: Ubicación de los sensores de Desplazamiento (Di) y Aceleración (Ai)
(Vista frontal en elevación del Módulo)

En cada fase de ensayo, se registraron directamente la historia de aceleraciones y de desplazamientos,

tanto de la plataforma de simulación sísmica como de cada instrumento colocado sobre el módulo
ensayo. De dichos registros se obtuvieron los valores máximos y el instante en que ocurrieron (ver
cuadros resumen de estos resultados en el Anexo 3). Con esta información y conociendo la masa (o
peso) del sistema, se calculó la fuerza cortante asociada a la base del espécimen en cada fase.

Durante los ensayos se utilizaron un total de 25 instrumentos: nueve sensores electrónicos de

desplazamientos (LVDT o D), quince acelerómetros (A) y un medidor de presión del actuador
dinámico (∆P). A continuación se describe la función y ubicación de los instrumentos.

• Con el medidor de diferencia de presiones (∆P) se obtiene la fuerza que acciona la mesa
vibradora (Fa), luego, restando el producto de la aceleración de la mesa (Ao) por la suma de las
INF – LE 153.06 Pág. 7
 masas de la plataforma y la cimentación del módulo, se determina la Fuerza Cortante Sísmica
(V ó F) asociada a la base del módulo, en cada fase del ensayo.
• Ao, Do y ∆P corresponden al actuador dinámico que acciona a la plataforma del simulador.
• Los instrumentos A(1, 2 y 3) y D(1, 2 y 3), ubicados sobre el Eje A, miden la respuesta del nivel
superior del segundo piso (a 4,48m de la base).
• Los instrumentos A4, A5 y A6, ubicados sobre el Eje A, miden la respuesta del nivel intermedio
del segundo piso. (a 3,52m de la base)
• Los instrumentos D(4, 5 y 6) y A(7, 8 y 9) ubicados sobre el Eje A, miden la respuesta en el
nivel del entrepiso (en el nivel de la conexión entre adobe y quincha, a 2,58m de la base).
• Los instrumentos D7, A10, A11 y A12 ubicados en el Eje A y A14 ubicado en el Eje B, miden
la respuesta del nivel superior del primer piso (a 1,91m de la base).
• El instrumento A13 ubicados en el Eje A, miden la respuesta del nivel intermedio del primer
piso (a 1,08m de la base).

5.3. Peso y Transporte de los Módulos

Antes de construir cada módulo sobre el anillo de cimentación, el anillo rígido previamente
construido fue pesado (W1) empleando una celda de carga intercalada y suspendida del puente grúa.
El puente grúa se utilizó para transportar los módulos desde el patio de construcción hacia la mesa
vibradora. Cuando los módulos tuvieron la edad suficiente para ensayarlos (considerados
completamente secos, a la edad de al menos 28 días después de construidos) y antes de ensayarlos,
nuevamente fueron pesados (WT), incluyendo la cimentación, para posteriormente obtener el peso
neto de cada módulo (W2 = WT – W1) y el peso neto por área en planta (W = W2/A, donde A =
3,15x3,15 = 9,92m2. Entonces WM1 = 1166,7 kg/m² (para M1) y WM2 = 1176,5 kgr/m² (para M2).

La Tabla 2 muestra los resultados de los pesos registrados:

Tabla 2. Peso Registrado de los Módulos (kilogramos) Peso / Área

w1 w2 wT = w1 + w2 w = w2 / A
Identificación Cimentación Módulo de Total sobre la Peso Módulo /
del Módulo Adobe + Quincha plataforma del Área (en Planta)
(Anillo de C°A°) Simulador de Sismos (kg /m²)
M-1
2868 11576 14444 1166,6
(Tradicional)
M-2
2950 11674 14624 1176,5
(Mejorado)

5.4. Vibración Libre

Antes de realizar el ensayo sísmico y al final del mismo, cada Módulo fue sometido a una prueba de
vibración libre, consistente en la aplicación de 4 pulsos de pequeña amplitud de 1,5 mm en la mesa
vibradora, dejando un tiempo suficiente entre cada pulso para que el módulo pueda vibrar
libremente. El objetivo de esta prueba fue verificar la operatividad de los instrumentos y medir las
propiedades dinámicas de los módulos (frecuencia y períodos, naturales y amortiguados y el factor
de amortiguamiento del Módulo).

INF – LE 153.06 Pág. 8

6. COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE LOS MÓDULOS
En términos generales, se puede indicar las siguientes particularidades en el comportamiento
sísmico de los módulos ensayados:

Para el caso del MÓDULO M1 (TRADICIONAL): Los muros coplanares al sentido del
movimiento (de los ejes 1 y 2), se fisuraron primero y luego se agrietaron (se pronunciaron las
fisuras iniciales) diagonalmente, a partir de las ventanas hacia las esquinas opuestas. Este hecho se
evidenció también, aunque de manera incipiente -con fisuras muy finas-, en los paneles de quincha
del segundo piso.

El bloque del segundo piso conformado por paneles de quincha, no experimentó daños apreciables;
prácticamente se comportó como sólido rígido sobre el módulo de adobe del primer piso. Sin
embargo, las vigas de madera del sistema de piso se deslizaron ligeramente sobre la parte superior
de los muros transversales del primer piso (de los ejes A y B, transversales al sentido del
movimiento), o dicho de otra forma, la parte superior de los muros de adobe del primer piso,
tendieron a separarse, debido a efectos del movimiento transversal al plano de estos muros.

Es evidente que, los muros laterales de adobe del primer piso (los contenidos en los ejes 1 y 2,
coincidentes con la dirección del movimiento) trabajan fundamentalmente a fuerza cortante
coplanar (lo cual genera concentración de esfuerzos debido a la presencia de vanos de las ventanas)
y a flexión perpendicular a su plano (y a la dirección del movimiento) debido principalmente al
momento volcante que produce el movimiento del simulador de sismos. La parte superior de estos
muros y en los extremos del muro, experimentaron fisuración (pequeña). Los muros transversales
(de los ejes A y B) también se agrietaron, tanto el delantero que contiene el vano de la puerta, así
como el posterior sin vano.

Para el caso del MÓDULO M2 (MEJORADO): Hasta la fase 5, los efectos generados son similares
pero a menor escala que los ocurridos en el Módulo M1 (fases equivalentes). Sin embargo, a M2 se
le aplicó una fase 6 (adicional), definida por un sismo de mayor intensidad (señal sísmica distinta y
con una amplitud mucho mayor). El proceso de degradación de resistencia y rigidez en esta última
fase, fue mayor. El patrón de agrietamiento final consistió en la propagación de grietas diagonales
en los muros de los Ejes 1 y 2 (coplanares a la dirección del movimiento) del primer piso, a partir
de los vanos de las ventanas, hacia los ángulos opuestos. Una de las esquinas (intersección de los
Ejes 1 y B) se deterioró notoriamente, incluso perdieron verticalidad o se salieron de los planos
vertical ortogonales, originalmente.

A continuación se describe el comportamiento cualitativo que tuvieron los módulos en las distintas
Fases (Tabla 1) del ensayo sísmico. Los ejes de referencia A, B, 1 y 2 están indicados en la figura 1.

6.1. MÓDULO M1-SR (TRADICIONAL)

Fase 1. El comportamiento fue prácticamente elástico. No se apreció fisuras adicionales a las de

contracción de secado o pre-existentes.

INF – LE 153.06 Pág. 9

Fase 2. Aparición de fisuras finas diagonales o escalonadas a partir de los ángulos de las ventanas
hacia las esquinas opuestas, tanto en los muros 1 y 2 (longitudinales) del primero como del
segundo, pisos.

Fase 3. Como resultado de esta fase, se pronunciaron las grietas generadas en la fase anterior,
concentrándose en el primer piso.

Fase 4. Agrietamiento de la parte superior del muro longitudinal (de los ejes 1 y 2) y separación de
los muros ortogonales en encuentros de las esquinas, principalmente en la parte delantera (eje B).

Fase 5. Se pronunció mucho más la separación de los muros en la parte superior. Se notó un
separación hasta de 10mm. A pesar del agrietamiento observado, todo el conjunto quedó
completamente estable y sin amenaza de colapso o caídas aparatosas.

6,2. MÓDULO M2-CR (MEJORADO)

Fase 1. El comportamiento fue prácticamente elástico. No se apreciaron fisuras adicionales a las de

contracción de secado.

Fase 2. Similar a M1: aparición de fisuras finas diagonales o escalonadas a partir de los ángulos de
las ventanas hacia las esquinas opuestas, tanto en los muros 1 y 2 (longitudinales) del primero como
del segundo, pisos.

Fase 3. En esta fase se pronunciaron las grietas generadas en la fase anterior, pero a diferencia de
M1 (que se averió más en la parte superior del primer piso), en este caso, las grietas más bien
fueron finas y diseminadas.

Fase 4. Pronunciamiento de las fisuras del estado anterior. Agrietamiento del muro transversal (del
eje B) sobre el dintel de la puerta del primer piso.

Fase 5. Pronunciamiento de las grietas existentes en la fase anterior. Hasta esta fase, el estado de
fisuración y agrietamiento del Módulo M2, fue menor que el Módulo M1.

Fase 6. Se observó el corrimiento o deslizamiento de uno de los extremos del muro (en la esquina
donde se interceptan lo ejes B y 1), tanto en la parte superior, como en la inferior, con deterioro
progresivo. La presencia del refuerzo horizontal mostró su eficacia y sostuvo la integridad del muro
pese al estado de deslizamiento ocurrido (se alcanzó hasta 4,5cm de desplome)
A pesar del la intensidad de la solicitación sísmica aplicada al sistema estructural, y el estado de
daño observado, éste se mantuvo estable, debido a la presencia del refuerzo de confinamiento
interno en las muros.

Los Anexos 1 y 2 (para el Módulo M1 y M2, respectivamente), contienen -para cada fase de ensayo-,
los registros gráficos de la respuesta de la estructura en el tiempo, en puntos específicos de interés
(aceleraciones y desplazamientos relativos y la fuerza aplicada Fa) y además, otros gráficos
procesados -de interés para la interpretación de resultados-, comparativos de la respuesta entre puntos
contiguos o de interés, denominados: Gráficos de Comparación entre Desplazamientos Relativos y

INF – LE 153.06 Pág. 10

Gráficos de Comparación entre Aceleraciones. La información completa registrada durante el ensayo
en todos los instrumentos, está disponible para SENCICO, en un archivo electrónico (CD).

El Anexo 3 contiene tablas con el resumen de todos los resultados relevantes (valores máximos),
correspondientes a todas las fases, tanto de la plataforma de simulación sísmica (Desplazamiento Do,
Aceleración Ao y Fuerza Fa - medido a partir de ∆P), como de los módulos ensayados
(Desplazamiento Di, Aceleración Horizontal Ai, en todos los puntos seleccionados de los tímpanos y
la bóveda). Se incluyen además, las propiedades dinámicas fundamentales de los módulos ensayados
(Amortiguamiento crítico y las Frecuencia y Períodos de vibración, naturales y amortiguados) y los
valores calculados del Factor de Amplificación Dinámico (FAD).

El Anexo 4 contiene el registro fotográfico de todo el proceso.

7. CONCLUSIONES Y COMENTARIOS FINALES

Respecto a la Vulnerabilidad Sísmica de los sistemas probados:

• Debería poder inferirse el nivel de vulnerabilidad de los Módulo M1-SR (Tradicional) y M2-CR
(Mejorado), y qué nivel de seguridad ofrecen para cada tipo de sismo (frecuentes, ocasionales o
raros), -debido al comportamiento observado y del procesamiento de resultados-, y si es que
podría usarse sin refuerzo (en el caso de construcciones nuevas) o si se permite seguir usándolas
sin acondicionamiento (reforzamiento) externo simple.

Respecto a las Propiedades Dinámicas de los Módulos, evaluadas principalmente en la etapa de

Vibración Libre, previas a cada fase, se puede decir lo siguiente.

La determinación de los valores de las propiedades dinámicas de los especímenes, han sido evaluados
a partir de la respuesta de los acelerómetros (ver ubicado en fig. 2). Así, el grado de amortiguamiento,
la frecuencia natural y amortiguada, así como los períodos correspondientes, antes de cada fase de
ensayo y para cada uno de los Módulos, se resumen en las tablas siguientes (ver mayor detalle en
Anexo 3):

Fase 0 1 2 3 4 5

Módulo M1-CR - A3 - Decremento sobre Aceleraciones

Caract. Fase 0 Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5
ξ(%) 6,24 7,00 7,79 8,50 10,82 16,72
Td(seg) 0,195 0,120 0,120 0,235 0,303 0,393
ωd(rad/seg) 34,03 54,74 52,73 27,53 21,55 17,31
ωn(rad/seg) 34,11 54,96 52,90 27,70 21,67 17,54
Tn(seg) 0,194 0,120 0,120 0,234 0,300 0,39

INF – LE 153.06 Pág. 11

 Fase 0 1 2 3 4 5

Módulo M2-CR - A9 - Decremento sobre Aceleraciones

Caract. Fase 0 Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5
ξ(%) 9,70 7,65 12,81 14,65 16,35 7,22
Td(seg) 0,165 0,200 0,095 0,292 0,353 0,290
ωd(rad/seg) 38,08 31,73 66,32 21,67 18,61 21,666
ωn(rad/seg) 38,26 31,85 67,07 21,91 18,86 21,734
Tn(seg) 0,164 0,199 0,094 0,289 0,346 0,289

• Nótese que el Amortiguamiento en el caso de M1-SR se incrementa conforme aumenta la

intensidad del movimiento, desde aproximadamente 6,24 hasta 16,72%; sin embargo, en el caso
de M2-CR, el amortiguamiento decrece entre la 1ra y 2da fases, de 9,70% a 7,65%, luego se
incrementa a 12,81%, 14,65 y 16,35% entre la 3ra, 4ta y 5ta fases y luego decrece a 7,22%, en la
6ta. fase (aunque esto refleja una variación errática)

• La Frecuencia de vibración tanto natural como amortiguada, del ambos Módulos, se mantuvo
aproximadamente constante en las primeras fases, luego se redujeron en las posteriores. Por
ejemplo, en el caso de la frecuencia natural, varió entre 34,26 y 17,54 rad/seg para el caso de M1-
SR; y entre 38,26 y 21 734 para el caso de M2.

• El Período Fundamental de vibración del espécimen, tanto natural como amortiguado, en

general se incrementaron, entre 0,194 y 0,39seg para el caso de M1; y entre 0,16 y 0,289 seg
para el caso de M2.

Una medida del comportamiento elástico del espécimen se refleja observando si la frecuencia o el
período fundamental de vibración de la estructura no cambia entre fases. Para este caso, en una de las
tablas de resumen de resultados del Anexo 3, puede observarse que el período se mantuvo
prácticamente constante en las dos primeras fases de ensayo.

En cuanto a la Respuesta Sísmica de los Módulos ensayados, tomando como indicador de ésta, a la
Aceleración Horizontal Máxima desarrollada en cada fase, se puede decir que:

• Esto se puede incluso cuantificar, observando los valores máximos de la respuesta dinámica
presentada en las tablas de resultados del Anexo 3.

• El Módulo M1, desarrolló aceleraciones ligeramente mayores que las correspondientes

desarrolladas por el Módulo M2.

• Se apreciaron efectos torsionales muy pequeños, debido a cualquier asimetría geométrica o de

constitución del espécimen; para esto, debe observarse cuidadosamente y comparativamente los
resultados de los instrumentos 2 y 3 en el nivel del techo del segundo piso y de 4, 5 y 6 en el
sistema de piso intermedio.

INF – LE 153.06 Pág. 12

 Desplaz. Máx. Relativos a la Mesa Vibradora: M1 (No Reforzado) y M2 (Reforzado)
Fase Módulo Dr2 (mm) Dr3 (mm) Dr4 (mm) Dr6 (mm) Dr7 (mm)
M1-SR 0,872 0,900 0,303 0,263 0,373
1
M2-CR 1,054 1,529 0,301 0,382 0,305
M1-SR 5,097 6,295 3,194 3,780 3,727
2
M2-CR 5,247 4,204 2,618 2,141 2,052
M1-SR 22,583 23,410 14,112 11,716 13,248
3
M2-CR 23,849 30,368 11,928 12,463 12,333
M1-SR 23,523 27,038 15,341 15,193 17,897
4
M2-CR 20,795 24,383 12,522 16,036 17,285
M1-SR 32,817 33,965 20,260 21,573 23,085
5
M2-CR 20,558 28,425 14,566 19,810 27,868
M1-SR - - - - -
6
M2-CR 119,419 113,928 72,450 64,316 88,727

Aceler. (g) 0,1 0,3 0,6 0,8 1 1

FASES 1 2 3 4 5 6

Desplaz. Máx. Relativos (mm). Módulo M1-SR (Tradicional)

LVDT Fase1 Fase 2 Fase 3 Fase4 Fase5 Fase6
D2 0,872 5,097 22,583 23,523 32,817 -
D3 0,900 6,295 23,410 27,038 33,965 -
D4 0,303 3,194 14,112 15,341 20,260 -
D6 0,263 3,780 11,716 15,193 21,573 -
D7 0,373 3,727 13,248 17,897 23,085 -

Desplaz. Máx. Relativos (mm). Módulo M2-CR (Mejorado)

LVDT Fase1 Fase 2 Fase 3 Fase4 Fase5 Fase6
D2 1,054 5,247 23,849 20,795 20,558 119,419
D3 1,529 4,204 30,368 24,383 28,425 113,928
D4 0,301 2,618 11,928 12,522 14,566 72,450
D6 0,382 2,141 12,463 16,036 19,810 64,316
D7 0,305 2,052 12,333 17,285 27,868 88,727

Aceleraciones Máximas y Fuerza Cortante Basal Máxima (V). Módulos M1-SR (Tradic.) y M2-CR (Mejorado)
Fase Módulo A0 (g) A2 (g) A3 (g) A7 (g) A9 (g) A10 (g) A11 (g) A12 (g) Fa (ton) V (kg)
M1-SR 0,090 0,228 0,220 0,122 0,132 0,122 0,156 0,128 3,276 1461
1
M2-CR 0,088 0,211 0,262 0,115 0,116 0,121 0,131 0,121 3,214 1379
M1-SR 0,315 1,142 1,316 0,655 0,689 0,632 0,851 0,653 12,080 5663
2
M2-CR 0,301 1,222 1,272 0,697 0,763 0,591 0,782 0,656 11,718 5489
M1-SR 0,636 1,798 1,957 1,032 0,869 1,240 1,600 1,100 19,669 7582
3
M2-CR 0,593 1,534 1,911 1,137 1,270 1,200 1,444 1,414 18,326 8599
M1-SR 0,839 2,073 2,014 1,140 1,087 1,523 2,215 1,349 25,935 8782
4
M2-CR 0,799 1,399 1,976 1,089 1,473 1,339 1,573 1,491 25,204 10467
M1-SR 1,034 1,773 1,835 1,271 1,301 1,390 1,946 1,192 31,669 12950
5
M2-CR 0,997 1,342 1,690 1,144 1,346 1,277 1,843 1,233 31,476 12926
M1-SR - - - - - - - - - -
6
M2-CR 0,929 1,504 1,781 1,075 1,216 1,364 1,437 1,571 26,713 8566

Módulo M1-SR (Tradicional)

Aceler. (g)
Fase1 Fase 2 Fase 3 Fase4 Fase5 Fase6
A0 0,090277 0,31496 0,636423 0,83942 1,033917 -
A2 0,227921 1,142157 1,798157 2,073419 1,772552 -
A3 0,219659 1,316034 1,957462 2,01387 1,835199 -
A7 0,121524 0,654855 1,031726 1,14003 1,271365 -
A9 0,132242 0,689185 0,869031 1,087427 1,301093 -
A10 0,121942 0,631592 1,239636 1,522934 1,390451 -
A11 0,155896 0,851111 1,600461 2,215338 1,946271 -
A12 0,128195 0,65311 1,099823 1,349268 1,192218 -

INF – LE 153.06 Pág. 13

 Módulo M2-CR (Mejorado)
Aceler. (g)
Fase1 Fase 2 Fase 3 Fase4 Fase5 Fase6
A0 0,087564 0,301315 0,592996 0,798914 0,997485 0,92879
A2 0,21051 1,222284 1,533594 1,399326 1,341556 1,504247
A3 0,26188 1,271982 1,910846 1,976428 1,690469 1,780724
A7 0,115436 0,697253 1,137134 1,088882 1,143518 1,074783
A9 0,115591 0,762759 1,270074 1,473093 1,346423 1,216002
A10 0,1207 0,590808 1,199655 1,338635 1,276898 1,364001
A11 0,13096 0,781796 1,443829 1,572644 1,843216 1,437296
A12 0,120776 0,656464 1,414169 1,490625 1,232895 1,570686

El Factor de Amplificación Dinámico (FAD) -asociado a la máxima respuesta-, desarrollado en cada

uno de los Módulos, en cada una de las fases de ensayo, es:

• Para el Módulo M1, el FAD. es: 2,53 (Fase 1), 4,18 (Fase 2), 3,08 (Fase 3), 2,64 (Fase 4) y
1,88 (Fase 5).
• Para el Módulo M2, el FAD. es: 2,99 (Fase 1), 4,22 (Fase 2), 3,22 (Fase 3), 2,47 (Fase 4), 1,85
(Fase 5) y 1,92 (Fase 6).

Módulo M1-SR (Tradicional)

Aceler. (g)
Fase1 Fase 2 Fase 3 Fase4 Fase5 Fase6
A0 0,090 0,315 0,636 0,839 1,034 -
A2 0,228 1,142 1,798 2,073 1,773 -
A3 0,220 1,316 1,957 2,014 1,835 -
A7 0,122 0,655 1,032 1,140 1,271 -
A9 0,132 0,689 0,869 1,087 1,301 -
A10 0,122 0,632 1,240 1,523 1,390 -
A11 0,156 0,851 1,600 2,215 1,946 -
A12 0,128 0,653 1,100 1,349 1,192 -
Amáx 0,228 1,316 1,957 2,215 1,946 -
FAD 2,525 4,178 3,076 2,639 1,882 -

Módulo M2-CR (Mejorado)

Aceler. (g)
Fase1 Fase 2 Fase 3 Fase4 Fase5 Fase6
A0 0,088 0,301 0,593 0,799 0,997 0,929
A2 0,211 1,222 1,534 1,399 1,342 1,504
A3 0,262 1,272 1,911 1,976 1,690 1,781
A7 0,115 0,697 1,137 1,089 1,144 1,075
A9 0,116 0,763 1,270 1,473 1,346 1,216
A10 0,121 0,591 1,200 1,339 1,277 1,364
A11 0,131 0,782 1,444 1,573 1,843 1,437
A12 0,121 0,656 1,414 1,491 1,233 1,571
Amáx 0,262 1,272 1,911 1,976 1,843 1,781
FAD 2,991 4,221 3,222 2,474 1,848 1,917

En cuanto a la Respuesta Sísmica de los Módulos, tomando como parámetro indicador de ésta el
Cortante Basal V ó (F) máximo en cada una de las fases, es:

• Para el Módulo M1: El Cortante Basal fue 1461 kg (Fase1), 5663 kg (Fase 2), 7582 kg (Fase 3),
8782 kg (Fase 4) y 12950 kg (Fase.5)

• Para el Módulo M2, el cortante Basal fue: 1379 kg (Fase 1), 5489 kg (Fase 2), 8599 kg (Fase 3),
10467 kg (Fase 4), 12926 kg (Fase 5) y 8566 kg (Fase 6), que fue la última fase, pero el Módulo
permaneció en pie (estable).
INF – LE 153.06 Pág. 14
 Desplaz. Máx. Relativos (mm). Módulo M1-SR (Tradicional)
LVDT Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5
D2 0,87 5,10 22,58 23,52 32,82
D3 0,90 6,29 23,41 27,04 33,97
D4 0,30 3,19 14,11 15,34 20,26
D6 0,26 3,78 11,72 15,19 21,57
D7 0,37 3,73 13,25 17,90 23,09

V (kg) 1460,81 5662,84 7581,534344 8782,08 12950,34

Desplaz. Máx. Relativos (mm). Módulo M2-CR (Mejorado)

LVDT Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5 Fase 6
D2 1,05 5,25 23,85 20,80 20,56 119,42
D3 1,53 4,20 30,37 24,38 28,42 113,93
D4 0,30 2,62 11,93 12,52 14,57 72,45
D6 0,38 2,14 12,46 16,04 19,81 64,32
D7 0,31 2,05 12,33 17,28 27,87 88,73

V (kg) 1379,16 5488,95 8599 10467,29 12925,90 8565,65

8. INFORMACIÓN ÚTIL EN EL ANÁLISIS DE RESULTADOS

En las tablas del Anexo 3, se presentan los valores máximos captados por cada instrumento (Fig.2)
en las distintas fases del ensayo dinámico. Cabe indicar lo siguiente:

• Los desplazamientos (Dr, en milímetros) son relativos a la mesa vibradora.

• Las aceleraciones (A, en fracción de la aceleración de la gravedad “g”) son absolutas.
• Los sensores de desplazamiento LVDT no se retiraron hasta el final del ensayo en M1; pero sí,
después de la fase 5 en M2.
• Los acelerómetros no se retiraron en M1 ni en M2, hasta después de concluido todas las fases de
ensayo.
• Los valores máximos pueden presentarse en distintos instantes del movimiento.
• Los valores indicados con (*) indican que el instrumento se salió de su rango de calibración.

9. COMENTARIOS DEL ASESOR DEL PROYECTO (Ing. L.Z.C.)

Los dos especímenes ensayados se comportaron mejor de lo inicialmente previsto, lo que muestra la
mejora de comportamiento de la vivienda de adobe con el peso adicional del segundo piso de
quincha, que no solo mejora la resistencia en corte y tracción por flexión, sino que mejora el
comportamiento de la viga solera de madera sobre el adobe, reteniendo por más tiempo los
elementos sueltos que se forman por fisuración inclinada, evitando que se desplacen y caigan fuera
de la vivienda.

Este comportamiento lleva a pensar que si se mejora la resistencia y rigidez de la vivienda de adobe,
por ejemplo con el empleo de revestimiento con malla electrosoldada como ya se ha comprobado, el

INF – LE 153.06 Pág. 15

conjunto va a aumentar mucho su capacidad resistente por la manera que ha mostrado el segundo
piso de quincha de disipar mucha energía aplicada.

10. REFERENCIAS

• Norma Técnica de Edificación E-030. Diseño Sismorresistente. Reglamento Nacional de

Construcciones, Octubre de 1997.

• Evaluación de las Viviendas de Adobe Reforzado Construidas por COPASA en la Zona Alto
Andina de Arequipa. Proyecto COPASA-PUCP. Por Luis Zegarra, Daniel Quiun y Angel San
Bartolomé. Febrero del 2003.

11. DECLARACIÓN FINAL

Los resultados y las conclusiones alcanzados a partir de los ensayos realizados en el laboratorio, son
inherentes a los especímenes y ensayos realizados únicamente; y no pueden ser generalizados o
extrapolados sin el debido cuidado y asistencia profesional a otros especimenes o módulos con
distinta configuración, niveles de refuerzo, condiciones de fijación y/o de conexión entre
componentes.

El presente Informe consta de cinco Anexos, adicionales a la memoria del mismo. Usarlo parcial e
independientemente del documento de la memoria, puede conducir a falsas interpretaciones.

Ing Wilson Silva Berríos Ing. Luis Zegarra Ciquero

San Miguel, 15 de Diciembre del 2006

INF – LE 153.06 Pág. 16

 ANEXOS (CONTENIDO)

ANEXO 1 MÓDULO M1–SR (CONVENCIONAL):

REGISTROS (TIEMPO – HISTORIA), PARA LAS FASES 1, 2, 3 y 4, DE:
• ACELERACIONES
• DESPLAZAMIENTOS RELATIVOS
• FUERZA (Fa)
• COMPARACIÓN DE ACELERACIONES
• COMPARACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS RELATIVOS

ANEXO 2 MÓDULO M2-CR (MEJORADO):

REGISTROS (TIEMPO – HISTORIA) PARA LAS FASES 1, 2, 3, 4, 5 y 6, DE:
• ACELERACIONES
• DESPLAZAMIENTOS RELATIVOS
• FUERZA (Fa)
• COMPARACIÓN DE ACELERACIONES
• COMPARACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS RELATIVOS

ANEXO 3 MÓDULOS M1-SR y M2-CR:

TABLAS RESUMEN DE VALORES MÁXIMOS, PARA LAS FASES 1, 2, 3, 4, 5 (Y 6) DE:
• ACELERACIONES MÁXIMAS
• DESPLAZAMIENTOS MÁXIMOS
• DESPLAZAMIENTOS RELATIVOS MÁXIMOS
• FUERZA (Fa)
• RESUMEN COMPARATIVO DE ACELERACIONES MÁXIMAS
• RESUMEN COMPARATIVO DE DESPLAZAMIENTOS RELATIVOS MÁXIMOS Y FUERZA
CORTANTE BASAL MÁXIMA
• RESULTADOS COMPARATIVOS DE PROPIEDADES DINÁMICAS (VALORES TABULADOS
Y GRÁFICOS)
• ACELERACIÓN MÁXIMA Y FACTOR DE AMPLIFICACIÓN DINÁMICO (VALORES
TABULADOS Y GRÁFICOS)
• DESPLAZAMIENTOS RELATIVOS (Dr i) Y CORTANTE BASAL (F Ó V), MÁXIMOS
(VALORES TABULADOS Y GRÁFICOS)

ANEXO 4 REGISTRO FOTOGRÁFICO - MÓDULOS M1 y M2:

(9 páginas – 43 fotos)
• IZAJE, PESADO Y TRASLADO DE LOS MÓDULOS M1 Y M2
• DETALLES DEL COMPORTAMIENTO OBSERVADO (ESTADO POST-ENSAYO Y
PROGRESIÓN DEL AGRIETAMIENTO)

INF – LE 153.06 Pág. 17