Taxonomía de La Naturaleza de Las Capacidades Dinámicas

CIEG, REVISTA ARBITRADA DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS GERENCIALES (BARQUISIMETO - VENEZUELA) ISSN: 2244-
8330 DEPÓSITO LEGAL: ppi201002LA3492 / MENDOZA BETIN, JAVIER ALFONS / TAXONOMÍA DE LA NATURALEZA DE LAS
CAPACIDADES DINÁMICAS / TAXONOMY OF THE NATURE OF DYNAMYC CAPABILITIES / Nº 33 julio - septiembre 2018 [páginas 260-
286] FECHA DE RECEPCIÓN: 19jun2018 FECHA DE ACEPTACIÓN: 11jul2018
TAXONOMÍA DE LA NATURALEZA DE LAS CAPACIDADES

DINÁMICAS
1
Mendoza Betin, Javier Alfonso
RESUMEN
Este artículo es un anticipo del proyecto de investigación denominado “Capacidades Dinámicas y Rentabilidad
Financiera: Una Propuesta de Estudio para el Análisis de las Empresas de Saneamiento Básico de Cartagena”.
Pretende explicar la naturaleza de las Capacidades Dinámicas de las firmas, se propone una taxonomía del
ambiente del constructo para responder la pregunta central: ¿Cuál es la naturaleza de las Capacidades Dinámicas?
Por otra parte, se ha escrutado el cuerpo literario científico, teórico y empírico relativo a investigaciones en los
últimos 25 años; con base en lo cual se exponen la naturaleza de competencias, procesal y ecléctica e integrada
de la variable. Finalmente, se plantean tres hipótesis y se concluye que explorar la naturaleza de las Capacidades
Dinámicas bajo un paradigma positivo es prioritario, novedoso y pertinente.
Palabras claves: Capacidades dinámicas, naturaleza, competencias, procesos, eclécticas
TAXONOMY OF THE NATURE OF DYNAMYC

CAPABILITIES
ABSTRACT
This paper is a preview of the investigative project titled “Dynamic Capabilities and Financial Profitability: A Study
Proposal for the Analysis of the Basic Sanitation Companies in Cartagena”. It is intended to explain the nature of
the Dynamic Capabilities of these companies, and a taxonomy of the environment of the construct is proposed in
order to respond to the main question: What is the nature of Dynamic Capabilities? Furthermore, a scrutiny of the
scientific, literary, theoretical and empirical body-related to the last 25-years of research- was done; the basis of
which explains the nature of competences, procedural and eclectic and integrated to the variable. Finally, three
hypotheses and it is concludes to explorer the nature of the Dynamic Capabilities under a positive paradigm is
priority, new and relevant.
Keywords: Dynamic capabilities, nature, competences, procedural, eclectic
1
Investigador independiente (Colombia) E-mail: j.mendozabetin@hotmail.com
R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

260
Email: publicaciones@grupocieg.org
1. Introducción
En la actualidad, la naturaleza de las Capacidades Dinámicas (CD) es uno de los focos
de debate más importantes dentro del campo de la estrategia empresarial. Presenta
su principal discusión en cuanto a su catalogación como competencias, procesos o
eclécticas. Esta última consideración es la novedad que imprime el investigador a la
controversia.
Las CD enseñan peculiaridades comunes, pero también diferencias en la idiosincrasia

de las organizaciones. Esto implica desarrollar trabajos empíricos, de corte
principalmente cuantitativo, que permitan generalizar la nueva posición epistemoló-
gica, o confirmar las corrientes acotadas en la retórica literaria. Es por ello necesario
presentar una taxonomía de la naturaleza del constructo, siendo pertinente determinar
y estudiar en campo sus diferentes ecosistemas, su naturaleza, clases y la manera
como estas capacidades se forman en las compañías, para posteriormente analizar
sus resultados. En tal virtud, florece la pregunta que guio esta investigación: ¿Cuál es
la naturaleza de las Capacidades Dinámicas?
2. Elementos teóricos
El planteamiento de la presente taxonomía -y a la vez discusión teórica- se dividirá en
los siguientes incisos: se iniciará con la disgregación existente que aborda las
naturalezas de las Capacidades Dinámicas (CD) como competencias y procesos, tal
como aún sostienen Carattoli (2013), Salvato & Rerup (2017) y Teece (2018), y se
propondrá y explicará una tercera naturaleza, denominada ecléctica e integrada, que
representa la visión epistemológica del investigador; al respecto, se expondrá el
hábitat de competencias, la cual es defendida en la actualidad principalmente por
Teece como se anotó; luego se estudiará la posición cognitiva relacionada con el
ecosistema procesal, donde actualmente y al igual que en la primera postura, Winter,
S.G., es el máximo experto reconocido; posteriormente se demostrará el ambiente
ecléctico e integrado de las CD. Por último, en el cierre, se muestra una comparación
de los enfoques de la idiosincrasia del constructo.
2.1 Naturaleza de las competencias dinámicas

El enfoque de las competencias o habilidades de las CD, se fundamentará
principalmente en Barney (1991), Helfat y Peteraf (2014), Penrose (1959), Porter
(1980), Salazar y Peláez (2011), Selnick (1957), Teece (2007), Teece (2018) y Trehan
and Easterby-Smith (2017).
Dicha posición para alcanzar la ventaja competitiva sustentable, tiene por intercesores
esenciales a los cibernéticos institucionalistas, encabezados por Wiener; la Teoría de
los Sistemas de Ashmos & Huber (1987), Burns & Stalker (1961) y Nadler, D.A. &
Tushman, M.L. (1980); la Teoría de las Capacidades Dinámicas y la Teoría de las
Organizaciones de Kast y Rosenzweigh (1979). Estos respaldan el conocimiento
empresarial humano, intergrupal y maquino-tecnológico, donde el pivote

261
antropomorfo-cognitivo es cardinal en la construcción de destrezas sociales capaces

de contraponer sus propias adversidades y oportunidades, así como las del mercado.
Para iniciar, se abordará a Selnick (1957) y se hará un recorrido hasta llegar a

Henderson y Cockburn (1994), para quienes la idiosincrasia de la corporación se
funda en cómo imaginar, configurar y reconfigurar experiencias individuales y
organizaciona-les iterativas, capaces de imprimir un carácter y estado consciente,
ansioso y de estrés competitivo per secula seculorum. En medio de las
consideraciones anteriores, y en estrecha reciprocidad con el carácter de competencia
acotado, se refieren los autores pertenecientes a dicha concepción. A continuación
(Figura 1) se muestra cómo ha evolucionado el enfoque de la naturaleza de las
Capacidades Dinámicas desde 1957 hasta la actualidad.
Figura 1. Evolución del Enfoque de la Naturaleza de Competencia de las Capacidades Dinámicas

Fuente: Elaboración propia a partir de Feiler and Teece (2014), Flatten, Adams & Brettel (2015), Helfat (1997), Helfat y Martin
(2014), Helfat & Martin (2015), Helfat y Peteraf (2014), McKelvie y Davidsson (2009), Salazar y Peláez (2011), Teece (2007),
Teece (2012), Teece (2014), Teece (2017), Teece (2018), Teece et al., (1997; 2010), Trehan and Easterby-Smith (2017) y Zahra
et al., (2006)
Se comenzará por Selnick (1957), quien defiende la idea de que las CD son
competencias distintivas que subscriben a la empresa oponerse al entorno. Penrose
(1959) las describe de alto valor, soportadas en entendimiento tácito, posicionamiento
que varios años más tarde refuta Teece (1984), al argumentar que las idoneidades no
se pueden afirmar solo en sabiduría implícita porque entonces la agrupación fabril no
podría ser competitiva.

262
Por otra parte, aparece la noción de Learned, Christensen, Andrews, y Guth (1969),
quienes argumentan que las CD son habilidades para instituir capacidades fundadas
en recursos distintivos. Dos años más tarde, Andrews (1971) asegura que el
constructo es la competencia para disputar mejor que las demás firmas.
Al interior de la mirada abordada, Nelson y Winter (1982) nutren el debate al asegurar

que las CD son contenciones que responden a la evolución de la firma. Casi al
instante, Barney (1991); Grant (1991a, 1991b) y Wernerfelt (1984), enuncian que la
competitividad corporativa está asentada en la generación de valor y el rendimiento
de sus recursos intangibles.
Al mismo tiempo, Prahalad y Hamel (1990), exteriorizan su visión de las competencias

nucleares. En otra dirección, Herderson y Cockburn (1994) y Leonard-Bartton (1992)
replican que las CD se afirman en las pericias que tenga el negocio para alterar las
rigideces de las habilidades no cambiantes, y en la otra mano, que la competitividad
de la industria, dependerá de sus cambios arquitecturales de cara al mercado.
Intervenida la corriente de la competitividad pura e industrial, afectada por los

principios económicos ortodoxos (en el caso de Porter, capitalmente, y economistas
neoclásicos), se acometerán ahora: 1. Las capacidades entorno-cognitivas para
anticiparse a la competencia. 2. Las aptitudes de cambio permanente. 3. Las
capacidades estratégicas para acomodarse y adaptar el mercado. 4. Las idoneidades
cognitivas antropomorfo-empresariales y, para cerrar, 5. Las destrezas directivas
dinámicas, desagregadas en la Teoría de los Recursos, las Capacidades Dinámicas
y la Gestión del Conocimiento Empresarial.
Se pasará entonces a la tesis de que las CD son prácticas de la sociedad para

anticiparse a sus contendoras, ya sea con productos homogéneos o sustitutos. Esta
tesis fue expresada por Andrews (1971) y Wernelfelt (1984), disquisición que retomó
más adelante Porter, para plantear los escenarios de diagnóstico e implementación
estratégica auspiciados en las fuerzas de la industria.
Al principio de la década del 2000, Camison (2002), Dosi y Marengo (2000) y Zahra et
al., (2006), formularon la idea de la ventaja competitiva para adaptarse a los cambios
del mercado a través de componentes valiosos e inimitables, lo cual no deja de ser
otra situación igual al seguimiento del paradigma competitivo-industrial de Porter.
Previamente, Collis (1994) y Danneels (2002), discutieron la incipiente jerarquía de
capacidades dinámicas dentro del ecosistema entorno-competitivo permanente,
clasificándolas en competencias de segundo nivel para el caso de las actividades
operativas, y de primer nivel, para aquellas con conexidad a las contenciones
distintivas dinámicas, en razón a que la agrupación comercial respondiera de mejor
forma a las eventualidades de la plaza, y de su propia condición diferencial.
No es una casualidad el hecho que a la postura competitiva ambiente-cognitiva de

Barney (2001a, 2001b), pensadores como Eriksen y Mikkelsen (1996), Helfat (1997)
y Pierce et al., (2002), manifiesten las CD como torrente y comportamiento estratégico-

263
diferencial, agregándoles a la pericia de adaptarse a los contextos dinámicos,

turbulentos y caóticos, la opción metamórfica de cambiar el mercado. Este propósito,
más que músculo financiero, exigiría el necesario crecimiento incremental de saberes,
creatividad, aprendizaje e innovación.
En seguida se reseña la orientación epistemológica, empírica y conceptual de Feiler

y Teece (2014), Helfat y Martin (2015), Salazar y Peláez (2011), Teece et al., (1997a),
Teece (2012) y Teece (2014), para quienes las capacidades dinámicas son
habilidades cognitivas individuo-social que le proporcionan a la constitución comercial,
la posibilidad de crear, configurar, reconfigurar, adaptar, generar y desarrollar
capacidades apoyadas en sus recursos, procesos operativos y estratégicos, así como
la generación de nuevas competencias.
El concepto explicado se muestra y expone en la Figura 2. Dada esta representación,

las Capacidades Dinámicas deberán tener un motor impulsor propio ahincado en las
capacidades del talento humano, pero con repercusiones exógenas a la cadena de
valor, de forma tal que viabilice un escalamiento secuencial, así como también, y
simultáneamente, hacia la generación de valor. Analógicamente, puede entenderse
como una especie de onda disruptiva de conversión continua, que reforme los óbices
estratégicos y de valor institucional de manera periódica.
Figura 2. Conceptualización Diagramática de la Naturaleza Competitiva de las CD

Fuente: Elaboración propia con base en Feiler and Teece (2014), Flatten, Adams & Brettel (2015), Helfat (1997),
Helfat y Martin (2014), Helfat & Martin (2015), Helfat y Peteraf (2014), McKelvie y Davidsson (2009), Salazar y
Peláez (2011), Teece (2007), Teece (2012), Teece (2014), Teece (2017), Teece (2018), Teece et al., (1997; 2010),
Trehan and Easterby-Smith (2017) y Zahra et al., (2006)

264
Esta descripción será incompleta si como punto inaugural no se promueven las

representaciones antropomorfo-cognitivas del talento humano y, más tarde, la de los
equipos directivos o gerenciales. Para la corriente donde el discernimiento y las
competencias son a nivel de toda la empresa, descuella el trabajo de Eisenhard y
Santos (2000), quienes determinan que el saber es la fuente de las aptitudes
individuales y grupales de la empresa, en orden de mejorar su ventaja competitiva en
el largo plazo.
En la misma línea deductiva, Flatten et al. (2015); Selmer y Chiu (2004) y Teece
(2017), concluyen que las CD son competencias validadas y medibles que provienen
de la capacitación, la formación y el desarrollo cognitivo del talento humano. Su
finalidad es la de facilitar que la corporación desarrolle destrezas de absorción del
saber externo, de innovación de productos y procesos, y capacidades de adaptación,
utilizando procesos de aprendizaje colaborativo. De igual pensamiento, Sher y Lee
(2004), sostienen que la razón industrial consiente adquirir aptitudes para
contrarrestar el entorno.
Se continuará la exploración de Bravo (2005), quien las define como capacidades que
generan procesos de alto valor, pero que los pierden mediante cualidades que no
tienen ninguna importancia para el mercado o al replicar rutinas. Coincide con los
críticos mencionados en el párrafo anterior, al esgrimir que las CD surgen de la
propagación del entendimiento para identificar las actividades por las que la firma
gesta prácticas inimitables de absorción, aprendizaje, innovación y adaptación,
armonizando con Iansiti y Clark (1994) e Iansiti (1997). Concuerda también con
Birchall y Armstrong (2004) y Flatten, Adams y Brettel (2015) cuanto a que las CD son
las combinaciones y colecciones de componentes de sabiduría, principalmente tácita,
que se encuentran en los grupos de colaboradores, sus habilidades y aprendizaje
acumulado.
Por último, se prologan los exámenes de Helfat y Martin (2015) y Helfat y Peteraf
(2014), quienes instruyen que las CD son influenciadas y fomentadas por
Capacidades Cognitivas Gerenciales, lo que admite deducir que la naturaleza de las
CD son contenciones cognitivas y sociales de primer orden estructural en el mando
de la organización, erigiendo pericias para retar los desafíos del mercado. Luego, se
exterioriza la mirada empírica de Helfat y Martin (2014), sellando que los factores
cognoscentes a poseer por el equipo gerencial para mantener la ventaja competitiva
son competencias sociales, relacionales y sapientes de crecimiento empresarial. Y se
llega a las investigaciones terminantes en analogía al hábitat tratado, con las
publicaciones de Flatten et al., (2015); Teece (2014); Teece (2018) y Trehan y
Easterby-Smith (2017), quienes promueven que las Capacidades Dinámicas
Directivas son aptitudes epistémicas que se despliegan en los equipos gerenciales,
dado el estado de presión permanente para renovarse estratégicamente.
Estos argumentos corresponden muy bien a la óptica competitiva de las CD, puesto
que parten de vistas cuasi-excluyentes de otros factores sociales e industriales de
suma importancia para la materialización e incremento de la empresa, entre otros: la

265
cultura, el liderazgo, los procesos y el talento humano, y centra su vórtice estructuro-

funcional con escasa diferencia en las cualidades incrementales individuales y
grupales, las que se consiguen, fomentan y desarrollan a través de capacidades de
las personas que laboran para un negocio.
La interacción y el aumento de sabiduría intergrupal facilitan la gestación de acciones

inteligentes para adaptar o ajustarse al mercado, pero ¿qué pasaría cuando causas
exógenas al sistema epistémico, social e individual entorpezcan esta fuente de
competitividad? por ejemplo: ¿cómo podría perfeccionar prácticas incrementales y
eruditas una firma que tiene problemas con un tipo de patrón cultural que está
avivando facilidades particulares no aceptadas por el grupo en general? Ante ello,
cabría considerar que cimentar el ecosistema de las CD exclusivamente en
idoneidades, contribuye a un inminente riesgo de colapso por un inadecuado manejo
de otros integrantes sociales y estructurales.
2.2 Naturaleza de procesos

Para razonar la orientación procesal de las Capacidades Dinámicas, se iniciará con la
interpretación de proceso que propone la Norma Internacional ISO 9001 (2000; 2015),
al conceptualizarlo como “Un conjunto de actividades mutuamente relacionadas o que
interactúan, transformando elementos de entrada en resultados”, fundamentados en
un sistema artificial y cultural que se ampara en el ciclo de Deming (1989) o PHVA2, y
comprende e integra las circunstancias de análisis y monitoreo continuo del contexto
de la empresa.
Ese mismo significado es compartido la Corporación Calidad de Colombia3, solo que

por medio de su modelo de gestión de excelencia, vincula el ciclo de mejora continua
al que ha denominado VECAM, el cual, además de acudir a las mismas actividades
del circuito PHVA, incorpora la evolución y creación de valor de la empresa, con la
novedad de que su gráfica no es circular, sino en espiral. En otro orden de ideas, dicha
Corporación cuenta con un instrumento consonante con su plan de perfección que
acepta diagnosticar y medir la base de recursos de las firmas y, el ambiente procesal
en dependencia de los grupos de interés y su idiosincrasia.
A continuación (Figura 3) se muestra el Modelo Nacional de Excelencia e Innovación:
2El ciclo PHVA puede describirse brevemente como sigue: a. Planificar: Establecer los objetivos del sistema y sus procesos, y
los recursos necesarios para generar y proporcionar resultados de acuerdo con los requisitos del cliente y las políticas de la
organización, e identificar y abordar los riesgos y las oportunidades; b. Hacer: Implementar lo planificado; c. Verificar: realizar
el seguimiento y (cuando sea aplicable) la medición de los procesos y los productos y servicios resultantes respecto a las
políticas, los objetivos, los requisitos y las actividades planificadas, e informar sobre los resultados y d. Actuar: toma acciones
para mejorar el desempeño.
3LaCorporación Calidad, miembro del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, es la Organización Nacional
Asociada (ONA) por Colombia, reconocida a nivel internacional en el desarrollo e implementación de Modelos de Excelencia,
miembro activo de la Fundación para la Gestión de la Calidad (Fundibeq), perteneciente a la Red Iberoamericana de Excelencia.

266
Figura 3. Modelo Nacional de Excelencia e Innovación

Fuente: Corporación Calidad Colombia (2018)
Una vez distinguidas las proposiciones del contenido de procesos, tanto en el ámbito
internacional como en el colombiano, llega el momento de comparar las CD en su
turno epistemológico y empírico. En el plano internacional, el máximo representante y
defensor de esta corriente es Winter (2013), quien al referirse a las Competencias
Dinámicas, declara:
Son hábitos de alto valor que persiguen resquebrajar las inercias

competitivas propias de las actividades estratégicas y operativas, mediante
el ascenso sistemático y sistémico de nuevos procesos diferenciales que le
impriman respuestas pertinentes e incrementales de valor a la empresa
para adaptar y adecuarse al mercado.
La exposición acotada coincide -en gran parte- con la propuesta procesal de la

Corporación Calidad Colombia. No obstante, accede suponer que las CD son la
refutación de una costumbre dual al factor de gobernabilidad de la cadena de valor,
para favorecer la convergencia itinerante y permanente entre las prácticas de alto valor
y las operativas. En el marco de la vista procesal, se formula que el constructo emerge
de los preceptos de Schumpeter (1934; 1954) y finaliza con el trabajo de Salvato y
Rerup (2017). Al margen de lo anterior, dicha corriente se fundamenta en las Teorías
de las Capacidades Dinámicas y de los Comportamientos Organizacionales de Cyert
y March (1963) y Armour y Teece (1978).
Se continuará la exploración de los aspectos que respaldan el carácter procesal de

las CD, por lo que se arguye y formula prestamente una clasificación: (a) procesos
demoledores de la inercia estratégico-empresarial, (b) evolución de la organización.
(b) nuevos productos y procesos, (d) procesos de relacionamiento, (e) procesos o
rutinas para ajustar o adaptarse el mercado, (f) procesos propiciadores de la
disrupción de la inercia empresarial, y (g) procesos de trasformación y sorpresa. Todos
estos aspectos se muestran a renglón seguido en la figura 4.

267
Figura 4. Evolución del Enfoque de la Naturaleza procesal de las Capacidades Dinámicas

Fuente: Elaboración propia con base en Cepeda-Carrion et al., (2015), Diaz-Delgado et al., (2016), Eisenhardt y Martin (2000),
Felin et al., (2015), Grigoriou y Rothaermel (2014), Pehrsson et al., (2015), Perez de Armas et al., (2016), Rodriguez-Alves et
al., (2016), Salvato y Rerup (2017), Schilke (2014), Swoboda y Olejnik (2016), Winter (2003), Winter (2013) y Zollo y Winter
(2002)
Yendo en línea con la perspectiva calificada Procesos demoledores de la inercia

estratégico-empresarial, se nombran los análisis de Schumpeter (1934; 1954). Ambos
productos, de gran importancia, contribuyeron de manera significativa a configurar el
marco conceptual de las CD como procesos, cimentados en el principio de la
Destrucción Creativa, lo cual sufraga reflexionarlas a modo de rutinas de alto valor y
destructoras de la desidia estratégica a largo plazo, demoliendo las practicas no
competitivas. Es pertinente precisar que el periodo 1955-1997, fue donde se
presentaron más ensayos asociados a la naturaleza de competencias de las CD;
razón por la que el investigador expone llamar este plazo como “Brecha temporal en
que se desarrolló y floreció el paradigma de la naturaleza de competencia”, en
contraste con la poca producción científica acerca de la postura que se descompone
en el presente inciso.
Aproximadamente 40 años después de la última examinación de Schumpeter (1954),

Hodgson (1998) presenta las CD como rutinas de alto nivel. Al igual que las inferiores
u operativas, estas rutinas se construyen a partir del aprendizaje organizacional; pero
solo por intermedio de superiores, el comercio puede reconfigurar, extender o
modificar los patrones aprendidos, con lo que se podría romper su statu quo
competitivo.

268
En la misma línea argumentativa, Nelson y Winter (1982), citado por Winter (2000),
concluyen que se necesitan acciones habituales y recurrentes, es decir: rutinas sobre
las que se edifiquen otras capacidades; unas, ejecutoras, para que la corporación
continúe cumpliendo su misión estratégica, y otras, directoras, que puedan destrozar,
alterar o cambiar los estados de parálisis estratégica. Ese mismo año, Eisenhardt y
Martin (2000), influenciados por la floreciente visión de competencias de las CD,
esbozan que estas no pueden ser por sí mismas una fuente de ventaja competitiva
sostenible, si no socorren a resultados óptimos al combinar y renovar las costumbres
funcionales y los procesos valiosos y obrantes, que a su vez influyen en el rendimiento
organizacional.
En ese orden de ideas, Zollo y Winter (2002) discuten y recomiendan que las CD sean
entendidas como actividades repetitivas de índole operativa; sin embargo, agregan
que deberán existir otras de orden estratégico que le impriman el perfil transformador
competitivo-estratégico a la firma. A éstas las nombran como “Procesos de alto valor,
capaces de cambiar las propias rutinas estratégicas y operativas organizacionales”.
Por su parte, Zahra y George (2002) alimentan el debate aportando sus conclusiones
acerca de que las CD son costumbres adaptativas, incrementales y permanentes, que
a través del aprendizaje ayudan a la empresa a mantener su posición competitiva a
largo plazo.
Desde otro punto de vista, Carattoli (2013), armonizando con Winter (2003) y Zott
(2003), reconocen el impacto de las CD como procesos de alto rendimiento para
producir diferencias sustanciales en la operación intraindustrial, pero advierten que se
desconocen los factores prácticos que originan dicho desempeño superior; no
obstante, aseguran en otra vía, que se requieren inversiones costosas para crear y
mantener estas rutinas, puesto que se deberá implementar un sistema corporativo
artificial, digital y cultural.
Más tarde Helfat et al. (2007) y Schreyogg y Kliesch-Eberl (2007), abordando la

esencia procesal de la CD, reiteran que bajo un gobierno estratégico, la entidad
comercial realizará la supervisión de las actividades operativas, pero siempre
manteniendo una lógica hacia lo inestable, que posibilite la reconfiguración de las
cualidades con base en las señales del exterior. Dentro de este pasaje, Schreyogg y
Kliesch-Eberl, en concordancia con Helfat et al., reiteran y advierten que una
capacidad, para que sea superior, demanda procesos de detección y escaneo en
constante flujo de información externa.
En efecto, Dávila (2013) concilia con los autores aludidos en el párrafo anterior,
argumentando y defendiendo el paradigma epistemológico de la naturaleza dialógica4
y repetitiva de las CD, basadas en un marcado gobierno, para vigilar las diligencias
ejecutoras; y, por otra parte, para tener una lógica hacia lo eventual y coyuntural por
4Paraexplicar y abordar la naturaleza procesal de las CD, Dávila (2013) toma de la Teoría del Pensamiento Complejo el
concepto de Naturaleza Dialógica, el cual ya habían abordado Helfat et al. (2007) y Schreyogg y Kliesch-Eberl, (2007).

269
medio de la espontaneidad responsable; esto último, a partir de la perspectiva del

Pensamiento Complejo5 propuesto por Morin (1999, p. 109).
Dentro de la corriente demoledora del ecosistema recurrente de las CD, otra posición
es la de Winter (2008), quien esgrime que el constructo separado como procesos,
hace referencia a un comportamiento aprendido, iterativo o cuasi frecuente, fundado
en gran parte en el saber tácito, el cual se encuentra en los colaboradores. No
obstante, sustenta que las rutinas no estratégicas tienden a fomentar la inercia
empresarial; en consecuencia, es necesario que las capacidades de alto valor le
impriman factores que rompan dichas cadenas paquidérmicas en su interior.
Estudiada la representación procesal demoledora, se examinarán las figuras: La

evolución de la organización y los procesos de nuevos productos y experiencias de
valor. En la primera visión, se ubican Nelson y Winter (1982), quienes afirmados en
Schumpeter sugieren la Teoría de la Evolución de las Capacidades Distintivas, a
merced de impresionar el mercado por parte de los negocios. En la siguiente posición,
se sitúa Helfat, (1997), concluyendo que las capacidades de crear nuevos productos,
servicios y procesos, provienen de procesos cognitivos externos e internos de la
organización, que toleraran la creación, configuración y reconfiguración de los
recursos, e inclusive de nuevas rutinas para desafiar la plaza.
En continuidad con los enfoques que soportan el ecosistema procesal de las CD, llega
el momento de acometer la corriente bautizada como Procesos de relacionamiento,
hincada principalmente en los exámenes de Cepeda-Carrion et al. (2015), Grigoriou y
Rothaermel (2014), Schilke (2014) y Swoboda y Olejnik (2016), investigadores que
exponen las CD como rutinas de primer orden que de manera positiva afectan tanto
el desempeño de las organizaciones -en conexidad al resquebrajamiento cognitivo
de carácter superior y relacional- como la predicción para cambiar o transformar las
CD de aprendizaje, relacionamiento y direccionamiento estratégico. Al igual que
Pehrsson et al. (2015) y Rodriguez-Alves et al., (2016), Zahra y George (2002),
referidos por Acosta et al. (2013), expresan el origen y medio ambiente de las CD,
refiriéndolos como semejantes a procesos estratégicos que le consientan a la
compañía reconfigurar su base de recursos y aclimatarse a las condiciones
cambiantes del mercado.
Finalmente, en el contexto europeo americano, la investigación de López y Robledo

(2014), aunque siendo un escrutinio de la literatura, presenta una mezcla entre
recursos y capacidades, pero se aprecia una aproximación a la naturaleza de las CD
como procesos, dado que las especifican como rutinas para desequilibrar el mercado.
En virtud de las conclusiones de González-Campo y Hurtado (2014), se infiere su
posición en favor de la biósfera procesal. Su evidencia empírica, de corte positivista,
5La teoría del pensamiento complejo en la corriente de Morín, E. (1998), quien propone que “un pensamiento que contextualiza,
globaliza y relaciona lo que está separado, es capaz de recoger el desafío de la complejidad y agrupar fenómenos” citado por
(González, 1997, p. 10). Por otra parte, pretende sustituir el paradigma que impone conocer por disyunción y reducción, por
un paradigma que exija conocer por distinción y conjunción (Morín, 2011, p. 142).

270
indica una fuerte correlación entre las inconstantes individualizadas, y los efectos
innovadores de las CD. Para Felin et al. (2015) se trata de procesos convergentes de
macro y micro operaciones. Es justo mencionar la mirada denominada Procesos de
trasformación y sorpresa, donde Díaz-Delgado et al., (2016), Pérez de Armas et al.,
(2016) y Salvato y Rerup (2017) coinciden en que las CD son rutinas que deberían ser
capaces de generar gran sorpresa, pero al mismo tiempo, de forjar la transformación
de la propia firma y del mercado.
También cabe dilucidar la óptica demostrada a partir de la cosmogonía de Rodríguez

(2016) 6 a quien el autor preguntó: ¿Cuál es la relación entre la Gestión del
Conocimiento y las Capacidades Dinámicas? a lo que respondió:
Gestión del Conocimiento es la fuente de las CD. El negocio mediante

procesos internos monitorea la información externa, para con base en el
aprendizaje, se organicen, asimilen y produzcan entendimientos externos o
internos, en orden de competir con innovación, aprendizaje, nuevos
procesos, nuevos productos, entre otros. No obstante, las CD se
desarrollan, fortalecen y renuevan si se le supeditan a la estrategia
corporativa, estructura, cultura organizacional y, sobretodo liderazgo.
(Comunicación personal, 18 de noviembre de 2016)
En otra vía, asegura conocer el debate sobre la naturaleza de las CD, en cuanto a
competencias y procesos, donde considera a las CD como “procesos”, identificándose
con la posición de Winter. Se ha dejado para la clausura, la interpretación diagramática
de su última intervención, en torno a cómo representaría la naturaleza de las CD:
Figura 5. Conceptualización Diagramática de la Naturaleza Procesal de las CD

Fuente: Elaboración propia a partir de Rodríguez (2016)
6Carlos AdriánRodríguez, PhD. Profesor de INCAE Business School, presentó la ponencia; Business Knowledge Management,
en el X Congreso Internacional de Gestión del Conocimiento, celebrada el 18 de noviembre de 2016 en la ciudad de Bogotá,
Colombia.

271
La Figura 5 muestra que los procesos de alto valor deberán ser co-creables, lo que
quiere decir que serán capaces de emerger al interior de las empresas de forma
ininterrumpida. Adviértase que, a pesar de todo lo registrado de la entrevista, el
acreditado disiente de este punto de vista, corroborando que el origen y
desenvolvimiento de las Capacidades Dinámicas es ecléctico e integrado.
Por último, al comparar el planteamiento procesal de las CD con la perspectiva de

competencias, se puede inferir de manera limitada que mientras la mirada de las
habilidades centra su tesis solo en las competencias cognitivas incrementales -
individuales y grupales-, la posición de las rutinas lo hace casi única y exclusivamente
sobre los procesos o actividades operativas y estratégicas, con la diferencia de que
esta última vincula en paralelo y como soporte base, los aspectos empresariales: la
cultura, el liderazgo, la estrategia, la estructura y el talento humano, pero con muy
pocas excepciones incumbe el factor de incremento de la competencia pura de los
equipos directivos de la firma, lo que evidencia la ambigüedad de la biósfera de las
Capacidades Dinámicas.
Ante lo planteado, corresponde preguntarse, en definitiva: ¿Cómo se podrían

desarrollar procesos de alto valor, capaces de transformar e incrementar el valor
estratégico de la organización, sin tener en cuenta, menos involucrar los factores
aumentativos de competencias puras de los miembros de los equipos directivos?
¿Cómo podrían estos procesos de alto valor competitivo restructurarse, cambiar la
inercia estratégica prolongada, sin supeditar el acrecentamiento de la sabiduría
individual y grupal, y la interacción con los sistemas artificiales y culturales? ¿Cómo
se restructurarán y ampliarán los procesos para que ofrezcan novedad estratégica sin
el conocimiento y competencias puras incrementales?
Proyectadas estas preguntas, el autor establece que fundamentar la naturaleza de las

CD simplemente como procesos, beneficiará la paquidermia estratégica, dado que no
existe en deferencia universal la unión desequilibrante del conocimiento
intraorganizacional puro.
2.3 Naturaleza ecléctica e integrada

La palabra ecléctica acorde al Diccionario de la Real Academia Española – DRAE
(2016), presenta tres acepciones: 1. Adopción, en el juzgar u obrar, de una postura
intermedia entre doctrinas o actitudes diversas, 2. Combinación de elementos de
diversos estilos, ideas o posibilidades y 3. De acuerdo a la Escuela filosófica, significa
que procura conciliar las doctrinas que parecen mejores o más verosímiles, aunque
procedan de diversos sistemas. Por su parte, el significado del término integrada
inquirido en el mismo sitio de búsqueda es; constituir un todo, y cuenta con igual
número de designaciones que el concepto ecléctico: 1. Completar un todo con las
partes que faltaban, 2. Aunar, fusionar dos o más conceptos, corrientes, etc.,
divergentes entre sí, en una sola que las sintetice. Por ejemplo: El nuevo enfoque
integra las dos teorías anteriores, y 3. Determinar por el cálculo una expresión a partir

272
de otra que representa su derivada. Todas estas definiciones soportan de manera

literal la perspectiva que el investigador con base en el corpus literario indagado,
pretende imprimirle a una nueva mirada cuasi construida teóricamente de la
naturaleza de las Capacidades Dinámicas, en orden de articular y consolidar las
nociones planteadas.
Las corrientes revisadas del ecosistema de las CD, especialmente las asumidas por
los estudiosos más representativos en el plano internacional, y algunos en el contexto
nacional colombiano, han gravitado alrededor de las competencias y los procesos por
separado; no obstante, no sucede lo mismo en el contenido social iberoamericano y
asiático, dado que en algunas de las obras teóricas, definiciones y trabajos empíricos
de los últimos siete años, argumentan que las dimensiones y atributos de las
experiencias y prácticas son complementarias e integracionistas, amplían cuasi-
hipotéticamente que la compañía es esencialmente una fusión de ambos. No da lugar
a eufemismos y aproximaciones pleonásticas que buscan una conciliación entre
ambas posturas, en un intento por zanjar de una vez por todas la disputa acerca de la
biósfera de las CD y sobre la cual, desde Iberoamérica y Asia, quizás por su ambiente
social, circunstancial y económico, comienza a florecer un cuerpo científico incipiente,
pero robusto, acerca de esta emergente visión que se ajusta al posicionamiento
cognoscente que tomará el conocedor en torno a su tesis doctoral.
Dicha óptica brota conceptualmente de las publicaciones de Dávila y Schnarch (2009),

quienes entregan la primera deliberación en Colombia sobre la esencia de las CD.
Este punto se puede destacar observando también la comparación de los
componentes entregados por Teece (2007) y Wang y Ahmed (2007), los que deciden
conciliar en torno a la capacidad-competencia dual de gobernabilidad, la que
complementa e integra las pericias y las repeticiones de la sociedad; empero, los que
aun así delimitan las capacidades dinámicas de adaptación, absorción e innovación,
la capacidad integral de resolver problemas de Barreto (2010), Cruz-González et al.
(2009; 2010) y Garzón (2015), quienes con un matiz mucho más integrado-adaptativo
del fenómeno, agrupan las CD en tres tipos de encauzamientos: construcción,
innovación y contingencia, y en cuatro clases de capacidades específicas: (a)
capacidad dinámica de absorción, (b) capacidad dinámica de aprendizaje, (c)
capacidad dinámica de innovación y (d) capacidad dinámica de adaptación.
Desde otro ángulo, el repaso teórico de Cepeda-Carrión y Barbosa-Trueba (2015),

expresa que el carácter de las CD es acomodaticio, la que se encuentra asentada en
repeticiones y aptitudes, protegidas en el liderazgo, y por otra vertiente en el mismo
plazo, la capacidad de autopoiesis7 de las rutinas y pericias que propone Mendoza
(2015). Otro autor que refuerza la orientación es Mendoza (2013), quien sostiene
teóricamente y mediante un caso de estudio que las Capacidades Dinámicas son
adaptables, en respuesta a los atributos estructurales y coyunturales del estudio. Para
los inaugurales, necesitan desarrollar cualidades y prácticas al interior de la
7 Capacidad de autocreación, concepto creado por los autores Maturana y Varela (1980).

273
corporación en beneficio de competir; pero, en paralelo, requieren capacidades

disruptivas y, sobre todo, creatividad para desafiar sus rigideces mentales, en orden
de romper la inercia empresarial y superar las adversidades; aquí se refiere a la
capacidad de resiliencia. A pesar de la condición estructural, presenta una vía
coyuntural al considerar las capacidades de vigilancia y relacionamiento del entorno,
y de última, la capacidad de aprovechar las oportunidades.
En otra partida, Vivas (2013), aunque se basa en su índole moderada porque se

orquesta de la convergencia teórica moderna de la sociedad fabril (Teoría de los
Recursos, de las Capacidades Dinámicas y la fundamentada en el conocimiento), aún
arguye que son tanto competencias como rutinas, las que posibilitan a la cadena de
valor adaptarse y ajustar el entorno. Sin perjuicio de los estudios mencionados, los
que precisan ubicarse dentro de la cualidad de Tratamientos y pericias diversas, el
autor recomienda catalogar el ámbito ecléctico de las CD de la siguiente forma:
Figura 6. Evolución del Enfoque de la Naturaleza eclectica de las Capacidades Dinámicas

Fuente: Elaboración propia con base en Barreto (2010), Bogodistov et al., (2017), Botts (2017), Cepeda y
Barbosa (2015), Fallon-Byrne and Harney (2017), Garzon (2015), Helfat & Peteraf (2015), Krupskyi and
Grynko (2018), Mendoza (2015), Salvato & Vassolo (2017) y Vargas-Hernandez y Muratalla-Bautista (2017)
En beneficio de inventario, el consecuente subordenamiento tendrá por nombre:

Rutinas y habilidades en la estructura y cultura organizacional, mientras que el ultimo
formula denominarse: Procesos y competencias gerenciales. El apelativo de la
segunda vertiente emerge de la convergencia de conceptos expresados por Fallon-
Byrne y Harney (2017); Helfat y Peteraf (2015) y Salvato y Vassolo (2017), quienes
consideran que el núcleo central en las CD es la organización e idiosincrasia
corporativa. Tras esta concepción, se abordará el paradigma manifestado de procesos
y competencias gerenciales, el que reposa en el discurso teórico de Botts (2017),
Bogodistov et al., (2017), Krupskyi y Grynko (2018) y Vargas-Hernandez y Muratalla-
Bautista (2017), el cual gira alrededor de rutinas de alto valor y pericias favorecidas
por la gerencia de la compañía.

274
Tras examinar la retórica científica y empírica en correlación a la naturaleza de las

CD, teniendo en cuenta los vacíos de conocimiento existentes, y considerando que
los exámenes del tema se encuentran desintegrados y desarticulados en
observaciones independientes, se observa que la corriente predominante está
representada por el eje teórico de la innovación, absorción y aprendizaje. Esta visión
está soportada también en Carattoli (2013), quien defiende que no existen numerosos
estudios en el contexto social local latinoamericano. Hasta el momento, no se ha
encontrado evidencia experimental cuantitativa alguna en relación a la integración de
la idiosincrasia de las CD en el tejido local colombiano, por lo que resaltando y en este
caso siguiendo los hitos inductivo-teóricos de Díaz-Delgado et al., (2016), Garzón
(2015), Mendoza (2013), Salvato y Rerup (2017), Salvato y Vassolo (2017) y Vivas
(2013), el autor trasciende su tesis doctoral, la cual aborda una de las problemáticas
actuales en dependencia del debate de la idiosincrasia de las CD; empero, ratifica su
posición epistemológica acerca de que la naturaleza del fenómeno es ecléctica e
integrada en virtud de lo explicado en el presente epígrafe.
2.4 Comparativo de los Enfoques de la Naturaleza de las Capacidades Dinámicas

La reflexión de las perspectivas en torno a la naturaleza de las Capacidades
Dinámicas, identificadas y recomendadas con base en el cuerpo literario y empírico
escrutado por el investigador, justifica la congruencia y relevancia de examinarlas en
su conjunto, razón por la cual, en la Tabla 1 se expone un ejercicio comparativo de las
corrientes discutidas y sugeridas en esta sección.
Yendo en línea con las atenciones anotadas, en la Tabla 1 se reseñan los principales
conocedores que han contribuido a desarrollar cada una de las miradas expuestas, y
se adicionan siete elementos de comparación: (a) las bases teóricas predominantes
de cada perspectiva; (b) el enfoque adoptado, y que esboza cómo cada paradigma
observa y plantea la esencia de las CD, (c) la descripción de los principios
fundamentales, (d) la unidad de análisis conforme a cada visión, (e) las principales
variables de las representaciones individualizadas, (f) las limitaciones y vacíos de
cada ecosistema investigado, y (g) los períodos de desarrollo de las matrices.
Con las conclusiones del corpus, sorprende comprobar la preocupación y continua

deliberación alrededor del constructo, que emergen como ecosistemas en las
empresas, las que asimismo ocupan un lugar de gran importancia e interés para las
Teorías contemporáneas de la Organización y el sector real a nivel mundial. De
manera general, se evidencia que las diversas observaciones conceptuales,
epistémicas, científicas y empíricas, enseñan la multidimensionalidad y la complejidad
del tema inspeccionado. Empero, de manera ambigua, se advierte que las
perspectivas establecidas encaran el fenómeno de forma separada, coincidiendo con
el posicionamiento de Carattoli (2013) y Garzón (2014), de ahí que el investigador
exprese explorarlo ecléctica e integralmente. No obstante lo anterior, al verificar los
vacíos y situaciones acreditadas, se descubre algunos elementos comunes y
convergentes.

275
CIEG, REVISTA ARBITRADA DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS GERENCIALES (BARQUISIMETO - VENEZUELA) ISSN: 2244-8330 DEPÓSITO LEGAL: ppi201002LA3492 / MENDOZA
BETIN, JAVIER ALFONS / TAXONOMÍA DE LA NATURALEZA DE LAS CAPACIDADES DINÁMICAS / TAXONOMY OF THE NATURE OF DYNAMYC CAPABILITIES / Nº 33 julio - septiembre 2018
[páginas 260-286] FECHA DE RECEPCIÓN: 19jun2018 FECHA DE ACEPTACIÓN: 11jul2018
Tabla 1. Comparativo de los Enfoques de la Naturaleza de las Capacidades Dinámicas

Elementos de Gestión de las Capacidades
Competencias o habilidades Procesos o rutinas Ecléctica e integrada
Comparación Dinámicas
Teoría basada en las Capacidades Teoría de los Cibernéticos

Teoría basada en las Capacidades Teoría basada en las Capacidades
Dinámicas, Teoría de los Sistemas Institucionalistas, Teoría de las
Principales teorías o Dinámicas, Teoría de los Dinámicas, Teoría del Knowledge
Complejos Adaptativos, Teoría de los Capacidades Dinámicas, Teoría de
teorías subyacentes Comportamientos Organizacionales y Management y Teoría basada en la
Comportamientos Empresariales y los Sistemas y Teoría de las
Teoría de la Gestión de la Calidad Gestión de la Calidad
Teorías del Knowledge Management Organizaciones
Competencias y procesos por Integrado y ecléctico, la cual retoma

Enfoque actual Competencias o habilidades Procesos o rutinas
separado el autor de trabajos desarticulados
Las competencias cognitivas

individuales y grupales para la Las capacidades dinámicas
La gestión de los procesos operativos
sostenibilidad empresarial, la gestión Las competencias cognitivas integradas como competencias
Principios y estratégicos de alto valor, capaces
de los procesos operativos y individuales y grupales para la cognitivas individuales y grupales y
fundamentales de transformar e incrementar el valor
estratégicos de alto valor, capaces de sostenibilidad empresarial gestión de los procesos y macro
estratégico de la organización
transformar e incrementar el valor procesos
estratégico de la organización
La organización y su entorno interno;

La empresa y su entorno interno;
La firma y su entorno interno; énfasis énfasis en la gestión del
énfasis en la gestión del La compañía y su entorno interno;
Nivel y unidad de en la gestión del conocimiento, los conocimiento, el talento humano, la
conocimiento, la estrategia énfasis en la gestión de los procesos
análisis recursos y las competencias de los estrategia empresarial, y los sistemas
empresarial, y los sistemas cognitivos de alto valor estratégico
colaboradores cognitivos y procesales y de gestión
y procesales y de gestión gerencial
gerencial
Sistemas de control, costos, Competencias individuales y Procesos operativos, estratégicos,

Competencias individuales, grupales,
Principales variables liderazgo, estrategia, cultura, grupales, el entorno, las capacidades macroprocesos, desempeño
procesos operativos y estratégicos y
de análisis procesos, competencias, gerenciales, el conocimiento, y el empresarial, gestión de la calidad
rutinas de alto valor
capacidades dinámicas desempeño empresarial

276
CIEG, REVISTA ARBITRADA DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS GERENCIALES (BARQUISIMETO - VENEZUELA) ISSN: 2244-8330 DEPÓSITO LEGAL: ppi201002LA3492 / MENDOZA
BETIN, JAVIER ALFONS / TAXONOMÍA DE LA NATURALEZA DE LAS CAPACIDADES DINÁMICAS / TAXONOMY OF THE NATURE OF DYNAMYC CAPABILITIES / Nº 33 julio - septiembre 2018
[páginas 260-286] FECHA DE RECEPCIÓN: 19jun2018 FECHA DE ACEPTACIÓN: 11jul2018
Es un paradigma cuasi-excluyente de
Las Capacidades Dinámicas se otros factores sociales y Una limitación de los procesos
estudian a través de análisis empresariales de suma importancia estratégicos es que pierdan su
científicos y trabajos empíricos para la materialización e incremento condición de romper la inercia
Limitaciones y Es la posición epistemológica del
desarticulados o desintegrados. La del desempeño empresarial positivo, empresarial, o ser capaces de
vacíos autor de la presente investigación
principal variable analizada en el entre otros, pero por mencionar generar cambios disruptivos
ámbito internacional es la Capacidad algunos: la cultura, el liderazgo, los generadores de valores
Dinámica de Innovación. procesos, el talento humano en incrementales
general
1998 a 2017. González-Campo, C.H.
Entre 1981 y 2018. Henderson, R. y
y Hurtado, A.: Procesos
Cockburn, I. "Competencias
propiciadores de la disrupciòn de
arquitecturales"; Leonard-Barton, D.
la inercia empresarial; Acosta, J.C.;
"Competencias para romper rigideces
Longo-Somoza, M. y Fischer, A.L.:
nucleares"; Barney, J. y Grant, R.M.
Procesos para adaptarse y adaptar
"Competitividad organizacional";
el mercado; Schilke, O.: Procesos
Prahalad, C.K., y Hamel, G.
de relacionamiento y aprendizaje;
"Competencias nucleares"; Nelson, Desde 2009 a 2018. Cordero-Cortes,
Periodo de Winter, S.G.: "Capacidad de
Entre 1997 y 2018, la Teoría basada R.R. y Winter, S.G. "Evolución de la P. et al. (2014);Nieves, J. (2014);
desarrollo de la improvisación responsable"; Winter,
en las Capacidades Dinámicas firma para competir": Competencia Kotter, J. (2015); Krupskyi y Grynko
perspectiva S.G.: "Creación de valor
pura e industrial; Barney, J. y Grant, (2018)
incremental"; Schreyogg, G. y Kliesh-
R.M: Competencias basadas en los
Eberl, M.: "Novedad estratégica";
Recursos empresariales;
Helfat, C., Finkelstein, S., Mitchell,
Wernelfelt, B.: Competitividad
W., Peteraf, M., Singh, H., Teece, D.
organizacional para anticipar la
and Winter, S.G.: "Renovación
competencia; Teece, D.J. Helfat,
estratégica"; Winter, S.G.:
C.E. y Peteraf, M.A.: Competencias
"Resolución de problemas
directivas dinámicas y cognitivas
competitivos"
Díaz-Delgado et al., (2016), Helfat et

Barney (1991), Flatten, Adams & Cruz-Gonzalez et al., (2009; 2010),
al., (2007), Perez de Armas et al.,
En la actualidad sus autores Brettel (2015), Helfat & Martin (2015), Garzón (2015), Helfat & Peteraf
(2016), Salvato & Rerup (2017),
Principales autores relevantes son Teece, D.J. y Winter, Penrose (1959), Selnick (1957), (2015), Krupskyi and Grynko (2018),
Swoboda & Olejnik (2016), Winter
S.G. Teece (1984: 1997:2007: 2009: 2012: Mendoza (2013), Salvato & Vassolo
(2008), Winter (2012) y Zollo y Winter
2014: 2017 y 2018) (2017) y Vivas (2013)
(2002)
Fuente: Elaboración propia a partir de Krupskyi and Grynko (2018), Mendoza (2015), McKelvie y Davidsson (2009), Perez de Armas et al., (2016), Rodriguez-
Alves et al., (2016), Salazar y Peláez (2011), Salvato & Rerup (2017), Salvato & Vassolo (2017), Schilke (2014), Swoboda & Olejnik (2016), Teece (2007), Teece
(2012), Teece (2014), Teece (2017), Teece (2018), Teece et al., (1997; 2010), Trehan and Easterby-Smith (2017), Vargas-Hernandez y Muratalla-Bautista (2017),
Winter (2003), Winter (2013) y Zahra et al., (2006)

277
En todas estas referencias subyace la dimensión adaptable y compuesta de las

Capacidades Dinámicas, por lo que se avienta un escrutinio novedoso y oportuno para
comprender su origen junto con el conocimiento organizacional y la conexidad de las
extensiones de competencias, procesos y el desempeño industrial. Los escritores
inquiridos aportan la presencia de un carácter cognoscente desde orillas distintas; en
consecuencia, el perfil ecléctico e integrado forma dentro de la corporación nuevas
capacidades idiosincrásicas y propias para competir. No obstante, poco se ha
avanzado en la descripción, consolidación y demostración de dichas longitudes, a
pesar de que la Teoría de las Capacidades Dinámicas tiene un poco más de 20 años.
En los principios fundamentales y supeditados a las distintas corrientes, media la

información, el conocimiento, las rutinas, los factores cognitivos, la toma de decisiones
y la diferencia competitiva. Todas estas cosmogonías se orientan hacia la creación de
ventajas competitivas sostenibles, aunque de manera desarticulada para las dos
primeras posturas, las cuales requieren un esquema unificado de prácticas y factores
sapientes dentro de la cadena de valor para que nazcan y se desarrollen las
Capacidades Dinámicas. Dado lo anterior, y en orden de imprimirle universalidad a la
literatura de las CD dentro de la teoría contemporánea de las firmas, se recomienda
describir y esclarecer el fenómeno del ecosistema de las CD con apoyo residual de
las Teorías de los Recursos y el Conocimiento Empresarial por medio de análisis
positivistas.
Las dos primeras configuraciones descompuestas reconocen constructos que

permiten investigar cómo y porqué las Capacidades Dinámicas mejoran la
competitividad del negocio, pero a partir de esquinas antagónicas: competencias y
procesos. En efecto, las estructuras conceptuales y metodológicas no admiten iniciar,
pormenorizar, observar y discutir en profundidad, y generalizar sobre los factores y
componentes constituidos y articulados: costumbres y aptitudes que forman y facilitan
el avance de las CD en las empresas; esto es, no sólo el trabajo colectivo del fomento
de estas, sino la mejora de la cultura, el clima organizacional, la creación e impulso
de nuevas Capacidades Dinámicas, la innovación, la ventaja competitiva sostenible;
aunque de igual modo, la rentabilidad financiera de las sociedades.
Al observar las unidades de análisis que comúnmente utilizan los exámenes bajo las
denominaciones de competencias y procesos, se aprecia una posición hacia una de
las dos miradas, sumada la ecléctica, avivando aún más la polémica existente del
hábitat de las Capacidades Dinámicas, lo cual se convertirá en las hipótesis a
contrastar.
3. Conclusiones
Dado que las CD se desarrollan en las organizaciones, tal como lo sostienen las
Teorías basadas en las Capacidades Dinámicas, la de los Comportamientos
Empresariales y la de los Sistemas Adaptativos Complejos, la discusión de la
naturaleza de las Capacidades Dinámicas presenta diferentes posiciones según sea

278
el sector competitivo y el tipo de compañía analizada. De lo anterior resulta que la

investigación y construcción de los elementos teóricos, encara y explica la
problemática de la que se nutre el debate en torno a la naturaleza de las Capacidades
Dinámicas; sin embargo, integra, propone y expone generalizar la categoría ecléctica
a la Teoría de las Capacidades Dinámicas.
Con ello, y dado el hecho de que el mundo corporativo está constituido no solo de
compañías que buscan beneficios, sino que dentro de cada una de ellas conviven
grupos poseedores de conocimiento, experiencia y potencial; aun cuando todavía
cohabitan los procesos y los macroprocesos, esta investigación defiende que la
formación, desarrollo y crecimiento de las Capacidades Dinámicas -en particular- no
pueden disociarse u observarse aislados o de manera desintegrada como hasta
ahora lo han presentado Teece, D.J. y Winter, S.G. Sin perjuicio de lo anterior, es
ineludible ahora desarrollar trabajos de corte cuantitativo.
En consecuencia, la visión cognoscitiva e interpretativa prohijada como disertación,
se centra en el carácter armónico y totalizado de las CD, que aunque luzca tautológico,
logra fusionar las cualidades y los procesos a través de un factor pivote denominado
gobierno, el cual dirige la agrupación productiva y fomenta las CD, en sentencia a su
lógica y dimensión dual, permitiendo la coexistencia de las costumbres y pericias. La
adopción del paradigma ecléctico-integrado, se justifica en la oportunidad de concluir
una exploración de corte numérico que contribuya a una nueva corriente empírica del
constructo.
Dentro de este marco, es pertinente considerar la introducción de nuevos métodos,
procesos, procedimientos y técnicas de investigación para afrontar el ecosistema
conciliador y unificado de las CD, los cuales se levantarán de las posiciones
conceptuales propias del autor, los antecedentes internacional, nacional y local, y las
teorías a las miradas modernas de la organización, de tal fin que se pueda estudiar
mediante un marco conceptual-metodológico, sus técnicas, instrucciones e
herramientas de recogida de datos, al igual que la unificación de dichas capacidades
en un corpus literario único, y de explorar la biosfera ecléctica e integrada de las CD
en unidades de análisis, en contraste con los ambientes de competencias y procesos.
En respuesta de la disertación y reflexión del escrutinio del corpus literario, se formulan
tres hipótesis que orientarán futuras líneas de investigación a desarrollar:
 Hipótesis H1. La naturaleza de las Capacidades Dinámicas es ecléctica e

integrada.
 Hipótesis H2. El carácter de las Capacidades Dinámicas es de
competencias.
 Hipótesis H3. La idiosincrasia de las Capacidades Dinámicas es procesal.
En síntesis, explorar la naturaleza de las Capacidades Dinámicas bajo un paradigma
positivo es prioritario, novedoso y pertinente.

279
4. Referencias bibliográficas
Acosta, J.C., Longo-Somoza, M. y Fischer, A. L. (2013). Capacidades dinámicas y gestión
del conocimiento en nuevas empresas de base tecnológica. Cuadernos de
Administración, 26(47), 35-62. EISSN 1900-7205.
Andrews, K. R. (1971). The Concept of Corporate Strategy. Homewood, IL: Dow Jones Irwin.
ISBN 10 0870942085.
Ashmos, D.P. & Huber, G.P. (1987). The systems paradigm in organization theory: Correcting
the record and suggesting the future. Academy of Management Review, 12(4), 607–621.
EISSN 19303807.
Barney, J.B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of
Management, 17, 99–120. EISSN 15571211.
Barney, J.B. (2001a). Resource-based theories of competitive advantage: A ten-year
retrospective on the resource-based view. Journal of Management, 6, 643–650. ISSN
1467-6486.
Barney, J.B. (2001b). Is the resource-based “view” a useful perspective for strategic
management research? Yes. Academy of Management Review, 26(1), 41–56. ISSN
0363-7425.
Barreto, I. (2010). Dynamic capabilities: A review of past research and an agenda for the
future. Journal of Management, 36(1), 256-280. ISSN 1467-6486.
Birchall, D.W. y Armstrong, M. (2004). Market understanding as a determinant of innovation
success in SMEs. EBS Review, 17-29. Ref Type: Generic. ISSN 1406-0264.
Bogodistov, Y., Presse, A., Krupskyi, O.P. and Sardak, S. (2017). “Gendering Dynamic
Capabilities in Micro Firms”. Revista de Administração de Empresas, 57(3), 273-282.
https://doi.org/10.1590/s0034-759020170308. ISSN 2178938X
Botts, M.M. (2017). “Dynamic managerial capabilities: lessons from non-profits in highly
dynamic environments”. European Journal of Management Issues, 25(1), 24-29.
https://doi.org/10.15421/191704. ISSN 24448494.
Bravo, E. (2005). Identificación y caracterización de las capacidades dinámicas que
intervienen en el contexto de la innovación de productos. Estudio de casos. Propuesta
de tesis doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña, España. Consultado el google
académico el 27/06/2016.
Burns, T. & Stalker, G.M. (1961). The management of innovation. London: Tavistock.
ISBN 9788498727869.
Camisón, C. (2002). Sobre cómo medir las competencias distintivas: dos exámenes empíricos
de la fiabilidad y validez de los modelos multi-ítem para la medición de los activos
intangibles. Consultado en google académico el 3/9/2016.
Carattoli, M. (2013). Capacidades dinámicas: Líneas promisorias y desafíos de investigación.
Cuadernos de Administración, 26 (47), 119-158. ISSN 1900-7205.
Cepeda-Carrión, G. y Barbosa-Trueba, A. (2015). La dinámica empresarial: Capacidades
dinámicas y operativas en una teoría de la competitividad. Universidad de Sevilla,
España: 399>Ei, 23-32. Tomado de Dialnet. EISSN 1681-5653.

280
Collis, D.J. (1994). Research note: How valuable are organizational capabilities? Strategic
Management Journal, 15(winter special issue), 143-152. ISSN 1097-0266.
Cruz- González, J., Navas, J. E., López, P. y Delgado, M. (2009). Concepto e implicaciones
de las capacidades dinámicas desde un enfoque de dirección del conocimiento.
Recuperado el 14 de mayo de 2016 de, http://www.aeca.es/pub/on_line/
comunicaciones_xvcongresoaeca/cd/63c.pdf.
Cruz- González, J., Navas, J. E., López, P. y Delgado, M. (2010). Concepto e implicaciones
de las capacidades dinámicas desde un enfoque de dirección del conocimiento. Madrid:
Universidad Complutense de Madrid. Recuperado el 14 de julio de 2016 de,
http://www.aeca1.org/pub/on_line/comunicaciones_xvcongresoaeca/cd/64c.pdf.
Cyert, R.M. & March, J.G. (1963). “A Behavioral Theory of the Firm Englewood Cliffs”.
New Jersey: Prentice Hall, Inc. ISBN 9780134004259.
Danneels, E. (2002). The dynamics of product innovation and firm competences. Strategic
Management Journal, 23, 1095-1121. ISSN 1097-0266.
Dávila L., J.C. (2013). Capacidades organizacionales: dinámicas por naturaleza. Cuadernos
de Administración, 26(47), 11-33. EISSN 1900-7205.
Davila-Ladron de Guevara, J.C. y Schnarch, D. (2009). Capacidades dinámicas: Un
acercamiento a las teorias contemporaneas de la firma. Evidencia de dos
organizaciones que operan en Colombia. Monografía. Monografías de administración,
Empresa, Economía y Sociedad, Universidad de los Andes, Bogotá. ISSN 0121-7062.
Deming, W.E. (1989). Calidad, competitividad y productividad. Obtenido de
www.iberlibro.com/buscar-libro/ISBN 8487189229.
Diaz-Delgado, M.F., Martinez-Ardila, H.E., Becerra-Ardila, L.E. y Bravo-Ibarra, E.R. (2016).
Caracterizacion de practicas de capacidad de innovacion en organizaciones: Revision
literaria y diagnosticos de unidades de servicios. Entramado, 12(1), 82-106. ISSN
25390279.
Diccionario de Real Academia Española-DRAE. (2016). Consultada la palabra “Ecléctica” e
“Integrada” en http://dle.rae.es, el 16/12/2016. ISBN 9788467041897.
Dosi, G. y Marengo, L. (2000). On the tangled discourse between transaction coste economics
and competence-based views of the firm. In Foss, N. J., & Mahnke, V. (eds.),
Competence, governance, and entrepreneurship. Oxford: Oxford University Press, 80-
92. ISBN 0198297173.
Eriksen, B. y Mikkelsen, J. (1996). Competitive advantage and the concept of core
competence. Towards a competence theory of the firm. Londres: Routtedge. ISBN
0415137039.
Eisenhardt, K.M. y Martin, J.A. (2000). Dynamic capabilities: What are they? Strategic
Management Journal, 21(10-11), 1105-1121. ISSN 1097-0266.
Eisenhardt, K. y Santos, F. (2000). Knowledge based view: A new theory of strategy? Londres:
Stanford University. ISBN 0521865719.
Fallon-Byrne, L. and Harney, B. (2017). Microfoundation of dynamic capabilities for innovation:
a review and research agenda. Irish Journal of Management, 36(1), 21-31. ISSN 1649-
248X.

281
Felin, T., Foss, N. J., & Ployhart, R. E. (2015). The microfoundations movement in strategy
and organization theory. Academy of Management Annals, 9(1), 575–632. EISSN
19416067.
Flatten, T., Adams, D. & Brettel, M. (2015): “Fostering absorptive capacity through leadership:
A cross-cultural analysis” Journal of World Business, 50(3), 519-534. ISSN 10909516.
Feiler, P. and Teece, D.J. (2014). Case study, dynamic capabilities and upstream strategy:
Supermajor EXP. Energy Strategy Reviews, 3, 14-20. ISSN 2211467X.
Garzón, M.A. (2015). Modelo de capacidades dinámicas. Revista Dimensión Empresarial,
13(1), 111-131. ISSN 1692-8563.
González-Campo, C.H. y Hurtado, A. (2014). Influencia de la capacidad de absorción sobre la
innovación: Un análisis empírico en las MIPYMES colombianas. Revista: Estudios
Gerenciales, 30, 277-286. ISSN 0123-5923.
Grant, R.M. (1991a). Contemporary strategy analysis: concepts, techniques, applications.
Boston: Basil Blackwell, Cambridge. ISBN 978-1-118-56069-3.
Grant, R.M. (1991b). The resource-based theory of competitive advantage: implications for
strategy formulation. California Management Review, 33(3), 119-135. EISSN 2162-
8564.
Grigoriou, K. & Rothaermel, F. (2014). Structural microfoundations of innovation: The role of
relational stars. Journal of Management, 40(2), 586–615. EISSN 15571211.
Helfat, C.E. (1997). Know-how and asset complementarity and dynamic capability
accumulation: The case of R&D. Strategic Management Journal, 18(5), 339-360. ISSN
1097-0266.
Helfat, C.E. y Martin, J.A. (2014). Dynamic managerial capabilities: Review and assesment of
managerial impact on estrategic change. Journal of Management, 20(10), 1-32. EISSN
1557-1211.
Helfat, C.E. & Martin, J. (2015). Dynamic managerial capabilities: Review and assessment of
managerial impact on strategic change. Journal of Management, 41(5), 1281–1312.
EISSN 15571211.
Helfat, C.E. y Peteraf, M.A. (2014). Managerial cognitive capabilities and the microfoundations
of dynamic capabilities. Strategic Management Journal, in press. ISSN 1097-0266.
Helfat, C.E. & Peteraf, M.A. (2015). Managerial cognitive capabilities and the microfoundations
of dynamic capabilities. Strategic Management Journal, 36(6), 997–1010. ISSN
10970266.
Helfat, C., Finkelstein, S., Mitchell, W., Peteraf, M., Singh, H., Teece, D. and Winter, S.G.
(2007). Dynamic Capabilities: Understanding Strategic Change in Organizations. Oxford,
U.K.: Blackwell. ISBN: 978-1-4051-3575-7
Henderson, R. y Cockburn, I. (1994) Measuring Competence–Exploring Firm Effects in
Pharmaceutical Research. Strategic Management Journal, 15, 63-84. ISSN 1097-0266.
Hodgson, G. M. (1998). Evolutionary and competence–based theories of the firm. Journal of
Economic Studies, 25(1), 25-56. ISSN 0144-3585.

282
Iansiti, M. y Clark. K.B. (1994). Integration and dynamic capability: Evidence form product
development in automobiles and mainframes computers. Industrial and Corporate
Changes (Especial Issues), 3, 557–605. ISSN 0960-6491.
Iansiti, M. (1997). Technology Integration. Boston: Harvard Business School Press: Ref Type:
Generic. Recuperado de: http://ieeexplore.ieee.org/document/645668/
Kast, F. y Rosenzweigh, J. (1979). Administration en la organizacion: un enfoque de sistemas.
Mexico: McGraw-Hill. ISBN 0070474656.
Krupskyi, O.P. and Grynko, T. (2018). Role of cognitive style of a manager in the development
of tourism companies´s Dynamic Capabilities. Tourism and Hospitality Management,
24(1), 1-21. ISSN 18473377.
Learned, E. P., Christensen, C. R., Andrews, K. y Guth, W. D. (1969). Business Policy: Text
and Cases. Homewood, IL: Irwin. Recuperado de:
http://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=190.
Leonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new
product development. Strategic Management Journal, 13, 111-125. ISSN 1097-0266.
Lopez, G.C. y Robledo, V.J. (2014). Una aproximación a la gestión de capacidades de
innovación de la PYME colombiana. Revista: Gestiòn y Sociedad, 7(2), 11-30. ISSN
2027-1433.
Maturana, H. y Varela, F. (1980). Autopioieis and Cognition. The realization of living. Boston:
D. Riedel Publishing. ISBN 109027710163.
Mendoza, J.M. (2013). La capacidad dinámica de ripostar en la empresa: Confrontar entornos
volátiles. Cuadernos de Administración, 26(47), 63-85. ISSN 1900-7205.
Mendoza, J.M. (2015). Decisiones estrategicas – Macroadministracion. Barranquilla: Editorial
Universidad del Norte. ISBN 9789587411232.
Morin, E. (1999). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Editorial Gedisa. Morin,
E. (2011). La vía para el futuro de la humanidad. Barcelona: Paidos, Ibérica.
Recuperado de http://www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/MorinEdgar_
Introduccion-al-pensamiento-complejo_Parte1.pdf.
Nadler, D.A. & Tushman, M.L. (1980). A model for diagnosing organizational behavior.
Organizational Dynamics, 9(2), 35–51. ISSN 00902616.
Nelson, R.R. & Winter S.G (1982). An evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge,
MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-38080-6.
Norma ISO 9001 (2000). Norma ISO 9001:2000. International Organization for
Standardization. Ginebra, Suiza. ISBN 978-92-67-10650-2.
Norma ISO 9001 (2015). Norma ISO 9001:2015. International Organization for
Standardization. Ginebra, Suiza. ISBN 978-84-8143-524-5.
Perez de Armas, M., Hernandez-Perez, G., Caballero-Torres, I. y Sainz de Rozas, M.F. (2016).
Modelo de Capacidad de Aprendizaje Organizacional: Experiencia de la Biotecnologia
en Cuba. Investigacion y Desarrollo, 24(1), 95-117. ISSN 20117574.
Pehrsson, T., Ghannad, N., Pehrsson, A., Abt, T., Chen, S., Erath, F. & Hammarstig, T. (2015):
“Dynamic capabilities and performance in foreign markets: Developments within

283
international new ventures”. Journal of International Entrepreneurship, 13(1), 28-48.

EISSN 15737349.
Penrose, E. (1959). The theory of the growth of the firm, Basil: Blackwell, Oxford. ISBN 10
0199573840.
Pierce, J. L., Boerner, C.S. y Teece, D.J. (2002). Dynamic capabilities, competence and the
behavioral theory of the firm. In Augier & March (2002). The economics of choice, change
and organization (pp. 81-95). ISBN 13 978-1840643213.
Porter, M.E. (1980). Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and
competitors. New York, Free Press. Harvard Business Review. ISSN: 00178012.
Prahalad, C.K., & Hamel, G. (1990). The core competence of the corporation. Harvard
Business Review, 68(3), 79-91. ISSN 0017-8012.
Rodriguez-Alves, M.F., Sartorello-Salvini, J.T., Bansi, C., Galli-Neto, E. y Ribeiro-Galina, S.V.
(2016). Does the size matter for Dynamics Capabilities? Journal of Technology
Management and Innovation, 1(3), 84-93. ISSN 07182724.
Salazar A. y Peláez E. (2011). The organic growth of dynamic capabilities for innovation within
resource constrained environments. International Journal of Technology Management y
Sustainable Development, 10(3), 231-250. ISSN 1474-2748.
Salvato, C. & Rerup, C. (2017). Routine regulation: Balancing contradictory goals in
organizational routines. Administrative Science Quarterly, Article in press.
https://doi.org/10.1177/0001839217707738.
Salvato C, & Vassolo R. (2017). The sources of dynamism in dynamic capabilities. Strategic
Management Journal, 1–25. https://doi.org/10.1002/smj.2703. ISSN 10970266.
Schilke, O. (2014). Second order dynamic capabilities: How do they mather? Academy of
Management Perspectives, 28(4), 368-380. ISSN 1558-9080.
Schumpeter, J.A. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard
University Press y Schumpeter, J. A. (1954). History of Economic Analysis. New York:
Oxford University Press. ISBN 9780674879904.
Schumpeter, J. A. (1954). History of economic analysis. Nueva York: Oxford University Press
Colombia. ISBN 9780195046175.
Schreyogg, G. y Kliesch-Eberl, M. (2007). How dynamic can organizational capabilities be?
Towards a dual process model of capability dynamization. Strategic Management
Journal, 28, 913-933. ISSN 1097-0266.
Selznick, P. (1957). Leadership in Administration. Berkeley, CA: University of California Press.
ISBN 0520206738.
Selmer, J. y Chiu, R. (2004). “Required human resource competencies in the future: a
framework for developing human resource executives in Hong Kong”. Journal of World
Business, 39, 324-336. ISSN 1090-9516.
Sher, P.J. y Lee, V.C. (2004). Information technology as a facilitator for enhancing dynamic
capabilities through knowledge management. Information and Management, 41(8), 933-
945. ISSN 0378-7206.

284
Swoboda, B. & Olejnik, E. (2016). “Linking processes and dynamic capabilities of international
SMEs: the mediating effect of international entrepreneurial orientation”, Journal of Small
Business Management, 54(1), 139-161. EISSN 1540627X.
Teece, D.J. (1984). Economic analysis and strategic management. California Management
Review, 26(3), 87-110. EISSN 2162-8564.
Teece, D.J. (2007) Explicating Dynamic Capabilities. The Nature and Micro foundations of
(Sustainable) Enterprise Performance. Strategic Management Journal, 28(13), 1319-
1350. ISSN 1097-0266.
Teece, D.J. (2012). Dynamic capabilities: Routines versus entrepreneurial action. Journal of
Management Studies, 49(8), 1395-1401. ISSN 1467-6486.
Teece, D.J. (2014). The foundations of enterprise performance: dynamic an ordinal capabilities
in an (economic) theory of firms. Academy of Management Perspectives, 49(8), 329-
347. ISSN 1558-9080.
Teece, D.J. (2017). Business models and dynamic capabilities. Long Range Planning (in
press), https://doi.org/10.1016/j.lrp.2017.06.007.
Teece, D.J. (2018) Dynamic capabilities as (workable) management systems theory. Journal
of Management and Organization, 1-10. ISSN 18333672.
Teece, D.J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997a). Dynamic capabilities and strategic management.
Strategic Management Journal, 18(7), 509-533. ISSN 1097-0266.
Teece, D.J., Pisano, G., Shuen, A. (1997b) Dynamic Capabilities and Strategic Management.
Strategic Management Journal, 18 (7), 509-533. ISSN 1097-0266.
Trehan, K. and Easterby-Smith, M. (2017). Perceiving “capabilit” within dynamic capabilities:
The role of owner-manager self-efficacy. International Small Business Journal, 35(8),
883-902. ISSN 02662426.
Vargas-Hernandez, J. y Muratalla-Bautista, G. (2017). Dynamic capabilities analysis in
strategic management of learning and knowledge absorption. RACE Joacaba, 16(1),
227-260. EISSN 21794936.
Vivas L., S. (2013). Implicaciones de las capacidades dinámicas para la competitividad y la
innovación en el siglo XXI: Cuadernos de Administración, 26(47), 119-139. ISSN 1900-
7205.
Wang, C.L. y Ahmed, P.K. (2007). Dynamic capabilities: A review and research agenda.
International Journal of Management Reviews, 9(1), 31-51. ISSN 1468-2370.
Wernerfelt, B. (1984). A Resource-Based View of the Firm. Strategic Management Journal,
5(2), 171-180. ISSN 1097-0266.
Winter, S.G. (2000). The satisficing principle in capability learning. Strategic Management
Journal, 21(10-11), 981-996. ISSN 1097-0266.
Winter, S.G. (2003). Understanding dynamic capabilities. Strategic Management Journal,
24(10), 991-995. ISSN 1097-0266.
Winter, S.G. (2008). Dynamic capabilities as a source of change. In A. Ebner and N. Beck
(Eds.), The institutions of the market: Organizations, social systems, and governance
(pp. 40-65). Nueva York: Oxford University Press. Strategic Management Journal. ISSN
1097-0266.

285
Winter, S.G. (2013). Habit, deliberation, and action: Strengthening the microfoundations of
routines and capabilities. Academy Management Perspective, 27(2), 120-137. ISSN
1558-9080.
Zahra, S., Sapienza, H. y Davidsson, P. (2006). Entrepreneurship and dynamic capabilities: A
review, model and research agenda. Journal of Management Studies, 43(4), 917-955.
ISSN 1467-6486.
Zahra, S.A. y George, G. (2002). Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and
extension. Academy of Management Review, 27(2), 185-203. ISSN 0363-7425.
Zollo, M. y Winter, S.G. (2002). Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities.
Organization Science, 13(3): 339-351. ISSN 1526-5455.
Zott, C. (2003). Dynamic capabilities and the emergence of intraindustry differential firm
performance: Insights from a simulation study. Strategic Management Journal, 24(2), 97-
125. ISSN 1097-0266.

286

Taxonomía de La Naturaleza de Las Capacidades Dinámicas

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Taxonomía de La Naturaleza de Las Capacidades Dinámicas

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CIEG, REVISTA ARBITRADA DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS GERENCIALES (BARQUISIMETO - VENEZUELA) ISSN: 2244-

TAXONOMÍA DE LA NATURALEZA DE LAS CAPACIDADES

TAXONOMY OF THE NATURE OF DYNAMYC

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

Las CD enseñan peculiaridades comunes, pero también diferencias en la idiosincrasia

2.1 Naturaleza de las competencias dinámicas

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

antropomorfo-cognitivo es cardinal en la construcción de destrezas sociales capaces

Para iniciar, se abordará a Selnick (1957) y se hará un recorrido hasta llegar a

Figura 1. Evolución del Enfoque de la Naturaleza de Competencia de las Capacidades Dinámicas

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

Al interior de la mirada abordada, Nelson y Winter (1982) nutren el debate al asegurar

Al mismo tiempo, Prahalad y Hamel (1990), exteriorizan su visión de las competencias

Intervenida la corriente de la competitividad pura e industrial, afectada por los

Se pasará entonces a la tesis de que las CD son prácticas de la sociedad para

No es una casualidad el hecho que a la postura competitiva ambiente-cognitiva de

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

diferencial, agregándoles a la pericia de adaptarse a los contextos dinámicos,

En seguida se reseña la orientación epistemológica, empírica y conceptual de Feiler

El concepto explicado se muestra y expone en la Figura 2. Dada esta representación,

Figura 2. Conceptualización Diagramática de la Naturaleza Competitiva de las CD

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

Esta descripción será incompleta si como punto inaugural no se promueven las

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

cultura, el liderazgo, los procesos y el talento humano, y centra su vórtice estructuro-

La interacción y el aumento de sabiduría intergrupal facilitan la gestación de acciones

2.2 Naturaleza de procesos

Ese mismo significado es compartido la Corporación Calidad de Colombia3, solo que

A continuación (Figura 3) se muestra el Modelo Nacional de Excelencia e Innovación:

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

Figura 3. Modelo Nacional de Excelencia e Innovación

Son hábitos de alto valor que persiguen resquebrajar las inercias

La exposición acotada coincide -en gran parte- con la propuesta procesal de la

Se continuará la exploración de los aspectos que respaldan el carácter procesal de

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

Figura 4. Evolución del Enfoque de la Naturaleza procesal de las Capacidades Dinámicas

Yendo en línea con la perspectiva calificada Procesos demoledores de la inercia

Aproximadamente 40 años después de la última examinación de Schumpeter (1954),

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

Más tarde Helfat et al. (2007) y Schreyogg y Kliesch-Eberl (2007), abordando la

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

medio de la espontaneidad responsable; esto último, a partir de la perspectiva del

Estudiada la representación procesal demoledora, se examinarán las figuras: La

Finalmente, en el contexto europeo americano, la investigación de López y Robledo

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

También cabe dilucidar la óptica demostrada a partir de la cosmogonía de Rodríguez

Gestión del Conocimiento es la fuente de las CD. El negocio mediante

Figura 5. Conceptualización Diagramática de la Naturaleza Procesal de las CD

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

Por último, al comparar el planteamiento procesal de las CD con la perspectiva de

Ante lo planteado, corresponde preguntarse, en definitiva: ¿Cómo se podrían

Proyectadas estas preguntas, el autor establece que fundamentar la naturaleza de las

2.3 Naturaleza ecléctica e integrada

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

de otra que representa su derivada. Todas estas definiciones soportan de manera

Dicha óptica brota conceptualmente de las publicaciones de Dávila y Schnarch (2009),

Desde otro ángulo, el repaso teórico de Cepeda-Carrión y Barbosa-Trueba (2015),

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org

corporación en beneficio de competir; pero, en paralelo, requieren capacidades

En otra partida, Vivas (2013), aunque se basa en su índole moderada porque se

Figura 6. Evolución del Enfoque de la Naturaleza eclectica de las Capacidades Dinámicas

En beneficio de inventario, el consecuente subordenamiento tendrá por nombre:

R cieg CÓDIGO: RVC028 www.grupocieg.org