Universidad Alberto Hurtado
Facultad de Ciencias Sociales
Departamento de Ciencia Política y RR.II.
Ciencia Política y RR.II.
Historia de América Latina II
CRITERIOS
1. Responder indicando los motivos por los que F.
Mires considera a la Revolución Mexicana como
“revolución inconclusa”, a través de los avances
logrados por algunos actores sociales que
participaron del proceso, y fundamentar lo anterior
por medio de ejemplos extraídos del texto, como
los grupos vencedores (fracciones de las capas
medias y empresariado modernizante) o las
contradicciones internas dentro de la revolución
(E. Zapata y P. Villa).
2. Responder identificando las causas que M.
Carmagnani considera que imposibilitaron la
construcción de Estados democráticos en América
Latina, mencionando y explicando la debilidad de
los sindicatos y la influencia de EE.UU., y tomar
postura frente a la interpretación del autor a través
del desarrollo, argumentación y fundamentación
de un diagnóstico personal.
3. Punto de base.
RÚBRICA 1er CONTROL DE LECTURA
3,0 - 2,0
Responde indicando de manera
explícita y clara los motivos
propuestos por el autor y
fundamenta su respuesta a través
de la identificación y desarrollo de
ejemplos coherentes y pertinentes
extraídos del texto.
Responde identificando y Responde
desarrollando de manera explícita
las causas propuestas por el autor
y toma postura frente a esta
interpretación desarrollando,
argumentando y fundamentando
un diagnóstico personal.
1,9 - 1,0
Responde indicando de manera
implícita o vaga los motivos
propuestos por el autor y
fundamenta de forma suficiente su
respuesta a través de la mención y
explicación de ejemplos extraídos
del texto.
identificando y
explicando vagamente las causas
propuestas por el autor y toma
postura vagamente frente a esta
interpretación presentando poco
desarrollo, argumentación y
fundamentación.
0,9 - 0,0
No responde o responde
vagamente a partir de los motivos
propuestos por el autor y no
fundamenta o fundamenta de
manera deficiente a través de
ejemplos extraídos del texto.
No responde o responde
vagamente las causas propuestas
por el autor y no toma postura o
toma postura de manera deficiente
frente a esta interpretación.