Exp Nº:

Sumilla: RECURSO DE APELACIÓN CONTRA

RESOLUCIÓN FINAL N° 1184-2018/CC2

SEÑOR JEFE DE LA COMISION DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR 2:

ANGELINA ADRIANA MEDINA AGUIRRE, identificada con D.N.I. Nº 09472847

y con R.U.C. N° 10094728474, con domicilio real en Pampa La Isla S/N, distrito
de San José de Los Molinos, Provincia y departamento de Ica, debidamente
representada por ELYELLA PATRICIA CHOQUE MEDINA, identificada con
D.N.I. N° 44397924 según poder anexado a la presente, en los seguidos contra
la empresa FERREYROS S.A. (en adelante FERREYROS) identificada con
R.U.C. Nro 20100028698 y con domicilio fiscal en Jr. Cristóbal de Peralta Norte
Nro. 820 Urb. San Idelfonso, distrito de Santiago de Surco, Provincia y
departamento de Lima, debidamente representada por Gonzalo Díaz Pro,
identificado con D.N.I N° 10272577, Gerente General de la empresa, por
INFRACCIÓN A LAS NORMAS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR y FALTA
DE IDONEIDAD en bien mueble adquirido, ante usted respetuosamente nos
presentamos y decimos:

Que, estando dentro del plazo de ley y al traslado corrido por su instancia
mediante Resolución Final N° 1184-2018/CC2 de fecha 01 de junio último y notificado a las partes el
pasado 27 de junio del 2018, la misma que agravia y pretende vulnerar el derecho de la suscrita, por lo
que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 209º de la ley 27444, en tiempo oportuno contra ella
interpongo RECURSO DE APELACIÓN, con el objeto de alcanzar su modificatoria , y con un nuevo
estudio de autos con una correcta aplicación de la Ley , se acceda a mi pretensión . En tal sentido,
solicito a su Comisión se declare fundado el recurso y su despacho ordene declarar fundada la denuncia
formulada por el actor por incumplimiento de lo establecido en los artículos 1° Lit. e), 97°, 102 y 104 del
Código de Protección y Defensa Del Consumidor, conforme a los fundamentos de hecho y derecho que a
continuación paso a detallar:

A saber,

1. Que, la Resolución impugnada resolvió declarar IMPROCEDENTE la denuncia presentada por la

suscrita dado que para el Código de Protección y Defensa del Consumidor, la misma no calificaría
como consumidora según lo señalado en el Art. IV inc. 1 del Título Preliminar de la misma norma
 donde se indica que no se considera consumidores a los que adquieren, utilizan o disfrutan de un
producto o servicio normalmente destinado para los fines de su actividad (lo subrayados es nuestro);
en ese sentido, es válido indicar que este no sería el caso, ya que esta máquina adquirida en
FERREYROS tenía como fin mejorar la productividad de los servicios agrícolas a los cuales me
dedico hace varios años e invertí en el Tractor pensando en que si antes había que pasar cuatro
veces la rastra, hoy con una sola pasada la unidad logra el mismo resultado haciendo tres labores a
la vez. Por lo tanto, debido a esta compra y a los resultados no esperados, la suscrita no ha
detenido sus actividades como ha venido desempeñándose antes de la adquisición de la maquinaria
para no perjudicar aún más sus ingresos.

2. Ahora bien, por otra parte, el numeral 1.2 del Artículo IV del Título Preliminar del Código de
Protección y Defensa del Consumidor, contiene una excepción para el caso de aquellas personas
que adquieran un producto o servicio destinado a sus actividades económicas como
microempresarios planteando una situación de Asimetría Informativa, lo cual esta evidenciado en el
presente caso ya que, de ser catalogada como microempresaria, la suscrita se encuentra en una
situación de desventaja con respecto a la información del producto adquirido y eso se refleja en las
constantes visitas al servicio técnico de la empresa denunciada sin tener una respuesta concreta y/o
solución de lo que está sucediendo con la maquinaria comprada ya que la misma, se internaba para
las “revisiones” y era entregada en el mismo estado o se malograba a los días presentando los
mismos desperfectos.

3. Además, es importante añadir un punto que se ha tomado dentro de los requisitos para la
realización de la evaluación al momento de determinar si la denunciante es consumidora, en cuanto
a la adquisición de una maquinaria involucrada al giro de su negocio. Cabe mencionar que la
jurisprudencia emitida por el INDECOPI, sostiene que los productos o servicios relacionados con el
giro del negocio serán aquellos relacionados DIRECTAMENTE a la actividad económica del
microempresario, es decir, son absolutamente IMPRESCINDIBLES para el desarrollo de las
actividades. Es el caso, que he venido desarrollando la actividad a la que me desempeño hace
muchos años sin el uso de este Tractor, vale decir, lo que se invirtió en la maquinaria fue con el fin
de incrementarle al servicio tiempo y disminuir esfuerzo simplificando las labores.

4. Por todo lo expuesto, y de conformidad con el artículo 01°, 97°, 100° y 102° del Código de
Protección al Consumidor, solicito a la Comisión se cumplan con revocar la Resolución Final N°
 1184-2018/CC2 de fecha 01 de junio último, reformulándola y declarando FUNDADA mi denuncia
dado que la unidad ha continuado presentando desperfectos afectando el derecho de consumidora
de la suscrita que la Ley ampara.

POR TANTO:

A Usted Señor Jefe de la Comisión, pedimos conceda la apelación interpuesta y disponga lo necesario
para la elevación del expediente al Superior Jerárquico, por ser de justicia y estar debidamente arreglada
a Ley.

Lima, 17 de julio de 2018