33.

- “Como nadie ha probado la inexistencia de los extraterrestres éstos existen” es un ejemplo de

falacia denominada:

A) Argumentum ad ignorantiam B) Pregunta Compleja C) División o Composición

_La falacia Ad Ignorantiam es una falacia que consiste en afirmar que algo es verdad
solo porque hasta el momento no se ha podido probar que es falso (o viceversa).

34.- La expresión: “Si dices la verdad, eres justo; aunque sí dices la verdad. Luego, eres justo”
corresponde al tipo de razonamiento denominado:

A) Silogismo Disyuntivo
B) Modus Tollendo Tollens
C) Modus Ponendo Ponens.

En lógica proposicional, modus ponendo ponens (en latín significa “la forma en que se
afirma afirmando. Se puede resumir como “P entonces Q; P se afirma siendo verdad, por
lo que, por tanto, Q debe ser verdad.”

35.- Un ateo le dice a un creyente: “Nadie ha podido probar que Dios existe; por lo tanto, se tiene
que admitir que Dios no existe”. ¿Qué falacia ha cometido el ateo?

A) Equívoco B) Anfibología C) Argumentum ad ignorantiam

_La falacia Ad Ignorantiam es una falacia que consiste en afirmar que algo es verdad
solo porque hasta el momento no se ha podido probar que es falso (o viceversa).

36.- El argumentum ad misericordiam es una falacia:

A) Inductiva B) de atingencia C) de ambigüedad.

_ por qué se comete cuando un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión
particular es usado para probar una conclusión diferente con la finalidad de desviar la atención del
oponente y conseguir su aprobación.

37.- La inferencia: “Si Juan ha estudiado, entonces aprobará el examen. Como Juan no ha
estudiado, tenemos que admitir que no aprobará el examen”

A) No es válida porque no se puede formalizar

B) No es válida porque le corresponde un esquema molecular condicional contingente
C) Es válidas porque le corresponde un esquema molecular de tipo Modus Ponens.

_ no es valida por ser un esquema molecular condicional contingenté porque utiliza la condición
para que sea verdad o mentira la proposición es decir contingenté.
38.- Determinar la matriz de la siguiente fórmula: ([p∧∼q) ∨ (p∧∼r)]→(∼p∧r)

A) VFFFVVVV B) VVVFVFVF C) FFFFFFFF

_ Este ejercicio me salió una contingencia de acuerdo a la tabla de verdad por lo tanto la
alternativa que le corresponde es la A.

39.- Identifique la fórmula que corresponde a la siguiente inferencia: “Si Jorge estuvo en el lugar
del asalto entonces es un asaltante, pero Jorge estuvo en la universidad, por lo tanto, Jorge no es
un asaltante”

A) ([p→q) ∧∼p]→∼q
B) ([p→q)∧r]→∼q
C) (p↔q)∧(p→q)

_ está representado de la siguiente manera: Si Jorge estuvo en el lugar de asalto = p, entonces =

→, es un asaltante = q; pero = ^; Jorge estuvo en la universidad = r , entonces = →, Jorge no es un
asaltante = ˜p. esto quiere decir que la respuesta es la b.