Anda di halaman 1dari 17

PROCESAL

MEDIOS IMPUGNATORIOS

CIVIL
ANÁLISIS JURÍDICO

La regulación del recurso


de casación en el Perú

Percy Howell SEVILLA AGURTO*

El autor realiza un estudio sobre la regulación del recurso de casación en nuestro país a

Tema relevante
través de las diferentes normas procesales en materia civil. Asimismo, efectúa un análisis
sobre los aportes de la última modificatoria de 2009 a este medio impugnatorio, llegando
a la conclusión de que aquel constituye un recurso necesario mediante el cual se podrá
aplicar e interpretar las normas materiales o sustantivas adecuadamente y con ello uni-
formizar criterios sobre casos similares creando previsibilidad en la justicia, partiendo
todo ello a través del interés de la parte afectada que utiliza el recurso en pro de la solu-
ción justa a su conflicto.

MARCO NORMATIVO procesales en materia civil (Ley de Enjui-


ciamiento Civil de 1852 y Código de Pro-
• Código Procesal Civil: art. 384 y ss. cedimientos Civiles de 1912) se reguló el
• Ley que modifica diversos artículos del Código Proce- recurso de casación o si al menos existió un
sal Civil, Ley N° 29364 (28/05/2009): pássim.
esbozo del mismo anterior a la actual regula-
ción (Código Procesal Civil de 1993).
Introducción
En ese orden, lo que se busca con el pre-
En el presente ensayo se ha tratado de anali- sente trabajo es identificar cuál fue el criterio
zar desde una perspectiva histórica al recurso o razonamiento que tuvo el legislador para
de casación, tanto a nivel propio del recurso plasmar está institución en nuestro ordena-
(su nacimiento), como su regulación en miento jurídico y por qué antes no fue pasi-
nuestro país. ble su regulación.

Se ha tratado de estudiar de manera con- Por último, se culminará haciendo un breve


cisa el origen, nacimiento y desarrollo de análisis de la última modificatoria del 2009
la casación, ello a fin de poder asumir una a la casación y si es con esta se cumplen las
posición respecto de este recurso, asimismo, finalidades innatas del recurso (fin nomofi-
se analizará si en nuestras anteriores leyes láctico y uniformador).

* Socio principal del Estudio Sevilla & Parrilla Abogados. Abogado, egresado del Postítulo de Derecho Procesal Civil y de
la Maestría en Derecho Procesal de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

199
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 34 • ABRIL 2016

Dejamos sentada nuestra postura acerca de pasaremos previamente por un somero análi-
lo positivo que resulta la regulación de la sis de sus antecedentes:
casación en sede nacional, aunque como
toda institución regulada tiene errores, ello 1. Derecho Romano
no puede ser razón para quitarle su mérito y
pensar en volver a la Corte Suprema como Conforme a la evolución del Derecho
un órgano de tercera instancia, las patolo- Romano clásico se consideró que había dos
gías son elementos externos que enervan el clases de sentencias: la válida y la inválida,
normal desenvolvimiento de las institucio- teniendo esta última la calidad de inexistente,
nes jurídicas, pero con un cambio de cul- es decir, se consideraba como que dicha sen-
tura acerca de este recurso, los beneficiados tencia nunca fue expedida, nunca existió, el
podremos ser en gran medida los operado- juez al expedir la sentencia, analizaba cues-
res jurídicos, y obviamente la sociedad en su tiones de hecho (quaestio facti) y cuestio-
conjunto. nes de derecho (quaestio iuris), por lo cual,
se determinó que las sentencias que conten-
gan errores de derecho consistentes en una
I. Breve historia de la casación directa violación de la ley sean consideradas
nulas (inexistentes), mientras que se consi-
Es casi unánime la doctrina que establece deraban válidas, pero pasibles de ser declara-
la gestación del recurso de casación luego das nulas las sentencias con errores relativos
de la Revolución Francesa, a pesar de que al derecho subjetivo de las partes, ya sean de
existen instituciones jurídicas que de alguna hecho o de derecho.
manera podrían denominarse las predeceso-
ras de este recurso. En este orden de ideas, a las sentencias que
vulneraban directamente la ley se les deno-
En el mejor tratado –a nuestro entender– minaban contra ius constitutionis, y aquellas
sobre la casación civil se dice que: “El ins- sentencias en las cuales el error se encon-
tituto de la casación, tal como hoy lo encon- traba en la apreciación del hecho o del dere-
tramos en los Estados modernos, resulta de cho de las partes se les denominaban contra
la unión de dos institutos que recíprocamente ius litigatoris.
se compenetran y se integran: de un instituto
que forma parte del ordenamiento judicial- Ahora bien, al respecto se ha dicho que “las
político, la Corte de Casación, y de un ins- sentencias afectadas de error contra ius cons-
tituto que pertenece al Derecho Procesal, el titutionis se explican en el ejercicio de un
recurso de casación (…) no podemos remon- exceso de poder por parte del juez (…) las
tarnos más allá de la Revolución Francesa, razones y el momento político vivido (en
porque precisamente en los últimos años Roma) son los mismos que tuvo en cuenta el
del siglo XVIII el nacimiento de la casación legislador francés –muchos siglos después–
moderna aparece formalmente fijado en un para crear la casación”2.
decreto de la Asamblea Revolucionaria”1.
Asimismo, se dice que “el Derecho Romano
Ahora bien, para una mejor compren- conoció de sentencias válidas, nulas y recu-
sión de la gestación del recurso en estudio, rribles, estas últimas, ya fuera por la vía de

1 CALAMANDREI, Piero. La casación civil. Traducción de Santiago Sentís Melendo, Tomo I, Editorial Lavalle, Buenos
Aires, 1961, p. 26.
2 MONROY GÁLVEZ, Juan. “Apuntes para un estudio sobre el recurso de casación en el proceso civil peruano”. En:
Revista Peruana de Derecho Procesal. Tomo I, Estudio Monroy Abogados, Lima, 1997, p. 15.

200
PROCESAL CIVIL | MEDIOS IMPUGNATORIOS

la appelatio o por la vía extraordinaria del


restitutio in integrum y de la supplicatio, ya Comentario relevante
te
en la época justiniana (…) De entre estos del autor
recursos, podemos distinguir el de la restitu-
tio in integrun como un primer esbozo histó- Con el devenir del uso de la casación,
rico de la casación actual, toda vez que recaía sus motivos fueron ampliándose, las
en una sentencia que, sin ser nula de pleno
resoluciones casatorias fueron –poco a
derecho, era recurrible por la vía de una ver-
poco– siendo motivadas, y aparte de la
dadera anulación”3. “Siendo la restitutio in
integrun un recurso de carácter extraordi- finalidad nomofiláctica con la que nació
nario concedido por el pretor con el fin de se le asignó la finalidad uniformadora.
rescindir los efectos de un acto y restable-
cer una situación existente modificado por
ese acto”4. Nos sigue explicando el profesor español
que “por influencias germánicas la senten-
Ortells Ramos nos habla de que “en las fuen- tia nulla dejó de significar y de ser tratada
tes romanas aparecieron dos categorías que en la práctica como una sentencia inexis-
fueron elementos que de modo aislado cons- tente y sin valor de tal. La sentencia, con
tituyen lo que hoy conocemos como la casa- independencia de sus vicios, estaba dotada
ción, tal vez como un mejor tino que los de una Formal-Kraft (fuerza formal de obli-
anteriores autores traídos a colación (posi- gar), de modo que era necesario un medio de
blemente con un mejor estudio que ellos) impugnación para eliminarla e impedir que
nos enseña que en las fuentes romanas ya produjera efectos. Ese medido de impugna-
aparece configurada la categoría de la sen- ción, distinto de la apelación, fue la quere-
tentia nulla, inicialmente por vicios del pro- lla nullitatis. (…) Pero la querella nullita-
cedimiento que la precede y que se extiende tis del Derecho común se fundaba, además
con posterioridad a los casos en que la sen- de en los vicios de procedimiento, no en que
tencia hubiera sido dictada contra tam mani- la sentencia fuera contraria al Derecho obje-
festi iuris forman, expresssim…contra iuris tivo, sino en que contuviera un error de jui-
rigores datam, specialiter contra leges, es cio manifiesto y evidente, fuera de hecho o
decir, en abierta contradicción con el Dere- de derecho. Queda, en consecuencia, des-
cho objetivo. No había sententia nulla dibujado el fundamento ‘político’ que tenía
cuando se desconocía el derecho subjetivo en las fuentes romanas la sententia nulla a
del particular, en cuyo caso cabía apelar, sino causa de dictarse contra ius constitutionis6.
cuando se desconocía la fuerza imperativa de
la ley (contra ius constituionis). (…) La sen- Resumiendo entonces todas las investigacio-
tentia nulla no precisaba ser impugnada para nes de los juristas hasta aquí postuladas, en
no producir sus efectos, dado que era senten- el Derecho Romano la institución de la que-
cia inexistente, literalmente nulla sententia rella nullittatis vendría a ser el antecedente
una ‘no sentencia’”5. que el Derecho Romano brindó al legislador

3 DONGO ORTEGA, David. Casación laboral. Adrus, Arequipa, 2007, p. 21.


4 GUASCH FERNÁNDEZ, Sergi. El hecho y el Derecho en la casación civil. Bosch, Barcelona, 1998, p. 26.
5 ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho Procesal Civil. 10ª edición, Aranzadi, Pamplona, 2010, p. 543.
6 Ibídem, p. 544.

201
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 34 • ABRIL 2016

francés para ya luego de la Revolución Fran-


cesa instituir el recurso de casación como ¿Qué dice Montero Aroca
actualmente lo conocemos, ello es así por- Juan y José Flors Matíes?
tíes?
que el legislador francés tuvo que apoyarse
en instituciones que sirvieran de fundamento Los recursos son aquellos medios de
para la casación, no fue un invento propio. impugnación por los que quien es parte
En efecto, la mejor doctrina nos refiere que en el proceso pretende un nuevo exa-
“(…) Pero contra esta negación absoluta de men de las cuestiones fácticas o jurí-
la utilidad de toda investigación histórica en dicas resueltas en una resolución no
la materia, podría alguno objetar razonable- firme que le resulta perjudicial, a fin
mente que la Casación, en su complejo orga- de que sea modificada o sustituida
nismo judicial procesal, no surgió de la nada por otra que le favorezca, o anulada.
en medio de la Asamblea Nacional, como
nueva Minerva saliendo armada de la cabeza
de Júpiter; y que, como consecuencia, los muchos años antes a 1790 en la justicia
innovadores franceses, cuando instituyeron francesa”8.
el Tribunal de Casación con el oficio político
que representaba en la historia del Derecho En efecto, el Monarca para soslayar la opo-
una auténtica novedad, debieron acaso ser- sición de los Parlamentos que con sus deci-
virse, para dar las bases a su construcción, siones jurisdiccionales y no solo con ellas,
de elementos procesales y políticos ya ela- sino expidiendo reglamentos de naturaleza
borados bajo el antiguo régimen, y coordi- jurisdiccional que afectaban su autoridad,
nar, para una nueva finalidad, viejos medios empezó a tener la facultad de revisar y anular
que habían desarrollado y madurado durante cualquier sentencia que afectaba una norma
siglos, en la fusión de romanismo y germa- expedida por él concediendo a las partes una
nismo que se había realizado en Francia en demanda en casación, la cual, es el antece-
el periodo intermedio”7. dente directo con algunos cambios de lo que
va a ser el Recurso de Casación.
2. Derecho francés En ese sentido, “los enfrentamientos entre el
Durante los siglos XV al XVIII la relación Rey y los Parlamentos, el primero, para pro-
entre el Monarca y los Parlamentos (especie teger su potestad legislativa, dispuso la nuli-
de órganos jurisdiccionales) fue oscilante, dad de las sentencias dadas contra sus orde-
unas veces cómplice y otras controversial, nanzas reales (Ordonnance de Blois, mayo de
dado que existió entre ambos una disputa en 1579 y otras, especialmente la de 1997). Esa
el ejercicio de la función jurisdiccional. nulidad era específicamente decretada por
el Rey, con su Consejo de gobierno, de ofi-
Se señala que “esta es la razón por la que cio (…). Sin embargo, para hacer más efec-
el dato histórico clásico que suele ubicar el tivo este control, que se llevaba a cabo en el
nacimiento de la casación durante la Revo- solo interés del soberano (como legislador),
lución Francesa, no es exacto. La casación, se aprovechó el espíritu de litigiosidad de los
sin duda, con otros fines, está presente desde particulares, permitiendo que denunciaran al

7 CALAMANDREI, Piero. Ob. cit., p. 27.


8 MONROY GÁLVEZ, Juan. Ob. cit., p. 18.

202
PROCESAL CIVIL | MEDIOS IMPUGNATORIOS

Rey las infracciones de las ordenanzas que


se realizaban en las sentencias de los pro- Comentario relevante
te
cesos para que el Rey las anulara o casara. del autor
(…) Para conocer de esas denuncias se creó,
con posterioridad, un específico órgano en La casación es un medio de impug-
el Consejo del monarca: el Conseil des par- nación, específicamente un recurso
ties. (…) El fundamento de la institución
devolutivo y de carácter extraordina-
era político y radicaba en la protección de la
rio, siendo que al ser considerado un
potestad legislativa del Rey frente a las inje-
rencias de los Parlamentos en la misma; sin recurso su naturaleza jurídica yace den-
embargo, fue progresivamente convirtién- tro del Derecho Procesal pese a que en
dose en un medio de impugnación más, con sus inicios era eminentemente político.
el cual las partes en el proceso continuaban
defendiendo su particular interés”9.
postulados de la Revolución Francesa, la
Ya en la Revolución Francesa, dada la impo- protección de la ley como expresión de la
sibilidad de prescindir de todos los jueces que voluntad general, la vigencia del principio de
conformaban los Parlamentos, el revoluciona- igualdad ante la ley y la división de poderes.
rio francés consideró imprescindible idear un
mecanismo que permitiera controlar la labor Es por ello que la casación en un principio
de estos a fin de evitar las mismas situaciones ocupó un rol meramente político y no juris-
de arbitrariedad que trajeron consigo la revo- diccional, aunque con el paso del tiempo ello
lución. Asimismo, el aspecto político fue otro varió hasta la actualidad donde nadie discute
elemento originario de la casación, la teoría su naturaleza jurisdiccional.
política de la división de poderes como forma
de gobierno exigió como elemento fundamen-
II. Naturaleza jurídica de la casación
tal un control recíproco entre estos.

Al ser así, el 27 de noviembre y 1 de diciem- Cuando nace el recurso de casación pro-


bre de 1790, la Asamblea Nacional aprobó piamente dicho, esto es, de la Revolución
una ley creando el Tribunal de Casación, Francesa, se afirma que la misma no era un
encargado del control de la aplicación de la recurso. En efecto, la doctrina nos dice al
ley por parte del juez pudiendo anular aque- respecto que “aunque la afirmación no sea
llas sentencias que contravengan en texto válida en la actualidad, lo cierto es que origi-
expreso de la ley. nariamente la casación no se concibió como
un recurso. No es necesario hacer un gran
En ese orden de ideas, podemos asumir que despliegue doctrinal para fundamentar esta
fueron dos factores los que motivaron la crea- afirmación, pues bastará tener en cuenta que
ción del Tribunal de Casación, el primero de si el Tribunal de cassation no era un órgano
ellos histórico, ello debido al enfrenamiento jurisdiccional su consecuencia es que no
entre la autoridad del monarca como legis- podía conocer de procesos y, por tanto, no
lador contra los parlamentos, y el segundo podía llegar a él la fase del proceso que es
ideológico, es decir, se buscó proteger los un recurso”10.

9 ORTELLS RAMOS, Manuel. Ob. cit., p. 544.


10 MONTERO AROCA, Juan y FLORS MATÍES, José. Tratado de recursos en el proceso civil. Volumen II, Tirant lo
Blanch, Valencia, 2005, p. 683.

203
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 34 • ABRIL 2016

D) Por regla general, para que proceda el


Comentario relevante
te recurso se necesita la iniciativa del particular
del autor perjudicado por la sentencia; solo por excep-
ción se admite un recurso “en interés de la
Los institutos procesales obviamente ley”, que pueda ser planteado por el Minis-
deben ser creados para que el pro- terio Público (que no modifica la sentencia.
E) La función de la Corte se limita a analizar
ceso cumpla su fin, y si el proceso es
si existe violación de la ley; en caso afirma-
el medio por el cual el Estado brinda a
tivo, debe anular (casar) la sentencia y enviar
los particulares la posibilidad de resol- el caso (reenvío) a otro tribunal similar al
ver sus conflictos de intereses pros- que la dictó, el cual podrá resolver libre-
cribiendo de esta manera la acción mente, de acuerdo con la Corte o no; si no
directa o autotutela, la casación como lo hace, cabe una segunda casación. El reen-
instituto procesal tiene que tener como vío es, en Francia –a diferencia de España y
función primordial el interés de las par- nuestros países, como veremos–, esencial;
tes en conflicto. modernamente se admite como excepción
que en la segunda casación la Corte puede
fallar sin reenvío, lo mismo que cuando la
Empero, con el devenir del uso de la casa- anulación se ha producido por violación de
ción, sus motivos fueron ampliándose, las la cosa juzgada anterior (esto, que importa
resoluciones casatorias fueron –poco a una brecha en el régimen tradicional, se esta-
poco– siendo motivadas, y aparte de la fina- blece en el artículo 605 del CPC, por reforma
lidad nomofiláctica con la que nació se le de la ley de casación de 1967). Si la casación
asignó la finalidad uniformadora. no es por los mismos motivos, lo que habi-
lita a fallar sin reenvío, la declaraciones de
Vescovi nos enseña “los caracteres genera- la Corte, contenidas en la sentencia, obligan
les de la casación en Francia y que luego son y vinculan al tribunal de la tercera instancia.
acogidos por los distintos países, llegando F) El recurso procede (en la generalidad de
a España que es fuente de nuestro actual los casos) contra las sentencias definitivas de
modelo de casación; así el profesor uruguayo segunda instancia (inapelables). G) La inter-
nos dice que: A) El recurso de casación tiene posición del recurso no impide la ejecución
por fin anular las sentencias judiciales que de la sentencia. Esto también se introduce a
incurran en una violación de la ley; esto es, partir de 1967 (art. 19, Ley 67-523, del 3 de
se diferencia entre el hecho y el derecho, julio de 1967). Antes, pese a que el procedi-
quedando excluida toda consideración fác- miento francés conoce el régimen de la eje-
tica por parte del tribunal. B) El recurso pro- cución provisoria de la sentencia, en mate-
cede cuando se viole la ley en la forma como ria de casación, se admitía solo en casos muy
en el fondo, es decir, que al análisis de los limitados. (También la reforma del Código
errores en la aplicación de la ley se agregan de 1976 agilita el trámite). H) El órgano
las violaciones del procedimiento. C) Existe de casación está limitado –salvo casos de
un único órgano, de carácter nacional, con excepción– por los motivos (causales) invo-
sede en París, para cumplir la función de uni- cados por el recurrente; no se puede casar
ficación de la jurisprudencia que se persigue. por otras razones”11.

11 VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnativos en Iberoamérica. Ediciones Depalma, Buenos
Aires, 1988, p. 233.

204
PROCESAL CIVIL | MEDIOS IMPUGNATORIOS

obtenida con fraude procesal. Con ello esta-


¿Qué dice Juan Monroy
nroy mos afirmando que las pretensiones impug-
Gálvez? natorias se caracterizan por ser exclusiva-
mente rescisorias, es decir, porque tienen una
La casación es un medio impugnatorio, naturaleza esencialmente destructiva de una
específicamente, un recurso de natura- situación jurídica determinada y se ejercitan
a través de una demanda. (…) Los medios
leza extraordinaria y con efectos resci-
impugnatorios, en cambio, se caracterizan
sorios o revocatorios concedido al liti-
porque se utilizan al interior de un proceso,
gante a fin de que pueda solicitar un y pueden tener como objeto, indistintamente,
nuevo examen de una resolución res- revocar o rescindir un acto procesal. En el
pecto de situaciones jurídicas específi- caso de la revocación, del motivo medio
cas, el que deberá ser realizado por el impugnatorio es sustituir la decisión o man-
órgano máximo de un sistema judicial, dato contenido en el acto procesal impug-
a quien se le impone el deber de cumplir nado, en atención a la injusticia contenida
con los siguientes fines: cuidar la apli- en este. A este medio impugnatorio lo deno-
cación de la norma objetiva, uniformar minamos recurso. Nótese que en este caso,
simultáneamente a la ineficacia del acto pro-
la jurisprudencia y obtener la justicia al
cesal impugnado, el juez resuelve el caso de
caso concreto.
una manera distinta a la contenida en este, es
decir, sustituye la decisión. (…) Cuando el
medio impugnatorio no tiene por objeto con-
En sede nacional, conviene traer a colación
seguir la justicia a través de la sustitución del
lo que nos dice Monroy al respecto ya que
acto procesal impugnado como en el caso del
él es el principal gestor del Código Procesal
recurso, sino únicamente obtener su destruc-
Civil vigente en nuestro país, y fue él quien
ción por medido de una declaración resciso-
introdujo la casación en el Perú.
ria (o de nulidad), estamos ante la figura del
Al respecto, el mencionado autor afirma que remedio”12.
“(…) nos parece que se puede hacer referen- Ahora bien, a fin de descubrir la natura-
cia a Pretensiones impugnatorias y Medios leza jurídica de la casación, tendremos que
impugnatorios. En el primer caso, nos refe- señalar su lugar dentro de los medios de
rimos a aquellas situaciones en las que, en impugnación.
ejercicio del derecho de acción, se demanda
la invalidez o ineficacia de una situación Es casi pacífica la doctrina al establecer que
jurídica. A su vez, este acto de proponer la impugnación o medios de impugnación
una pretensión impugnatoria puede ser de vendrían a ser el género y los recursos una
naturaleza material o procesal. El primer especie de aquellos13. Así se dice que “un
caso se presentará, por ejemplo, cuando se tipo, pues, de los medios de impugnación son
demanda la nulidad o ineficacia de un con- los recursos, con los que se prolonga la pen-
trato; el segundo ocurrirá cuando, por ejem- dencia del proceso, lo que quiere decir que se
plo, se demanda la nulidad de una sentencia interponen contra resoluciones no firmes14.

12 MONROY GÁLVEZ, Juan. Ob. cit., p. 23.


13 DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Teoría general del proceso. 3ª edición, Editorial Universidad, 1997, p. 505.
14 MONTERO AROCA, Juan y FLORS MATÍES, José. Tratado de recursos en el proceso civil. Volumen I, Tirant lo Blanch,
Valencia, 2005, p. 37.

205
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 34 • ABRIL 2016

Bajo dicho contexto, “los recursos son aque-


llos medios de impugnación por los que Comentario relevante
te
quien es parte en el proceso pretende un del autor
nuevo examen de las cuestiones fácticas o
jurídicas resueltas en una resolución no firme Se dice que con el Código Procesal Civil
que le resulta perjudicial, a fin de que sea pasamos del anacronismo judicial a la
modificada o sustituida por otra que le favo-
era científica del Derecho Procesal. Lo
rezca, o anulada”15.
que en verdad surgió con la entrada
Los recursos a su vez también pueden ser en vigencia de la actual ley procesal
clasificados según diversos criterios –lo cual fue un cambio de sistemas, se dejó de
no es objeto del presente ensayo–, por un lado el sistema procesal privatístico
lado tenemos los devolutivos y los no devo- del proceso.
lutivos, siendo la diferencia entre uno y otro
que en los primeros quien conoce el recurso
es un juez distinto al que expidió la resolu- era parte del órgano jurisdiccional sino por
ción objeto del recurso, ya sea este un juez el contrario del Parlamento, el interés de las
de igual clase o superior (ello depende de la partes no interesaba en nada sino por el con-
organización del aparato judicial), mientras trario la correcta aplicación de la ley era el
que en el segundo el mismo juez que expidió sustento de este recurso, y no era vinculante
la resolución conoce del recurso contra ella. el fallo de la corte de casación.
Siguiendo esta línea de ideas, los recursos
devolutivos pueden ser ordinarios o extraor- III. Funciones de la casación
dinarios, el primero radica en que la ley no
establece las causales por las que procedería Carrión Lugo señala que “en doctrina las fina-
dicho recurso, es decir, no existe una limi- lidades o funciones del recurso de casación
tación en las causales para la formulación son los siguientes: i) Controlar la correcta
del recurso, mientras que en el segundo, la observancia de la norma jurídica, lo que
ley establece taxativamente cuáles son las equivale a defender la ley contra arbitrarie-
causales por las que procede interponer el dades de los jueces en su aplicación (función
recurso, existe una suerte de numerus clau- nomofiláctica). ii) Controlar el correcto razo-
sus en la ley, caso contrario el recurso no ten- namiento jurídico-fáctico de los jueces en la
drá trámite. emisión de sus resoluciones, sobre la base de
los hechos y el derecho que apliquen al caso
De lo expuesto se concluye, entonces, que (función controladora de logicidad). iii) Uni-
la casación es un medio de impugnación, formar la jurisprudencia, en el sentido de
específicamente un recurso devolutivo y unificar criterios de decisión (función infor-
de carácter extraordinario, siendo que al madora de decisiones judiciales). iv) Con-
ser considerado un recurso su naturaleza tribuye con una de las finalidades supre-
jurídica yace dentro del Derecho Proce- mas del proceso en general, cual es, la de
sal pese a que en sus inicios era eminen- obtener justicia en el caso concreto, cuando
temente político, ya que como se ha seña- tiene que pronunciarse sobre el fondo de la
lado el tribunal encargado de conocerlo no controversia (función dikelógica). v) Tiene

15 Ibídem, p. 38.

206
PROCESAL CIVIL | MEDIOS IMPUGNATORIOS

finalidad política, en el sentido de que inte- perspectiva romana ius constituionis y no ius
resa al ordenamiento político la aplicación litigatoris. Es decir, el cuidado en la aplica-
correcta de la ley en el ejercicio de la función ción de la norma interesa más a la sociedad
jurisdiccional (función político-judicial). que a los litigantes”19.
vi) En otros sistemas legislativos, distintos al
peruano, le atribuye como finalidad el con- Al ser así, esta finalidad de la casación lo
trol de la calificación y valoración de los ele- que busca es proteger la correcta aplica-
mentos probatorios”16. ción e interpretación de la ley, busca la pro-
tección de la misma.
Siguiendo el análisis histórico propuesto en
el presente trabajo, es indudable que la casa- 2. Función uniformadora
ción desde su nacimiento tuvo como princi-
pal función la defensa de la ley, en ese sen- La misma que implica unificación de la juris-
tido, podemos aseverar y estar de acuerdo prudencia nacional, para que sea aplicada de
con Monroy cuando afirma que “En la línea un mismo modo en toda la jurisdicción.
trazada por su origen francés, el recurso de Así, es de advertir que “la unificación de la
casación tuvo como fin primitivo la defensa jurisprudencia significa tendencia a la uni-
de la omnipotencia de la ley en el sistema formidad de la interpretación judicial en el
jurídico”17. espacio, de modo que en un cierto momento,
la norma jurídica sea interpretada del mismo
1. Función nomofiláctica modo en todo el territorio del Estado; pero
Morón Palomino –citado por Buendía Cáno- no en el tiempo. La uniformidad en el tiempo
vas– nos dice que “la palabra nomofilaquia no pertenece, no es inherente a la Casación
es de etimología griega. Nomos es un sufijo (…)”20.
griego que significa gobierno, norma o ley,
y Filaké significa salvaguarda o defensa, en 3. Función dikelógica
nuestro caso estaremos hablando de salva- Jaime Guasp –citado por Vescovi– ha seña-
guarda de la ley o defensa de la norma”18. lado que “los fines enunciados –de índole
política– no corresponden a un instituto pro-
Lo más destacado del fin que comentamos es cesal; el proceso, dice, no está destinado ni
que, “a pesar de ser obtenido en un proceso a la protección del ordenamiento jurídico,
judicial, no tiene una naturaleza jurisdiccio- ni a la uniformización en la aplicación de la
nal. De hecho, el cuidado de la aplicación de ley”21.
la ley implica un fin ajeno al proceso, más
bien tiene una naturaleza legislativa. Con A través de este pensamiento, por demás
el propósito de ser didácticos, podríamos adecuado y al que nos unimos por cuanto los
añadir que el fin estudiado sería desde una institutos procesales obviamente deben ser

16 CARRIÓN LUGO, Jorge. El recurso de casación en el Perú. 2ª edición, volumen II, Grijley, Lima, p. 7.
17 MONROY GÁLVEZ, Juan. Ob. cit., p. 24.
18 BUENDÍA CÁNOVAS, Alejandro. La casación civil. Estudio doctrinal sobre los fines casacionales. Difusa, Madrid,
2006, p. 113.
19 MONROY GÁLVEZ, Juan. Ob. cit., p. 25.
20 MARCHESE QUINTANA, Bruno. “La casación civil”. En: Revista Peruana de Derecho Procesal. Tomo I, Estudio Mon-
roy Abogados, Lima, 1997, p. 15.
21 VESCOVI, Enrique. Ob. cit., p. 239.

207
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 34 • ABRIL 2016

creados para que el proceso cumpla su fin, y unidad del Derecho y de la jurisprudencia
si el proceso es el medio por el cual el Estado nacional, que asegura al propio tiempo la
brinda a los particulares la posibilidad de igualdad de ley para todos”23.
resolver sus conflictos de intereses proscri-
biendo de esta manera la acción directa o Otro autor nacional enseña que “la casación
autotutela, la casación como instituto proce- es un medio impugnatorio, específicamente,
sal tiene que tener como función primordial un recurso de naturaleza extraordinaria y con
el interés de las partes en conflicto. Ese inte- efectos rescisorios o revocatorios concedido
rés también debe verse satisfecho con este al litigante a fin de que pueda solicitar un
recurso, al ser que las dos finalidades des- nuevo examen de una resolución respecto
critas, anteriormente, no tienen como fun- de situaciones jurídicas específicas, el que
damento el interés de las partes, sino por el deberá ser realizado por el órgano máximo
contrario ven satisfecho su finalidad a través de un sistema judicial, a quien se le impone
del ejercicio del derecho al recurso –específi- el deber de cumplir con los siguientes fines:
camente al recurso de casación– por las par- cuidar la aplicación de la norma objetiva,
tes del proceso. uniformar la jurisprudencia y obtener la jus-
ticia al caso concreto”24. Aunque dicho autor
En este orden de ideas, es donde se gesta la
función dikelógica de la casación, apelativo posteriormente abandona la idea que uno
que le da el profesor argentino Hitters22, que de los fines de la casación sea la de obte-
vendría a ser la función de la casación de ner justicia al caso concreto, por cuanto para
brindar justicia al caso concreto. él “dicho fin es el causante de que las eleva-
das funciones sociales y políticas de la Corte
Suprema no se hayan cumplido”25.
IV. Diversas definiciones de la casación
Como ya hemos señalado anteriormente,
De los diversos tratadistas, podemos encon- la casación es un medio de impugnación,
trar diversas definiciones del recurso de específicamente un recurso devolutivo y
casación, que a manera ilustrativa traemos de carácter extraordinario, el mismo que
a colación.
es conocido por el órgano de la cúspide
Marchese señala que: “Entendemos por de una organización judicial (en nuestro
casación a una función jurisdiccional con- caso la Corte Suprema) con el fin de apli-
fiada al más alto tribunal judicial, para anular car e interpretar las normas materiales
(sistema francés) o anular y revisar (sistema o sustantivas adecuadamente y con ello
alemán y sistema español), a invocación de uniformizar criterios sobre casos simila-
parte, las sentencias definitivas de los tri- res creando previsibilidad en la justicia,
bunales de mérito que contengan un error partiendo todo ello a través del interés de
de derecho. Es un control jurídico sobre los la parte afectada que utiliza el recurso en
jueces (nomofilaquia), a fin de mantener la pro de la solución justa a su conflicto.

22 HITTERS, Juan Carlos. Técnica de los recursos extraordinarios y de la casación. Editora Platense, Buenos Aires,
pp. 125-132.
23 MARCHESE QUINTANA, Bruno, p. 51.
24 MONROY GÁLVEZ, Juan. Ob. cit., p. 24.
25 MONROY GÁLVEZ, Juan y MONROY PALACIOS, Juan. Teoría de la Impugnación. Palestra Editores, Lima, 2009,
p. 145.

208
PROCESAL CIVIL | MEDIOS IMPUGNATORIOS

V. La casación en el Perú
Comentario relevante
te
En nuestro país, antes de la entrada en vigen- del autor
cia del Código Procesal Civil de 1993, el
recurso de casación no estuvo regulado en El propio autor del Código Procesal
nuestro ordenamiento, mal puede ser que se Civil de 1993 propuso la modificación
afirme que el recurso de nulidad fue el ante-
del recurso de casación, señalando
cedente histórico en nuestro país del recurso
que su razón de ser es convertir a la
de casación, por cuanto ambos son recur-
sos totalmente diferentes y a mayor abunda- Corte Suprema en un órgano de expre-
miento el legislador optó por uno dejando de sión de tendencias sociales y valorati-
lado el otro. vas más significativas de la sociedad
contemporánea.
Un sector de la doctrina nacional considera
que el recurso de casación sí fue legislado en
nuestro ordenamiento aunque con otro nom-
bre, así a la fecha hemos tenido tres leyes Civil española regulara de manera genérica y
procesales civiles, el Código de Enjuicia- sistemática la llamada casación bastarda, ya
miento en Materia Civil de 1852, Código de en sede nacional, aunque utilizando el nom-
Procedimientos Civiles de 1912 y el Código bre de recurso extraordinario de nulidad, el
Procesal Civil de 1993. legislador nacional había incorporado a la
justicia civil una institución muy parecida
1. Código de Enjuiciamiento en Materia al recurso de casación. Así la norma nacio-
Civil de 1852 nal reguló los casos en los que procedía el
recurso antes citado, a la manera de las cau-
Para algunos, el Código de Enjuiciamientos sales o motivos casacionales26. Inclusive se
en Materia Civil es el primer ordenamiento dispuso que la parte impugnante precisara la
procesal en la especie netamente nacional. naturaleza del vicio o error cometido27.
Lo trascendente es que, además, en materia
casatoria el referido ordenamiento tiene un Es cierto también que redujo el recurso a
mérito singularísimo que conviene destacar. la determinación clara y precisa de la ley
Adelantándose a la época, este Código reguló infringida28, lo que se explica en atención a
la casación atendiendo a los rasgos más esen- la época, pero su singular y extraordinario
ciales que la tipifican. (…) por lo menos tres mérito es que le concedió a la Corte Suprema
años antes de que la Ley de Enjuiciamiento la facultad de resolver el fondo en los casos

26 “Artículo 1733. Se da a las partes el remedio el recurso extraordinario de nulidad, contra las sentencias o autos de las cor-
tes de justicia y de los demás tribunales superiores que causan ejecutoria, en los casos siguiente:
1. Por falta de jurisdicción en los jueces, o de personería legítima en las partes;
2. Por ocurrir alguno de los casos del artículo 1649;
3. Por desnaturalizarse la causa, haciéndose ordinaria la que es ejecutiva o sumaria, criminal la que es civil, y viceversa;
4. Por infracción de los artículos constitucionales relativos a la administración de justicia;
5. Por haberse pronunciado la sentencia contra ley expresa”.
27 “Artículo 1738. Si la nulidad consiste en procedimientos, la parte expondrá en su recurso, el defecto que causa la nulidad,
debiendo ser uno de los especificados en los incisos 2 y 3 del artículo 1733, indicando la foja en que se encuentre; y en el
caso de ser el fallo contra ley expresa, citará la ley o leyes infringidas”.
28 “Artículo 1750. La declaratoria de nulidad por ser dada la sentencia contra ley expresa y terminante, se motivará única-
mente en la ley o leyes infringidas; y de ningún modo en deducciones, doctrinas o leyes extrañas”.

209
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 34 • ABRIL 2016

de error material29. “Es decir, antes de que


la ley matriz española así lo dispusiera, una Comentario relevante
te
norma nacional eliminó el reenvío en los del autor
casos que la sentencia impugnada afectara la
ley material. Se trata de una impecable apli- En cuanto a las finalidades o funcio-
cación del principio de Economía Procesal, nes de la casación, el cambio fue
realizada años antes que la procesalística ale-
meramente textual, dejándose sen-
mana iniciara los escarceos científicos que
tado que son dos las funciones del
permitieron a Chiovenda –varios lustros des-
pués, a comienzos de este siglo– sentar las recurso, nomofiláctica y uniformadora,
bases de la ciencia procesal civil”30. por ende, nuestro legislador dejó sen-
tada su postura de no incluir la función
2. Código de Procedimientos Civiles de dikelógica del proceso.
1912
Ahora bien, en cuanto al Código de Procedi-
mientos Civiles de 1912, el legislador de ese sin que sea necesario que el proceso vuelva a
entonces optó por seguir con la tercera ins- la Corte Superior que pronunció aquella (…)
tancia a través del recurso de nulidad, opción los tribunales de rigurosa casación se limitan
que tuvo sus razones en que el reenvío no a examinar si en la resolución recurrida hay
tenía razón de ser y que al no tener el tribunal infracción de la ley; no tienen la facultad de
de casación la facultad de apreciar las prue- apreciar las pruebas producidas para acredi-
bas, era un órgano muy limitado. tar los hechos alegados, y esta sola conside-
ración es bastante para considerar la conser-
En efecto, el legislador peruano que pre- vación del régimen actual”31.
paró el Código de Procedimientos Civiles
Así las cosas, se dice que “(…) el legislador
de 1912 (antecesor al vigente), consideró en
del Código de Procedimientos tuvo presente
ese entonces la posibilidad de incorporar el
el nivel de la cultura jurídica general y con-
recurso de casación y convertir a la Corte
sideró que la casación clásica, aquella que en
Suprema en un Tribunal de Casación, lo que
todos los casos dispone el reenvío del pro-
se debatió y analizó en el seno de la Comi-
ceso, no era conveniente; situación que ha
sión, pero considerando que en ese tiempo la
evolucionado con el transcurso del tiempo, y
casación se entendía solo con la función de
es por eso que el legislador del Código Pro-
reenvío, estando a la realidad nacional, prefi-
cesal Civil, con otro criterio, incorporó la
rió mantener a la Corte Suprema como tribu-
institución, en sus actuales alcances32.
nal revisor, como una tercera instancia, de tal
que, como fundamentó en la Exposición de
3. Código Procesal Civil de 1993
Motivos: “Cuando la Corte Suprema declare
que es ilegal una resolución de vista, expe- Se dice que con el Código Procesal Civil
dirá a la vez la que a su juicio corresponda, pasamos del anacronismo judicial a la era

29 “Artículo 1751. Cuando la Corte Suprema declare la nulidad, en caso del artículo anterior, fallará al mismo tiempo sobre
lo principal”.
30 MONROY GÁLVEZ, Juan. Ob. cit., pp. 37-38.
31 SÁNCHEZ PALACIOS-PAIVA, Manuel. El recurso de casación civil. 3ª edición, Ediciones Legales, Lima, 2006, p. 22.
32 Ídem.

210
PROCESAL CIVIL | MEDIOS IMPUGNATORIOS

científica del Derecho Procesal, lo que en sustancialmente la actividad procesal civil


verdad surgió con la entrada en vigencia de nacional, trasladándola desde su concepción
la actual ley procesal fue un cambio de siste- tradicional, en estricto medieval, hacía una
mas, se dejó de lado el sistema procesal pri- concepción contemporánea. Constituyó, en
vatístico del proceso, el que tiene como ras- otras palabras, el tránsito de la era precien-
gos innatos los siguientes: a) el control del tífica del proceso al pacífico reconocimiento
proceso por las partes; b) dentro de la estruc- de este como objeto de estudio de una cien-
tura procedimental predomina la escritura y cia jurídica”33.
la mediación en los actos procesales, y; c) la
sentencia es siempre el resultado de un silo- Al ser esto así, lo que hubo en la transición
gismo en donde la premisa mayor está dada del Código de Procedimientos Civiles de
por la norma jurídica material, la premisa 1912 al Código Procesal Civil de 1993 es un
menor por los hechos alegados y acreditados cambio de ideología34 en el legislador.
y la consecuencia es la aplicación de la pri-
A pesar de que no existe una exposición de
mera sobre la segunda.
motivos del Código Procesal Civil de 1993,
Pasando a un sistema procesal mixto con podemos tomar las palabras de su principal
grandes dotes publicistas que tiene como ras- autor para comprender por qué se justificó la
gos los siguientes: a) la dirección del proceso regulación del recurso de casación.
radica en el juez quien impulsa (en lo que le Así se nos ha enseñado que “La opción de
concierne) y orienta el proceso; b) en cuanto otorgarle a la Corte Suprema la función de
a la estructura procedimental tiene su base Corte de Casación, abandonando en conse-
en los principios del procedimiento como la cuencia la concepción de que se mantenga
inmediación, concentración, economía pro- como un tribunal de tercera instancia –insti-
cesal, preclusión, etc., y; c) a través de la sen- tución del derecho germánico– se enlaza con
tencia el juez crea derecho para el caso con- los objetivos del Código. Si la jurispruden-
creto, no solo debe ceñirse a la ley sino a los cia debe tener otra importancia en el dere-
valores que inspiran dicha norma. cho nacional y latinoamericano, pues sin ser
novedoso, el recurso extraordinario de casa-
El autor del Código Procesal Civil de 1993
ción coadyuva a asegurar dicho objetivo,
nos dice que “Probablemente lo primero que
provocando que el tribunal supremo unifor-
haya que decir sobre la materia no está refe- mice las decisiones judiciales a nivel nacio-
rido únicamente al recurso de casación, sino nal, a la par que cuida –la función nomo-
a todo el nuevo ordenamiento procesal. Más filáctica de que habla Calamandrei– el uso
allá de todos los cuestionamientos que este adecuado de la norma jurídica”35.
ha recibido o pueda recibir, está fuera de toda
duda de que su puesta en vigencia constituyó En otra obra ya citada, el autor del Código Pro-
una opción atrevida destinada a modificar cesal Civil de 1993 revela que el antecedente

33 MONROY GÁLVEZ, Juan. Ob. cit., p. 43.


34 Nosotros no hablaremos del garantismo procesal y del activismo judicial corrientes que aunque están muy de moda no sir-
ven de nada para la solución de los conflictos sociales que existen, el proceso está hecho con el fin de asegurar a las par-
tes que sus conflictos de intereses se vean solucionados, está es una garantía de las personas y la solución de estos conflic-
tos obviamente tienen una connotación social que nos incumbe a todos, por ello en nuestra humilde opinión una discusión
entre activismo y garantismo no tiene razón práctica de ser.
35 MONROY GÁLVEZ, Juan. La formación del proceso civil peruano (Escritos reunidos). 3ª edición, Comunitas, Lima,
2010, p. 467.

211
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 34 • ABRIL 2016

inmediato del recurso de casación por él 2007-CR, 1726-2007-CR y 2881-2008-CR


regulado, fue el trabajo de investigación que la Comisión de Justicia y Derechos
(tesis) de Bruno Marchese Quintana36 para Humanos del Congreso de la República dic-
optar el grado de bachiller en Derecho en la taminó recomendando su aprobación, pero
Pontificia Universidad Católica del Perú. proponiendo un texto sustitutorio que luego
sería aprobado por el Congreso. En el análi-
Hasta aquí, pese al transcurso del tiempo sis de las propuestas legislativas, el mencio-
desde la entrada en vigencia del recurso de nado Dictamen sostuvo que: i) No se cum-
casación con el Código Procesal Civil de ple la finalidad nomofiláctica del recurso de
1993, la entrada de dicho instituto procesal casación, pues no logra un adecuado cumpli-
ha resultado positiva, pese a que una parte de miento del derecho objetivo debido a que el
la doctrina no lo considere así. recurso de casación ha venido siendo utili-
zado indebidamente como mecanismo para
En efecto, hay quienes señalan que “hoy se
acceder a una eventual “tercera instancia”,
comienza a admitir entre nosotros (algo tan
dilatando de esta forma la actuación de las
obvio como) que la casación tendría tam-
sentencias emitidas por las Cortes Superio-
bién una función “dikelógica”, cuando se le
res, concluyéndose que existe un desborda-
quiere también abrir a la denuncia del error
miento de recursos que ha ocasionado que la
de hecho y a la violación “de reglas lógicas
Corte Suprema cumpla defectuosamente su
esenciales del razonamiento”, no se entiende
función casatoria, y; ii) No se permite ade-
pues, qué diferencia habría entre la publicís-
cuadamente la unificación de la jurispruden-
tica casación y un recurso (con el nombre
cia, que es la función que la Corte Suprema
que fuere) que promoviera una tercera ins-
debe asumir como institución promotora de
tancia ante la Corte Suprema. Sería hora de
patrones de conducta dirigidos a la sociedad.
reconocer que “la tercera instancia (abierta a
todos) ante el órgano vértice de la organiza- El propio autor del Código Procesal Civil de
ción judicial es lo que se precisa en el Perú, 1993, propuso la modificación del recurso de
pues con ella –y en definitiva y creo que de casación, señalando que “su razón de ser es
eso se trata– podemos, sin que se ponga en convertir a la Corte Suprema en un órgano
riesgo la nomofilaquia y la unificación de la de expresión de tendencias sociales y valo-
jurisprudencia, obtener sentencias (en todo rativas más significativas de la sociedad
sentido) más justas”37. contemporánea”38.

4. Modificación al recurso de casación Producto de esta modificación de algunos


en el Código Procesal Civil artículos que regulaban el recurso de casa-
ción, los cambios más importantes fueron los
Mediante Ley Nº 29364 del 28 de mayo
siguientes:
de 2009, se modificaron varios artícu-
los del Código Procesal Civil que regula- a) En cuanto a las finalidades o funciones
ban al recurso de casación, los anteceden- de la casación, el cambio fue meramente
tes de esta Ley fueron los proyectos de Ley textual, dejándose sentado que son dos
Nºs 672-2006-CR, 749-2006-PE, 1725- las funciones del recurso, nomofiláctica y

36 MARCHESE QUINTA, Bruno José Emilio. La casación de los procesos civiles por la Corte Suprema de Justicia. Tesis
para optar el grado de bachiller por la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, julio de 1987.
37 ARIANO DEHO, Eugenia. Problemas del proceso civil. Jurista Editores, Lima, 2003, p. 256.
38 MONROY GÁLVEZ, Juan y MONROY PALACIOS, Juan. Ob. cit., p. 143.

212
PROCESAL CIVIL | MEDIOS IMPUGNATORIOS

de recursos de casación la Corte Suprema


Comentario relevante
te no cumple sus finalidades, pues a nues-
del autor tro entender no es así, dado que será más
fácil para los abogados formular los
Con la modificación, ahora se denomina recursos de casación y que estos sean
precedente judicial a lo que antes se declarados procedentes, porque ya no
se tendrán que preocupar en identifi-
denominaba doctrina jurisprudencial,
car la causal motivo del recurso, ello
siendo el cambio radical en cuanto a
traerá consigo mayor cantidad de
la formación del precedente ya que recursos de casación contrario al deseo
solo se llevará a cabo con el pleno de del legislador.
los magistrados supremos civiles y no
con la totalidad de los magistrados de Asimismo, a través de estas nuevas cau-
la Corte Suprema. sales, se podrá solicitar mediante el
recurso de casación la revaloración de las
pruebas, por cuanto, la forma de su valo-
uniformadora, por ende, nuestro legisla- ración está regulada en nuestro Código
dor dejó sentada su postura de no incluir Procesal, y si en la sentencia de vista se
la función dikelógica del proceso. Ello a infracciona una norma como la mencio-
nuestro entender se debe a la gran influen- nada, entonces la Corte Suprema deberá
cia que tuvo Monroy en esta modifica- revalorar las pruebas, lo cual de por sí es
ción que pese a que no se aprobó el texto repudiado por la ratio legis de la casa-
que él propuso, su pensamiento acerca de ción que considera la posibilidad de revi-
esta función del recurso cambió rotun- sar el material probatorio para los jueces
damente señalando que si se introdu- de instancia.
cía el fin dikelógico del recurso, este no
c) Con la modificación, ahora se denomina
cumpliría sus fines y la Corte Suprema
precedente judicial a lo que antes se deno-
colapsaría.
minaba doctrina jurisprudencial, siendo
b) En cuanto a las causales del recurso, se el cambio radical en cuanto a la forma-
dejó de lado las viejas causales de apli- ción del precedente ya que solo se lle-
cación indebida, interpretación erró- vará a cabo con el pleno de los magistra-
nea e inaplicación de normas de dere- dos supremos civiles y no con la totalidad
cho material o doctrina jurisprudencial, de los magistrados de la Corte Suprema,
así como la contravención a las normas creemos que con este cambio se buscará
procesales que garantizan el derecho a que de una vez por todas se use la institu-
un debido proceso o a la infracción de ción del precedente en nuestro país en el
formas esenciales para la eficacia de los ámbito de la justicia ordinaria, ya que en
actos procesales, todo ello fue subsu- el campo del Derecho Constitucional, el
mido dentro de la infracción normativa Tribunal Constitucional ha hecho uso de
que podrá ser material –cuando se sus- esta institución en gran medida.
tente en normas de derecho material– o
procesal –cuando se sustente en normas A la fecha los plenos y precedentes emi-
de derecho procesal–. tidos por la Corte Suprema en materia
civil dejan mucho que desear, en primer
Al ser así, este cambio no cumple con lugar porque se demuestra el descono-
el motivo de la modificación al recurso, cimiento de los Vocales Supremos del
esto es, que atendiendo a la gran cantidad Derecho Civil y Procesal Civil actual,

213
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 34 • ABRIL 2016

impugnada, etc., es decir, requisitos de


Comentario relevante
te forma. En la práctica este cambio ha
del autor sido por demás contrario a la finalidad
que se buscó, ahora la Corte Suprema
En cuanto a la admisibilidad del recurso deberá revisar también que el recurso
de casación, ahora solo procede con- de casación cumpla con los requisitos
tra sentencias expedidas por las cortes de forma, es decir, se le aumenta el tra-
bajo a la Corte Suprema cuando lo que
superiores que pongan fin al proceso,
se buscaba era restarle trabajo a fin de
mientras que antes de la modificatoria
que cumpla con sus funciones nomo-
las sentencias expedidas por las cortes filácticas y uniformadora, máxime si
superiores que anulaban una sentencia con esto prácticamente se generará
de un juez especializado eran pasibles el entorpecimiento de los procesos ya
de casación. que su sola interposición es suspensiva,
véase que si se formula recurso de casa-
ción contra una resolución que no pone
y en segundo lugar se pronuncian sobre fin al proceso y dicho recurso es pre-
cuestiones que no ameritan propiamente sentado ante la Sala Civil o Mixta de
un pronunciamiento de esta envergadura la Corte Superior, esta no tendrá más
lo que ocasiona el mal uso de esta facul- remedio que elevar el expediente a la
tad otorgada por el legislador. Corte Suprema pese a que nos encon-
d) En cuanto a la admisibilidad del recurso tramos frente a un recurso de casación
de casación, ahora solo procede contra manifiestamente improcedente, ello sin
sentencias expedidas por las cortes supe- contar que es posible también que se pre-
riores que pongan fin al proceso, mien- sente el recurso con una tasa diminuta,
tras que antes de la modificatoria las temas estos que no fueron tomados en
sentencias expedidas por las cortes supe- cuenta por el legislador que se dejó lle-
riores que anulaban una sentencia de un var por los teóricos en la materia dejando
juez especializado eran pasibles de casa- de lado el practicismo que gobierna en
ción, este cambio busca reducir la canti- el proceso, el legislador cuando quiere
dad de recursos de casación, con lo cual implantar normas nuevas debe tener una
si se estaría cumpliendo con el cometido visión total del problema y una solo frag-
del legislador, aunque es claro que con mentaría como en nuestro caso.
esta opción adoptada se restringe la posi-
bilidad de cumplir la función nomofilác- f) Se ha establecido lo que en doctrina se
tica del recurso. conoce como la casación en interés de la
ley, pese a que el recurso no cumpliera
e) Se dispuso también que el recurso de con los requisitos de admisibilidad o pro-
casación podía ser interpuesto al órgano cedencia (aunque la norma no lo diga,
que expidió la resolución (Corte Supe- nosotros lo entendemos así), los magis-
rior) o directamente ante la Sala Civil de trados pueden declarar procedente excep-
la Corte Suprema, con lo cual los requi- cionalmente el recurso de casación siem-
sitos de admisibilidad que antes eran de pre y cuando con ello consideren que
competencia de la Sala Civil o Mixta de lograrán cumplir la función nomofilác-
la Corte Superior dejaron de serlo, requi- tica o uniformadora de la casación, cam-
sitos como el pago de la tasa judicial, bio sustancial en nuestra normativa que a
el plazo de interposición, la resolución nuestro parecer no guarda relación con la

214
PROCESAL CIVIL | MEDIOS IMPUGNATORIOS

razón de ser de la modificación, pero que legislador que velaba en mayor medida
si tiene estrecha relación si se le da un rol por los intereses de las partes, y dentro de
primario a la función nomofiláctica del su pensamiento el hecho de contar con tres
recurso. instancias permitiría encontrar la decisión
más justa al conflicto de intereses.
En este punto, el legislador dejó a dis-
crecionalidad de los magistrados supre- • La casación fue implantada en nuestro
mos el decidir qué casos pueden conocer país a raíz de la entrada en vigencia del
y que casos no –obviamente el supuesto Código Procesal Civil de 1993, cuerpo
que no cumplan los requisitos de admisi- normativo que tuvo en su creador una
bilidad o procedencia–, lo cual de por sí ideología distinta a la del legislador de
genera dudas porque nadie sabe cuándo 1912, aunque la regulación de la misma
estaremos ante aquellos casos mediante no fue la mejor, ya que luego de algunos
los cuales se cumplirá las funciones años se modificaron varios dispositivos
nomofiláctica y/o uniformadora, porque que la regulaban.
para los litigantes todos los casos serán
igual de importantes y mediante todos • Las modificatorias al recurso de casación
los casos posibles se podrán realizar estas por parte de nuestro legislador, tenían
funciones. como finalidad, descongestionar a la
Corte Suprema de tantos recursos que no
colaboraban al cumplimiento de sus fines
Conclusiones nomofiláctico y uniformador de la juris-
prudencia, de una vista rápida de tales
• Es claro que la casación no nació como
modificaciones estas no cumplen dichos
recurso sino, por el contrario, como parte
fines, con lo cual pronto estaremos ante
del sistema político, pero con el trans-
una nueva reforma del recurso.
currir del tiempo, la misma se fue aden-
trando dentro del Derecho Procesal, hasta • El gran problema de la casación en nues-
el punto que hoy en día es uniforme su tro país se debe a diversos factores, uno
aceptación como un recurso. de ellos es la cultura jurídica de nuestros
operadores jurídicos que ven en dicho
• En cuanto a la casación en nuestro país,
recurso la posibilidad de aletargar aún
su antecedente fue en el Código de Enjui-
más el proceso. Otro factor es su mala
ciamiento Civil de 1852, cuerpo de
normas que no lo denominó como tal regulación que permite la proliferación
(recurso extraordinario de nulidad), pero de estos recursos. Algunos dicen que
de sus características, resulta por demás nuestro recurso de casación es un recurso
indubitable que nos encontramos ante la sin identidad; creemos que esto no es así,
denominada casación bastarda que fuera sino por el contrario, toda institución pro-
acogida por España (país que resulta ser cesal debe coadyuvar a que los fines del
nuestra principal fuente normativa). proceso se puedan ver realizados, enton-
ces debemos buscar la manera por la
• El Código de Procedimientos Civiles de cual la casación sea vista como lo que
1912, por opción del legislador dejó de es: un recurso mediante el cual obvia-
lado la casación, y optó por el recurso mente se vean satisfechos los intereses de
de nulidad, con lo cual nuestra Corte los litigantes, y que de ello se sirva nues-
Suprema fue un órgano de Tercera Ins- tra Corte Suprema para cumplir los fines
tancia, la razón de ser fue la tendencia del propios del recurso.

215