PPIO SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL

- ART 31 consagra ppio supremacía constitucional. De este precepto se desprende el orden

jerárquico que tiene la legislación, como así también se advierte la forma que se adopto para
un sistema de gobierno federal. En virtud del cual, por la delegación que han hecho las
provincias al gob central, se organizo una estructura que permite distinguir atribuciones de
uno y otro orden de gob. Es decir gob central y provincial.

CN fundamento primario del ordenamiento jurídico: CN entendida como ley fundamental del
E, establece ppios en los cuales se sustenta el gob, además reglamenta ejercicio de potestades
soberanas, determina cuerpos, instituciones, personas en quienes serán confinados esos
poderes.
CN fundamento del ordenamiento jurídico vigente por lo cual resultan pasibles de invalidación
normas o actos creados por poderes constituidos.

Hoy preeminencia CN aparece de algún modo compartida no solo por alcance que le ha dado
la CN a tratados internacionales, sino además por la interpretación que de ellos ha hecho la
CSJN, amen la posibilidad q prevé la CN de incorporar nuevos tratados internacionales,
eventualmente con la misma jerarquía lo cual se desprende del ART 75 INC22 ( BLOQUE
CONSTITUCIONALIDAD). Esto lleva a admitir especie de limitación que se ha producido en el
concepto de soberanía.

- Se ha brindado matiz mas diverso al alcance tradicional del concepto soberanía, ya no se

limita una nación a pronunciamientos de sus propios tribunales sino que con algunas
modalidades admiten su sometimiento a otras normas, en una suerte de proceso
transnacional.

Tratados y CN: ART 75 INC 22, establece no solo que los tratados tienen jerarquía superior a las
leyes sino que abre la posibilidad al final de que haya otros tratados que con el voto de las 2/3
partes de los miembros de cada cámara, puedan gozar de jerarquía constitucional. Este
articulo otorgo jerarquía constitucional a los tratados en ella mencionados.

La CSJN luego de la reforma del 94 ha ampliado su ámbito de actuación, en aquellas cuestiones

atinentes a la interpretación de los tratados internacionales que son ley suprema de la
nación(art 31) suscita cuestión federal de trascendencia a los efectos de la vía
extraordinaria(art 14 ley 48).
Ello en razón de considerar que cuando país ratifica un tratado internacional, se obliga
internacionalmente a que sus órganos administrativos y jurisdiccionales lo apliquen a los
supuestos que el tratado contemple, ya que prescindencia de normas internacionales puede
originar resp internacional del estado argentino, circunstancia que de por si configura cuestión
federal suficiente.

- Régimen del REF en este nuevo panorama, no se vincula solamente al control de

constitucionalidad y resguardo del ppio de supremacía sino para la determinación de una
cuestión federal que es el control de convencionalidad relativo a la compatibilidad de las
normas o actos de los gobernantes con los tratados internacionales.

CONTROL CONSTITUCIONALIDAD
Ámbito natural, sistema difuso, lo realiza el poder judicial. Podría decirse que también en
ciertos aspectos el legislativo y el ejecutivo lo realizan. El PL mediante su autocontrol en el
dictado de leyes y PE a través del mecanismo del veto para evitar sanción de determinadas
leyes.
- No obstante ello, sistema de control de constitucionalidad lo ejerce PJ a través de todos y
cada uno de sus jueces.
Sistema judicial y difuso requiere que sea ejercido en forma concreta en relación a las normas
que se deban aplicar específicamente al caso que ha sido sometido a decisión de la
jurisdicción, el deber se de los tribunales de examinar leyes en caso concretos comparándolas
con el texto de la CN para ver si guardan o no conformidad con esta, y abstenerse de aplicarlas
si se encuentran en oposición a ella.

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

Ha sido concebido por la corte cono una especia de apelación de carácter extraordinario.

ART 14 LEY 48
Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, será sentenciado y fenecido en la jurisdicción
provincial, y sólo podrá apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas por los
tribunales superiores de la provincia en los casos siguientes:

1)- Cuando en el pleito se haya puesto en cuestión la validez de un tratado, de una ley del Congreso, o
de una autoridad ejercida en nombre de la Nación, y la decisión haya sido contra su validez;

2)- Cuando la validez de una ley, decreto de autoridad de provincia se haya puesto en cuestión bajo la
pretensión de ser repugnante a la Constitución Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la
decisión haya sido a favor de la validez de la ley o autoridad de provincia.

3)- Cuando la inteligencia de alguna cláusula de la Constitución, o de un tratado o ley del Congreso, o
una comisión ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y la decisión sea contra
la validez del título, derecho, privilegio o exención que se funda en dicha cláusula y sea materia de
litigio.

Se desprende entonces que el REF constituye un mecanismo impugnativo que permite a la

corte ejercer su competencia por apelación, conforme a las previsiones del art 116 de la cn,
siendo precisamente este recurso la herramienta habitualmente utilizada para el
mantenimiento del ppio de supremacía constitucional. CS realiza funcion primordial de
resguardo de dicho ppio.

Naturaleza y ámbito operativo: este recurso se encamina a lograr, dentro de un proceso, la

modificación o revocación total o parcial, de una resolución judicial o excepcionalmente
dentro de otro ámbito, que no haya adquirido carácter de cosa juzgada o no hubiere precluido.
Dentro de medios impugnativos hay que diferenciar aquellos que son ordinarios, porque están
concebidos dentro de la secuela normal y natural del proced. Mientras que los de carácter
extraordinario han sido previstos para algunas situaciones especiales.

A su vez dentro de los extraordinarios, podemos distinguir dos grandes ramas. Los Comunes
que son aquellos que están previstos para esas situaciones especiales por el propio legislador,
que los ha regulado expresamente. Del mismo modo el legislador ha creado el ref
propiamente dicho, en el art 14 de la ley 48, para atender cuestiones especiales en donde se
debaten aspectos vinculados a la aplicación del dcho federal en una determinada cuestión.
Con ello busca diferenciar al ref de otras denominaciones que han sido creación pretoriana de
la corte. Por ej de esto ultimo: ref por sentencia arbitraria, por gravedad institucional, o per
saltum.
Todas estas variantes son manifestaciones o desmembramientos del ref propiamente dicho.

Finalidad: finalidad primordial resguardo y mantenimiento supremacía constituc contemplada

en el art 31. Corte suprema ejerce competencia por apelación para revisar lo actuado en una
determinada cuestión, cuando surja de ella un conflicto de índole federal.
Corte suprema como custodio e interprete final de aquel ordenamiento superior.
Inc 2 art 14 busca mantener preeminencia del orden federal por sobre el provincial. Inc 3,
concede conoc por vía de apelación a ala corte cuando lo que esta en juego es el alcance de
clausulas constitucionales o normas federales contenidas en leyes del congreso.

REQUISITOS REF
Se analizaran requisitos de admisibilidad del ref, mas adelante aquellos que tienen que ver con
la fundabilidad.
A todos esos requisitos la corte los ha clasificado en comunes porque es dable encontrarlos
también en otros recursos; propios porque son de la esencia del ref, ya que solo los
encontramos dentro de su ámbito, y finalmente los formales, que son aquellos que
representan pautas que tiene en cuenta la corte para evaluar la admisibilidad del ref.

REQUISITOS COMUNES
1. Intervención de un tribunal de justicia
2. Existencia de un juicio
3. Cuestión justiciable
4. Gravamen
5. Subsistencia de requisitos

1. Tribunal de justicia: la corte suprema requiere como eslabón inicial para su intervención
en un determinado caso que el pronunciamiento que haya sido motivo de la impugnación
a través del ref haya emanado de un tribunal de justicia. Se entiende por este a aquel
órgano jurisdiccional que pertenece a la organización judicial del país. La corte también ha
señalado que el recurso no procede como ppio, sino respecto de sentencias judiciales
definitivas, dictadas por órganos permanentes del poder judicial de la nación o de las
provincias que tiene a su cargo el ejercicio de las funciones jurisdiccionales.

Organismos administrativos: art 257 cod procesal establece que permite la interposición
del recurso ante el juez, tribunal u organo admin que dicto la resolución que lo motiva. La
corte ha señalado que el proced admin que se hubiere seguido tendrá plena validez, en
tanto importe el ejercicio de facultades jurisdiccionales, siempre que permita la revisión
de lo actuado en sede judicial. Asimismo señalo la corte que la revisión debe permitir la
suficiente revisión de los hechos y dcho que hayan sido materia de ese proced admin, de
modo que las facultades jurisdiccionales de la admin quedan así limitadas a una especie
de cuasi jurisdicción. A modo de síntesis lo establecido por la corte, las condiciones que se
requieren para que una resolución de carácter admin sea impugnada por via del REF son:
 Que los organismos admin hayan actuado en ejercicio de funciones de naturaleza
jurisdiccional, es decir aquellas que naturalmente deberían estar encomendadas a
los jueces.
 Que lo decidido revista carácter final y no sea por lo tanto susceptible de revisión
judicial, sea mediante recurso o a través de la interposición de una pretensión
autónoma de la misma índole.
Por tanto estas decisiones siempre deben admitir control judicial suficiente.

2. Existencia de un juicio: a fin de mantener el ppio de división de poderes sobre el que

se construye el sist republicano de gob, la actividad encomendada al PJ queda
restringida, conforme la letra de la cn en especial los arts 116 y 117, art 14 ley 48, a su
intervención cuando exista un caso o controversia de neta índole jurisdiccional, toda
vez que de lo contrario, la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de una norma
de alcance gral, o bien de un acto de autoridad, lo colocaría al margen de todo tipo de
contralor y en franca violación al ppio mencionado. La existencia de caso o
controversia es un presupuesto necesario para ejercer la funcion jurisdiccional.
Tres elementos fundamentales respecto al caso:
  El caso en si mismo
 La legitimidad de aquellos que lo pueden plantear
 La materia que puede ser susceptible de ser analizada por el tribunal

Inexistencia: cuando no se reúnen los presupuestos señalados o no se mantienen

vigentes al momento en que la corte debe pronunciarse, nos encontramos frente a la
inexistencia de caso, ya que se torna abstracto. Por tanto se entiende por casos
aquellos en los cuales se persigue en concreto, la determinación del dcho entre partes
adversas, motivo por el cual no hay causa cuando se procura la declaración gral y
directa de inconstitucionalidad de las normas.
Legitimación: importante determinar quienes están habilitados a deducir un ref, pues
como en todo proceso judicial las personas físicas pueden hacerlo mediante sus
representantes o personalmente, los profesionales requieran la debida inscripción en
la matricula federal.
Las partes se encuentran habilitadas a la interposición del mismo. De todas maneras la
corte ha permitido por vía de excepción la procedencia de los ref interpuestos por
terceros desprovistos de calidad de partes cuando la sentencia dictada sin la
intervención de ellos afecta sus legítimos intereses. La admisibilidad solo procede en
caso de haberse cumplido los req comunes del mencionado recurso, y entre ellos que
la sentencia recurrida causa gravamen irreparable. También están habilitados en
forma accesoria otros intervinientes procesales, como por ej los abogados o peritos,
con motivo de disputas que surjan a raíz de sus regulaciones de honorarios.
En todos los casos el legitimado al ref debe demostrar su concreto interés jurídico en
su actuación como en cualquier recurso, esto implica la acreditación del perjuicio o
gravamen sufrido con motivo de la resolución que se impugna. Para que la corte pueda
entender entonces, se precisa demostrar no solo el interés personal, por la titularidad
del dcho que se considere vulnerado, sino además el interés jurídico, que queda
representado por la violación normativa que se hubiere producido de modo de
demostrar el apoyo legal del planteo.

3. Cuestión justiciable y no justiciable: la corte siempre ha interpretado que cuestión

justiciable es aquella que incumbe decidir a los jueces en cumplimiento de su funcion
jurisdiccional. Se produce una zona gris, ej juicios políticos, en donde el tramite fue
efectuado en órganos ajenos a los poderes judiciales locales, configura una cuestión
justiciable que compete intervenir a la corte, por la vía del ref, en cuanto se acredite
que hubo violación del debido proceso legal. Tiene carácter justiciable la regularidad
del proceso de reforma de una constitución. La corte siempre entendió que no le
corresponde expedirse sobre cuestiones que son privativas de los otros poderes del E.
Entre ellas se destacan las cuestiones denominadas políticas. Tal es el caso que se ha
interpretado que las razones de oportunidad merito o conveniencia tenidas en cuenta
por los otros poderes del estado para adoptar decisiones que le son propias no están
sujetas al control judicial.

4. Gravamen: para que exista un gravamen es necesario que este resulte actual y real y
no meramente conjetural o hipotético. Para que haya gravamen es preciso que el
recurrente tenga interés personal y jurídico, lo que implica que quien promueve el
recurso tenga un interés directo por ser el titular del dcho por el cual se apela la
decisión que provoca un determinado menoscabo. Además en lo atinente a la
demostración de un interés jurídico suficiente como articulación del ref, la corte
sostiene que consiste en la existencia actual y real del gravamen. La existencia de un
gravamen actual, determina la inadmisibilidad de las apelaciones que se apoyan en
agravios futuros o meramente conjeturales.
 5. Subsistencia de los requisitos: las sentencias de la corte deben ajustarse a las
circunstancias existentes en el momento en que se dictan, aunque estas sean
sobrevinientes a la interposición del ref, ya que de otra forma se transforma en un
caso abstracto. Se entiende por caso abstracto a la ausencia de esa condición esencial
por medio de la cual el caso ya no requiere de la decisión jurisdiccional. La corte ha
interpretado que falta un requisito indispensable cuando lo demandado carece de
objeto actual, porque las nuevas condiciones tornan inútil la resolución pendiente, y lo
transforman en inoficiosa.

REQUISITOS PROPIOS

CUESTION FEDERAL: los requisitos propios que hacen a la procedencia del ref, solo los
encontramos en este mecanismo impugnativo, constituyendo la cuestión federal el esencial de
ellos. Se denomina también como caso federal o caso constitucional. De acuerdo a las
previsiones del art 14 de la ley 48, se considera la cuestión federal a aquella que versa sobre la
interpretación de normas federales, o de actos federales emanados de autoridades de la
nación, así como sobre los conflictos planteados entre la constitución y otras normas o actos
provenientes de autoridades nacionales o locales.

Las cuestiones federales son esencialmente cuestiones de dcho, con lo cual, en ppio quedan al
margen aquellas que sean de hecho, las que se pueden plantear por la interpretación de
normas federales que por supuesto no solo surjan de la letra de la CN, sino de otro tipo de
disposiciones de esa índole. Estas cuestiones federales son denominadas como cuestiones
federales simples.
En contraposición con ellas encontramos las complejas, que resultan tales porque la
interferencia se produce en la interpretación de normas dictadas por diferentes autoridades
nacionales o entre normas o actos nacionales y locales. Las cuestiones federales complejas por
tanto pueden dividirse en simples, cuando versan sobre un conflicto planteado entre la CN y
una ley o acto nacional o loca, y complejas cuando las normas son dictadas por diferentes
autoridades nacionales o locales y deben contrastar con el ppio constitucional que este en
juego para ver cual de ellas resulta preeminente.

Cuestiones federales simples: existe cuestión federal simple, cuando se trata de interpretar el
alcance de algunos preceptos constitucionales o alguna clausula constitucional, leyes federales
u otras normas federales o actos federales de las autoridades de la nación, no encontrándose
en juego ningún enfrentamiento con otra norma o acto.
En esta tarea de esclarecer la inteligencia de normas federales la corte sostuvo
tradicionalmente que no se encuentra limitada por las posiciones del tribunal apelado ni de las
partes. Se ha considerado que el ref es admisible si esta en juego la interpretación de normas
de naturaleza federal y la decisión recaída ha sido adversa al dcho que el recurrente funda en
ellas. Es formalmente procedente el ref si esta en tela de juicio la inteligencia de normas
federales.
En cuanto a la interpretación de tratados internacionales, se sostuvo que todo tratado que es
convertido en ley por un proced constitucional, constituye por tanto una cuestión federal
compleja, y corresponde aplicar así el ref.

Actuación de autoridades: también constituyen cuestiones federales simples, que caen dentro
de la orbito de las previsiones de los inc 1 y 3 del art 14 ley 48, la interpretación de actos
emanados de autoridades nacionales que si bien no establecen normas de alcance gral,
constituyen, reconocen, modifican, o extinguen dchos.
También se ha decidido que procede el ref en caso de que este en tela de juicio la validez de
una autoridad ejercida en nombre de la nación y la decisión ha sido contraria a su validez.
Cuestiones federales complejas directas: las cuestiones federales complejas se pueden dividir
en directas e indirectas. Las directas son aquellas que importan un enfrentamiento entre una
norma o acto que se considera incompatible con la letra de la cn. En la doctrina de nuestro
tribunal siempre prima el criterio a través del cual se pretende como prioridad la
compatibilización entre aquellos preceptos que aparecen enfrentados, recién cuando esto
resulta imposible habrá que estar a la norma que resulte preeminente.
La operación descripta alude a la compatibilización de una norma o acto que se haya
cuestionado, pues en tanto sean federales, por la índole de la norma o bien la autoridad cuya
actuación se cuestiona, la interpretación que cabe es declarar su inconstitucionalidad en tanto
resulte incompatible con la letra de la cn, luego de agotada aquella primera intención
compatibilizadora en la interpretación.

No obstante si la norma o acto importa la aplicación de dcho común la operación a realizar es

distinta, toda vez que en estos casos corresponde analizar lo que los jueces han interpretado
en su aplicación, pues cabe, a los fines de no transgredir la competencia federal atribuida a la
corte, que dice el tribunal de la causa sobre lo que dice la norma.
Ello se debe a que el ref no autoriza a revisar esa interpretación sino por el contrario su
alcance. Esto es, a decidir si interpretados esos preceptos en la forma en que lo han sido, son
constitucionales o no , pues lo contrario podria importar una especie de intromisión en la
orbita de las autonomías provinciales.
Por tanto en caso de existir un conflicto como el señalado, el procedimiento esta representado
por 3 pasos:
 El primero es tener el cuenta el ppio constitucional que se invoca,
 El segundo la comparación con aquel de la norma o acto impugnados
 Por ultimo, la resolución acerca de la compatibilidad de estos últimos con el primero (
es decir la constitucionalidad o no) de acuerdo con lo cual serán aplicables para la
solución del pleito.

Cuestiones federales complejas indirectas: la cuestión federal en estos casos se genera cuando
el enfrentamiento se produce entre una norma o un acto, con otra norma o acto, que de
acuerdo con la cn, tienen carácter preeminente, por lo cual en forma indirecta se afecta la
letra de la cn, por cuanto de esa manera se puede transgredir la pirámide jurídica que
consagra el art 31. También en estos supuestos corresponde advertir si se trata de normas o
actos de carácter federal, ya que si así fuera la corte se halla plenamente habilitada para
determinar la existencia de la presunta incompatibilidad.
En estos casos, se ha resuelto que existe cuestión federal si se ha cuestionado la validez de una
autoridad ejercida en nombre de la nación y la inteligencia de normas federales, y la decisión
ha sido contraria a la validez de la primera y al dcho federal invocado.
Por el contrario, si la normativa en conflicto no tiene rango federal, la corte debe atenerse a la
interpretación q de ella han hecho los jueces de la causa, careciendo de facultades para revisar
la declaración de compatibilidad o eventual incompatibilidad que de esas normas o actos que
contenga la resolución recurrida. De todas manera la corte conserva la potestad de revisar
esos juicios de compatibilidad o incompatibilidad que emitan los tribunales inferiores, en tanto
las decisiones resulten insostenibles o conduzcan a la frustración del eventual dcho federal
que se halle comprometido.

De esto se desprende que cuando el conflicto interpretativo se suscita entre normas federales
y locales, la corte se halla habilitada a determinar el alcance de las primeras, como, asimismo,
la clausula constitucional atributiva de prevalencia, debiendo respecto de los ppios locales
atenerse a la interpretación que le acuerdan los tribunales de la causa. De tal modo, se ha
interpretado que existe cuestión federal si se cuestiona la validez de un art de la const
provincial y de su reglamentación por ser contrario a la cn y la decisión es a favor de la validez
de la norma local. La corte por el contrario, tiene vedado este tipo de análisis cuando el
enfrentamiento se produce entre normas de carácter común y carácter local.
La solución que requieren las cuestiones federales complejas indirectas señalan que consiste
en:
 Comparar las normas o los actos en conflicto, para determinar si son o no
incompatibles
 En caso de que lo sean, la interpretación del ppio constitucional atributivo de la
preeminencia alegada, para decidir que norma o acto debe ser considerado
preeminente
 La declaración de inconstitucionalidad de la norma o acto que resulte inferior, del que
deberá prescindirse para la solución de la causa.

Conflictos que no configuran cuestión federal: para ello hay que tener en cuenta dos aspectos,
uno de ellos cuando la cuestión federal es meramente aparente, porque no existe, o no se da
ninguno de los supuestos que contempla la ley 48; otro es, cuando esa cuestión federal no
resulta suficiente o trascendente, o se la considera insustancial a partir de la incorporación del
certiorari.

RELACIÓN DIRECTA E INMEDIATA: otro de los req propios, que hacen a la procedencia del ref,
esta constituido por la relación directa e inmediata que debe tener la cuestión federal que se
hubiere suscitado con el fondo mismo de la controversia, en este sentido ha interpretado la
corte que para que una cuestión federal resulte atendible por la vía del ref es menester que la
cuestión oportunamente propuesta se vincula de una manera estrecha con la materia del
litigio de modo tal que su dilucidación resulte indispensable para la decisión del juicio.
La doctrina de la corte ha sostenido que no basta con citar garantías acordadas por la cn si no
se funda directa e indirectamente en ellas el dcho cuestionado, de tal manera que la solución
de la causa dependa de la inteligencia que se atribuya a las garantías invocadas, pues no
alcanza con citar un art si no se funda en él el dcho reclamado.

La cuestión federal no solo debe tener relación directa e inmediata con el fondo del litigio, sino
además haber resultado la decisión contraria al dcho federal invocado, y tener trascendencia o
ser sustancial o suficiente para habilitar el conoc de la corte.

Cuando el pronunciamiento apelado se basa en fundamentos de naturaleza no federal

adecuados para sustentarlo, o la cuestión federal propuesta es ajena a los puntos decididos en
la sentencia, u obviamente ineficaz para modificarla, falta entre ambos la relación directa e
inmediata que surge en forma expresa del art 15 de la ley 48.

RESOLUCION CONTRARIA: constituye fundamento inexcusable del ref porque hace a su

finalidad esencial, el cual reside en asegurar el ppio de supremacía, que la resolución
impugnada sea contraria al dcho federal que se hubiera invocado por cualquiera de las partes.

SENTENCIA DEFINITIVA: La corte a través de la doctrina desarrollada en sus precedentes, ha

señalado, que ella no constituye una tercera instancia a los fines de revisar el presunto agravio
que irroga al recurrente una decisión desfavorable, de ahí que uno de los req esenciales q
hacen a la procedencia del ref es que haya existido una sent definitiva como presupuesto
indispensable para el tratamiento de las cuestiones federales en virtud del sistema difuso de
control de constitucionalidad que rige a nivel nacional.
Este requisito se puede conceptualizar como aquellas resoluciones judiciales que ponen fin al
pleito, o impiden su continuación o causan gravamen de imposible o insuficiente reparación
ulterior, no revistiendo tal carácter los pronunciamientos que no privan al apelante de la
posibilidad de obtener la tutela de sus dchos en otras instancias.
La sola circunstancia de que el agravio sea irreparable no resulta suficiente para habilitar la
instancia extraordinaria, pues se requiere que se halle involucrada en el caso alguna cuestión
de naturaleza federal o el agravio se funde en la arbitrariedad de la sentencia. La ausencia de
la sent def no puede ser suplida por la invocación de garantías constitucionales supuestamente
vulneradas ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alega interpretación
errónea del dcho que rige el caso.

Si bien a partir de la doctrina tradicional de la corte no eran consideradas sent def aquellas que
recaían en juicios ejecutivos o de apremio, por la posibilidad de ser revisadas esas decisiones
en un proceso ordinario posterior, la corte fue desarrollando al mismo tiempo supuestos de
excepción, equiparando a sent def no solo aquellas que ponían fin al pleito con lo cual el dcho
no podía volver a ser discutido en un nuevo pleito, sino asimilando a ellas a las que
provocaban un gravamen irreparable o de insuficiente reparación ulterior.

En consecuencia, la corte ha fijado como criterio que si bien las sent dictadas en los juicios
ejecutivos o de apremio no pueden ser consideradas def, pues pueden ser revisadas en juicio
ordinario posterior, ha admitido con carácter de excepción a esa regla la apertura de la vía
extraordinaria cuando entre otros supuestos, se planteen las sig alternativas:
 Se resuelva sobre puntos que no puedan ser útilmente discutidos en el juicio ordinario
posterior
 Cuando se afectan garantías constitucionales en forma irreparable o se plantean
cuestiones institucionales que requieren inmediata solución.
 Cuando el gravamen que produce la resolución apelada resulta irreparable, por
extinción material de las personas o cosas afectadas, o por producir grave daño
patrimonial, o de difícil y tardía reparación en un juicio ordinario posterior.
 Cuando el monto del apremio, sea sobre un serv publico o sobre una empresa, genera
una situación de falencia o de gravedad tanto para el publico como para el comercio.
 Cuando por el monto del gravamen que importe el fallo, resulte exorbitante y anómalo
no quedando otro procedim para el recurrente que acudir ante la corte

Distinto tipo de resoluciones: si bien el ppio indica que las resoluciones deben ser def, el
tribunal ha generado innumerable cant de excepciones a esa regla.
De tal modo se ha interpretado a los fines del art 14 ley 48, la sentencia ha de reputarse
definitiva aunque sin serlo en estricto sentido procesal, cuando media en el caso cuestión
federal bastante y se produce un agravio que por su magnitud y por las circunstancias de
hecho que lo condicionan, podría resultar frustratorio de los dchos constitucionales en que se
funda el recurso, por ser de insuficiente, imposible, o tardía reparación ulterior.
En ese sentido debe interpretarse por sent def aquella que alude al cierre de una instancia, por
lo cual la definitividad debe ser vinculada a la instancia en la que se desarrolla el proceso, de
ahí que en algunos supuestos constituya tal la dictada por el juez de primera instancia, cuando
su pronunciamiento resulta inapelable.

Así se ha interpretado que son equiparables a las sent def aquellas que originan agravios cuya
enmienda en la oportunidad procesal en que se los invoca, exhiben prima facie entidad
bastante para conducir a un resultado diverso del juicio, por lo que de ser mantenidas
generarían consecuencias de insuficiente o imposible reparación ulterior.
También se ha interpretado que concluyen el proceso y por ende son asimilables al concepto
de sent def, a los fines de la admisibilidad del ref, las que ponen fin al proceso y privan al
interesado de toda posibilidad de una ulterior tutela judicial.
SUPERIOR TRIBUNAL DE LA CAUSA: Este req indica que el pronunciamiento que será motivo
de impugnación a través del ref, debe emanar del sup tribunal de la causa, que era aquel que
en ultima instancia debía decidir la cuestión federal que estaba en disputa en el proceso, pues
su pronunciamiento resultaba irrevisable por otro.
Aspectos fundamentales a tener en cuenta. En primer lugar, que este concepto no debe ser
confundido con el de sent def porque es tal aquella que pone fin al pleito, o impide su
continuación, o bien genera un gravamen de imposible reparación ulterior. El otro es que
debido al desarrollo que ha tenido este req, conviene conceptualizar a este req como aquel
que requiere a partir de la doctrina de la corte, que el pronunciamiento materia de
impugnación por vía del ref haya emanado, de máximo tribunal de la organización judicial en la
cual se desarrolle el proceso, por lo cual se decisión resultara irrevisable por otro órgano
dentro de la respectiva organización loca.

REQUISITOS FORMALES

LA ACORDADA DE LA CORTE 4/07

Los nuevos requisitos del ref y la queja: ref recurso de carácter excepcional, por ser
extraordinario, no es natural en el desarrollo de un proceso, sino que resulta operativo para la
atención de algunas cuestiones especificas. Los sistemas gestados por el legislador, para el
desarrollo del proceso judicial, se cumplen en dos instancias, en algunos supuestos se
desarrollan en una única instancia. Por ej la competencia originaria y exclusiva de la corte.

La corte ha intentado una depuración para evitar que accedan al tribunal causas que no
ameritan su tratamiento. Como consecuencia de ello se han establecido una serie de req a
través de la acordada 4/07 dictada por la corte para permitir un análisis pormenorizado de las
razones que se invoquen para acceder al max tribunal lo que se ve reflejado en la necesidad de
completar un formulario, tanto para el ref como para el recurso de queja sin el cual el recurso
resulta inadmisible.

Por tanto debemos distinguir los req que hacen a la procedencia del ref, como en todos los
recursos, en req de admisibilidad y de fundabilidad. Los primeros son aquellos recaudos que
permiten acceder a la corte, a fin de que ella se aboque al conoc de los agravios que sostiene
el recurrente con motiva de una determinada decisión. Mientras que los req de fundabilidad
son aquellos de carácter sustancial que por su índole y envergadura permiten llevar al tribunal
a un pronunciamiento que modifique o revoque o anule en todo o en parte el pronunciam que
ha sido impugnado por esa vía recursiva.

En este caso toca analizar los req o pautas formales que ha establecido la acordada a los fines
de la admisibilidad, tanto del ref como para el recurso de queja. Conviene analizar como punto
de partida aquellas formalidades exigidas por la corte para presentación tanto del ref como de
la queja.

ACORDADA DE LA CORTE 4/07

Con el objeto de simplificar y establecer criterios sobre los req y escritos que se deben
presentar para el ref y la queja de su denegación, en su caso, la corte dicto esta acordada, que
viene a recoger a la jurispr de ese tribunal y agrega dos caratulas que deben presentarse junto
con el ref o queja donde se sintetizan los datos y objetivos del recurso.
Los fundamentos: los distintos argumentos que surgen de la acordada muestran la idea de
organizar el tribunal de manera de lograr una mayor agilidad por un lado y por el otro sentar
las bases de procedencia del ref que a través de la corte había realizado en sus fallos.
En ese sentido dijo la corte que considera conveniente sancionar un ordenam con el objeto de
catalogar los diversos req, que con arreglo a reiterados y conocidos precedentes hacen a la
admisibilidad formal de los escritos mediante los cuales se interponen el ref.

La aprobación del reglamento: la corte resolvió aprobar el reglamento sobre los escritos de
interposición del ref y queja, que como anexo forma parte integrante de este acuerdo.
Como lo indica el articulo, el reglamento es para los escritos de interposición del ref y queja
pero no para las contestaciones, las contestaciones se benefician con los req cumplidos por el
presentante del recurso o del remedio( queja) y solo deben impugnar secuencialmente el
escrito recursivo, incluso si no se presentan, no afectan el recurso ni significa que el mismo
proceda.

LAS REGLAS PARA LA INTERPOSICION DEL REF

El reglamento comienza con los aspectos puramente formales de presentación del recurso.
Deberá interponerse mediante escrito de extensión no mayor a 40 paginas de 26 renglones, y
con letra tamaño legible, no menor de 12. Igual restricción para escritos contestación.

LA CARATULA DEL REF

Contendrá caratula en hoja aparte en la cual deberá consignarse exclusivamente los sig datos:
 Objeto de presentación
 Enunciación precisa de la caratula del expte
 Nombre de quien suscribe el escrito, si actúa en representación de terceros, el de sus
representados, y el del letrado patrocinante si lo hubiera
 Domicilio constituido por el presentante el cap federal
 Indicación del carácter en que interviene en el pleito el presentante o su representado
 Individualización de la decisión contra la cual se interpone el recurso
 Mención del organismo, juez o tribunal que dicto la decisión, como así también de los
que hayan intervenido con anterioridad
 Fecha de notif del pronunciam
 Mención clara y concisa de las cuestiones planteadas como de índole federal, con
simple cita de las normas involucradas en tales cuestiones y de los precedentes de la
corte sobre el tema, como así la sintética indicación de cual es la declaración sobre el
punto debatido que el recurrente procura obtener del tribunal, no se considerara
ninguna cuestión que no haya sido incluida aquí
 La cita de normas legales que confieren jurisdicción a la corte para intervenir en el
caso.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

En el art 3 la acordada expresa que en las paginas sig deben exponerse:

 Demostración q decisión apelada proviene del sup tribunal de la causa y que es def o
equiparable a tal según la jurispr de la corte
 El relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso que estén
relacionadas con las cuestiones que se invocan como de índole federal, con indicación
del momento en el que se presentaron por primera vez dichas cuestiones, de cuando y
como el recurrente introdujo el planteo respectivo y en su caso, de cómo lo mantuvo
con posterioridad
  La demostración de que el pronunciam impugnado le ocasiona al recurrente un
gravamen personal, concreto actual y no derivado de su propia actuación
 Refutación de todos y cada uno de os fundamentos independientes que den sustento
a la decisión apelada en relación con las cuestiones federales planteadas
 Demostración de que media relación directa e inmediata entre normas federales
invocadas y lo debatido y resuelto en el caso y de que la decisión impugnada es
contraria al dcho invocado por el apelante con fundamento en aquellas.

Los req que se mencionan en este art se refieren a los req propios, formales y algunos
comunes del ref.
Al respecto señala que la fundamentación del ref no podrá suplirse mediante la simple
remisión a lo expuesto en actuaciones anteriores, ni con una enunciación genérica y
esquemática que no permita la cabal comprensión del caso que fue sometido a consideración
de los jueces de la causa. Es decir que el escrito que funda el ref debe bastarse a si mismo. Este
es req esencial.

REGLAS PARA INTERPOSICION DE QUEJA POR DENEGACION DE REF

Recurso de queja por denegación de ref deberá interponerse mediante escrito de extensión no
mayor a 10 paginas de 26 renglones y con letra de tamaño claramente legible, no menor de
12.

Deberá contener caratula en hoja aparte en la que se consignan datos previstos para el ref y
además:
 Mención de organismo, juez o tribunal, que dicto la resolución denegatoria del ref,
como así también los que hayan intervenido con anterioridad en el pleito
 Fecha de notif de dicho pronunciam
 Aclaración de si se ha hecho uso de ampliación del plazo prevista en el art 158 (
ampliación por distancia)
 En su caso demostración de que recurrente esta exento de realizar el deposito.

Deposito actualmente fijado en 15.000.

Fundamentos: art 6 de acordada dispone que el recurrente deberá refutar, en forma concreta
y razonada, todos y cada uno de los fundamentos independientes que den sustento a la
resolución denegatoria. El escrito tendrá esa única finalidad y no podrán introducirse en el
cuestiones que no hayan sido planteadas en el ref.
El escrito de interposición de la queja deberá estar acompañado por copias simples y legibles
de :
 Decisión impugnada mediante el ref.
 Escrito de interposición de este ultimo recurso
 Escrito de contestación del traslado
 Resolución denegatoria del ref.

Con el agregado de las copias a que se refiere este art no podrá suplirse defectos de
fundamentación en que hubiera incurrido el apelante al interponer el ref.
Este escrito debe bastarse a si mismo.

Elementos complementarios: el recurrente deberá realizar una transcripción dentro del texto
o como anexo, de todas las normas jurídicas citadas que no estén publicadas en el BO,
indicando además su periodo de vigencia.
La disposición del art esta fundamentalmente dirigida a las normas provinciales pues la corte
considera que no debe conocer normas publicadas en los BO de provincia. ( ppio iura novit
curia)

Cita de fallos: el art 9 establece que la cita de fallos de la corte deberán ir acompañados de la
mención del tomo y pagina de su publicación en la colección oficial, salvo que aun no
estuvieran publicados, en cuyo caso se indicara fecha y caratula del expte en el que fueron
dictados.

Deserción del recurso: en el caso de que apelante no haya satisfecho alguno o algunos de los
recaudos para interposición ref y o queja, o que lo hayan hecho en modo deficiente, la corte
desestimara la apelación con la sola mención de la norma reglamentaria pertinente, salvo que,
según su sana discreción el incumplim no constituya un obstáculo insalvable para la
admisibilidad de la pretensión recursiva. Cuando la corte desestime esas pretensiones por tal
causa, las actuaciones respectivas se reputaran inoficiosas.

Falta de cumplim de req grales, propios o formales que se indican en la acordada, darán lugar
a la deserción del recurso, ( se lo declara desierto),salvo que no se hubiese constituido
domicilio en cuyo caso la única sanción es que las notif se realizaran por min de la ley.

Recurso en forma pauperis: el régimen establecido en este reglamento no se aplicara a los

recursos interpuestos en forma pauperis. Son aquellos reclamos de quienes se encuentran
privados de su libertad, y que no tienen adecuada defensa. En estos supuestos, mas allá de los
reparos formales que pudiera merecer el escrito de presentación, deben ser considerados
como una manifestación de voluntad de interponer los recursos de ley, pues razones de
equidad y de privilegiar los ppios de inocencia y del debido proceso imponen esa solución.

REQUISITOS FORMALES Y PROCEDIMIENTO

Planteo de cuestión federal: aquí se requiere que la cuestión federal haya sido correcto y
oportunamente planteada.
Es decir que el planteo no debe constituir una mera reserva, debe ser correcto. Esta
interposición correcta implica que no debe representar una simple referencia generica a algún
precepto constitucional.
Además del planteo correcto, que no requiere términos sacramentales ni formulas especiales
para ello, solo exige que su planteo sea explicito e inequívoco y exprese su conexión con la
materia del pleito, la corte también exige que sea oportuno, lo que no significa que deba
hacerse únicamente al promover o contestar una demanda, aunque por via de ppio esa seria la
primera vez que se podria hacer.
La corte ha decidido que no es procedente el recurso si solo se hizo la reserva de la cuestión
federal ya que para el correcto planteamiento de la cuestión federal, base del recurso, se
requiere la mención concreta del dcho federal que formula el recurrente para ocurrir en su
oportunidad ante la corte.

La corte tiene entendido que se requiere la invocación explicita del dcho nacional que se
estima desconocido y la expresión de su conexión con la materia del pleito. Ello se debe a que
la mera reserva no es suficiente para la oportuna introducción de la cuestión federal.
Solo se entenderá, ha dicho la corte, que existe un pronunciam implícito contrario cuando la
cuestión federal haya sido correcta y oportunamente planteada y debidamente sustentada en
el juicio.
Mantenimiento de la cuestión federal en todas las instancias: errar en su mantenim importa
para la corte el desistimiento del decho federal invocado. Se requiere que su mantenim siga
siendo inequívoco y explicito. Esto se debe no solo para darle la oportunidad al órgano judicial
de expedirse sobre ella sino además para mantener abierto el camino de acceso a nuestra
corte.
Aunque la cuestión hubiese sido oportuna y correctamente introducida en el juicio, no puede
ser objeto de consideración por la corte si se ha hecho abandono de ella, omitiendo incluirla
en los puntos sometidos al tribunal de alzada, o sustentarla debidamente ante el.

INTERPOSICIÓN DEL REF:

Plazo: 10 dias. Son días hábiles comienza a correr desde la notificación de la sentencia o
resolución que se impugne para lo cual habrá que estar a la índole de aquella para conocer su
via de notificación. Ese plazo no se amplia en razón de distancia, ya que uno de los recaudos
para la interposición del ref es la constitución de domicilio en la jurisdicción asiento del
tribunal sup de la causa por lo tanto, ante el debe deducirse el ref.

Forma y sustanciación: sin olvidar la caratula y los req de la acordada, el ref debe interponerse
por escrito, de modo fundado, y con observancia de los recaudos que establece el art 15 , y en
forma directa contra la sent dictada por el sup tribunal de la causa, ante el mismo. Deberá
correrse traslado a la otra parte, por el plazo de 10 dias. Ese traslado se debe conferir por
cedula o personalmente, y una vez contestado el sup tribunal deberá decidir acerca de su
admisibilidad.

Efectos respecto de la sentencia apelada en el ref: la interposición del ref tendrá los efectos
que le asigne el tribunal. En gral el criterio observado por la corte, es que corresponde al sup
tribunal otorgar el efecto que tendrá el ref, pero ha interpretado por via de excepción que en
tanto este tribunal no se pronuncie, por la interpretación que cabe darle al art 499, tendrá
efecto suspensivo.

La actuación de la corte: desde siempre ella señalo que no debe interpretarse su intervención
como una especie de tercera instancia, aunque de hecho conviene tener en cuenta que para el
desarrollo del ref, su radicación en la corte y conoc por el tribunal se aplican los plazos de
caducidad previstos para la tercera instancia del cod procesal.
Una vez llegadas las actuaciones a la corte suprema, esta le debe dar intervención al
procurador gral de la nación, que regula el funcionamiento del min publico fiscal.

El pronunciamiento de la corte: las sentencias de la corte se redactaran en forma impersonal

como prescribe el art 281 del código procesal sin perjuicio de que los jueces disidentes con la
opinión de la mayoría emitan su voto por separado. El original de la sentencia se agregara al
expte y una copia de ella, autorizada por el secretario será incorporada al libro respectivo.
En ppio la corte tiene jurisdicción negativa, que es la utilización de las facultades que le otorga
el art 280 del cod procesal, que sin perjuicio de que tratara específicamente el caso, en virtud
de esa potestad la corte, según su sana discreción, con la sola invocación de dicha norma,
podrá disponer el rechazo del ref, por falta de agravio federal suficiente, o cuando las
cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia.

Además ejerce potestades que le brinca el art 16 de la ley 48, a los fines de analizar los
recaudos de fundabilidad del ref, supuesto en el cual puede reenviar el caso al tribunal
siguiente en orden de turno a aquel que emitió el pronunciam, para que emita otro en su
reemplazo, con lo cual la operación que habría llevado a cabo la corte se limitaría al ejercicio
del iudicium rescindens, en virtud del cual rescinde el fallo, es decir , ejerce su jurisdicción
negativa, deja sin efecto total o parcialmente, para reenviarlo al tribunal de origen para que
dicte un nuevo pronunciam.
Si el tribunal ad quem estuviera integrado por varias salas, como sucede con las cámaras de
apelaciones de los tribunales nacionales, la corte lo envía para que intervenga una sala distinta
a aquella que emitió el pronunciam que se dejo sin efecto, conforme las pautas que brinda
para ello el máximo tribunal.
No obstante a ello, el art 16 ley 48 brinda otra posibilidad a la corte que es la avocación, por
medio de la cual, en situaciones excepcionales, cuando las circunstancias de hecho lo
justifican, ella misma puede además de dejar sin efecto el fallo, reponerlo por otro de su
propia elaboración.
En gral, se trata de una facultad de excepción que la corte ha utilizado en algunos casos.

Caducidad: en el ámbito de la corte son aplicables las normas del cod proc civil y com sobre
caducidad de instancia.
En este sentido es importante tener en cuenta que también la corte ha decidido que incumbe
a la recurrente urgir los tramites necesarios para la elevación del expte al max tribunal, ya que
caduca la instancia si no se realiza la actividad a esos fines.

Fundamentación y autoabastecimiento: art 15 ley 48, el recurso debe además, ser fundado,
esto significa que dada su índole de apelación de carácter excepcional, contener una critica
concreta razonada de los eventuales agravios de índole federal que puedan surgir del
pronunciam impugnado, no manifestando una mera disconformidad con el criterio del tribunal
sentenciante.
Esa fundamentación autónoma, consiste en la exigencia de que el escrito de interposición del
ref, debe contener un prolijo relato de los hechos de la causa de relevancia ppal, que permita
vincularlos con las cuestiones que se plantean de naturaleza federal, a través de una critica,
como se señalo, concreta y razonada de los argumentos en que se basa la sentencia que se
impugna , puesto que se requiere rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que el
juzgador se apoyo para arribar a las conclusiones de las que el recurrente se agravia.
Este es un ppio fundamental en la teoría recursiva que tiene en cuenta la corte, que consiste
en que el apelante realice una critica concreta y razonada de los argumentos que tuvo en
cuenta el juzgador, de modo que no quede esa labor reducida a meras manifestaciones
discordantes del criterio observado por el sentenciante, o bien que impliquen una reiteración
de manifestaciones ya atendidas en las instancias anteriores.
La corte ha sostenido que el ref, debe autoabastecerse, es decir que su lectura debe reflejar de
modo simple una síntesis de todo lo acontecido en la causa, amen de las partes esenciales del
recurso, configuradas por los agravios de índole federal que se desarrollen; puesto que se
exige rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que el juzgador se apoyo para arribar a
las conclusiones de que el recurrente se agravia.