Anda di halaman 1dari 27

Kelompok 4 AkFor :

1. RR Wulan Indri Widiar


2. Tegar Wahyu Lailasari

 Mampu megidentifikasi dan Financial Statement Fraud: R-1 & 5


menjelaskan taksonomi Taxonomy of Schemes KASUS : WORLD COM
financial statement fraud Definition of financial statement
 Mampu menjelaskan skema fraud; Taxonomy of financial
kecurangan keuangan dan statement fraud; Common fraud
manajemen laba schemes; Earnings management;
 Mampu menjelaskan skema Common revenue fraud schemes;
kecurangan bidang Authoritative pronouncements on
pendapatan earnings Management; Earnings
 Mampu menjelaskan management and financial
hubungan manajemen laba statement fraud;
dan financial statement fraud

DEFINISI KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN

PENDAHULUAN

Kita semua ingat "kegembiraan irasional" yang dikatakan oleh Alan Greenspan Ketua Federal Reserve
Board menandai pasar saham pada pertengahan 1990-an; namun, sejak saat itu, rata-rata Dow Jones telah
memperoleh lebih dari 4.000 poin. Sampai saat ini, perusahaan Amerika menepis kecurangan laporan
keuangan sebagai "penyimpangan irasional." Sekarang, hampir semua organisasi dipengaruhi oleh
kecurangan pada umumnya, dan kecurangan laporan keuangan pada khususnya. Tidak satu hari pun berlalu
tanpa lebih banyak berita tentang kecurangan, terutama kecurangan laporan keuangan yang merusak
kualitas, keandalan, dan integritas proses pelaporan keuangan. Kerusakan Enron, disebabkan oleh kegiatan
keuangan yang curang, telah menimbulkan keprihatinan serius mengenai integritas dan keandalan laporan
keuangan, serta kualitas dan efektivitas audit keuangan. Informasi media harian dan online tentang
kecurangan laporan keuangan dapat diperoleh dari berbagai sumber. Bab ini (1) membahas kecurangan
laporan keuangan, definisi, sifat, dan signifikansinya; (2) membahas proses pelaporan keuangan perusahaan;
dan (3) menguji peran tata kelola perusahaan dalam mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan
keuangan.

DEFINISI KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN

Pemahaman yang lengkap tentang sifat, signifikansi, dan konsekuensi dari kegiatan pelaporan
keuangan yang curang membutuhkan definisi yang tepat tentang kecurangan laporan keuangan. Kecurangan,
secara umum, didefinisikan dalam Webster’s New World Dictionary sebagai "kecurangan yang disengaja yang
menyebabkan seseorang melepaskan properti atau hak yang sah." Definisi kecurangan secara hukum juga
dapat ditemukan dalam kasus-kasus pengadilan. Salah satu contoh dari definisi tersebut adalah: "Sebuah
istilah umum, merangkul semua cara yang beraneka ragam yang dapat dirancang oleh kecerdikan manusia,
dan yang digunakan oleh satu individu untuk mendapatkan keuntungan atas yang lain dengan saran yang salah
dengan penekanan kebenaran dan mencakup semua kejutan, trik, kelicikan, ketidaksukaan, dan cara yang
tidak adil yang dengannya orang lain ditipu. ”

Definisi kecurangan laporan keuangan dapat ditemukan di beberapa laporan otoritatif dan buku teks.
Kecuranga laporan keuangan telah didefinisikan secara berbeda dalam literatur akademik oleh akademisi,
1
dalam literatur profesional oleh praktisi, dan dalam pernyataan resmi oleh badan otoritatif. Kecuranga laporan
keuangan didefinisikan oleh Association of Certified Fraud Examiners sebagai:

Suatu perbuatan yang disengaja, salah saji atau penghilangan kebenaran material, atau data akuntansi yang
menyesatkan dan, ketika dipertimbangkan dengan semua informasi yang tersedia, akan menyebabkan
pembaca mengubah penilaian atau keputusannya.

Laporan The Treadway Commission mendefinisikan kecurangan laporan keuangan sebagai "Perilaku
yang dilakukan secara serampangan atau sembrono, baik dengan tindakan atau kelalaian, yang menghasilkan
laporan keuangan yang menyesatkan."

Buku-buku sebelumnya memberikan definisi kecurangan laporan keuangan berikut:

 "Kecurangan yang dilakukan untuk memalsukan laporan keuangan, biasanya dilakukan oleh manajemen
dan biasanya melibatkan melebih-lebihkan pendapatan atau aset."
 “Keterlibatan eksekutif tingkat atas dalam misrepresentasi (penyajian yang keliru) atau penyelewengan
yang dilakukan atau ditutup-tutupi melalui pelaporan keuangan yang menyesatkan.
Definisi yang jelas dari kecurangan laporan keuangan sulit untuk dilihat dari pernyataan dan / atau
pernyataan otoritatif terutama karena, sampai saat ini, profesi akuntansi tidak menggunakan kata kecurangan
dalam pernyataan profesionalnya. Sebaliknya, lebih digunakan istilah-istilah kesalahan atau penyimpangan
yang disengaja. Baru-baru ini, American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), dalam Pernyataan
Standar Auditing (SAS) No. 82, mengacu pada kecurangan laporan keuangan sebagai salah saji yang disengaja
atau kelalaian dalam laporan keuangan.
Benang merah di antara definisi ini adalah bahwa kecurangan pada umumnya, dan kecurangan laporan
keuangan khususnya, adalah kecurangan yang disengaja dengan maksud untuk menyebabkan kerugian,
cedera, atau kerusakan. Kata kecurangan adalah istilah umum yang digunakan untuk menggambarkan
tindakan yang disengaja untuk menipu atau menyesatkan orang lain, menyebabkan kerusakan atau cedera.
Tindakan yang disengaja dan salah ini dapat dibedakan dan didefinisikan dalam banyak cara, tergantung pada
kelas pelaku. Misalnya, kecurangan yang dilakukan oleh individu (misalnya, penggelapan) dibedakan dari
kecurangan yang dilakukan oleh perusahaan (kecurangan laporan keuangan) dalam hal kelas pelaku. Istilah
kecurangan laporan keuangan dan kecurangan manajemen telah digunakan secara bergantian terutama
karena (1) manajemen bertanggung jawab untuk menghasilkan laporan keuangan yang dapat diandalkan; dan
(2) penyajian yang adil, integritas, dan kualitas proses pelaporan keuangan adalah tanggung jawab
manajemen. Exhibit 1.1 mengklasifikasikan kecurangan ke dalam kecurangan manajemen dan kecurangan
karyawan dan memberikan klasifikasi lebih lanjut dari kedua jenis kecurangan ini.
Exhibit 1.1 Tipe-Tipe Kecurangan

2
Kecurangan laporan
keuangan

Salah saji material

Penyalahgunaan aset

Penyembunyian material
Kecurangan Manajemen

Tindakan ilegal

Penyuapan

Kecurangan

Konflik kepentingan

Penggelapan uang atau


barang

Pelanggaran kewajibn
gadai
Kecurangan
Karyawan
Pencurian rahasia
perdagangan kekayaan
intelektual

Tindakan ilegal

Penulis textbooks (misalnya, Elliott dan Willingham, 1980; Robertson, 2000), 6,7 telah melihat istilah
kecurangan manajemen dan kecurangan laporan keuangan sebagai sinonim karena kecurangan laporan
keuangan biasanya terjadi dengan persetujuan atau pengetahuan manajemen. Laporan ACFE (1996)
mengelompokkan kecurangan ke dalam tiga kategori penyalahgunaan aset, kecurangan laporan keuangan,
dan korupsi. Ketiga jenis skema kecurangan ini saling terkait. Misalnya, setiap penyalahgunaan aset
penggelapan aset juga dapat menyebabkan kecurangan laporan keuangan. Elliot dan Willingham (1980)
mendefinisikan kecurangan laporan keuangan sebagai "kecurangan yang disengaja yang dilakukan oleh
manajemen yang mencederai investor dan kreditor melalui laporan keuangan yang menyesatkan secara
material.
Fokus definisi ini hanya pada satu kelompok korban kecurangan laporan keuangan, yaitu pihak luar,
termasuk investor dan kreditor. Korban kecurangan laporan keuangan dapat diperkirakan atau orang-orang
yang diduga terdampak negatif dalam menggunakan pelaporan keuangan yang curang dalam membuat
keputusan keuangan. Korban-korban ini misalnya orang dalam, termasuk karyawan, auditor internal, komite
audit, eksekutif, dewan direksi, dan manajer, yang mungkin mengalami kerugian finansial (misalnya
kehilangan posisi) dan / atau kehilangan reputasi (misalnya, kehilangan integritas dan kedudukan) sebagai
hasil dari komisi kecurangan laporan keuangan. Korban dapat juga dari pihak luar, termasuk investor, kreditur,
pemasok, pelanggan, mitra, lembaga pemerintah, auditor eksternal, penasihat hukum, penjamin emisi,
deposan, dan setiap orang yang mungkin terkena dampak negatif dengan menggunakan laporan keuangan
yang curang yang dipublikasikan.
Fokus buku ini adalah pada semua korban kecurangan laporan keuangan, khususnya investor dan
kreditor. Dengan demikian, definisi kecurangan laporan keuangan yang diadopsi dalam buku ini bersifat
komprehensif, termasuk baik korban internal maupun ekternal. Kecurangan laporan keuangan didefinisikan
sebagai salah saji yang disengaja atau penghilangan jumlah atau pengungkapan laporan keuangan untuk
menipu pengguna laporan keuangan, khususnya investor dan kreditor. Kecurangan laporan keuangan
mungkin melibatkan skema berikut:
 Pemalsuan, perubahan, atau manipulasi catatan keuangan secara material, dokumen pendukung, atau
transaksi bisnis.
3
 Kelalaian atau keliru yang disengaja terhadap peristiwa, transaksi, rekening, atau informasi penting
lainnya dari mana laporan keuangan dibuat.
 Penyalahgunaan secara sengaja atas prinsip akuntansi, kebijakan, dan prosedur akuntansi yang digunakan
untuk mengukur, mengenali, melaporkan, dan mengungkapkan peristiwa ekonomi dan transaksi bisnis.
 Kelalaian pengungkapan atau penyajian yang disengaja atas pengungkapan yang tidak memadai
mengenai prinsip dan kebijakan akuntansi dan jumlah keuangan terkait.

Kecurangan laporan keuangan dilakukan dengan maksud untuk menipu, menyesatkan, atau
mencederai investor dan kreditor. Kecurangan laporan keuangan seperti yang digunakan dalam buku ini
didefinisikan sebagai tindakan yang disengaja dan salah yang dilakukan oleh perusahaan publik, melalui
penggunaan laporan keuangan yang menyesatkan, yang menyebabkan kerugian dan cedera bagi investor dan
kreditor. Dalam definisi ini, kelas pelaku adalah perusahaan yang diperdagangkan secara terbuka; jenis korban
adalah investor dan kreditor; dan sarana perbuatan menyesatkan menerbitkan laporan keuangan. Definisi
kecurangan laporan keuangan ini mirip dengan yang dijelaskan oleh Elliott dan Willingham (1980) dalam
bukunya Management Fraud: Detection and Deterrence (Manajemen Fraud: Deteksi dan Pencegahan.)
Definisi ini berfokus pada tindakan salah yang disengaja yang dilakukan oleh perusahaan publik yang
merugikan pengguna melalui laporan keuangan yang menyesatkan secara material. Tanggung jawab untuk
mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan harus diasumsikan oleh rantai pasokan (supplay
chain) informasi keuangan yang terdiri dari dewan direksi, komite audit, tim dari top manajemen (misalnya,
CEO, CFO, controllers, treasurers), auditor internal, dan eksternal auditor. Tanggung jawab untuk mendeteksi
kecurangan laporan keuangan telah dilakukan oleh auditor eksternal.
Kecurangan laporan keuangan adalah pilihan yang melekat pada ketidakjujuran di perusahaan
Amerika. Ganjaran/hukuman mereka jauh lebih baik daripada kejahatan kerah putih lainnya; ancaman/bahaya
fisik sangat minim; kemungkinan terdeteksi tidak besar; dan hukuman mereka sering tidak terlalu parah dalam
hal denda dan hukuman penjara. Kecurangan laporan keuangan adalah tindakan kriminal dan / atau tindakan
tidak etis yang disengaja oleh perusahaan yang go public untuk memalsukan informasi keuangan untuk tujuan
menipu pihak tertentu (mis., Investor, kreditor, pemerintah) di luar perusahaan. Laporan keuangan yang
curang dapat digunakan untuk menjual saham secara tidak benar, mendapatkan pinjaman atau
memperdagangkan kredit, dan / atau meningkatkan kompensasi dan bonus manajerial. Isu-isu penting yang
dibahas dalam buku ini adalah bagaimana secara efektif dan efisien mencegah dan mendeteksi kecurangan
laporan keuangan.
Merebaknya kegiatan kecurangan selama dua dekade terakhir mendorong pembentukan National
White Collar Crime Center (NWCC) atau Pusat Kejahatan Kerah Putih Nasional pada tahun 1992 yang didanai
oleh Bureau of Justice Assistance (BJA) dari Departemen Hukum AS. NWCC didirikan untuk mempertahankan
sistem dukungan nasional yang terstruktur secara formal untuk negara bagian dan penegak hukum lokal dan
pemerintah untuk mencegah, menyelidiki, dan mengadili kejahatan ekonomi dan kerah putih, termasuk
kecurangan investasi, kecurangan telemarketing, penipuan komoditas, kecurangan sekuritas, skema pinjaman
biaya lanjutan, dan operasi ruang boiler. NWCC menyediakan berbagai layanan tanpa biaya untuk anggotanya,
termasuk berbagi informasi, pendanaan kasus, dan pelatihan dan penelitian. Untuk mengatasi signifikansi
kecurangan laporan keuangan, beberapa organisasi dan badan otoritatif telah menyediakan situs web online
dengan informasi kecurangan. Exhibit 1.2 daftar sampel dari situs web dan deskripsi terkait.

4
Exhibit 1.2. Contoh Situs Web Penipuan

Situs Web Diskusi Singkat

http://getzoff.com/business_fraud/2 Daftar 20 gejala yang berbeda dari berbagai aktivitas


0questions.htm kecurangan keuangan dan kemungkinan sumbernya,
termasuk kelangkaan persediaan yang tidak normal,
buku besar yang tidak seimbang.

www.sec.gov Penawaran SEC Accounting and Auditing


Enforcement Actions yang dilakukan terhadap
perusahaan-perusahaan publik yang menuduh
komisi kecurangan laporan keuangan.

www.fraudnews.com Provides Memberikan informasi yang berguna tentang


kecurangan, berita, laporan, peringatan, kejadian,
dan alat-alat.

www.yake.com/methodology/body. Menyediakan layanan investigasi untuk profesi


html akuntansi dan mengembangkan metodologi untuk
mengidentifikasi perusahaan yang mengalami
kesulitan keuangan.

www.herring.com/mag/issue22/crim Menyediakan profil pelaku kejahatan kerah putih


e.html dan pencegahan kecurangan dan metodologi deteksi

SIFAT KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN

Kecurangan laporan keuangan telah diketahui melalui laporan pers harian melalui keraguan tanggung
jawab perusahaan dan integritas perusahaan-perusahaan besar seperti Lucent, Xerox, Rite Aid, Waste
Management, MicroStrategy, KnowledgeWare, Raytheon, Enron, dan Sunbeam, yang baru-baru ini dituduh
oleh Securities dan Exchange Commission (SEC) melakukan kecurangan. Tim manajemen puncak, termasuk
chief executive officer (CEO) dan chief financial officer (CFO) dari perusahaan-perusahaan ini, dihukum karena
memanipulasi jumlah uang di perusahaannya untuk dikorupsi dan sering dijatuhi hukuman penjara.
Kemunculan kecurangan laporan keuangan oleh perusahaan-perusahaan highprofile yang beberapa
disebutkan di atas, telah menimbulkan kekhawatiran tentang integritas dan keandalan proses pelaporan
keuangan dan telah menimbulkan keraguan peran tata kelola perusahaan dalam mencegah dan mendeteksi
kecurangan laporan keuangan.

Mantan ketua SEC Arthur Levitt, dalam pidato yang ditujukan di New York University mengenai
keadaan pelaporan keuangan saat ini, menyatakan keprihatinan besar bahwa “kita menyaksikan erosi yang
bertahap, tetapi nyata dalam kualitas pelaporan keuangan”. Dia lebih lanjut mencatat keberadaan dari "area
abu-abu. . . di mana praktik akuntansi disesatkan; dimana manajer memotong sudut; di mana laporan laba
mencerminkan keinginan manajemen daripada mendasari kinerja keuangan perusahaan ” Ketidakpercayaan
5
yang muncul dalam kualitas informasi keuangan ini dapat mempengaruhi efisiensi pasar modal dan
kepercayaan para partisipannya, termasuk investor dan kreditor, dalam proses pelaporan keuangan.
Kecurigaan dan kurangnya kepercayaan ini muncul sebagai hasil dari kecurangan laporan keuangan high-
profile baru-baru ini yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan besar seperti Enron Corp, Waste
Management, Sunbeam, Rite Aid, Xerox, KnowledgeWare, MicroStrategy, dan Lucent. Insiden-insiden ini telah
menimbulkan keprihatinan serius tentang (1) peran tata kelola perusahaan termasuk dewan direksi dan
komite audit; (2) integritas dan nilai-nilai etis dari tim manajemen puncak perusahaan-perusahaan ini,
terutama ketika para CEO dan CFO didakwa melakukan manipulasi keuangan untuk dikorupsi dan, dalam
banyak kasus, dinyatakan bersalah; (3) ketidakefektifan fungsi audit dalam mendeteksi kecurangan laporan
keuangan ini; (4) penurunan substansial dalam kapitalisasi pasar dari dugaan kecurangan perusahaan dan
kemungkinan mengajukan perlindungan kebangkrutan; dan (5) tuntutan hukum yang cukup besar oleh
investor, kreditor dan karyawan yang dirugikan. Kecenderungan yang berkembang dari ketidakpercayaan
pada kualitas informasi keuangan harus dikembalikan, dan pasar modal dan para pesertanya harus
mendapatkan kembali kepercayaan mereka melalui informasi keuangan yang berkualitas dan kepercayaan
mereka melalui tata kelola perusahaan yang ketat, aktif, efektif, dan bertanggung jawab.
Kecurangan laporan keuangan sering dimulai dengan kesalahan saji kecil atau manajemen laba dari
laporan keuangan triwulanan yang dianggap tidak material tetapi akhirnya berkembang menjadi kecurangan
besar-besaran dan menghasilkan laporan keuangan tahunan yang menyesatkan. Kecurangan laporan
keuangan berbahaya dalam banyak hal. Hal ini menciptakan masalah berikut:
 Merusak kualitas dan integritas proses pelaporan keuangan.
 Mengancam integritas dan obyektifitas profesi audit, terutama auditor dan perusahaan audit.
 Mengurangi kepercayaan pasar modal, serta pelaku pasar, dalam keandalan informasi keuangan.
 Membuat pasar modal menjadi kurang efisien.
 Merugikan pertumbuhan dan kemakmuran ekonomi bangsa.
 Dapat menyebabkan biaya litigasi besar.
 Menghancurkan karier individu yang terlibat dalam kecurangan laporan keuangan, seperti eksekutif
puncak dilarang bekerja di dewan direksi dari perusahaan publik atau auditor yang dilarang melakuakan
praktik akuntansi publik.
 Menyebabkan kebangkrutan atau kerugian ekonomi yang besar oleh perusahaan yang terlibat dalam
kecurangan laporan keuangan.
 Mendorong intervensi peraturan yang berlebihan.
 Menyebabkan kerusakan dalam operasi normal dan kinerja perusahaan yang diduga.

R5
Taksonomi Kecurangan Laporan Keuangan
Beberapa studi dan laporan telah mengembangkan taksonomi laporan keuangan penipuan yang terdiri dari
skema laporan keuangan yang dilakukan oleh publik perusahaan. Laporan COSO (1999) mendaftar penipuan
laporan keuangan umum teknik dalam kategori berikut: 4
• Pengakuan Pendapatan yang Tidak Tepat
• Overstatement of Asset selain dari Piutang Usaha
• Pengurangan Biaya / Kewajiban
• Penyalahgunaan Aset
• Pengungkapan yang Tidak Pantas
• Teknik Lain-Lain Lainnya
Laporan COSO (1999) mengidentifikasi skema penipuan laporan keuangan ini melalui analisis konten 204
kasus penipuan yang disajikan dalam Akuntansi SEC. Auditing Enforcement Releases (AAERs) dari 1987 hingga
6
1997. Laporan COSO menyatakan bahwa dua teknik yang paling umum digunakan oleh perusahaan untuk
terlibat dalam kegiatan curang adalah teknik pengenalan pendapatan yang tidak tepat untuk melebih-lebihkan
dilaporkan pendapatan dan teknik yang tidak benar untuk melebih-lebihkan aset.

Pengakuan Pendapatan yang Tidak Tepat


Laporan COSO (1999) menunjukkan bahwa 50 persen perusahaan penipuan yang diteliti pendapatan yang
terlalu tinggi dengan mencatat pendapatan prematur atau dengan menciptakan fiktif transaksi pendapatan.
Skema yang digunakan untuk terlibat dalam kegiatan keuangan curang semacam itu adalah penjualan palsu,
pendapatan prematur sebelum semua ketentuan penjualan selesai, penjualan bersyarat, pemotongan
penjualan yang tidak tepat, penggunaan persentase yang tidak tepat metode penyelesaian, pengiriman tidak
sah, dan penjualan konsinyasi. Ini skema penipuan diperiksa secara menyeluruh di bagian selanjutnya.
Overstatement of Assets
Laporan COSO (1999) mengungkapkan bahwa sekitar 50 persen dari perusahaan penipuan yang diteliti
melebih-lebihkan aset dengan merekam aset fiktif yang tidak dimiliki, kapitalisasi barang-barang yang
seharusnya telah dibelanjakan, menggembungkan nilai-nilai aset yang ada melalui penggunaan nilai pasar
yang lebih tinggi, dan mengecilkan tunjangan piutang. Akun aset paling sering salah saji, dalam urutan
peringkat frekuensi, adalah inventaris; piutang; perumahan, tanaman dan peralatan; pinjaman / wesel tagih;
kas; investasi; paten; dan cadangan minyak, gas, dan mineral.
Skema Penipuan Lainnya
Skema penipuan lain yang diidentifikasi dalam Laporan COSO (1999) adalah (1) pernyataan yang meremehkan
biaya dan kewajiban, yang dihitung hanya 18 persen dari kecurangan laporan keuangan; (2) penyelewengan
aset, terlibat hanya dalam 12 persen dari 204 kasus penipuan yang dipelajari; (3) pengungkapan yang tidak
tepat tanpa item baris pernyataan keuangan efek, yang ditemukan pada sekitar 8 persen kasus penipuan; dan
(4) aneka skema penipuan lainnya, yang menyumbang 20 persen yang teridentifikasi dari kasus penipuan lap
keu. Bonner, Palmrose, dan Young (1998) mengembangkan taksonomi kecurangan yang komprehensif
dengan mengidentifikasi skema penipuan yang disajikan dalam keuangan perusahaan yang diteliti pernyataan
sesuai dengan tipe mereka.5 Bonner et al. (1998) memfungsikan beberapa langkah-langkah dalam
mengembangkan taksonomi penipuan mereka. Pertama, mereka mengidentifikasi dan menganalisis sumber
yang menyajikan taksonomi penipuan, termasuk artikel akademis dan praktisi, buku, dan materi pelatihan
organisasi profesional seperti AICPA and ACFE, serta perusahaan jasa profesional (misalnya, perusahaan audit
Big Five). Kedua, mereka membuat beberapa iterasi dari taksonomi penipuan dari sumber yang diidentifikasi.
Akhirnya, mereka mengembangkan daftar lengkap taksonomi penipuan yang diklasifikasikan ke dalam
kategori penipuan berikut:
1. Pendapatan fiktif dan / atau dibesar-besarkan dan aset terkait. Kategori ini terdiri penjualan fiktif seperti
faktur ke perusahaan palsu, faktur palsu ke perusahaan yang sah, dan tidak ada faktur pendukung. Penjualan
yang terlalu tinggi terlibat pengiriman ke pelanggan untuk barang yang tidak terurut atau dibatalkan,
penjualan diakui untuk pengiriman yang dilakukan ke gudang, pelanggan dan kontrak rekaman deposito
sebagai penjualan selesai, mengakui pengembalian dana dari pemasok sebagai pendapatan, dan mengakui
seluruh hasil dari penjualan aset (misalnya, properti, tanaman, dan peralatan, surat berharga, investasi jangka
panjang) sebagai penghasilan.
2. Pengakuan Pendapatan Prematur. Kategori ini melibatkan pendapatan yang tidak tepat pengakuan oleh (1)
memegang buku-buku terbuka di luar akhir periode pelaporan untuk mencatat transaksi besar atau tidak biasa
sesaat sebelum atau sesudah akhir periode pelaporan (mis., tahunan atau triwulanan); (2) pengiriman produk
sebelum penjualan sudah sempurna atau indikasi bahwa pelanggan tidak berkewajiban untuk membayar
pengiriman; (3) mencatat transaksi penjualan tagihan-dan-tahan atau indikasi lainnya bahwa penjualan diakui
sebelum pengiriman; (4) mengakui kondisional penjualan tergantung pada ketersediaan pembiayaan, dijual
kembali ke pihak ketiga, penerimaan akhir, jaminan kinerja, dan modifikasi pelanggan lebih lanjut; (5) melebih-
lebihkan persentase-dari-penyelesaian pendapatan ketika ada ketidakpastian tentang bonafid dari kontrak

7
yang mendasarinya; (6) merekam dengan tidak benar retur penjualan dan tunjangan; (7) mencatat penjualan
produk yang dikirim sebelumnya tanggal pengiriman yang dijadwalkan tanpa persetujuan pelanggan; dan
(8) mengakui barang-barang yang diselesaikan sebagian dalam proses dirakit dan dikirim ke pelanggan sebagai
penjualan aktual.
3. Kesalahan klasifikasi Pendapatan dan Aset. Jenis penipuan ini mengacu pada kesalahan klasifikasi yang
disengajan dari (1) keuntungan atau kerugian yang tidak biasa, luar biasa, dan tidak berulang
dari penghasilan yang terkait dengan operasi berkelanjutan; (2) kesalahan klasifikasi aset menjadi aset lancar
dan tidak lancar; (3) menggabungkan rekening kas yang dibatasi dengan rekening kas yang tidak dibatasi; dan
(4) mengklasifikasikan investasi jangka panjang sebagai surat berharga jangka pendek.
4. Aset Fiktif dan / atau Pengurangan Biaya / Kewajiban. Rekaman fiktif aset umumnya terlibat dalam
persediaan yang terlalu besar. Penipuan inventaris dipandang sebagai salah satu alasan utama penipuan
laporan keuangan. Tipe ini penipuan terdiri atas (1) mislabeling scrap, usang, dan material bernilai lebih
rendah sebagai persediaan nyata; (2) merekam inventarisasi konsinyasi sebagai inventaris; dan (3) menerima
inventaris fiktif dan aset lainnya.
5. Aset yang Dinilai Lebih Tinggi atau Biaya / Kewajiban yang Tidak Bernilai. Overvaluing yang disengaja aset
dan undervaluing biaya dan kewajiban termasuk (1) piutang pasca jatuh tempo besar atau piutang besar dari
pihak terkait; (2) tidak mencukupi tunjangan untuk biaya hutang yang buruk; (3) cadangan kerugian pinjaman
yang tidak memadai; (4) persediaan usang yang tidak memadai untuk persediaan; (5) tidak menyesuaikan
investasi dalam sekuritas untuk penurunan nilai pasar; (6) undervaluing berwujud; dan (7) pembatalan yang
tidak memadai untuk aset yang terganggu termasuk niat baik.
6. Kewajiban Dihapus atau Dibawah Nilai. Kategori penipuan ini juga memengaruhi pengeluaran dan / atau
aset dan dapat terdiri dari meremehkan pensiun dan pasca-pensiun
Kewajiban dan kegagalan untuk memperoleh atau tidak memperoleh jaminan dan tanggung jawab komisi.
7. Pengungkapan yang Dihilangkan atau Tidak Tepat. Pengungkapan catatan kaki adalah elemen penting
laporan keuangan berkualitas. Pengungkapan keuangan yang tidak benar dan dihilangkan item atau
perubahan dalam prinsip akuntansi membuat laporan keuangan menjadi kurang transparan.
8. Penipuan Ekuitas. Kejahatan ekuitas merujuk pada aktivitas keuangan curang yang mempengaruhi akun
ekuitas seperti (1) mencatat pendapatan atau pengeluaran yang tidak biasa dan tidak biasa dalam ekuitas; (2)
penilaian aset yang tidak tepat yang diperoleh dengan imbalan persediaan; dan (3) tidak tepat memilih
metode akuntansi untuk merger dan transaksi akuisisi (misalnya, metode pembelian versus penyatuan
kepemilikan).
9. Transaksi Pihak Terkait. Jenis penipuan ini terdiri dari pihak terkait yang material transaksi atau jumlah yang
tampak tidak biasa atau yang tujuannya tidak jelas, termasuk (1) penjualan fiktif kepada pihak terkait
(misalnya, entitas yang berafiliasi, eksekutif puncak); (2) pinjaman kepada atau dari pihak terkait untuk kurang
efektif dari pasar suku bunga; (3) transaksi lainnya yang kurang dari transaksi yang dilakukan oleh lengan
dengan pihak terkait (misalnya, penjualan aset); dan (4) pengungkapan yang tidak tepat terkait- transaksi
partai.
10. Financial Frauds Going the "Wrong Directions." (penipuan/kecurangan finansial yang mengikuti petunjuk
yang salah) Manajemen biasanya jauh lebih rentan untuk melebih-lebihkan pendapatan dan aset dan
mengecilkan biaya dan kewajiban; namun, karena berbagai alasan (misalnya, tujuan pajak, takut akan hal yang
tidak diinginkan merger dan akuisisi), manajemen dapat terlibat dalam keuangan pernyataan penipuan
dengan sengaja mengecilkan pendapatan dan aset dan / atau melebih-lebihkan biaya dan kewajiban. Niat
manajemen adalah untuk menggambarkan kurang

8
posisi keuangan yang menguntungkan, tidak menarik, dan kurang mengesankan, hasil operasi, dan arus kas.
Contoh dari jenis penipuan ini adalah (1) membentuk “rainy day reserves” yang dapat berbalik pada tahun-tahun
mendatang ketika perusahaan penghasilan aktual kurang menguntungkan; (2) mengalihkan pendapatan ke
pendapatan berikutnya periode pelaporan; (3) mencatat aset tetap sebagai biaya; (4) pencatatan belanja
modal secara tidak tepat atau tidak mencukupi; (5) melebih-lebihkan kewajiban; (6) melebih-lebihkan biaya
utang yang buruk; dan (7) melebih-lebihkan depresiasi, amortisasi, dan penghapusan aset.

SKEMA PENIPUAN UMUM


Penipuan laporan keuangan terdiri dari berbagai skema, mulai dari melebih-lebihkan pendapatan dan aset
untuk menghilangkan informasi keuangan material meremehkan biaya dan kewajiban.
Bagan 5.1 menyajikan beberapa skema penipuan laporan keuangan yang paling umum. Contohnya adalah:
• Kesalahan klasifikasi keuntungan. Sering terlibat dalam pengklasifikasian yang luar biasa atau non-operasi
keuntungan sebagai bagian dari pendapatan dari operasi yang berkelanjutan.
• Transaksi Saham. Biasanya terkait dengan rekan konspirator untuk siapa
Skema dimaksudkan untuk menguntungkan.
• Waktu pengakuan pendapatan. Biasanya terdiri dari pengakuan awal pendapatan dimaksudkan untuk
melebih-lebihkan penjualan, yang biasanya fiktif. Banyak penipuan pendapatan melibatkan cutoff yang tidak
benar pada akhir periode pelaporan.
• Transaksi penjualan bill-and-hold. Ketika pelanggan setuju untuk membeli barang dengan menandatangani
kontrak tetapi penjual mempertahankan kepemilikan sampai permintaan pelanggan pengiriman. Perusahaan
dapat mengelola laba dengan pengakuan awal dari bill-andhold transaksi penjualan.
• Pengaturan sampingan. Seringkali melibatkan penjualan dengan ketentuan yang ditetapkan oleh pembeli,
9
seperti penerimaan, pemasangan, dan kemampuan beradaptasi. Perjanjian sampingan biasanya berubah
syarat-syarat perjanjian penjualan dengan memasukkan pembatalan sepihak, pengakhiran, atau hak istimewa
lainnya bagi pelanggan untuk menghindari transaksi. Perjanjian sampingan bisa berakibat berlebihan pada
pendapatan, yang merupakan faktor penting bagi terjadinya kecurangan laporan keuangan.
• Transaksi penjualan yang tidak sah. Biasanya berhubungan dengan rekaman penjualan fiktif yang melibatkan
baik pelanggan phantom atau pelanggan nyata dengan faktur palsu, yang dicatat dalam satu periode
pelaporan (pernyataan berlebihan) dan dibalikkan pada pelaporan berikutnya periode.
• Pengakuan pendapatan yang tidak tepat. Terdiri dari penggunaan persentase yang tidak tepat metode
penyelesaian akuntansi untuk kontrak jangka panjang, di mana manajemen sengaja salah tafsir persentase
penyelesaian ketika proyek kurang lengkap dari jumlah yang tercermin pada laporan keuangan dan sering
dikuatkan oleh dokumen palsu.
• Transaksi pihak terkait yang tidak tepat. Hasil dari perusahaan terlibat dalam kurang dari transaksi panjang
tangan dengan eksekutif puncak atau perusahaan afiliasinya.
• Penilaian aset yang tidak tepat. Sering terlibat dalam kombinasi bisnis rekaman inventaris fiktif, piutang
dagang, atau aset tetap serta tidak tepat penilaian aset-aset ini.
• Penundaan biaya dan pengeluaran yang tidak tepat. Seringkali melibatkan kegagalan untuk mengungkapkan
garansi biaya dan pengeluaran, kapitalisasi biaya yang tidak tepat, dan kelalaian kewajiban.
• Pengungkapan yang tidak memadai atau kelalaian informasi keuangan material. Sering terkait dengan
tindakan yang disengaja oleh manajemen untuk tidak mengungkapkan materi keuangan informasi baik di
dalam badan laporan keuangan, dalam catatan kaki terkait, atau dalam Diskusi dan Analisis Manajemennya
(MD & A).
• Pemotongan transaksi yang tidak tepat pada akhir periode pelaporan. Sering dikaitkan dengan laporan
keuangan triwulanan interim, yang biasanya dilakukan ke tahunan laporan keuangan.

MANAJEMEN LABA
Banyak penipuan laporan keuangan high-profile baru-baru ini (misalnya e.g., Waste Management,
Lucent, Sunbeam, Raytheon, Enron) telah dikaitkan dengan berbagai praktik manajemen laba, termasuk
pengakuan pendapatan tidak sah, Penangguhan biaya yang tidak sesuai, penjualan fiktif, penjualan prematur,
pembalikan, atau penggunaan cadangan yang tidak beralasan. Praktik-praktik ini telah menimbulkan
keprihatinan serius tentang kualitas penghasilan yang dilaporkan dan telah menarik perhatian SEC (SEC
(Securities and Exchange Commission) Komisi Sekuritas dan Bursa (Securities and Exchange Commission
atau disingkat SEC) adalah regulator utama untuk pasar saham Amerika, yang menetapkan regulasi untuk
pendaftaran efek/sekuritas dan mengawasi kegiatan bursa efek) dan regulator lain dan badan pengaturan
standar (misalnya, AICPA, FASB). Itu tekanan luar biasa untuk mencapai target pendapatan dan memenuhi
perkiraan penghasilan analis dapat menempatkan beban berat pada tim manajemen puncak, dalam kondisi
baik keamanan kerja maupun remunerasi. Tekanan ini, ditambah dengan keuangan terkait insentif, dapat
mendorong manajemen untuk menggunakan praktik akuntansi agresif dan interpretasi pelaporan keuangan
yang salah yang dapat menyebabkan keuangan penipuan pernyataan. Tekanan ini, ditambah dengan
keuangan terkait insentif, dapat mendorong manajemen untuk menggunakan praktik akuntansi agresif dan
interpretasi pelaporan keuangan yang salah yang dapat menyebabkan keuangan penipuan pernyataan.
Remunerasi adalah jumlah total kompensasi yang diterima oleh pegawai sebagai imbalan dari jasa yang sudah
dikerjakannya. Biasanya bentuk remunerasi ini diasosiasikan dengan penghargaan dalam bentuk fresh money / uang
(monetary rewards), atau bisa diartikan juga sebagai upah atau gaji (salary).
Akuntansi agresif/ creative accounting adalah usaha yang dilakukan manajemen perusahaan dalam mendongkrak laba
perusahaan dengan melakukan modifikasi data keuangan yang ada pada laporan keuangan melalui cara - cara yang kreatif. Cara-
cara tersebut dapat berupa manipulasi terhadap data akuntansi atau mencari celah-celah yang ada pada standar akuntansi
keuangan yang berlaku. Para akuntan publik, auditor internal perusahaan dan aparat penegak hukum sering tidak mampu
mendeteksi teknik-teknik creative accounting yang semakin canggih yang dilakukan para penjahat kerah putih. Skill dan keahlian
para penegak hukum di Indonesia sangatlah minim apalagi dalam bidang akuntansi keuangan. Sisi lain, para penyusun laporan
keuangan tidak memahami apa saja konsekuensi dari tindakan manipulasi laporan keuangan yang mereka lakukan. Oleh karena
itu stufen international menyelenggarakan pelatihan terkait dengan trik-trik manipulasi laporan keuangan yang mungkin dilakukan
oleh para penyusun laporan keuangan dan aspek legal creative accounting .
10
Definisi
Manajemen laba telah didefinisikan secara berbeda oleh para akademisi, peneliti, praktisi, dan badan yang
berwenang. Definisi yang paling umum diterima manajemen laba yang disediakan oleh akademisi dan peneliti
di akademik literatur adalah sebagai berikut:
1. Schipper (1989, 92): “. . . intervensi yang bertujuan dalam keuangan eksternal proses pelaporan, dengan
maksud memperoleh beberapa keuntungan pribadi. ” manajemen laba merupakan suatu intervensi dengan
tujuan tertentu dalam proses pelaporan keuangan eksternal, untuk memperoleh beberapa keuntungan privat
2. Healy dan Wahlen (1999, 368): “Manajemen laba terjadi ketika para manajer menggunakan penilaian dalam
pelaporan keuangan dan dalam penataan transaksi- untuk mengubah laporan keuangan untuk menyesatkan
beberapa pemangku kepentingan tentang yang mendasarinya kinerja ekonomi perusahaan, atau untuk
mempengaruhi hasil kontrak yang bergantung pada angka akuntansi yang dilaporkan. ”
manajemen laba terjadi ketika manajer menggunakan judgement dalam laporan keuangan dan penyusunan transaksi
untuk mengubah laporan keuangan, sehingga menyesatkan stakeholders tentang kinerja ekonomi perusahaan atau
untuk mempengaruhi hasil yang berhubungan dengan kontrak yang tergantung pada angka akuntansi.
3. Merchant salah satu peneliti yang menginisiasi penelitian manajemen laba dari sudut pandang etika (1987, 168):
“Manajemen laba dapat didefinisikan sebagai tindakan apa pun pada bagian manajemen yang mempengaruhi
pendapatan yang dilaporkan dan yang menyediakan tidak ada keuntungan ekonomi sejati bagi organisasi dan
mungkin, pada kenyataannya, dalam jangka panjang, merugikan. ”8 Definisi manajemen laba menurut Merchant
(1989) dalam Merchant dan Rockness (1994) adalah tindakan (apapun) yang dilakukan oleh manajemen perusahaan
untuk mempengaruhi laba yang dilaporkan, yang bisa memberikan informasi mengenai keuntungan ekonomis
(economic advantage) yang sesungguhnya tidak dialami perusahaan. N
Merchant menggolongkan manajemen laba sebagai sebagian besar masalah penting dalam etika yang akan dihadapi
profesi akuntansi. Penelitian manajemen laba dari sudut pandang etika mengalami perkembangan yang pesat sejak
munculnya berbagai skandal yang melibatkan manajemen yang terjadi pada awal abad ke-21. Beberapa skandal yang
terjadi adalah pengakuan pendapatan yang tidak sesuai oleh Halliburton dan off-balance-sheet financing yang
dilakukan oleh Adelphia dan Enron.
Sudut pandang manajer terhadap manajemen laba yang mementingkan laba jangka pendek, menunjukkan bahwa
orientasi keuntungan perusahaan masih pada kesejahteraan stockholders bukan pada stakeholders, jika ini terus-
menerus dilakukan maka dalam jangka panjang akan merugikan perusahaan itu sendiri (Bartens, 1993). Pengabaian
kesejahteraan stakeholders menandakan manajer belum atau tidak memperlihatkan dimensi etik dan sosial dalam
pengambilan keputusan, sehingga penting bagi manajer untuk menggunakan kepekaan etisnya dalam pengambilan
keputusan untuk melakukan praktik manajemen laba.
from:https://www.researchgate.net/publication/307640458_PEMAHAMAN_FENOMENOLOGI_ATAS_ETIKA_PRAKTIK_MANAJEMEN_LABA_OLEH_MAHAS
ISWA_AKUNTANSI [accessed Jul 11 2018].
Praktisi dalam literatur profesional mereka sering mendefinisikan manajemen laba kaitannya
dengan kecurangan laporan keuangan dengan fokus khusus pada manajer insentif harus mengelola
pendapatan dan konsekuensi dari tindakan mereka. Pengelolaan dapat mencoba untuk mengelola
penghasilan melalui penggunaan pilihan diskresionernya kebijakan akuntansi, penilaian akuntansi, atau
pemilihan waktu atau operasi keputusan. Manajer mengelola penghasilan dalam menjalankan fungsi normal
mereka. Memang, sebagian besar tindakan manajemen laba adalah sah dan konsisten dengan prinsip akuntansi
yang berlaku umum (GAAP) dan merupakan hak prerogatif manajer; namun, manajemen laba tidak sah jk
melibatkan kesengajaan /manipulasi laba dalam upaya memenuhi harapan laba can be harmfull.
Tidak seperti akademisi dan peneliti, praktisi fokus pada peran informasi keuangan dalam proses
pengambilan keputusan investor dan kreditor sebagai motivasi utama untuk manajemen laba yang tidak sah.
Asosiasi Certified Fraud Examiners (ACFE, sebelumnya National Association of Certified Penipuan Penipuan,
1993) menyatakan bahwa alasan utama untuk penghasilan tidak sah manajemen yang mungkin merupakan
penipuan keuangan adalah "untuk mendorong investasi melalui penjualan saham. ”
Mantan ketua SEC, Arthur Levitt, dalam pidato 28 September 1998 di New York University, mengacu pada
manajemen laba sebagai permainan di antara pasar peserta. Levitt (1998) ditandai manajemen laba sebagai
proses "a permainan mengangguk dan mengedipkan mata ”di antara manajer perusahaan, analis, dan auditor
eksternal. Lebih spesifik, Levitt menyatakan bahwa:
11
Dalam semangat untuk memenuhi perkiraan laba konsensus dan memproyeksikan jalur penghasilan yang
mulus, angan-angan mungkin memenangkan hari di atas representasi yang setia. . . Saya takut bahwa kita
sedang menyaksikan erosi dalam kualitas pendapatan, dan karena itu, kualitas keuangan pelaporan.
Mengelola mungkin memberi jalan untuk manipulasi; integritas mungkin hilang keluar ilusi.10

Bentuk Manajemen Laba


Fleksibilitas GAAP dalam menyediakan berbagai metode yang dapat diterima untuk mengukur, mengakui, dan
melaporkan transaksi keuangan dapat digunakan oleh manajemen sebagai alat untuk mengelola penghasilan.
Dua metode yang paling umum digunakan manajemen laba adalah "smoothing" dan "big bath." Metode
smoothing dapat digunakan oleh manajemen untuk memuluskan aliran laba yang dilaporkan dengan
melakukan akrual diskresioner yang menurunkan pendapatan (misalnya, penyisihan piutang tidak tertagih) di
tahun-tahun yang baik dan akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan (misalnya, persentase
penyelesaian) di tahun ramping. Sebaliknya, metode "big bath" manajemen laba dapat digunakan untuk
melakukan akrual diskretionari yang menurunkan pendapatan (misalnya, penghapusbukuan, penurunan nilai
aset) di tahun-tahun mendatang berdasarkan asumsi bahwa kinerja yang buruk laporan untuk satu tahun tidak
begitu merusak (mis., reaksi pasar negatif) sebagai beberapa laporan kinerja biasa-biasa saja. Di bawah "big
bath," tuduhan dilakukan di bawah kombinasi bisnis atau restrukturisasi untuk menghindari biaya masa depan
terkait untuk biaya operasi normal. Big bath : Rugi besar (atau pengurangan laba lainnya) untuk tujuan
khusus, terkadang ketika rugi dilaporkan untk periode tertentu, akan meningkatkan perubahan laba lebih
baik dalam periode berikutnya. Ada empat jenis manajemen laba :
1. Increasing :
Manajer akan menaikkan angka labanya demi mendapatkan kompensasi yang besar serta demi membuat kinerjanya
tampak bagus. Hal ini juga dapat menarik para investor untuk berinvestasi karena angka laba merupakan hal yang
sering dijadikan dasar pengambilan keputusan investor dalam menilai kondisi perusahaan sebelum mereka
mengambil keputusan investasi.
2. Decreasing :
Manajer akan mengurangi angka labanya dalam modus penghindaran pajak. Selain itu, manajer menggunakan teknik
decreasing ini dengan tujuan menghindari tuntutan kenaikan upah dan gaji dari karyawan apabila angka laba terlalu
tinggi.
3. Smoothing :
Manajer akan membuat pergerakan angka labanya relatif stabil dari periode ke periode. Teknik smoothing
dilakukan manajer dengan tujuan untuk menarik para investor, angka laba yang stabil dinilai lebih menggiurkan bagi
investor karena tidak berisiko tinggi.
4.Big Bath :
Big Bath adalah suatu kondisi dimana manajer menggeser periode pengakuan biayanya, sehingga terkesan merugi
pada suatu periode namun pada periode berikutnya mengalami kenaikan yang signifikan. Teknik ini bisa
meningkatkan image positif di mata stakeholder maupun shareholder.

Misalnya :
Pada ilustrasi di atas dapat kita lihat bahwa laporan yang melakukan bigbath ini menggambarkan seakan-akan
manajer mampu menutup kerugian sebesar 200 pada tahun 2007 dengan menghasilkan keuntungan sebesar 600
pada tahun 2008.
Pada kenyataan sebenarnya perusahaan hanya mengalami kerugian sebesar 100 pada tahun 2007 dan dapat
menutup kerugian tersebut dengan menghasilkan laba sebesar 400 pada tahun 2008.
Dalam pidato dan tulisan baru-baru ini oleh para pejabat dan staf SEC, kekhawatiran utama manajemen laba
tidak sah yang dapat menghasilkan penipuan laporan keuangan. Di bawah kategori "Akuntansi Hocus-Pocus,"
Levitt membahas hal berikut lima ilusi besar yang mengancam integritas, keandalan, dan kualitas laporan
keuangan:
1. Biaya “Big Bath”. Seringkali melibatkan satu kali overstating restrukturisasi biaya dengan menciptakan
"cadangan" yang dapat digunakan untuk mengimbangi operasi masa depan biaya. Persepsi adalah bahwa
kerugian satu kali didiskontokan oleh para analis dan investor, yang kemudian akan fokus pada penghasilan
masa depan.
12
2. Akuntansi Akuisisi Kreatif. Umumnya berhubungan dengan kombinasi bisnis strategi dengan menggunakan
"magic merger" untuk menghindari biaya pendapatan di masa depan melalui biaya satu kali yang berlebihan
untuk penelitian dan pengembangan dalam proses dan penciptaan cadangan akuntansi pembelian yang
berlebihan.
3. Miscellaneous “Cookie Jar” Cadangan. Biasanya melibatkan asumsi yang tidak realistis untuk
memperkirakan kewajiban atas pengembalian penjualan, kerugian pinjaman, atau biaya jaminan sebesar
membangun cadangan di "masa bagus" dan menggunakan ini untuk menopang penghasilan di "masa buruk."
4. Penyalahgunaan Konsep Materialitas. Sering melibatkan kesalahan rekaman yang disengaja sengaja
mengabaikan kesalahan dalam laporan keuangan berdasarkan asumsi bahwa dampaknya terhadap laba
(penghasilan atau laba per saham) tidak cukup signifikan untuk mengubah keputusan investasi investor dan
kreditur.
5. Pengakuan Pendapatan. Umumnya melibatkan pencatatan pendapatan sebelum itu diperoleh, yang
sebelum penjualan selesai, sebelum produk telah dikirimkan, atau ketika pelanggan masih dapat
membatalkan atau menunda penjualan. Lebih dari setengah kasus-kasus penegakan hukum SEC yang diajukan
pada tahun 1999 dan 2000 melibatkan pendapatan yang tidak semestinya pengakuan, termasuk penjualan
bill-and-hold, penjualan bersyarat, fiktif penjualan, dan penjualan cutoff yang tidak tepat. Dalam kasus ini,
pendapatannya tidak semestinya diakui karena (1) perjanjian penjualan belum diterima oleh pelanggan;
(2) pelanggan secara sepihak dapat mengakhiri atau membatalkan perjanjian; (3) pengiriman produk atau
layanan belum terjadi; dan (4) penjual belum sepenuhnya selesai semua kewajiban penjualan seperti
pemasangan atau pelatihan.

SKEMA PENIPUAN PENDAPATAN UMUM


Praktik manajemen laba yang tidak sah dari meningkatkan penghasilan yang dilaporkan secara tidak tepat
dengan memanipulasi pengakuan pendapatan dijelaskan oleh mantan SEC ketua Arthur Levitt sebagai "Hocus-
Pocus Accounting." Yang paling umum metode manajemen laba tidak sah adalah transaksi bill and hold dan
berbagai macam transaksi palsu yang melibatkan pengiriman, penagihan, dan / atau pihak terkait transaksi.
Skema Bill-Dan-Tahan/ bill and hold schemes
Skema bill-and-hold sering digunakan oleh perusahaan untuk melebih-lebihkan penghasilan dalam berupaya
memenuhi atau melampaui ekspektasi analis, terutama untuk penghasilan kuartalan perkiraan.
Dalam kesepakatan bill-and-hold, pelanggan setuju untuk membeli barang dengan menandatangani kontrak,
tetapi penjual mempertahankan kepemilikan sampai pengiriman permintaan pelanggan.
Penjual dapat mengakui pendapatan sesuai dengan GAAP yang ada karena transaksi memenuhi dua kondisi
(1) terealisasi atau dapat direalisasikan; dan (2) diperoleh sebagai dibutuhkan oleh GAAP. Pendapatan
biasanya diakui pada saat penjualan, yang sering pengiriman barang atau jasa kepada pelanggan. Sedangkan
transaksi penjualan bill-and-hold tidak selalu merupakan pelanggaran GAAP, mereka sering digunakan oleh
perusahaan untuk mengelola pendapatan secara tidak sah, yang dapat mengakibatkan penipuan laporan
keuangan. Dengan demikian, auditor harus menilai substansi dari transaksi tersebut untuk memastikannya
transaksi yang sah dan wajar. SEC telah ditentukan dalam tindakan penegakannya baru-baru ini yang
melakukan transaksi itu memenuhi kriteria berikut dapat diakui sebagai pendapatan: (1) perusahaan harus
memiliki komitmen tetap untuk membeli dari pelanggan, lebih disukai secara tertulis; (2) risiko kepemilikan
harus diserahkan kepada pembeli; (3) pembeli, bukan penjual, harus sudah meminta transaksi dan harus
memiliki bisnis yang sah tujuan dari kesepakatan bill-and-hold; (4) penjual tidak boleh mempertahankan
spesifik yang signifikan kewajiban kinerja, seperti kewajiban untuk membantu dalam penjualan kembali; (5) di
sana harus merupakan tanggal pengiriman tetap yang wajar dan konsisten dengan pembeli Kepentingan
Bisnis; dan (6) barang harus lengkap dan siap dikirim dan tidak kena digunakan untuk menagih pesanan lain.13

Transaksi Palsu Lainnya


Transaksi palsu biasanya dikaitkan dengan kecurangan laporan keuangan dan muncul menjadi penjualan yang
sah, tetapi tidak. Contoh transaksi palsu termasuk (1) penjualan dengan komitmen dari penjual untuk membeli

13
kembali; (2) penjualan tanpa substansi, seperti mendanai pembeli untuk memastikan pengumpulan; (3)
penjualan dengan jaminan oleh suatu entitas yang dibiayai oleh penjual apa yang akan dianggap sebagai
piutang tak tertagih; (4) penjualan untuk barang hanya dikirim ke perusahaan lain lokasi (misalnya, gudang);
(5) pendapatan prematur sebelum semua persyaratan penjualan diselesaikan dengan mencatat penjualan
setelah barang dipesan tetapi sebelum mereka dikirim ke pelanggan atau pengiriman sebelum tanggal yang
dijadwalkan tanpa pengetahuan dan instruksi pelanggan.

Potongan Penjualan yang Tidak Tepat


Pemotongan penjualan yang tidak benar melibatkan pencatatan akuntansi yang terbuka di luar periode
pelaporan untuk mencatat penjualan periode pelaporan berikutnya dalam arus periode. Skema ini lebih
efektif untuk manipulasi pendapatan kuartalan daripada pendapatan tahunan dengan membuat buku terbuka
sehingga pendapatan dicatat dalam kuartal itu.

Penjualan Bersyarat
Penjualan bersyarat adalah transaksi yang dicatat sebagai pendapatan meskipun penjualan terkait dengan
transaksi melibatkan kontinjensi yang belum terselesaikan atau berikutnya perjanjian yang menghilangkan
kewajiban pelanggan untuk mempertahankan barang dagangan.

PENJAMINAN PENGHARGAAN ATAS MANAJEMEN LABA


Laporan COSO 1999 tentang Kecurangan Pelaporan Keuangan menyatakan bahwa lebih dari setengah dari
penipuan laporan keuangan yang dipelajari melibatkan melebih-lebihkan pendapatan oleh mencatat
pendapatan prematur atau fiktif. Pernyataan Akuntansi Keuangan Konsep (SFAC) No. 6 berjudul "Elemen
Laporan Keuangan" mendefinisikan pendapatan sebagai "arus kas aktual atau yang diharapkan (atau setara)
yang dimiliki terjadi atau pada akhirnya akan terjadi sebagai akibat dari perusahaan yang sedang berjalan atau
operasi pusat. ”14 Pendapatan palsu adalah pendapatan yang diakui ketika manajemen dengan sengaja
mencatat pendapatan fiktif yang pada akhirnya tidak akan terjadi. Kemudahan penipuan laporan keuangan
yang dihasilkan dari tidak dapat diterima praktik manajemen laba mendorong SEC untuk mengeluarkan dua
Staf(peraturan) penting Akuntansi Buletin (SAB) No. 100 dan 101.15 SAB No. 100 membahas restrukturisasi
perubahan, gangguan untuk penilaian persediaan persediaan, dan kewajiban diasumsikan sehubungan
dengan kombinasi bisnis. SAB No. 100 membutuhkan pendaftar untuk melakukan penilaian yang tepat dalam
menerapkan GAAP untuk memastikan itu (1) jumlah neraca mencerminkan penilaian terbaik manajemen
dalam integrasi proses dan kombinasi bisnis; dan (2) investor, kreditor, dan keuangan lainnya pengguna
pernyataan dapat mengandalkan konsistensi, komparatif, dan transparansi informasi keuangan yang
diungkapkan oleh manajemen. SASB No. 100 lebih lanjut menyajikan pandangan staf tentang bagaimana
transaksi kombinasi bisnis seharusnya diukur, diakui, dan dilaporkan secara konsisten dan sebanding.
SAB No. 101 berhubungan dengan pengakuan pendapatan dengan memberikan panduan tambahan agar
akuntan mengikuti sesuai dengan GAAP dalam mencatat pendapatan transaksi. SAB No. 101 menyajikan
kriteria mendasar yang harus dipenuhi sebelumnya pendaftar dapat merekam pendapatan: (1) bukti yang
cukup dan kompeten bahwa suatu pengaturan ada; (2) bukti persuasif bahwa pengiriman telah terjadi atau
itu layanan telah diberikan; (3) indikasi yang jelas bahwa harga penjual terhadap pembeli tetap atau dapat
ditentukan; dan (4) kolektibilitas dari harga atau biaya secara wajar dijamin dalam perjanjian pembelian.

MANAJEMEN LABA DAN PENIPUAN STATIS KEUANGAN


Manajemen sering menggunakan kebijaksanaan akuntansi yang konsisten dengan GAAP untuk mengelola
penghasilan dalam menjalankan fungsi manajerial yang ditugaskan. Sebagian besar kegiatan manajemen laba,
seperti menggunakan diskresi akuntansi yang melibatkan penilaian dan perkiraan dalam rezim GAAP, dapat
diterima meskipun mereka mungkin muncul agresif. Manipulasi laba yang disengaja dengan maksud untuk
menipu investor dan kreditor adalah manajemen laba yang tidak sah dan merupakan financial reporting fraud.
Exhibit 5.2, diadaptasi dari artikel oleh Dechow and Skinner (2000), mencoba untuk membuat perbedaan
antara manipulasi laba penipuan dan aktivitas manajemen laba agresif tetapi dapat diterima. 16

14
Sumber: Diadaptasi dari Dechow, P.M., dan P.J. Skinner. 2000. “Manajemen Penghasilan: Merekonsiliasi
Pandangan Akademisi Akuntansi, Praktisi, dan Regulator. ”Akuntansi Horizons (Vol. 14, No. 2, Juni): 235–250.

Ada garis tipis antara manajemen laba yang sah dan langsung manajemen laba curang untuk mencapai target
laba ketika manajemen terlalu tertarik pada penggambaran, bukan realitas, hasil keuangan. Itu daerah abu-
abu antara legitimasi dan penipuan langsung ketika laporan laba menggambarkan keinginan manajemen
daripada realitas baru-baru ini menggelitik minat SEC.

Manajemen Laba Nonfraudulent versus Fraudulent


Manajemen laba dapat diklasifikasikan menjadi dua kategori umum non-curang dan manajemen laba curang.
Manajemen Laba yang tidak mengandung kesalahan terjadi ketika perusahaan memilih metode akuntansi
yang diterima secara umum di dalam wilayah GAAP yang memiliki dampak langsung dan menguntungkan pada
jumlah dan waktu penghasilan yang dilaporkan. Fleksibilitas GAAP memberikan garis lintang manajemen
untuk menggunakan profesionalnya penilaian untuk memilih dari berbagai standar dan pedoman yang paling
sesuai dengan kebutuhan perusahaannya. Misalnya, penggunaan sebagian diterima secara umum metode
dan kebijakan akuntansi seperti inventaris masuk pertama, pertama keluar (FIFO) metode penilaian, metode
depresiasi garis lurus untuk modal yang dapat disusutkan aset, dan metode flow-through akuntansi untuk
15
menghasilkan kredit pajak penghasilan laba bersih yang lebih tinggi daripada penggunaan persediaan terakhir,
pertama keluar (LIFO), dipercepat depresiasi, dan metode penangguhan untuk keuangan item yang sama.
Dengan demikian, penerapan serangkaian metode akuntansi yang berbeda dapat menghasilkan dalam
penghasilan dan laba per saham yang berbeda. Persyaratan penerapan metode akuntansi yang konsisten dari
satu tahun ke depan agak mengurangi peluang manajemen laba, melalui pilihan metode akuntansi. Namun
demikian, perusahaan tidak diperlukan menggunakan metode akuntansi yang sama, bahkan di industri yang
sama. Karena itu, perusahaan dapat mengelola pendapatan mereka melalui metode akuntansi mereka
memilih. Penghasilan juga dapat dikelola dengan fleksibilitas yang diberikan kepada manajemen di
menentukan jumlah estimasi akuntansi "soft", seperti tunjangan untuk piutang ragu-ragu, cadangan garansi,
masa manfaat aset modal, biaya pensiun, dan menginventarisasi keusangan; namun, legitimasi,
representasional kebenaran, dan etika manajemen laba non-curang telah diperdebatkan dalam literatur
(misalnya, Burns and Merchant, 1990; Merchant and Rockness, 1994; MacIntosh, 1995) .17,18,19
Penipuan manajemen laba, bagaimanapun, tidak dibuat dalam GAAP kerangka metode akuntansi yang dapat
diterima dan, oleh karena itu, adalah bentuk ilegal dari manajemen laba. Contoh skema manajemen laba
curang adalah pemalsuan, perubahan, dan manipulasi laba yang disengaja melalui ilegal tindakan. Penipuan
laporan keuangan adalah serangkaian laporan keuangan yang dimaksudkan sesuai dengan GAAP, tetapi tidak.
Selanjutnya, keuangan curang ini pernyataan tidak terdeteksi oleh auditor. Dengan demikian, pengguna
laporan keuangan membuat keputusan berdasarkan pemahaman yang salah bahwa pernyataan tersebut
disajikan secara wajar sesuai dengan GAAP.
Studi menunjukkan bahwa perusahaan yang menguntungkan dengan hasil keuangan yang menguntungkan
bisa lebih banyak dengan mudah dan layak mendapatkan dana melalui pembiayaan daripada perusahaan yang
berkinerja buruk (Brealey et al., 1992). 20 Publikasi laporan keuangan dan laporan akuntansi informasi biasanya
mempengaruhi persepsi calon investor mengenai potensi penghasilan dan nilai perusahaan. Dengan demikian,
manajemen memiliki insentif untuk memaparkan peningkatan pendapatan alternatif akuntansi discretionary
untuk membuat perusahaan terlihat baik secara finansial dengan mengelola pendapatan. DeAngelo (1986, 405)
21 menyatakan bahwa manajemen memiliki insentif yang kuat untuk menyembunyikan pendapatan yang
disengaja manajemen "karena imbalan yang lebih besar jelas bertambah kepada manajer ,akuntansi manipulasi
tidak terdeteksi oleh pihak yang akan terpengaruh oleh mereka." Dechow dkk. (1996, 4) 22 menyatakan bahwa,
"Manajemen dan pemegang saham yang ada manfaat dari memanipulasi persepsi investor tentang nilai
perusahaan jika mereka dapat menaikkan tambahan membiayai dengan persyaratan yang lebih
menguntungkan atau melihat kepemilikan saham mereka untuk yang lebih tinggi harga. "Dechow dkk. (1996)
menemukan bahwa pelaporan keuangan yang curang lebih umum ketika kebijaksanaan manajer dibatasi dan
perusahaan memiliki ketimpangan utang yang lebih tinggi. rasio dari perusahaan nonfraud.
Kinney dan McDaniel (1989, 74) 23 menyatakan bahwa manajer “perusahaan dalam kondisi keuangan yang
lemah lebih cenderung menjadi 'window dress' dalam upaya untuk menyamarkan kesulitan sementara.
”Kepemilikan manajerial memberikan insentif untuk manajemen untuk meningkatkan nilai dari kepemilikan
mereka dengan melaporkan secara curang kinerja keuangan yang lebih baik daripada sebaliknya akan
dilaporkan di bawah GAAP. Loebbecke, Eining, dan Willingham (1989) 24 menyimpulkan bahwa seorang
manajerial yang tinggi bunga dalam perusahaan merupakan indikator redflag dari laporan keuangan dan
berpotensial fraud. Dechow dkk. (1996) 25 menemukan bahwa manajer perusahaan yang diselidiki SEC
diadakan persentase kepemilikan yang lebih besar daripada manajer perusahaan yang tidak diinvestigasi.
Beasley (1996) 26 juga menemukan bahwa perusahaan yang terlibat dalam penipuan laporan keuangan
memiliki kepemilikan manajemen yang lebih tinggi daripada perusahaan non-penipuan. Dechow dkk. (1996)
perusahaan yang diteliti tunduk pada penegakan akuntansi tindakan oleh SEC untuk dugaan pelanggaran
GAAP untuk menentukan hubungan antara manajemen laba dan kelemahan dalam struktur tata kelola
perusahaan dan konsekuensi pasar modal yang dialami oleh perusahaan saat dugaan penghasilan manipulasi
tersedia. Dechow dkk. (1996) menemukan bahwa yang penting motivasi untuk manajemen laba tidak sah
adalah keinginan untuk menarik pembiayaan eksternal dengan biaya rendah. Mereka juga menemukan bahwa
perusahaan terlibat dalam tidak sah manajemen laba adalah (1) lebih cenderung memiliki dewan direksi yang
didominasi oleh manajemen; (2) lebih cenderung memiliki seorang chief executive officer (CEO) sebagai ketua

16
dewan direksi; (3) kemungkinan besar memiliki CEO yang juga merupakan firma pendiri; (4) cenderung tidak
memiliki komite audit; (5) cenderung tidak memiliki luar blockholder; dan (6) lebih mungkin untuk
meningkatkan biaya modal secara signifikan ketika pelanggaran (manajemen laba tidak sah) dibuat publik.

GEJALA PENIPUAN STATIS KEUANGAN


Beberapa laporan dan penelitian telah mengembangkan daftar gejala (atau lebih dikenal sebagai red flag)
penipuan laporan keuangan. Red flag merupakan tanda gejala penting kemungkinan penipuan laporan
keuangan. Baik auditor internal maupun eksternal memenuhi syarat dan diposisikan untuk mengidentifikasi
red flag dan mengembangkan model risiko untuk mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan;
namun, keterlibatan auditor internal dalam kegiatan rutin korporasi dan lingkungan pengendalian internal
menempatkan mereka di posisi terbaik untuk mengidentifikasi dan menilai bukti yang mungkin sinyal
kecurangan laporan keuangan.
Bendera-red flag kualitatif adalah bagian-bagian penting dari bukti untuk memberi sinyal kemungkinan
penipuan laporan keuangan. Fokus yang tepat pada red flag dapat membantu dalam mengeksplorasi faktor-
faktor yang mendasari yang menyebabkan kecurangan laporan keuangan. Mungkin
gejala penipuan laporan keuangan dikompilasi dari beberapa studi dan laporan, dan mereka terdaftar dalam
tiga kategori umum (1) struktur organisasi; (2) kondisi keuangan; dan (3) lingkungan bisnis dan industri. Daftar
red flag yang disajikan pada halaman-halaman berikut ini diadaptasi dari Treadway
Laporan Komisi (1987); SAS No. 53 dan 82; Loebbecke dkk. (1989) 27; Albrecht dan Romney (1986) 28; Elliot
dan Willingham (1986) 29; Coopers dan Lybrand (1977) 30; dan kasus penipuan laporan keuangan diperiksa
dan disajikan dalam Bukti 3.1 Bab 3
Red Flag dalam penelitian dan laporan ini didefinisikan sebagai gejala potensial itu dapat menandakan
kemungkinan dan risiko penipuan laporan keuangan. Studi-studi ini dan laporan mengidentifikasi banyak red
flag dan memeriksa hubungan mereka dengan kejadian tersebut atau tidak adanya kecurangan laporan
keuangan; Namun, kemampuan prediktif red flag terbatas karena tidak ada hubungan kausal antara red flag
dan kecurangan laporan keuangan. Dengan kata lain, kondisi red flag mungkin ada di keduanya lingkungan
bisnis farudulent dan non-fraudulent. Elliot dan Willingham
(1980, hal. 8) 31 menyatakan bahwa:
Red falag tidak menunjukkan adanya penipuan. Mereka adalah kondisi yang diyakini umumnya hadir dalam
peristiwa penipuan dan mereka, oleh karena itu, menunjukkan kekhawatiran itu mungkin dibenarkan.

Struktur Organisasi Red Flag


1. Tim manajemen puncak yang sangat mendominasi
2. Terutama orang dalam atau dewan direktur abu-abu
3. Dewan direksi yang tidak efektif
4. Kompensasi untuk eksekutif puncak terkait dengan penghasilan atau target harga saham
5. Komite audit yang tidak efektif, buta huruf, dan tidak kompeten
6. Nada yang tidak pantas di bagian atas ”
7. Struktur organisasi yang terlalu rumit
8. Perubahan organisasi yang sering terjadi
9. Seringnya pergantian manajemen senior
10. Tim manajemen yang tidak berpengalaman
11. Kurangnya pengawasan manajemen
12. Tata kelola perusahaan yang tidak bertanggung jawab
13. Komite audit tidak ada atau tidak efektif
14. Kurangnya pengawasan dewan direksi yang waspada
15. Manajemen menimpa
16. Manajemen otokratis
17. Kompensasi berbasis kinerja yang berlebihan atau tidak pantas

17
18. Seringnya perubahan auditor eksternal
19. Kurangnya struktur pengendalian internal yang memadai dan efektif
20. Fungsi audit internal yang tidak ada atau tidak efektif
21. Pergantian personil kunci yang cepat (berhenti atau dipecat)
22. Kode perilaku perusahaan yang tidak ada
23. Kepemimpinan yang tidak efektif
24. Kurangnya evaluasi personil
25. Perusahaan yang sangat besar dan terdesentralisasi
26. Personel yang tidak berpengalaman dan agresif di posisi-posisi kunci
27. Tidak ada atau komunikasi yang tidak efektif antara komite audit dan eksternal
auditor
28. Tidak ada atau jarang pertemuan antara komite audit dan auditor internal
29. Kurangnya kerjasama dan koordinasi antara auditor internal dan eksternal
30. Manajemen enggan bekerja sama dengan auditor eksternal atau mempertimbangkan eksternal
saran dan rekomendasi auditor
31. Penggunaan beberapa penasihat hukum
32. Penggunaan beberapa bank yang berbeda untuk tujuan tertentu
33. Kurangnya atau tidak efektifnya mekanisme pelaporan pelanggaran manajemen
kebijakan perusahaan
34. Konflik kepentingan dalam manajemen perusahaan
35. Eksekutif dengan catatan penyimpangan
36. Persentase yang tinggi dari anggota dalam dan keuangan yang tertarik pada dewan
direktur
37. Kompensasi manajemen yang signifikan berasal dari insentif berbasis kinerja
rencana
38. Kepemilikan perusahaan sebagai bagian material dari kekayaan pribadi manajemen
39. Pekerjaan manajemen terancam oleh kinerja yang buruk
40. Manajemen telah berbohong kepada regulator dan auditor atau telah mengelak
41. Sikap agresif manajemen terhadap pelaporan keuangan
42. Anomali kepribadian
43. Sikap lemah terhadap kontrol internal dan kebijakan manajemen
44. Sikap lemah terhadap kepatuhan terhadap hukum dan peraturan yang berlaku
45. Reputasi manajemen yang buruk dalam komunitas bisnis
46. Sengketa yang sering terjadi antara manajemen dan auditor eksternal
47. Terlalu percaya pada eksekutif kunci
48. Dominasi perusahaan oleh satu atau dua individu yang agresif
49. Eksekutif utama dengan karakter moral rendah
50. Eksekutif utama menunjukkan keserakahan yang kuat
51. Kegagalan mengharuskan eksekutif puncak untuk mengambil setidaknya liburan seminggu sekali
52. Kegagalan untuk memperhatikan detail
53. Eksekutif papan atas dealer
54. Berjuang untuk mengabaikan situasi buruk sementara
55. Eksekutif utama dengan keinginan kuat untuk mengalahkan sistem
56. Konflik kepentingan dalam perusahaan
57. Manajemen menempatkan tekanan yang tidak semestinya pada auditor
58. Manajemen telah terlibat dalam belanja opini
59. Struktur organisasi terdesentralisasi tanpa pemantauan yang memadai
60. Manajemen menunjukkan ketidakhormatan yang signifikan terhadap badan pengatur
61. Manajemen terlalu menghindar ketika menanggapi pertanyaan audit

18
Red Flag Kondisi Keuangan
1. Menurunnya kualitas laba terbukti dengan penurunan penjualan yang tajam
volume
2. Harapan penghasilan yang tidak realistis
3. Tujuan pertumbuhan yang tidak realistis
4. Transaksi bisnis yang terlalu kompleks dan tidak biasa
5. Pertumbuhan yang luar biasa cepat
6. Hasil atau tren yang tidak biasa
7. Investasi atau kerugian besar
8. Kurangnya modal kerja yang memadai
9. Overemphasis pada satu atau dua produk, pelanggan, atau transaksi
10. Kapasitas berlebih
11. Keusangan yang parah
12. Hutang sangat tinggi
13. Ekspansi cepat tinggi melalui lini bisnis atau produk baru
14. Kredit yang ketat, suku bunga tinggi, dan berkurangnya kemampuan untuk memperoleh kredit
15. Tekanan untuk membiayai ekspansi melalui penghasilan saat ini daripada melalui
hutang atau ekuitas
16. Kesulitan dalam mengumpulkan piutang
17. Kemunduran yang progresif dalam kualitas dan kuantitas penghasilan
18. Penyesuaian pajak yang signifikan oleh IRS
19. Kerugian finansial jangka panjang
20. Penghasilan yang luar biasa tinggi dengan kekurangan uang tunai
21. Kebutuhan mendesak untuk mendapatkan laba yang menguntungkan untuk mendukung harga saham
yang tinggi dan memenuhi analis
perkiraan penghasilan
22. Litigasi signifikan, terutama antara pemegang saham dan manajemen
23. Kebutuhan akan jaminan tambahan untuk mendukung kewajiban yang ada
24. Kekurangan kas atau arus kas negatif
25. Kesulitan dalam mengumpulkan piutang
26. Terus beroperasi berdasarkan krisis
27. Beberapa kerugian dari investasi besar
28. Penurunan tak terduga dan tajam dalam pendapatan atau pangsa pasar yang dialami oleh
sebuah perusahaan atau industri
29. Tekanan anggaran yang tidak realistis
30. Tekanan keuangan untuk memenuhi atau bahkan melebihi perkiraan analis
31. Tekanan keuangan yang dihasilkan dari rencana bonus terkait dengan kinerja laba
32. Off-balance sheet atau kewajiban kontinjensi yang signifikan
33. Keputusan untuk membiayai ekspansi melalui penggunaan laba saat ini
daripada melalui ekuitas atau utang
34. Kerugian penghasilan yang dihasilkan dari penurunan pendapatan yang signifikan atau
peningkatan besar dalam biaya
35. Tekanan untuk memenuhi ekspektasi investor sebagaimana ditentukan dalam prakiraan analis
36. Kebutuhan akan agunan tambahan untuk memenuhi perjanjian utang
37. Pasar global yang sangat kompetitif
38. Cadangan kolektibilitas yang tidak memadai
39. Keraguan substansial tentang kemampuan perusahaan untuk melanjutkan sebagai kelangsungan hidup
40. Transaksi sulit-untuk-audit yang signifikan

Red Flag Lingkungan Bisnis dan Industri

19
1. Kondisi bisnis yang dapat menciptakan tekanan yang tidak biasa
2. Modal kerja yang tidak mencukupi
3. Investasi besar dalam industri yang mudah menguap
4. Pembatasan utang dengan sedikit fleksibilitas
5. Investigasi yang sedang berlangsung atau sebelumnya oleh regulator (mis., SEC, IRS)
6. Upaya agresif untuk mempertahankan tren dan mencapai perkiraan
7. Pelaporan yang tidak tepat waktu dan tanggapan atas pertanyaan komite audit
8. Paparan perubahan teknologi yang cepat
9. Kelembutan atau kemunduran industri
10. Tingkat bunga tinggi dan eksposur mata uang
11. Kondisi ekonomi yang tidak menguntungkan dalam industri
12. Kompetisi yang tidak biasa berat
13. Perjanjian pinjaman yang ada dengan sedikit fleksibilitas dan pembatasan yang ketat
14. Siklus bisnis yang panjang
15. Penangguhan atau delisting dari bursa efek
16. Takut akan merger
17. Operasi yang sangat terkomputerisasi
18. Transaksi akhir tahun yang tidak biasa dan besar
19. Banyak entri yang disesuaikan diperlukan pada saat audit
20. Berikan informasi kepada auditor pada menit terakhir
21. Penggunaan praktik akuntansi liberal
22. Sistem informasi akuntansi yang tidak memadai
23. Transaksi pihak terkait signifikan
24. Transaksi yang sulit untuk diaudit
25. saldo akun Material ditentukan oleh penilaian
26. Pengenalan produk dan layanan baru yang signifikan
27. Produk atau industri menurun
28. Profitabilitas perusahaan tidak konsisten dengan industri
29. Hasil operasi tidak konsisten dengan industri makroekonomi
30. Operasional dan anggaran keuangan yang agresif dan optimis
31. Komitmen kontraktual yang tidak biasa dan signifikan
32. Tekanan untuk memenuhi harapan tinggi investor melalui proses penganggaran
33. Manajemen tidak melihat penipuan laporan keuangan sebagai risiko
34. Manajemen mengabaikan ketidakberesan
35. Semangat rendah, terutama di antara eksekutif puncak dan karyawan manajerial
36. Omset tinggi dalam perusahaan, terutama di tingkat eksekutif puncak
37. Peningkatan penghasilan yang cepat
38. Eksekutif puncak yang agresif dan egois
39. Memaksimalkan laba adalah misi perusahaan
40. Struktur gaji, terutama untuk eksekutif puncak, terkait dengan keuntungan
41. Keraguan substansial mengenai kemampuan perusahaan untuk terus berjalan
perhatian
42. Keadaan hukum yang merugikan
43. Bukti perdagangan di dalam
44. Risiko bisnis yang tidak dapat dibenarkan dan tinggi
45. Persaingan dari impor berharga murah
46. Kapasitas berlebih disebabkan oleh kondisi ekonomi yang menguntungkan
47. Adanya lisensi yang dapat dibatalkan yang diperlukan untuk kelanjutan bisnis
48. Banyak akuisisi usaha spekulatif dalam mengejar diversifikasi
49. Persediaan signifikan dan aset lainnya yang memerlukan keahlian khusus untuk

20
penilaian
50. Siklus manufaktur dan waktu proses yang panjang
51. Toleransi kecil pada pembatasan utang
52. Masalah tidak pasti yang terkait dengan perdagangan saham publik
53. Memahami biaya dan pengeluaran
54. Peningkatan inventaris yang cukup besar tanpa peningkatan penjualan yang sebanding

Efektivitas Red Flag


Standar kecurangan laporan keuangan untuk auditor eksternal (SAS No. 82) dan untuk internal auditor (SIAS
No. 3) mengharuskan auditor menggunakan pendekatan red flag dalam mendeteksi salah saji material karena
kesalahan dan penipuan. Albrecht dkk. (2001) Ulasan literatur yang berkaitan dengan keefektifan pendekatan
red flag di Indonesia mendeteksi kecurangan laporan keuangan.32 Mereka menyajikan potensi berikut
kekurangan pendekatan red flag; (1) kesulitan dalam mengumpulkan bukti yang cukup
mengenai penipuan laporan keuangan yang dilakukan terutama karena tidak semua penipuan yang dilakukan
terdeteksi dan tidak semua penipuan yang ditemukan dilaporkan; (2) kekurangan konsistensi dan
keseragaman bukti penipuan laporan keuangan yang membuat sulit untuk menarik generalisasi tentang
penipuan; (3) dokumentasi keuangan yang langka pernyataan kecurangan yang terdeteksi melalui
penggunaan pendekatan red flag; dan (4) tidak tersedianya teknologi canggih untuk menganalisis basis data
besar untuk mencari semua gejala penipuan (red flag).
Albrecht dkk. (2001), 33 menyimpulkan bahwa bukti mengenai efektivitas red flag dalam mendeteksi
kecurangan laporan keuangan tidak konsisten juga menarik. Mereka menyarankan metode berikut untuk
menilai efektivitas pendekatan red flag dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan (1) data
pertambangan komersial perangkat lunak seperti bahasa perintah audit (ACL); (2) prosedur analitis termasuk
horizontal, vertikal, rasio dan analisis keuangan lainnya pernyataan; (3) analisis digital (yaitu, Hukum Benford)
tentang basis data keuangan, dan (4) pendekatan penipuan-hipotesis empiris

WHISTLE-BLOWING
Definisi
Whistle-blowing didefinisikan oleh Near dan Miceli (1988, 5) sebagai “. . . pengungkapan oleh anggota
organisasi (dulu dan sekarang) yang ilegal, tidak bermoral, atau tidak sah praktek di bawah kendali majikan
mereka, kepada orang atau organisasi itu mungkin dapat mempengaruhi tindakan. ”34 Menurut definisi ini,
whistle-blowing bisa berasal dari pihak internal dalam organisasi atau pihak di luar organisasi.
Pelaporan masalah yang masuk akal, termasuk penipuan, ke organisasi internal anggota di luar rantai
komando normal dipandang sebagai whistle-blowing melalui saluran internal. Melaporkan isu-isu ini kepada
individu di luar organisasi dianggap whistle-blowing melalui saluran eksternal.
Whistle-blowing pada dasarnya berarti bahwa seseorang dengan pengetahuan tentang kesalahan, termasuk
penipuan laporan keuangan, menginformasikan mereka dengan otoritas untuk memperbaiki kesalahan
situasi. Dalam kasus penipuan laporan keuangan, agen remedial yang tepat dapat menjadi anggota
manajemen tidak terlibat dalam penipuan, dewan direksi, komite audit, auditor internal, auditor eksternal,
atau di luar badan pengatur atau penegak hukum seperti SEC. Kecakapan games, Namun, adalah ketika orang
dengan pengetahuan tentang kesalahan, termasuk penipuan laporan keuangan sukarela atau wajib,
berpartisipasi dengan pelaku kesalahan untuk menutupi atau melakukan penipuan.
Whistle-Blowing sebagai Mekanisme Pengendalian Internal

21
Hooks, Kaplan, dan Schultz (1994) berpendapat bahwa whistle-blowing dapat digunakan sebagai mekanisme
pengendalian internal yang efektif dengan menciptakan lingkungan yang memungkinkan individu untuk
secara bebas menyediakan komunikasi hulu baik di dalam maupun di luar organisasi untuk memfasilitasi
deteksi dini dan kemungkinan pencegahan keuangan pernyataan kecurangan.35 Ponemon (1994) membahas
dua aspek keputusan whistle-blower untuk mengungkapkan atau tidak mengungkapkan kesalahan yang
dirasakan.36 Aspek pertama adalah yang mendasarinya motivasi dari whistle-blower untuk membocorkan
informasi sensitif seperti penipuan laporan keuangan. Aspek kedua berkaitan dengan pengambilan keputusan
penuh proses individu merenungkan tindakan whistle-blowing. Motivasi dari whistle blower adalah penting
dalam melaporkan kesalahan, terutama jika itu berasal untuk kesadaran pribadi. Motivasi whistle-blower
dapat merusak kualitas laporan dan, oleh karena itu, keefektifan dan integritas perusahaan struktur
pengendalian internal. Exhibit 5.3, diadaptasi dari Ponemon (1994, 123)

Diadaptasi dari Ponemon (1994, 123) Ponemon, L.A. 1994 “Whistle-blowing Sebagai Kontrol Internal
Mekanisme: Pertimbangan Individu dan Organisasi. ”Auditing: Jurnal Praktik dan Teori (Kejatuhan): 118–130.

menggambarkan kerangka terpadu untuk keputusan peluitan di organisasi lingkungan Hidup. Bagan 5.3
menunjukkan tiga kondisi untuk melaksanakan keputusan peluit. Kondisi pertama adalah sensitivitas etis
individu untuk mengidentifikasi tindakan yang salah, menandakan penipuan laporan keuangan. Itu Faktor
kedua adalah kompetensi etis dari individu yang mengidentifikasi kesalahan dan kemampuan kognitif untuk
mengembangkan strategi untuk menangani masalah. Unsur ketiga adalah ketekunan untuk menindaklanjuti
kursus etika tindakan yang diberikan bahwa kesalahan itu diidentifikasi dan strategi etis itu dikembangkan
untuk mengungkapkan laporan peluitan. Kondisi ini juga dipengaruhi oleh penalaran etis whistle blower,
proses kognitif, dan etika pembingkaian. Tiga kondisi yang disebutkan di atas harus dipenuhi untuk digunakan
whistle-blowing sebagai mekanisme kontrol dalam lingkungan organisasi.

Channels for Communicating Wronginging/ saluran untuk pelanggaran berkomunikasi


Ponemon (1994) 37 dan Hooks dkk. (1994) 38 menggambarkan saluran internal dan eksternal untuk
mengkomunikasikan isu-isu sensitif seperti penipuan laporan keuangan. Internal saluran mengacu pada

22
pengungkapan kesalahan kepada rekan kerja, manajemen puncak, komite audit, dan / atau dewan direksi.
Saluran eksternal dapat digunakan untuk mengkomunikasikan kesalahan kepada orang-orang di luar
perusahaan, seperti media, eksternal auditor, dan / atau lembaga pemerintah. Whistle-blower biasanya
menggunakan internal saluran sebagai tindakan pertama dan sering hanya untuk berkomunikasi isu-isu
sensitif seperti penipuan laporan keuangan, terutama karena pengungkapan eksternal dapat dilihat sebagai
pelanggaran etika bisnis, loyalitas karyawan, perusahaan kode etik, dan / atau standar profesional. Misalnya,
internal auditor diharuskan menahan diri dari mengungkapkan kesalahan kepada individu di luar organisasi
mereka sesuai dengan Institute of Internal Auditors (IIA) Pernyataan Standar Auditor Internal (SIAS) No. 3.39
Namun demikian, eksternal tantangan harus digunakan sebagai upaya terakhir untuk mengkomunikasikan
kesalahan ketika komunikasi internal gagal menyelesaikan masalah.
Auditor eksternal diperlukan untuk menggunakan saluran internal dan eksternal di mengkomunikasikan isu-
isu sensitif seperti penipuan laporan keuangan. Memang, Bagian 301 dari Undang-Undang Reformasi Litigasi
Sekuritas Swasta tahun 1995 yang berjudul "Deteksi Penipuan dan Pengungkapan "mensyaratkan bahwa
prosedur audit desain auditor eksternal untuk memberikan jaminan yang wajar untuk mendeteksi tindakan
ilegal yang akan langsung dan efek material pada laporan keuangan (misalnya, kecurangan laporan keuangan).
Itu Reformasi Act juga mensyaratkan auditor eksternal untuk menginformasikan tingkat manajemen yang
sesuai dan memastikan bahwa komite audit (atau dewan direksi jika ada tidak ada komite audit) diberitahu
tentang kecurangan laporan keuangan. Jika, setelah memastikan itu komite audit atau dewan direksi diberi
informasi yang memadai, eksternal auditor menentukan bahwa kecurangan laporan keuangan menjamin
keberangkatan dari suatu standar laporan audit atau pengunduran diri, auditor harus melaporkan kesimpulan
audit secara langsung ke dewan direksi. Dewan direksi, setelah menerima semacam itu melaporkan, harus
memberi tahu SEC laporan auditor selambat-lambatnya satu hari kerja sesudahnya dan memberikan salinan
pemberitahuan kepada SEC kepada auditor. Jika itu direksi tidak bertindak dalam satu hari kerja setelah
laporan audit diberikan kepada dewan, auditor eksternal harus mengundurkan diri, yang akan menyebabkan
pendaftar untuk mengajukan Formulir Laporan 8-K mengenai pengunduran diri atau laporan ke SEC no lebih
dari satu hari kerja setelah kegagalan untuk menerima pemberitahuan dari jajaran direktur.
Auditor eksternal tidak boleh dipandang sebagai whistle-blower yang terus-menerus melaporkan menemukan
kesalahan, penyimpangan, atau penipuan kepada pihak berwenang pemerintah. Persepsi auditor eksternal
sebagai whistle-blower cenderung menciptakan hubungan permusuhan antara klien dan auditor. Adanya
hubungan semacam itu akan mendorong bahkan klien yang jujur dan etis untuk menyediakan auditor dengan
pengungkapan informasi yang kurang lengkap dan bukti audit karena takut bahwa auditor akan mencurigai
tindakan ilegal atau tidak teratur dan melaporkannya ke penegakan hukum otoritas.

Model Proses Whistle Blower


Hooks dkk. (1994) menyarankan model proses peluitan dalam konteks fungsi audit internal dan eksternal yang
dimaksudkan untuk mencegah dan mendeteksi penipuan laporan keuangan. Model ini disajikan dalam Exhibit
5.4 dan awalnya dirancang oleh Graham (1986) dan Miceli and Near (1992) .41 Model ini dikembangkan
berdasarkan asumsi berikut:
• Iklim yang membaik untuk melaporkan kesalahan, termasuk laporan keuangan penipuan, akan menipiskan
kemungkinan kesalahan yang terjadi.
• Pelaku potensial dari penipuan laporan keuangan kemungkinan tidak akan melanjutkan jika prospek
peningkatan yang dilaporkan.
• Kontrol internal sebagai mekanisme deteksi penipuan merupakan elemen penting dari proses model yang
mungkin terjadi hanya di dalam organisasi.
• Fungsi audit eksternal sebagai mekanisme deteksi penipuan dipandang sebagai elemen penting dari proses
model yang mungkin melibatkan auditor eksternal.
• Banyak variabel mempengaruhi kemungkinan kecurangan laporan keuangan, seperti manajemen sikap dan
gaya operasi, keberadaan kode etik perusahaan, pembalasan terancam, hadiah uang tunai untuk pelaporan,
dan status pelaku.

23
• Anggapan bahwa whistle blower akan berkembang dari kiri ke kanan dalam pelaporan kesalahan
membutuhkan keputusan positif di setiap langkah.

Proses laporan whistle blowing dimulai dengan kesalahan yang penting seperti penipuan laporan
keuangan. Pengamat tindakan pelanggaran dapat memilih melaporkan ke pihak yang diberdayakan untuk
setidaknya memulai resolusi, seperti pengamat superior, auditor internal, komite audit, atau auditor
eksternal. Pengamat, setelah menilai biaya dan manfaat serta pertimbangan lain seperti kemungkinan
kehilangan pekerjaannya atau dianggap kurang loyal, dapat memutuskan untuk melapor.

Bagan 5.4 menjelaskan proses ini dalam tiga langkah pengakuan, penilaian dan asumsi tanggung jawab, dan
pilihan tindakan. Pengamat pertama-tama harus menentukan bahwa kecurangan laporan keuangan telah
dilakukan. Untuk menjadi sadar akan kelompok penipuan, pengamat harus ditempatkan secara organisasional
(misalnya, internal auditor, auditor eksternal) untuk memiliki pengetahuan tentang penipuan dan dapat
secara obyektif verifikasi kejadiannya. Posisi pengamat di dalam perusahaan, relatif terhadap pelaku,
merupakan faktor penyumbang penting dalam memperoleh pengetahuan penipuan dan mengakui kejadian
tersebut. Langkah kedua, seperti yang dijelaskan dalam Tampilan 5.4, adalah penilaian apakah kecurangan
laporan keuangan yang berkomitmen dan diakui harus dilaporkan. Beberapa faktor, seperti materialitas
penipuan yang diakui, karakteristik kepribadian dari pengamat, status pengamat, status pelaku, pengamat

24
perawakan profesional, dan kemasakan bukti, memainkan peran penting dalam menilai apakah diakui
penipuan harus dilaporkan.
Langkah terakhir dalam proses pengambilan keputusan whistle-blowing adalah pilihan tindakan ketika
pengamat memutuskan apakah akan melaporkan laporan keuangan yang diakui penipuan. Pertama,
pengamat harus memutuskan untuk bertindak dengan melaporkan yang diakui penipuan atau tetap diam. Jika
pengamat memutuskan untuk melaporkan, maka keputusan selanjutnya adalah melaporkan secara internal,
eksternal, atau keduanya. Dalam membuat keputusan ini, si pengamat harus mempertimbangkan biaya dan
manfaat pelaporan kecurangan laporan keuangan. Contoh manfaat potensial adalah perasaan bahwa
tindakan seseorang telah efektif, meningkat harga diri, perasaan melakukan hal yang benar, kepatuhan
dengan profesional standar dan nilai-nilai etika pribadi, peningkatan tempat kerja, penghargaan keuangan,
dan promosi. Contoh biaya potensial adalah kemungkinan pembalasan oleh pelaku, takut kehilangan
pekerjaan, dirasakan kurangnya loyalitas kepada organisasi, pelanggaran kode etik perusahaan atau standar
profesional, keinginan atau kemampuan untuk tetap anonim, kekuatan pelaku, atau kurangnya dukungan
kelompok kerja.
Model Whistle-Blowing
Beberapa model whistle-blowing telah disarankan untuk menjelaskan dan mendeskripsikan tindakan yang
dilakukan oleh whistle-blower. Rest (1979) mengembangkan empat komponen berikut model untuk
menjelaskan kompleksitas keputusan moral:
1. Mengenali masalah moral. Pengamat tindakan yang salah harus bisa untuk menilai tindakan yang mungkin
diambil, hasil mereka, dan dampaknya pada yang lain.
2. Membuat penilaian moral. Pengamat harus mampu membuat penilaian moral tanpa tindakan yang
mungkin dan efek potensial mereka pada orang lain.
3. Menetapkan niat moral. Pengamat harus memiliki niat untuk melakukan apa secara moral benar dalam
konteks prinsip dan nilai moral yang berlaku.
4. Terlibat dalam perilaku moral. Pengamat harus mampu dan mau mengikuti melalui dengan tindakan untuk
melaporkan tindakan yang salah, seperti laporan keuangan penipuan.42
Hooks dkk. (1994) 43 menyarankan model whistle-blowing dalam konteks internal kontrol dan fungsi
audit eksternal untuk mencegah dan mendeteksi penipuan. The Hooks et al. (1994) model dibangun
berdasarkan proses keputusan etis, dipengaruhi oleh beberapa faktor-faktor seperti nilai-nilai pribadi, prinsip-
prinsip etika, norma kelompok, kode etik, pendidikan, perawakan organisasi, dan status penguasaan. Hooks
dkk. (1994) berdebat. Budaya organisasi seperti "tone at the top" memainkan peran yang lebih penting dari
karakteristik kesalahan, tanggung jawab dan pengaruh sosial, dan karakteristik pribadi pengamat dalam
menentukan tindakan terakhir yang diambil dalam memutuskan apakah akan melaporkan penipuan yang
dilakukan. Pengamat harus menilai tindakan dengan mengevaluasi setiap alternatif yang memungkinkan
dengan mempertimbangkan biaya dan manfaat potensial. Model Miceli dan Near (1992) menyiratkan proses
pengambilan keputusan etis mengenai apakah akan melaporkan kesalahan. Model Miceli dan Near berfokus
pada dampak variabel pribadi, variabel situasional, evaluasi kognitif yang berbeda reaksi dari manajemen, dan
anggota organisasi lainnya di proses pembuatan keputusan peluit.44
The Finn (1995) model whistle-blowing, yang merupakan sintesis dari Istirahat model dan model Miceli and
Near dari perilaku etis, menunjukkan suatu whistleblowing proses keputusan di mana seorang individu
berurusan dengan pengungkap fakta situasi dengan konsekuensi yang berpotensi tidak etis. Proses ini
melibatkan lima tahap yang berbeda dan, pada setiap tahap, pengamat menilai tindakan sebelumnya dan
reaksi yang jelas dalam lingkungan organisasi, baik dari tanggapan dari sesama karyawan dan manajemen.45
Model peluit peluit yang paling relevan dengan penipuan laporan keuangan dan, dengan demikian, digunakan
dalam buku ini, adalah Miceli dan Near (1992) seperti yang digambarkan dalam artikel oleh Hooks et al. (1994).
Bagan 5.4 menunjukkan urutan perilaku pengamat dalam menentukan praktik etis / tidak etis dalam
mengamati kecurangan laporan keuangan, mengevaluasi aksi, dan memilih tindakan. Diharapkan bahwa
komitmen eksekutif puncak untuk standar etika dalam perusahaan menghasilkan tingkat pelaporan perilaku
tidak etis dan penipuan yang lebih tinggi kegiatan oleh karyawan yang dikenal sebagai whistle-blowing. Ahigh
rate whistle-blowing dapat mencerminkan frustrasi karyawan yang jujur dengan ketidaksediaan manajemen

25
untuk melakukan kontrol yang memadai atas kegiatan penipuan atau keefektifannya kebijakan dan prosedur
manajerial dalam menegakkan perilaku etis di perusahaan.
Meskipun demikian, tingkat peluit yang berhembus dapat mengindikasikan keefektifannya kontrol internal
untuk mendeteksi kegiatan penipuan atau ketakutan karyawan akan konsekuensinya peluit atau karyawan
mungkin telah mempercayai kontrol internal untuk mencegah dan mendeteksi penipuan.
Pendidikan Penyadaran Fraud
Pendidikan kesadaran dapat memainkan peran penting dalam mengurangi contoh keuangan penipuan
pernyataan. Karakteristik perusahaan yang mengalami laporan keuangan penipuan telah ditentukan dengan
mengidentifikasi indikator red flag yang menyarankan penipuan laporan keuangan. Indikator red flag ini tidak
memadai dan tidak efektif struktur pengendalian internal, dan kurangnya perusahaan yang waspada dan
efektif pemerintahan. Studi empiris tentang penipuan laporan keuangan telah berusaha untuk
mengidentifikasi indikator red flag yang membedakan perusahaan penipuan dari nonfraud perusahaan.
Loebbecke dkk. (1989) 46 menggunakan daftar indikator red flag yang signifikan berbeda antara perusahaan
penipuan dan nonfraud. Mereka menyimpulkan itu indikator ini signifikan secara berdiri sendiri, mereka
sangat berkorelasi dan tidak meningkat secara signifikan ketika dikombinasikan dengan faktor lain dalam
prediksi model. Dengan mengidentifikasi potensi red flag, melakukan audit yang diperlukan prosedur, dan
mendokumentasikan bukti audit yang dikumpulkan, auditor bisa lebih baik membela diri dalam acara litigasi
setelah dugaan laporan keuangan penipuan

KARAKTERISTIK UMUM PERUSAHAAN TERLIBAT DALAM PENIPUAN


Literatur penipuan telah mengidentifikasi dan memeriksa karakteristik generik berikut perusahaan penipuan.
Pertumbuhan
Penelitian sebelumnya (Beasley, 1994) 47 menemukan bahwa pertumbuhan suatu perusahaan dapat
dikaitkan dengan kemungkinan penipuan laporan keuangan. Misalnya, Bell, Szykowny, dan Willingham (1991)
48 berpendapat bahwa ketika perusahaan dalam kecepatan pertumbuhan yang cepat, manajemen dapat
dimotivasi untuk terlibat dalam penipuan laporan keuangan selama penurunan untuk memberikan
penampilan pertumbuhan yang stabil. Ekspansi cepat melalui merger dan akuisisi dapat membuat struktur
pengendalian internal kurang efektif, yang dalam mengubah mengurangi kemungkinan bahwa penipuan
laporan keuangan dapat dicegah dan terdeteksi.
Kesehatan Keuangan
Literatur penipuan (misalnya, Bell et al., 1991; Beasley, 1994) 49,50 menunjukkan bahwa tingkat kesehatan
keuangan perusahaan dapat dikaitkan dengan kemungkinan penipuan laporan keuangan. Bell et al. (1991)
mengidentifikasi tiga indikator red flag itu menyarankan asosiasi kesehatan keuangan dan kemungkinan
laporan keuangan penipuan: (1) profitabilitas yang tidak memadai relatif terhadap industri; (2) penekanan
yang tidak semestinya ditempatkan pada proyeksi laba; dan (3) keraguan substansial tentang entitas
kemampuan untuk melanjutkan sebagai kelangsungan hidup.
Lama Waktu Diperdagangkan Publik
Literatur tata kelola perusahaan (Beasley, 1994) 51 menunjukkan bahwa panjang waktu bahwa saham umum
perusahaan telah diperdagangkan di pasar modal dapat dikaitkan dengan kemungkinan penipuan laporan
keuangan. Komisi Treadway (1987, 29) 52 menyatakan bahwa perusahaan baru yang diperdagangkan secara
publik mungkin memiliki proporsional risiko penipuan laporan keuangan yang lebih besar terutama karena
manajemen mungkin di bawah tekanan yang lebih besar untuk mengelola penghasilan untuk memenuhi
ekspektasi penghasilan.
Pemegang Blok
Literatur tata kelola perusahaan (Beasley, 1994) 53 menunjukkan bahwa blockholder besar (mis., investor
institusi) dapat berfungsi sebagai mekanisme tata kelola perusahaan dengan memantau keputusan dan
tindakan manajemen. Jadi, blockholder besar dapat mengurangi kemungkinan kecurangan laporan keuangan
dengan meneliti operasional perusahaan, kegiatan investasi, pembiayaan, dan pelaporan keuangan dan
memegang direksi yang bertanggung jawab atas tata kelola perusahaan.
Penurunan Industri

26
Perusahaan dalam industri yang menurun biasanya lebih cenderung terlibat dalam keuangan pernyataan
penipuan terutama karena mereka harus bersaing untuk sumber daya yang langka.
Rasio keuangan yang tidak menguntungkan
Laporan keuangan yang curang mencerminkan kinerja keuangan dan rasio yang lebih tinggi untuk kinerja rata-
rata industri saat ini atau lebih baik daripada perusahaan kinerja historis atau memenuhi perkiraan dan target
analis yang diumumkan oleh manajemen sebelumnya.
Transaksi Pihak Terkait
Tujuan utama perusahaan yang dimiliki publik adalah menciptakan dan meningkatkan nilai pemegang saham
dengan menghasilkan penghasilan di atas dan di luar yang diinginkan pemegang saham tingkat pengembalian
investasi. Tujuan ini tercapai ketika dewan direksi dan manajemen bekerja untuk melindungi kepentingan para
pemegang saham. Kepentingan pemegang saham dilindungi ketika semua transaksi ekonomi perusahaan dan
acara-acara diadakan dengan tangan yang panjang. Ini menangani lengan panjang mungkin tidak ada ketika
suatu perusahaan terlibat dalam transaksi dengan anggota dewannya, manajemen, atau afiliasi terutama
karena mereka memiliki akses ke informasi kepemilikan yang dapat menimbulkan konflik kepentingan.
Kehadiran transaksi pihak terkait dapat menyebabkan nilai yang tidak pantas untuk ditugaskan ke transaksi
dan laporan keuangan item.
Auditor independen melihat keberadaan transaksi pihak terkait sebagai potensi konflik kepentingan antara
perusahaan dan personelnya, yang mungkin dibuat potensi penipuan laporan keuangan (Loebbecke et al.,
1989) .54 Perusahaan yang terlibat dalam berbagai transaksi pihak terkait mungkin gagal menciptakan dan /
atau meningkatkan pemegang saham nilai, dan legitimasi mereka dapat dipertanyakan. Sorensen, Grove, dan
Sorensen (1980) 55 menemukan bukti yang menunjukkan bahwa perusahaan yang terlibat dalam penipuan
pelaporan keuangan biasanya memiliki banyak transaksi pihak terkait. Dengan demikian, keberadaannya
transaksi pihak terkait dapat menjadi indikator potensi red flag yang penting penipuan laporan keuangan.
Manajemen Laba dan Persistenty Red flag
Kebijakan, prosedur, dan praktik akuntansi manajerial juga dapat membedakan penipuan perusahaan dari
perusahaan nonfraud. Praktik akuntansi ini menentukan apakah:
• Baik keuntungan dan kerugian pada barang-barang yang tidak biasa dan tidak berulang diberikan
kepentingan yang sama atau pertimbangan.
• Waktu untuk mengenali transaksi dikelola dan untuk tujuan apa mereka dikelola.
• Perkiraan dan asumsi signifikan perusahaan itu wajar dan dapat dibenarkan dan didasarkan pada informasi
terbaik yang tersedia.
• Ada dasar untuk ambang batas materialitas yang digunakan dalam mengukur, mengenali, dan melaporkan
transaksi keuangan dan menyiapkan keuangan terkait pernyataan.
• Praktik akuntansi yang dipilih secara tepat menyampaikan ekonomi yang mendasarinya dari transaksi.
• Ada perubahan signifikan dalam praktik akuntansi dan di manajemen penerapan praktik dan penggunaan
perkiraan dan penilaian.
• Pengungkapan perusahaan memenuhi persyaratan GAAP.
• Presentasi keuangan dan pengungkapan, termasuk diskusi manajemen dan analisis (MD & A), ceritakan
keseluruhan cerita.
KESIMPULAN
Pengembangan taksonomi penipuan membantu menjelaskan keuangan umum teknik penipuan pernyataan dan
motivasi manajemen untuk terlibat dalam keuangan penipuan pernyataan. Manajemen laba, faktor utama yang
berkontribusi pada komisi penipuan laporan keuangan, juga diperiksa dalam bab ini. Kondisi tekanan pada
manajemen, adanya peluang untuk melakukan, dan rasionalisasi baik yang tidak terdeteksi atau persepsi
deteksi biaya rendah adalah faktor utama yang berkontribusi terhadap kecurangan laporan keuangan. Gejala
keuangan pernyataan kecurangan, yang terdiri dari struktur organisasi red flag, keuangan kondisi red flag, dan
red flag lingkungan bisnis dan industri secara menyeluruh diperiksa untuk mendapatkan pemahaman yang
lebih baik tentang gejala yang memberi sinyal kemungkinan penipuan laporan keuangan. Penggunaan model
whistle-blowing sebagai mekanisme kontrol internal yang efektif untuk mengkomunikasikan kecurangan
laporan keuangan telah dibahas di bagian terakhir bab ini.

27