Roxin

En los delitos de intención se incluyen tipos en los que la intención subjetiva del autor debe ir
dirigida a un resultado que va más allá del tipo objetivo.

En los tipos muy frecuentes de este grupo se habla también de delitos con tendencia interna
trascendente. Este grupo se puede subdividir a su vez en delitos mutilados de dos actos y delitos
cortados de resultado.
En los delitos mutilados de dos actos el resultado adicional ha de ser provocado por una acción
ulterior.
buompadre señala que en los delitos mutilados en dos actos, una accion dolosa del autor es utilizada como medio
ejecutivo para una ulterior actuacion del mismo agente para configurar su fin subjetivo

En cambio, en los delitos cortados de resultado el segundo resultado ulterior debe producirlo la
propia acción típica sin una segunda acción adicional del autor.

Claisificacion de delitos
Delitos de resultado y de pura actividad:
1) Delitos de resultado :Por delitos de resultado se entiende aquellos tipos en los que el resultado
consiste en una consecuencia de lesión o de puesta en peligro separada espacial y temporalmente de
la acción del autor.
Están integrados básicamente por la acción, el nexo de causalidad la imputación objetiva y el
resultado
2) Delitos de pura actividad: son delitos de mera actividad aquellos en los que la realización del tipo
coincide con el ultimo acto de la acción y por tanto no se produce un resultado separable de ella.
Delitos de lesión y delitos de peligro:
1) los delitos de lesión, que constituyen la mayor parte de los tipos, el objeto de la acción ha de ser
realmente dañado para que haya un hecho consumado.
2) en los delitos de peligro el hecho sólo supone una amenaza más o menos intensa para el objeto de
la acción. Se dividen en delitos de peligro concreto y abstracto. En estos tipos penales no se
requiere que la acción haya ocasionado un daño sobre un objeto, sino que es suficiente con que el
objeto jurídicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesión que se quiere evitar.
A) peligro concreto: En los delitos de peligro concreto la realización del tipo presupone que el
objeto de la acción se haya encontrado realmente en peligro en el caso individual, o sea que, si no se
produce el resultado, sea sólo por casualidad. El peligro puede ser concreto, cuando se requiere
realmente la posibilidad de la lesión
B) Peligro abstracto: en los delitos de peligro a bstracto la peligrosidad típica de una acción es
motivo para su penalización, sin que en el caso concreto se haga depender la punibilidad de la
producción real de un peligro. Es de peligro abstracto, cuando el tipo penal se reduce simplemente a
describir una forma de comportamiento que según la experiencia general representa en sí misma un
peligro para el objeto protegido
Delitos comunes y especiales:
1) Los delitos comunes pueden ser cometidos por cualquier persona
2) en los delitos especiales sólo puede ser autor quien reúna una determinada cualidad
("cualificación de autor"). Por regla absolutamente general esa cualidad consiste en una posición de
deber extrapenal o una imposicion de deber, por lo que en estos casos es mejor hablar de "delitos de
infracción de deber". Se dividen entre propios e impropios
A) propios: En los delitos especiales propios el elemento especial de la autoría opera
fundamentando la pena.
B) impropios: en los delitos especiales impropios el elemento del autor sólo opera agravando
la pena.
Bacigalupo: Delitos especiales propios son tales como la prevaricación, porque sólo pueden ser
cometidos por quien es juez o funcionario, quedando impune si la cometiera alguien que careciera
de esa calificación. Si la calidad de "juez" es considerada un elemento del tipo, el sujeto que, sin
tener dicha calificación, cree poseerla y dicta una sentencia prevaricante, comete tentativa de
prevaricación. En consecuencia, bajo tales condiciones la tentativa de delitos especiales propios
dolosos es posible para los sujetos no cualificados; la consumación no. La solución será diversa si
los elementos del autor no se consideran parte del tipo 44 , pues en tal caso el error sería un error de
prohibición al revés, es decir, un delito putativo, como tal no punible. Los delitos especiales propios
se clasifican entre los llamados "delitos de infracción de deber", caracterizados por la relación entre
el autor y el bien jurídico, que es independiente de la ejecución personal de la acción y que surge de
una posición estatutaria del sujeto activo.
— Delitos especiales impropios son aquellos en los que la calificación específica del autor opera
como fundamento de agravación.
— Es discutida la cuestión de si los elementos objetivos que califican al autor deben incluirse o no
en el tipo penal. Si se los incluye en éste, su suposición errónea dará lugar a tentativa punible y la
creencia errónea de que no concurren eliminará el dolo. Si, por el contrarío, se sostiene que son
elementos del deber jurídico, su suposición errónea tendrá por resultado un delito putativo (no
punible), así como la creencia errónea de que no concurren no eliminará el dolo y se deberá tratar
con las reglas del error sobre la prohibición
—La opinión dominante incluye los elementos objetivos de la autoría en el tipo penal,
distinguiendo entonces entre estos elementos y el deber jurídico que de su posesión por el autor se
deriva para éste. Dicho deber jurídico no es elemento del tipo: el error sobre el mismo se rige con
las reglas del error de prohibición. Por ejemplo: el funcionario que sabe que lo es, obra con dolo en
la aceptación de un regalo en razón de sus funciones (cohecho), pero podría obrar con error
(evitable o no) sobre la prohibición si ignora que ese hecho le está prohibido o si supone que lo
queha recibido no es una dádiva
COMO LOS DISTINGO? En los delitos especiales “impropios” -según la definición tradicional- la
cualidad solamente equivale a un elemento adicional que agrava el injusto ya existente en un delito
común, de tal manera que si el sujeto activo no tuviera la cualidad exigida por el tipo especial,
siempre podrá serle de aplicación el tipo penal común. En cambio en los delitos especiales
“propios”, la cualidad del autor fundamenta el injusto penal; por lo tanto, no existe un tipo penal
común similar que pueda aplicarse al sujeto en el caso de que éste no reuniera la cualidad exigida en
el tipo especial. P. ej. son delitos especiales propios la “malversación de fondos” , el “cohecho
pasivo”, el “enriquecimiento ilícito” , el “prevaricato” .

La imputacion del tipo objetivo

Teoria de la equivalencia ( Conditio Sine Qua non) : debe considerarse causa toda condición de un
resultado que no puede ser suprimida mentalmente sin que desaparezca el resultado concreto, o sea,
toda condición sin la cual no se habría producido el resultado. Por consiguiente, no se realiza
ninguna selección entre las innumerables condiciones de cualquier resultado, sino que por el
contrario se consideran equivalentes (o sea, de igual valor) todas las condiciones, y a ese juicio de
equivalencia le debe su nombre la teoría d e la equivalencia.

Teoria de la imputacion objetiva:Un resultado causado por el agente sólo se puede imputar al tipo
objetivo si la conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurídico no cubierto por un riesgo
permitido y ese peligro también se ha realizado en el resultado concreto.

1) Creacion del riesgo no permitido , prohibdo o juridicamente reprobado:

A) Riesgo permitido: el Derecho no toma en cuenta los mínimos riesgos socialmente adecuados, la
provocación de una conducta socialmente normal y generalmente no peligrosa no puede estar
prohibida, Como es claro, no toda creación de un riesgo del resultado puede ser objeto de una
prohibición del derecho penal, pues ello significaría una limitación intolerable de la libertad de
acción. Por ello existen riesgos permitidos, que excluyen la tipicidad de la conducta que los crea,
aunque de ellos se pueda derivar un resultado típico.
B) Disminución del riesgo: en los que el autor obra causalmente respecto de un resultado realmente
ocurrido, pero evitando a la vez la producción de un resultado mayor. En estos casos el resultado de
daño no es imputable al que ha creado un riesgo menor que el originariamente amenazante. El autor
modifica un curso causal de tal manera que aminora o disminuye el peligro ya existente para la
víctima, y por tanto mejora la situación del objeto de la acción ha de excluirse la imputación del
resultado, porque sería absurdo prohibir acciones que no empeoran, sino que mejoran el estado del
bien jurídico protegido.
C) Principio de Confianza: no se imputarán objetivamente los resultados producidos por quien ha
obrado confiando en que otros se mantendrán dentro de los límites del peligro permitido.
D) Prohibicion de regreso: La prohibición de regreso es un criterio para limitar la imputación de un
resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales, pero que están fuera del
interés del derecho penal. se trata de excluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha
sido puesta por alguien que no tiene por qué responder por el resultado que produce directamente un
tercero o que es imputable a la propia víctima

Delitos de peligo Abstracto y de Peligro concreto

Delitos de peligro concreto: la "teoría normativa del resultado de peligro" La misma parte de la base
de que existe un peligro concreto allí donde el resultado lesivo no se produce sólo por casualidad;
como una circunstancia en cuya producción no se puede confiar. Por tanto, todas aquellas causas
salvadoras que "se basan en una destreza extraordinaria del amenazado o en una feliz e indominable
concatenación de otras circunstancias" no excluyen la responsabilidad por el delito de peligro
concreto.
Delitos de peligro abstracto: Delitos de peligro abstracto son aquellos en los que se castiga una
conducta típicamente peligrosa como tal, sin que en el caso concreto tenga que haberse producido
un resultado de puesta en peligro . Por tanto la evitación de concretos peligros y lesiones es sólo el
motivo del legislador, sin que su concurrencia sea requisito del tipo.