Goal oriented evaluation - tylor

keunggulan:

1. Sistematik-simple, masuk akal, rasional.

2. Menggunakan pendekatan ilmiah.

3. Dibezakan konsep pengukuran dan penilaian.

4. dilegitimasi tidak hanya dari kaedah pengumpulan data konvensional.

5. Yang dibentangkan satu kurikulum / program, memperbaikinya memberi tumpuan untuk

penilaian.

6. Mudah untuk difahami dan dilaksanakan meski oleh guru kelas.

kelemahan

1. Tidak ada pendapat yang konsisten mengenai siapa yang berhak memilih sasaran, atau sasaran mana
yang dipilih

2. Walaupun matlamat boleh didefinisi-kan dari segi pelaksanaan, masalah untuk mendapatkan hasil
pengukuran jauh dari yang diharapkan

3. Tidak semua pelaksana kurikulum bersetuju tentang perlunya menetapkan matlamat terlebih dahulu

4. Mengarah pada tidak adanya penilaian tegas / jelas paling tidak dalam pemberian ganjaran
merasakan.

5. Gagal untuk menyediakan cara menilai sasaran program.

6. Gagal untuk menyediakan cara memperoleh standard untuk menilai perbezaan prestasi dan sasaran.

7. Gagal untuk menyediakan cara menilai kekuatan dan kelemahannya.

8. Pertumpuan-menumpu pada hakikatnya: penutup pra-matang, kreativiti dimatikan semangatnya,

dikunci pada sasaran sasaran.

9. Fokus di reka bentuk pre-post

Goal Free Evaluation

keunggulan:

1. Penilai tidak perlu memperha-tikan terperinci setiap komponen tetapi hanya menekan-kan pada
bagai-mana mengurangkan prasangka (bias)

2. Model ini menganggap pengguna sebagai penonton utama. Melalui model ini, Scriven ingin penilai
mengukur kesan yang didapati daripada sesuatu program berbanding dengan kebutu-han pengguna dan
tidak membandingkannya dengan matlamat pihak penganjur.

kelemahan

1. Diperlukan penilai yang benar-benar kompeten untuk dapat melaksanakan model ini.

2. Gagal untuk menyelesaikan permasalahan dalam bagaimana memperoleh standard, sebagai

permintaan tegas Scriven di awal pada penilaian aspek penilaian. ".

3. Langkah-langkah sistematik yang perlu dilakukan dalam penilaian, hanya menekankan pada objek
sasaran sahaja.

countenance Evaluation

keunggulan:

1. Diperluas dari konsep sasaran meliputi sasaran untuk pendidik (dan agen-agen lain) dan untuk faktor
kontekstual dalam penambahan sasaran tingkah laku untuk para pelajar.

2. Menyediakan dasar, meski tidak sempurna, untuk penilaian sasaran (melalui perbandingan yang
rasional).

3. Yang pertama memberi tumpuan pada penilaian sebagai suatu aspek penilaian; gambaran tindakan
penuh termasuk keterangan dan penilaian

4. Membentangkan penurunan standard, kedua-duanya mutlak dan relatif

5. Menyediakan asas empirikal untuk menyelesaikan cadangan Tyler

bahawa hipotesis dibangunkan dan diuji membuat liputan pemerhatian pola atas kelemahan dan
kekuatan. Nota juga atas maklumat yang menyambung antecedent dan urus niaga faktor dalam
penilaian formatifis
kelemahan

1. Adanya kemestian penilai untuk membandingkan keadaan hasil penilaian program tertentu dengan
yang terjadi di program lain, dengan objek yang sama.

2. Meninggalkan rata-rata untuk menurunkan standard besar yang tidak spesifik;

disediakan sedikit bimbingan operasi untuk penilai.

3. Tidak cuba menyelesaikan soalan-soalan bagaimana cara menetapkan nilai bersaing (meski dalam
menentukan matlamat atau menurunkan standard). Yang dilanjutkan andaian tersirat awal tentang nilai
kemasyarakatan. nilai plurralisme diabaikan.

4. Gagal untuk menyediakan bimbingan di bagaimana cara berkaitan dengan non-intended effect meski
menyuruh penilai untuk menghitungnya

5. Dilanjutkan dengan satu penekanan pada penilaian formal yang didasari paradigma saintifik dan
pengukuran prosedur selanjutnya.

6. Reka bentuk rumit dan barangkali "terlalu bagus"; pengamal penilai mendapati kesulitan untuk
memahami dan melaksanakannya.

responsive Evaluation

keunggulan:

1. Model pertama yang mengambil pengiraan tegas atas perbezaan nilai.

2. Perhatian pada keperluan maklumat penilaian penonton dan menunjukkan bagaimana perhatian
audien dan boleh dijadikan asas untuk menganjurkan penilaian.

3. Menekankan interaksi antara penilai, audiens, dan subjek sebagai asas untuk merancang dan
melaksanakan penilaian.

4. Model pertama yang melepaskan diri daripada paradigma ilmiah dan menunjukkan kegunaan cara
berbeza untuk mencapai "kebenaran."

5. Model pertama yang terbuka bagi politik dan faktor manusia dalam penilaian sebagai pengaruh
langsung dalam membentuk penilaian.

6. Model pertama untuk menetapkan semula peranan penilai dari sasaran perangsang / pencatatan
kepada interaktif peserta.

kelemahan
1. Pendekatan ini adalah suatu sistem yang mengorbankan beberapa fakta dalam pengukuran dengan
harapan dapat meningkat-kan penggunaan hasil program.

2. tidak lagi mempertimbangkan sifat pendidikan yang kompleks dan dinamik

3. Penilai bekerja lebih keras untuk memastikan individu ygdipilih memahami apa yang dilakukan.
Membuat, meran-cang, mencari dan menetapkan orang untuk memerhatikan jalannya program. Penilai
menyediakan Chart, gambaran, tujuan, dan mem-buat graf. Evalua-tor juga menilai kualiti orang yang
membantu penilai.

4. Model yang sukar untuk dilaksanakan, terutama sekali memandangkan bahawa definisi stake atas
perhatian audien dan ketiadaan bimbingan dalam cara mengenal pasti mereka.

5. Mustahil untuk menetapkan dalam banyak ciri-ciri penilaian; pelanggan mungkin merasa butuh
banyak rasa percaya.

CSE-UCLA

keunggulan:

1. Merupakan pendekatan proses di mana dalam membangunkan kriteria penilaian atas dasar tradisi
naturalistic inquiry à kualitatif

2. Menekankan penilaian yang komprehensif dengan langkah-langkah penilaian yang sistematik.

3. Menyediakan feedbak dalam pembangunan program.

kelemahan

1. Guru sebagai tolok ukur, kejayaan diukur menurut guru bukan menurut kurikulumnya

2. Merupakan pendekatan yang paling nyata di lapangan tapi paling tidak stabil

3. Tugas penilai lebih berat, harus sensitif & banyak berdialog

4. Penilai menjadi instrumen hidup sebelum kriteria dan alat penilaian dibangunkan.

5. Tidak boleh secara tegas menunjukkan sama ada program berjaya atau berkesan

CIPP Evaluation

keunggulan:
1. Menekankan penilaian yang komprehensif dengan langkah-langkah penilaian yang sistematik dan
berorientasi pada pembuatan keputusan

2. Sesuai utk tinda-kan penilaian pada pelbagai skala (projek, program, organisasi)

3. Menganjurkan jaringan, bukan lockstep linear process (baku).

4. Sensitip terhadap keperluan pem-buat keputusan

5. Diperluas meliputi sesuatu selain hanya penilaian sasaran.

6. Menjawab banyak permintaan baru untuk penilaian, dan dibuktikan bermanfaat untuk projek-projek
atau program-program dengan lingkup besar dan multi-level organisasi.

7. Sesuai dengan minat akan teori-sistem; dimana sangat rasional dan sistemik dalam pendekatannya.

8. Terbukti dapat dilaksanakan dengan baik, terdapat petunjuk hampir di tiap-tiap aplikasi (terperinci).

9. Mempunyai potensi untuk bergerak di wilayah penilaian formative dan summative. Sehingga sama
baiknya dalam membantu mela-kukan perbaikan selama program berjalan, maupun memberikan
maklumat final.

kelemahan

1. Kesannya terlalu top down dengan sifat pengurusan dlm pendekatan-nya.

2. Kesulitan pada model ini termasuk fakta bahawa tujuan formal mungkin akan kurang penting
dibanding-kan dengan tujuan menengah atau bahkan destinasi laten / tersembunyi, apabila situasi
berubah.

3. Membuat apa yang mungkin merupakan andaian yang tidak berasas tentang rasional pengambil-
keputusan, tentang keterbukaan proses pengambilan keputusan, tentang pengenalan keinginan
pengambil-keputusan (dalam organisasi yang kompleks keputusan organisasi nampak "bubble-up"
daripada dibuat dengan tegas).

4. Mengambil satu pandangan utama proses sinoptic proses atas pengambilan keputusan yang mungkin
tidak viable, sementara mengabaikan model keputusan lain

discrepancy

keunggulan:

Mengenalpasti kelemahan-kelemahan program dan untuk tindakan pembetulan turun untuk

menentukan / mem-perbaikinya.
kelemahan

Kurang sistematik, hanya menekankan pada objek sasaran, memberi penekanan pada jurang yang
sebenarnya merupakan keperluan umum bagi semua aktiviti penilaian