Anda di halaman 1dari 9

Denuncia

Una debilidad en muchos programas de contabilidad o auditoría es el hecho de que el fraude a


menudo se trata como algo que se puede prevenir a través de controles internos. Si crees que
puedes eliminar el fraude solo con los controles, entonces estás equivocado. Si cree que siempre
puede detectar fraudes mediante el análisis de datos, también se equivoca. No importa cuán
sofisticados sean sus controles, el astuto estafador puede encontrar una debilidad. Además del
individuo que busca eludir los controles, es posible que la administración anule activamente los
controles existentes. Tienen la capacidad de robar grandes cantidades de fondos a un alto nivel
simplemente ignorando u ordenando a otros que anulen los procedimientos estándar. El
examinador de fraude no puede estar en todas partes a la vez. Pero puede multiplicar sus ojos y
oídos mediante la contratación de empleados como parte de su equipo de detección de fraude. Si
se está produciendo un fraude, la mayoría de las veces, alguien más lo sabe o tiene sospechas. En
este segmento, discutiremos el impacto que los denunciantes tienen en una organización y cuán
importante es proporcionar un método seguro y confidencial para informar sospechas de fraude.

Un mecanismo de informe eficaz es una de las partes más importantes de su programa de lucha
contra el fraude. No hay duda de que el fraude le cuesta dinero a una organización. Eso es dinero
que no está disponible para beneficios, aumentos, nuevo equipo o nuevos empleados. Entonces,
cuando las personas se roban de la compañía, le están robando a todos en la organización. Y los
estudios muestran que una vez que se roba el dinero, las posibilidades de recuperar el dinero no
son buenas. De acuerdo con las encuestas realizadas por la Asociación de Examinadores de Fraude
Certificados, aproximadamente la mitad de los casos de fraude no dan como resultado ninguna
recuperación, y el resto solo ve una recuperación limitada de los fondos robados. Es por eso que es
importante enfatizar que parte de la responsabilidad del trabajo de TODOS es vigilar e informar
sospechas de fraude. La ACFE comenzó el Informe a las Naciones sobre el Fraude Ocupacional en
1996.

Se emite cada dos años. Las cifras se basan en una encuesta exhaustiva de miembros de ACFE en
todo el mundo. Una estadística que ha sido consistente desde que comenzó la encuesta es que la
mayoría de los fraudes se detectan mediante sugerencias. De hecho, se descubren más fraudes
mediante sugerencias que mediante auditorías internas, auditorías externas y revisiones de gestión
combinadas. Puede ver entonces por qué es tan importante hacer que los empleados formen parte
de su equipo de detección de fraudes y alentarlos a informar cualquier mala conducta que conozcan.
Además, también es importante incluir a sus proveedores y clientes en su programa de informes. A
menudo pueden avisarle a los empleados o incluso a otros proveedores que soliciten sobornos,
sobornos u otros pagos indebidos. Entonces, ¿qué es un "denunciante"? Un denunciante es
simplemente alguien que "hace sonar el silbato" sobre la mala conducta o cualquier tipo de mala
conducta. El informe se puede hacer directamente a la organización o entidad, o el informe se puede
hacer a algún tipo de agencia gubernamental o policial.

Fraude de WorldCom

Anteriormente hablamos de WorldCom, Inc., un caso clásico de fraude detectado por un


denunciante. WorldCom se convirtió en una compañía de telecomunicaciones líder en la década de
1990. Gran parte del crecimiento de la compañía se obtuvo a través de adquisiciones. La mayor
parte de esa actividad de adquisición se realizó mediante el uso de las acciones de WorldCom para
comprar otras organizaciones. WorldCom utilizó la aplicación cuestionable de las reglas contables
para reducir los gastos y aumentar los ingresos generando un mayor precio de las acciones de
WorldCom. De manera similar a la progresión de la mayoría de los fraudes, WorldCom buscó formas
adicionales de mejorar el desempeño financiero. La siguiente fase del fraude incluyó la
reclasificación de los gastos a los activos. En contabilidad, cuando una empresa gasta dinero, existen
múltiples formas de registrar ese gasto. Si el dinero se gastó en las operaciones del período actual,
como las utilidades mensuales, se registra un gasto: si se gasta para un beneficio futuro, como la
compra de un edificio, se registra un activo. Los gastos no tienen un beneficio futuro, mientras que
un activo comprado, como un edificio, se puede usar en los próximos años. WorldCom era una gran
compañía de larga distancia. Cuando un cliente realizaba una llamada que se extendía más allá de
la red física de WorldCom y se transmitía en las líneas telefónicas de otras compañías, WorldCom
tenía que pagar a la otra compañía por el uso de esas líneas. Los pagos, llamados LÍNEAS DE CARGA,
son un gasto. No habrá ningún beneficio futuro, es como una persona que paga su factura telefónica
mensual. En un intento por reducir los gastos y hacer que la empresa se vea rentable; WorldCom
registró estos gastos como activos. La falsa rentabilidad y los activos hacían que la empresa se viera
bien para los inversores. Mantuvo alto el precio de las acciones de la compañía. Y también habilitó
la posibilidad de comprar compañías adicionales usando acciones infladas de WorldCom. En ese
momento, WorldCom era el fraude financiero más grande de la historia. En este fraude, el objetivo
principal era hacer que pareciera que la compañía estaba creciendo rápidamente. Para dar esta
impresión, el fraude se enfocó en asegurar que los ingresos aumentaran significativamente cada
año. Para proporcionar este crecimiento constante, o sin problemas, las reglas de contabilidad se
aplicaron de manera inapropiada con respecto a las cuentas de reserva. Esta parte del fraude
relacionado con las cuentas de reserva fue de más de 950 millones de dólares. El siguiente
componente principal para reducir los gastos que directamente aumentó los ingresos, implicó
ignorar el tratamiento adecuado de los costos de línea. Si bien el sistema de contabilidad lo registró
correctamente, la gerencia ordenó que se realizaran ajustes para reclasificar más de 7,000 millones
de dólares de estos costos y pretender que eran activos con valor futuro. También hubo más de 500
millones de dólares en ajustes, para los cuales no había documentación.

Nunca sabremos el propósito detrás de esto, pero sí sabemos que los costos para administrar la
empresa fueron subestimados por esa cantidad. El grupo final, Otros artículos, incluye una variedad
de esquemas y tergiversaciones y totalizó más de 400 millones de dólares.

El fraude completo incluyó más de nueve billones de dólares en representaciones erróneas durante
el período de cuatro años. Hay muchas estimaciones relacionadas con las declaraciones erróneas.
Debido a la magnitud del fraude y la falta de documentación completa, es posible que nunca
sepamos la cantidad exacta del fraude, aunque algunos informan cantidades superiores a los 11 mil
millones de dólares. Las cifras presentadas provienen de un informe disponible en el sitio web de la
Comisión de Bolsa y Valores. Muchas personas perdieron mucho dinero en el fraude de WorldCom.
Algunas de esas personas perdieron sus ahorros y fondos de jubilación, alterando sus vidas para
siempre. La alta dirección de WorldCom no escapó al castigo. Bernie Ebers, fundador y CEO de la
compañía, fue declarado culpable de Securities Fraud, Conspiracy y de presentar informes falsos a
los reguladores. Ebers recibió, y está cumpliendo una sentencia de prisión de 25 años. Si cumple su
sentencia completa, tendrá 90 años cuando sea liberado. A diferencia de Ebers, Scott Sullivan, el
CFO, cooperó con los fiscales y los investigadores. Él admitió haber dirigido el fraude. Sullivan se
declaró culpable de los cargos de fraude de valores, conspiración y presentación de informes falsos
con los reguladores, pero debido a su cooperación, recibió una sentencia de solo 5 años. Por sus
roles en el fraude, el director de contabilidad y el controlador de WorldCom recibieron sentencias
de un año más 1 día.
Considere la empleada de WorldCom, Betty Vinson. Según los informes periodísticos, tuvo una vida
bien ordenada, jugó en el equipo de tenis de su escuela secundaria, se casó con su novia de la
universidad y asistió a los juegos de fútbol de sus hijos. Como la mayoría de nosotros, ella completó
periódicamente proyectos de mejoras para el hogar, enseñó en la escuela dominical y mantuvo listas
de tareas pendientes en el refrigerador. Según la mayoría de las versiones, la Sra. Vinson es una
ciudadana estadounidense normal, que va a trabajar para mejorar la suerte de su familia en la vida.
Para complementar los ingresos de la familia, en 1996, ella tomó un trabajo como contable de nivel
medio en WorldCom. Ella gana una reputación como diligente y trabajadora. Ella es confiable y hace
las cosas. Después de dos años, es promovida a gerente senior en contabilidad. Sus deberes incluyen
compilar los resultados trimestrales y analizar los gastos operativos y las reservas de pérdidas. A
mediados de 2000, la industria de las telecomunicaciones se encuentra en una grave depresión y
WorldCom no es inmune. WorldCom también tiene un problema estructural. Se espera que sus
costos de arrendamiento de línea aumenten en el futuro en un momento en que la competencia es
feroz y las cuentas de los clientes están cayendo en respuesta a esa competencia. En el cuarto
trimestre, la Sra. Vinson se encuentra en una pendiente resbaladiza ética. Se le pide que invierta
828 millones de dólares en reservas de deuda incobrable para aumentar las ganancias. La Sra.
Vinson entiende que esta es una técnica contable cuestionable. Ella sufre punzadas de culpa y
considera renunciar. Sin embargo, el liderazgo de WorldCom le asegura que se trata de una solución
única: nunca volverá a suceder. WorldCom simplemente necesitaba comprar un poco de tiempo
hasta que su entorno económico y su desempeño financiero mejoraran. A regañadientes, Betty
Vinson aceptó hacer los ajustes. A pesar de las promesas de un evento único, como explicó
previamente el Dr. Dull, las transacciones financieras ilícitas en WorldCom continuaron
registrándose en los registros contables y se reflejaron en los estados financieros publicados. La Sra.
Vinson razona: "solo sigue las órdenes". No puede dormir, está perdiendo peso. Luego, en diciembre
de 2002, ella acepta un ascenso a Director, ganando $ 80,000 al año. A pesar de la promoción y el
aumento, ella promete comenzar a buscar un nuevo trabajo.

A diferencia de Betty Vinson, considere al auditor interno de WorldCom, Cynthia Cooper. Ella era
una CPA de 38 años, que era la vicepresidenta de auditoría interna de la compañía, responsable de
un departamento de 24 personas. Antes de WorldCom, trabajó en contabilidad pública en algunas
de las firmas más grandes y respetadas del mundo. Los esfuerzos de World Cooper en WorldCom
fueron apoyados por otros dos auditores, Gene Morse y Glyn Smith. El fraude comenzó a relajarse
en marzo de 2002, cuando se recibió una queja del gerente de cuentas por cobrar, John Stupka. Le
preocupaban las transferencias de cuentas que tendrían un impacto negativo futuro en su
departamento. No vio ningún propósito válido detrás de las transferencias. Cuando Cooper
comenzó y continuó la investigación de transacciones cuestionables, preguntó sobre los
tratamientos contables de algunas de las transferencias. Algunas de sus preguntas fueron ignoradas,
a otros, le dijeron que los tratamientos eran correctos. No solo le dijeron a la Sra. Cooper que las
cosas estaban bien, sino que también le dijeron que no interfiriera con los negocios de Stupka.
Cooper ignoró las advertencias y mantuvo la investigación avanzando. Ella también lo expandió en
áreas adicionales de preocupación. Ella y su equipo trabajaron en secreto, y de noche, para no
levantar sospechas. A medida que la investigación continuó, encontraron 2.000 millones de dólares
en gastos de capital que no fueron autorizados por el consejo de administración, y 500 millones de
dólares en gastos computarizados que se registraron, pero no tenían documentación de respaldo.
Junio de 2002 trajo dos semanas muy ocupadas para Cynthia Cooper. El 13 de junio, ella y el Sr.
Smith se reunieron con el presidente del comité de auditoría de WorldCom y le contaron sus
conclusiones. El presidente le pidió a la Sra. Cooper que informara a los nuevos auditores de
WorldCom sobre lo que ella había descubierto. Los nuevos auditores sugirieron a la Sra. Cooper que
se asegurara de que estuviera en lo cierto. El día 17, Cooper y Smith visitaron a Betty Vinson, donde
descubrieron que mientras ella hacía muchas de las preguntas cuestionables, la Sra. Vinson no tenía
documentación de respaldo para su trabajo. Luego visitaron a David Myers, el controlador de
WorldCom, quien admitió que sabía que el tratamiento contable de las entradas era incorrecto. El
20 de junio, el CFO de la compañía, Sullivan intentó defender el tratamiento de las entradas ante el
comité de auditoría de WorldCom. Pide el fin de semana para preparar su defensa. El 24 de junio,
el comité de auditoría les dio a él y a Myers la opción de renunciar o ser despedidos. El Sr. Myers
renunció, Sullivan fue despedido. Al día siguiente, WorldCom emitió un anuncio público de que se
habían producido ganancias infladas de 3.800 millones de dólares en los 5 trimestres anteriores.7
Ulitmatley, las estimaciones finales fueron más cercanas a los 11 mil millones de dólares y el período
de fraude real cubrió 4 años (ambos casi 3 veces el anuncio original). El 26 de junio, la SEC presentó
una demanda por fraude civil, y el NASDAC detuvo la negociación de las acciones de WorldCom.

Betty Vinson versus Cynthia Cooper: el resto de la historia. Entonces, ¿qué pasó con Cynthia Cooper
y Betty Vinson? Antes de llegar a eso, observe las similitudes de estas dos mujeres: vidas similares,
valores aparentemente estadounidenses similares, pero dos elecciones diametralmente diferentes.
Betty Vinson, se convirtió en parte integral del fraude. Mientras que Cythia Cooper hizo sonar el
silbato. Así es como resultó: Cynthia Cooper se convierte en una de las tres "personas del año" de
la revista Time, uniéndose a Sherron Watkins y Coleen Rowley de Enron del FBI. En contraste, Betty
Vinson se declara culpable: el juez indica que ella es la persona "menos culpable" en el fraude de
WorldCom. Su máxima sentencia posible bajo la ley federal fue de 15 años. Su sentencia actual
incluía 6 meses en la cárcel y 6 más en confinamiento en el hogar. Al final, la Sra. Vinson tuvo que
decirle a su hija de 12 años que pasaría los próximos seis meses en la cárcel. Inicialmente, Betty
Vinson estaba ayudando al FBI en su investigación de WorldCom y creía que sería exonerada como
una persona forzada. El FBI llegó a creer que la evidencia sugería que ella era parte integral del acto
de fraude y decidió que era una persona a la que apuntarían con su investigación. Ahora, dado
Vinson versus Cooper, puede parecer que la opción de convertirse en un denunciante es fácil. Si uno
puede elegir entre hacer sonar el silbato o ir a la cárcel, elija una denuncia. De hecho, la vida de un
denunciante es difícil. Muchos pierden sus trabajos y son oustrados por sus compañeros de trabajo
y la comunidad.

La opción de ser un delator

Como mencionamos anteriormente, los consejos de los denunciantes son cómo se descubren la
mayoría de los fraudes. Pero no es fácil tomar esa decisión. Harry Markopolos hizo sonar el silbido
del esquema Ponzi multimillonario de Bernard Madoff. Pero sus súplicas fueron ignoradas por los
reguladores del gobierno, y otros lo ridiculizaron por presentar una acusación tan extravagante
contra un miembro respetado de la comunidad financiera. A pesar de sus protestas, nadie lo tomaría
en serio. También temía por su seguridad personal al desafiar a una figura tan prominente. Pero a
pesar de todo, se mantuvo firme y finalmente fue reivindicado. Pero fue un viaje muy duro. Es por
eso que es importante que los empleadores y otros entiendan que la decisión de presentarse no
debe basarse en la esperanza de una recompensa, sino en la creencia de que están haciendo lo
correcto. No es sorprendente que la mayoría de los consejos provengan de empleados dentro de la
organización. Pero tenga en cuenta que, de acuerdo con el Informe a las Naciones de la ACFE, varios
consejos provienen de clientes, proveedores e incluso competidores. Es por eso que es importante
transmitir su programa de informes a todas las personas con las que la empresa hace negocios.
Cuantas más personas conozcan el programa, más probabilidades habrá de que recopile
información útil. Al desarrollar un mecanismo de denuncia para denunciantes, es importante tener
en cuenta los siguientes factores: Primero, la persona debe sentirse segura al informar la conducta
y se mantendrá la confidencialidad tanto como sea posible. A continuación, debe estar disponible
no solo para todos los que están dentro de la empresa, sino que también debe publicitarse fuera de
la empresa. Cualquier persona con conocimiento de irregularidades debería poder informarlo,
independientemente de para quién trabaja. La persona debe poder informar cualquier tipo de
comportamiento inapropiado. Esto puede incluir acoso, violaciones en el lugar de trabajo o
cualquier otro tipo de mala conducta. Cada llamada debe tomarse en serio. Si la organización toma
el informe, la persona que llama debe al conductor realizar una investigación lo más exhaustiva
posible. Si la ley lo permite, la persona debe poder permanecer en el anonimato. Las personas son
más propensas a denunciar infracciones si pueden permanecer en el anonimato. Muchas personas
obviamente temen represalias. La organización debe asegurarse de que no haya represalias contra
los denunciantes. No solo dicha conducta es potencialmente ilegal, terminará con la esperanza de
recibir informes futuros. Hay cuatro cosas que son críticamente importantes para incluir en una
política general de fraude. Primero, debe explicar qué es el fraude y qué está incluido dentro de esa
definición. Por ejemplo, muchas personas pueden no considerar la aceptación de regalos de
proveedores como una forma de fraude. La política de fraude es un buen lugar para explicar las
políticas de la empresa y establecer lo que se espera de los empleados. En segundo lugar, la política
de fraude debería proporcionar ejemplos de comportamientos que podrían ser indicadores de
fraude. Cosas como la riqueza inexplicable, la renuencia a permitir que alguien ayude con ciertas
tareas laborales o tomar días de vacaciones, y un comportamiento reservado como bloquear el
acceso a documentos o archivos. A continuación, debe explicar en términos claros qué hacer si la
persona sospecha de fraude. Cabe destacar que las personas no tienen que informar a sus
supervisores y que pueden permanecer en el anonimato. También se debe destacar que la compañía
no tolerará represalias por hacer informes. Y, por último, debe hacer hincapié en que la política se
aplicará. La gente debe saber que la compañía toma la política en serio, es importante para los
líderes de la compañía que no se tolere el fraude, y la seguridad de que los delincuentes serán
castigados. Gracias por su interés en el tema de esta semana, el silbido. Comenzamos mirando la
importancia del denunciante. Luego pasamos a una discusión sobre uno de los fraudes más grandes
en la historia de los Estados Unidos, WorldCom y algunos de los empleados clave de la compañía. El
fraude de WorldCom fue llevado a la junta de directores y finalmente a la atención del público por
una denunciante, Cynthia Cooper, vicepresidenta de auditoría interna de WorldCom. Analizamos
algunos de los detalles involucrados en la investigación de la Sra. Cooper, y el momento de la caída
de WorldCom. También miramos el resultado de la investigación, relacionado con varios empleados.
Como siempre, puede encontrar más información sobre los temas de esta semana en la Universidad
de Virginia Occidental y en la Asociación de sitios web certificados para examinadores de fraude.

ZZZZ Best y Barry Minkow

Soy Barry Minkow, presidente de ZZZZ Best Carpet Cleaning. Sus alfombras merecen el cuidado y la
experiencia de nuestros técnicos con licencia, en condiciones de servidumbre y asegurados.
Entonces llama ahora. Garantizaré el trabajo y el precio, por escrito. Narrador: A la edad de 16 años,
Barry Minkow comenzó un servicio de limpieza de alfombras en su garaje. Nunca tuvo un beneficio
legítimo, así que decidió cocinar los libros. Dentro de 5 años, su plan se había desentrañado y fue
sentenciado a 25 años de prisión por defraudar a los inversionistas por más de $ 100,000,000. BM:
Bueno, básicamente el fraude fue que teníamos una alfombra, muebles y cortinas que era legítima.
Debíamos mucho dinero a mucha gente, prestado para expandirnos en el camino ascendente. No
pude conseguir préstamos bancarios con mucha facilidad y me atrapó en préstamos usureros,
tomados de Peter para pagarle a Paul.

En el proceso de quedar atrapado en esos préstamos usureros, me endeudé y comencé a perpetrar


un fraude de restauración, un fraude que diría que estoy ganando más dinero de lo que estoy
ganando y que necesito pedir prestado más dinero de lo que pagaría. Necesito pedir prestado si mi
compañía fuera legítima. Así que necesitaba lo que llamamos una excusa construida. ¿Por qué
siempre tienes poco dinero? Tengo estos trabajos de restauración.

Y tuve que engañar a los contadores y auditores para que creyeran que esos números eran reales
antes de poder perpetrar ese fraude. Nadie presta dinero a una empresa que está perdiendo dinero,
así que tuve que ser rentable en el proceso de necesitar dinero. Entonces todo eso fue el quid y la
base del fraude. Lo que hice fue crear proveedores falsos, como Marbil Marketing o Tuftex, y creé
facturas y creé compañías delanteras literales a las que podía mostrarle dinero. Bueno, las cuentas
por cobrar son una cosa maravillosa. Son una herramienta utilizada por un estafador como yo para
pedir dinero prestado principalmente y mostrar ganancias. Así que puedo pedir dinero prestado,
oye, mire estas cuentas por cobrar y podría mostrar ganancias porque una vez que usted deposita
la cuenta por cobrar, ya está contabilizando los ingresos y está mostrando ganancias. Entonces, lo
que tengo que hacer es crear una cuenta por cobrar y como tenía esta compañía de la que
estábamos haciendo estos fraudes de seguros y tenía su membrete, podía recuperar cualquier carta
y cualquier factura que dijera que me debían dinero por hacer este trabajo. Podía tomar algunos
controles del pasado y decir que eran suministros del trabajo y podía juntarlos por partes, el detalle
por el camino. Bingo. Tengo una cuenta por cobrar. Usted toma el talonario de cheques de la
compañía de configuración falsa, "Servicios de tasación interestatales". Entonces tiene una factura,
7727, $ 300,000, neto 60. Recibió un cheque que dice 7727, "trabajo bien hecho". El cheque está
allí, aquí está el cheque y ato un depósito de $ 300,000 del extracto bancario que se depositó el
mismo día de las fechas de los cheques, está el depósito, realmente el depósito consistía en hacer
una cometa, pero estaba bien unido, ¿Ellos lo saben? Usted sabe que el negocio de restauración fue
tal vez el 80% del ingreso que gané, supuestamente, pero el 80% de la diligencia debida que traté
de que los auditores y los abogados examinaran fue el final de la limpieza de alfombras que era
legítimo. Voy a ser amable con esos auditores. Los tuve para cenar. Fui a sus casas a cenar. Quería
que sus esposas me conocieran, así que si tenían algo en contra de mí, tenían que escuchar a sus
esposas decir "Creo que es un chico tan agradable". Quería asegurarme de que si iban a ir en contra
de mí irían en contra de sus propias esposas. ¿Quiere volver con sus clientes, el gerente y todos y
decir que perdieron la mejor cuenta de ZZZZ porque querían ser mezquinos? ¿Porque establecieron
las reglas básicas y nosotros las acatamos? ¿Quieren perder la mejor cuenta de ZZZZ? No, no quieren
perder la cuenta ZZZZ Best y yo también la aproveché al máximo. Entonces debes recordar algo. Sí,
quiero conocer a su cliente, pero quiere mantener su objetividad y creo que la responsabilidad del
auditor es renunciar a la tarifa de $ 100,000 por año para evitar el fraude de dieciséis millones de
dólares. Si van a enviar una confirmación por correo al banco, está bien. No nos importa lo que dice
que es nuestro saldo, nuestro saldo promedio es, y cuánto debemos. No era allí donde estaba
ocurriendo el fraude. El fraude estaba sucediendo con tres bancos, haciendo que los cheques giraran
hacia adelante y hacia atrás, inflando un saldo falso. El pago del préstamo, diablos. Si realiza un pago
del préstamo, ¿sabe cuál es el problema allí? Simplemente no hay responsabilidad. Los auditores
están siendo engañados, creo, al no obtener suficiente información de ellos. Dudaron de la situación
financiera de ZZZZ Best, les indiqué el precio de las acciones. Aunque se supone que los auditores
no deben considerar eso, no puede ignorar una acción que va de 5 centavos a 18 dólares.

Ya sabes, estos son analistas de Wall Street. Ellos conocen la debida diligencia. Ellos saben los
números. ¿No crees que habrían descubierto algo si había algo que descubrir? Y al tener a toda esta
gente, a los medios, a los abogados, a Wall Street, a los analistas financieros, a los corredores de
bolsa, todos exagerados sobre ZZZZ Best, básicamente encerré a la firma de contabilidad en una
esquina y dije, no vas a ser el único manzana podrida, ¿verdad? ¿Qué va a necesitar para satisfacerse
y le satisfaré para llenar su archivo? Sin presionar a los auditores, tienes que alejarte de los números
y la retrospectiva es maravillosa, ya sabes, para mirar hacia atrás y todos dicen: ¿cómo pudiste haber
sido engañado por Barry Minkow? ¿Cómo podría haber caído alguien por la vieja estafa fraudulenta
de restauración de edificios? ¿O un viejo esquema de Ponzi? Bien, muy facilmente La prensa dice
que soy oro. Los bancos dijeron que yo era oro. Tenía a Hughes, Hubbard y Reed como mis abogados.
Me estaba yendo bien en Wall Street y aproveché mis auditores.

Creo que una compañía que gana un millón al año, bueno, ¿a dónde va el dinero? Si está ganando
un millón al año, ¿por qué continúa alquilando su equipo? Sé que la respuesta será porque quiere
expandir y usar ese dinero para la expansión, pero eso no tiene mucho sentido. O lo está
reinvirtiendo en la empresa o se va a algún lado. ¿A dónde va ese millón? Así que los activos de
propiedad altamente apalancados y el crecimiento increíble. Es muy raro Ya sabes, el negocio de la
informática, tal vez. El negocio del software, tal vez, cualquier otra cosa, casi nunca, que va a ver
una compañía de 4 millones de dólares ir a una compañía de 40 millones de dólares durante la noche
a menos que sea una moda pasajera de algún tipo. Mira a ese tipo con el gran ego. Mire a ese tipo
que adora estar en la pantalla porque ese es el tipo que hará cualquier cosa para mantener su
nombre en el papel y en la impresión. Mire al tipo cuyas acciones se vuelven locas y tienen un perfil
muy alto porque ese es el tipo que se ubicará en un 10Q en lugar de sufrir que sus acciones bajen
porque sus ganancias bajaron. Mira ese tipo. Mira a ese tipo que no respeta a nadie más que a sí
mismo. Una situación fraudulenta siempre necesita dinero. Sí, sé que los empresarios están
haciendo crecer negocios y también necesitan dinero, pero hay una diferencia. El hombre
fraudulento tiene que tener ese dinero porque le debe a alguien más o tiene algo en común y él
tiene que expandirse y él tiene que crecer porque esa expansión y crecimiento son excusas para la
necesidad de su dinero. El empresario, por otro lado, tendrá suficiente sentido comercial para poder
decir, tal vez el crecimiento no es lo que necesito en este momento porque las finanzas no están
disponibles. Los bancos no me están mirando. Necesito un poco más de trayectoria. Debido a que
su negocio es real, puede esperar un año. 162 00: 08: 06,400 Si alguien dijera esperar un año para
mí, habría estado bajo.

Pensamientos finales
Es de Confucio y, según los informes, escribió: "Ver el ver lo correcto y no hacerlo es cobardía". Creo
que esta es una buena lección para presentar en su entrenamiento de informante. Es muy fácil
sentarse y no involucrarse, y desafortunadamente eso es lo que mucha gente hace. Pero no está
bien simplemente sentarse en silencio y mirar mientras ocurre un fraude en otra mala conducta. No
denunciar fraude o maldad es cobardía. La segunda cita es mi favorita. Se le atribuye a Edmund
Burke, que fue un filósofo irlandés del siglo XVIII. Escribió: "Lo único necesario para el triunfo del
mal es que los hombres buenos no hagan nada". Creo que eso nos habla a todos en la profesión de
prevención de fraude. La lucha contra el fraude requiere mucho tiempo, esfuerzo y vigilancia. Pero
para aquellos de nosotros en la profesión antifraude, retroceder y no hacer nada no es una opción.
Si la gente buena no hace nada, el fraude triunfará. Proporciona una sensación de satisfacción al
saber que está haciendo lo que puede para evitar el triunfo del fraude en el lugar de trabajo. En
nombre de la Asociación de Examinadores de Fraude Certificados, les deseo lo mejor en sus
esfuerzos para prevenir y detectar fraudes. Cuando cierro tengo dos pensamientos que me gustaría
dejar contigo. Primero, desde mi punto de vista, trabajar como forense es a veces un trabajo
emocionalmente desafiante. Además de las pérdidas de las víctimas, también vemos el impacto en
la vida del estafador y su familia. El fraude nunca es una buena solución para las presiones y los
problemas que enfrenta un individuo u organización. Se cita a Sófocles, el antiguo dramaturgo
griego: "Las cosas obtenidas a través del fraude injusto nunca son seguras". Uno de nuestros
trabajos como investigadores forenses es asegurarnos de que la cita sea cierta. Que los beneficios
del fraude no son seguros y los estafadores no pueden guardar lo que han robado. El segundo
pensamiento es desde la perspectiva de un empresario, empleado o cualquier persona asociada con
cualquier organización. Samuel Johnson, crítico y crítico de poesía inglés, dijo una vez: "El fraude y
la falsedad solo temen el examen. La verdad lo invita". Si un acto que estás considerando provocaría
un examen temido, entonces reconsidera la acción. Consulte a un amigo o asesor de confianza y
determine por qué no desea que se examine. Si es porque la acción es fraudulenta, tome una
decisión diferente que le agradaría explicarle al público o, en última instancia, a un juez. Gracias por
su interés en nuestro curso. Espero sinceramente que te hayamos dejado ideas para enriquecer
nuestra comprensión del tema. Mis mejores deseos para su futura contabilidad forense y estudios
de exámenes de fraude. Hemos disfrutado nuestras semanas contigo durante este MOOC. Cerramos
con algunos pensamientos finales de algunos de los grandes pensadores a través del tiempo.

Elegí presentarme ante los padres fundadores de los Estados Unidos. Primero, Benjamin Franklin
escribió: "Solo un pueblo virtuoso es capaz de libertad". Uno de mis otros padres fundadores
favoritos, Thomas Jefferson sugirió que: "En cuestiones de estilo, nada con la corriente; en
cuestiones de principios, ponte de pie como una roca ... El precio de la libertad es la vigilancia
eterna". Hemos pasado varias semanas con usted y con suerte lo hemos expuesto a: quién, qué,
dónde y cómo de fraude. En ocasiones, incluso ofrecimos una idea de por qué las personas cometen
fraude, especialmente las personas aparentemente buenas que toman una mala decisión. Cada uno
de nosotros está en primera línea en la lucha contra el fraude. Es una batalla difícil y es
increíblemente difícil para las víctimas, aquellos que pierden dinero directamente, así como para la
familia y amigos de la compañía que confían en el perpetrador. La mejor de las suertes con sus
propios esfuerzos contra el fraude, esperamos que haya disfrutado del contenido relacionado con
el fraude, y esperamos que sienta que tiene algunas habilidades nuevas para su caja de
herramientas.