Recaudos de la imputación objetiva:

Según Roxin es necesario para la imputación objetiva, verificar tres recaudos:

1) Que la acción del sujeto haya creado un riesgo (peligro);
2) Que ese riesgo sea jurídicamente desaprobado;
3) Que se haya concretado en un resultado típico.
Afirma Roxin que el derecho debe limitarse a la protección de los bienes
jurídicos.
La preservación de la norma moral como tal, no es misión del derecho penal
siempre y cuando, mediante tales comportamientos nadie se vea perjudicado o
importunado en su intimidad. La moral no es un bien jurídico. Con esta afirmación
coincide Zaffaroni. Al respecto expone:”Desde ningún punto de vista puede ser la
moral un bien jurídico. Distingue lo ético de lo moral. Lo ético está referido al
comportamiento social y la moral hace referencia a la conciencia individual (“Teoría
del Delito”).

Con la culpabilidad se trata de averiguar si el sujeto es responsable del hecho

cometido y si existen razones de prevención que justifiquen la imposición de una
pena.

Imputación objetiva, versión amplia de Günther Jakobs:

Las ideas funcionalistas de Günther Jakobs, según Paz M. De la Cuesta

Aguado, tienen aceptación en la Argentina por parte de Sancinetti.
La concepción de Jakobs se relaciona con una visión funcionalista del derecho
penal. Va más allá del tipo objetivo y se manifiesta en todas las categorías del
delito.
En el primer nivel de la imputación objetiva (Imputación del comportamiento),
Jakobs a través de cuatro instituciones dogmáticas concreta el juicio de tipicidad:
1) El riesgo permitido;
2) Principio de confianza;
3) Prohibición de regreso y
4) Actuación a propio riesgo de la víctima.

Riesgo permitido: El riego permitido es para Jakobs el estado normal de

interacción, es decir, como el vigente status quo de libertad de actuación. El riesgo
permitido está y siempre estuvo presente en todos los ámbitos vitales. No es hijo de la
técnica (Günther Jakobs, “La imputación objetiva en el derecho penal”, Ed. Ad-Hoc,
2002).El riesgo permitido es el resultado del cálculo entre costos y beneficios. La
configuración de la sociedad es el fundamento del riesgo permitido. Existe el riesgo no
permitido cuando el propio derecho lo define como tal por su peligrosidad concreta o
abstracta.

Principio de confianza: En cuanto al principio de confianza, Jakobs sostiene que

en los casos de la vida social en que intervienen varias personas cada una de las que
participa debe poder confiar en que los demás se comportarán de acuerdo al cuidado
debido ya que el otro está sometido al orden jurídico y tiene el carácter de una persona
responsable.

Prohibición de regreso: Existe una prohibición de regreso cuando se trata de un

comportamiento que de modo estereotipado es inocuo. Ello no constituye participación.
En la prohibición de regreso se trata de casos en los que un autor desvía hacia
lo delictivo el comportamiento de un tercero que carece de sentido delictivo.
La prohibición de regreso es la prohibición de recurrir en el marco de la
imputación a personas que si bien física y psíquicamente podrían haber evitado el
curso lesivo, hubiese bastado la voluntad de hacerlo, a pesar de la no evitación, no
han quebrantado el rol de ciudadano que se comporta legalmente (Günther Jakobs,
“La imputación objetiva en el derecho penal).
Como regla general se excluye la responsabilidad por la acusación imprudente
de un hecho doloso de otro.