NOMBRE: LEIDY NATALY MONTENEGRO SARCHI FECHA: 2018-06-11

CARRERA: POLÍTICA CURSO: 2do

Texto a reseñar: Método, metodología, técnicas. En Metodología de las ciencias

sociales
El método, la metodología y la técnica, han sido términos que se han visto envueltos en
polémicas durante los años, algunos teóricos han definido su significado y deducido para qué y
en qué momentos serían mejor utilizarlos, es así que en primer lugar tenemos que,* el término
método tiene dos diferentes significados, como nos plantean los autores, uno científico y otro
de uso ordinario, por lo que, del primer punto entendemos al “método como camino para
conseguir un fin” y del segundo punto decimos que es una “sucesión de actos tendientes a
conseguir un fin”. Si bien los dos significados parecen ser iguales, ciertamente no lo son, ya que
en el primer punto hablamos de llegar a un fin o resultado científico que servirá para el desarrollo
del conocimiento humano.

Ahora bien, existen varios puntos de vista respecto a este tema, muchos teóricos se han
pronunciado al respecto, por un lado Dalton, quien manifestó que “Se presume una secuencia
invariable: formulación de hipótesis / control / confirmación sea compartida por todos los
científicos, que todos concuerden que esta es la única vía al conocimiento; en resumen que
existe un único método científico” (1964; p. 59). Dalton aceptó este método como científico
porque se había desarrollado en las ciencias naturales. Por otro, el sociólogo polaco Mokrzycki
señalaba que este método estaba fuera de la sociología, ya que “La ‘metodología de la ciencias
sociales’ se ha envuelto una cinta de transmisión que distribuye a los sociólogos ‘el método
científico’, es decir las ideas de aquellos autores que pasan por ser expertos en el tema” (1983;
p. 72).

Estas opiniones, aunque distintas pueden estar dadas por la creencia de que la ciencia
poseía un solo método y que éste provenía de las ciencias físicas, pero esta idea ha sido
duramente criticada, si bien el uso de un método al realizar una investigación acrecienta la
confianza de los resultados, también lo hace la incertidumbre de saber si los medios utilizados
fueron los correctos.
 Por lo que, estadistas como Wallis y Roberts argumentaron que “no hay nada que pueda
llamarse método científico. Es decir, no hay procedimientos que indiquen al científico cómo
empezar, cómo proseguir, qué conclusiones alcanzar” (1956; p.5). Aunque se puede señalar
que una idea de éste método sí que existe, ya que varios autores utilizan términos como
‘hipótesis’, ‘verificación’, o ‘experimental’ para justificar sus escritos.

Un buen investigador, por tanto, debe tener “flexibilidad, la prontitud para comprender
una nueva situación y la capacidad de aprovechar la situaciones imprevistas” (Madge,
1962/1966; p.290). Es decir, un investigador no debe ajustarse a un solo método para
desarrollar sus hipótesis, muchas veces se puede recurrir a varias, para lograr mejores
resultados, muchos creen que el método es una elección, y que en esta elección consiste la
investigación científica. Por un lado deducimos que el método es más que seguir una serie de
pasos ya establecidos, es algo mucho más complejo; por otro, Marcello Pera nos habla de la
‘paradoja del método’: “la ciencia se caracteriza por su método, pero una caracterización precisa
del método destruye la ciencia” (1991; p.39).

Aunque el método ha sido un término del que se ha abusado bastante, no es el único,

otro caso es el de metodología. Se lo ha definido como un medio que “examina las
investigaciones para explicitar los procedimientos que fueron usados, los supuestos
subyacentes, y los métodos explicativos ofrecidos” (Lazarsfeld, 1972). Los metodólogos deben
tener tanto orientaciones descriptivas como prescriptivas, es decir, estar abiertos a aprender de
otros y luego sintetizar, pero también utilizar sus propias competencias y experiencia.

Pero para llegar a esto se debe recurrir a las técnicas, las cuales se sirven del
conocimiento adquirido por la ciencia sobre la realidad para modificar algunos aspectos de esta.
La relación entre método y técnicas consiste básicamente en la elección de técnicas a aplicar,
la modificación de éstas para adaptarlas a nuevos conflictos y así llegar a crear nuevas técnicas.
Los resultados de una investigación dependen de las elecciones del investigador. “Las
soluciones técnicas presuponen soluciones metodológicas generales, y estas últimas, por otra
parte, implican que se den respuestas adecuadas a ciertas cuestiones epistemológicas”
(Ammassari, 1958; p.178).Un investigador no solo debe tomar en cuenta su experiencia propia
y la ajena, sino que sus elecciones de técnicas deben estar establecidas también por opciones
gnoseológicas
Bibliografía
Marradi, A., Archenti, N. y Piovani, J. I. (2007). Método, metodología, técnicas. En
Metodología de las ciencias sociales (pp. 47-60). Buenos Aires: Emecé