Análisis de Riesgo

VICEMINISTERIO DE RECURSOS HIDRICOS Y RIEGO
VRHR
HERRAMIENTA PARA LA TOMA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE
Planilla 1: Análisis de Riesgo del Proyecto
Nombre del Proyecto: Comunidad: Municipio/Departamento:
"Construcción Sistema de Microriego Ckucho Lloqueri" Ckucho Lloquiri Tinguipaya/ Potosí
Beneficios del proyecto (familias y Area bajo riego óptimo): Tipo de Proyecto: Estado del proyecto:
15,79 has. con riego óptimo para 108 familias Sistema de

Pre inversión
Costo total estimado del proyecto, si corresponde (Bs): microriego
1,912,865.36 Si Parcial No Explicación/Medida correctiva
Parte 1) AMENAZAS; Alguno de los componentes de la obra se localizan:
AMENAZAS NATURALES
La distribución del sistema de microriego, se encuentra e

En una zona de suceptible a: Inundaciones lentas o
topografía irregular lo cual favorece al desagüe en las q
progresivas (en los que se tenga conocimiento de algún X
mismas tienen formación de sedimentos Coluviales
evento ocurrido en la zona de influencia del proyecto)
caracterizados por su alta permeabilidad.
De acuerdo a las encuestas realizadas a los benefi
En una zona con presencia de Inundaciónes subitas o registró riadas que pudieran ocasionar inundaciones debi
repentinas (riadas).(En los que se tenga conocimiento de X
algún evento ocurrido en la zona de influencia del proyecto) de las vertientes hídricas. Los meses con mayor precip
son en los meses de diciembre y enero.
La topografía del área de emplazamiento del proye

Al pie o en laderas con pendientes mayores a 20% con pendiente entre 10 a 40 %, sin embargo por las
probabilidades de Deslizamientos (descenso masivo y X climáticas de la zona, no se presenta lluvias torrencia
relativamente rápido) puedan provocar deslizamientos con désenos masivos c
tierra a los componentes del proyecto.
En el área de influencia de laderas con suelos inestables

activos con Movimiento de masas; (aquellos que desplazan X No se registró movimiento de material de suelo.
grandes volúmenes de material a lo largo de las pendientes)
Cerca o sobre una falla geológica o en una zona sísmica X No se tiene fallas geológicas ni zonas sísmicas.
En una zona susceptible a déficit hídrico y/o sequías, donde

los efectos en los últimos años, han sido más intensos y No se registró sequias en la zona sin embargo se reg
X
recurrentes ocasionando perdidas en la producción hídrica en los meses de mayo, junio, julio y agosto.
agropecuaria en la zona
La temperatura mínima media registrada en la estación

En una zona susceptible a Heladas X SENAMHI va de 0,26 a 2,69 °C entre los años 1945 a
provoca meses con helada entre los meses de mayo y jul
En una zona susceptible a Granizadas X No se registró granizadas en el área de emplazamiento.

Los vientos con mayor velocidad son registrados en los m
En una zona expuesta a vientos fuertes X y julio, sin embargo estos no provocan daños a infra
cultivos de la zona.
AMENAZAS SOCIO NATURALES
No se presenta chaqueos ni incendios forestales, por las
En una zona expuesta a incendios forestales X
topográficas de la zona.
En una zona con fuertes procesos de erosión, deforestación Se presenta erosión hídrica mínima en los meses de dicie
x
y/o desertificación en los cuales se registra precipitaciones máximas.
AMENAZAS ANTRÓPICAS
La zona del proyecto no contempla actividades mineras
En una zona con actividad minera (contaminación quimica) X áreas de cultivo del proyecto.
En una zona con uso de agroquimicos (contaminación
X Se realiza el uso adecuado de fertilizantes químicos y pla
química)
En una zona con contaminaciòn salina en suelos X No se presenta contaminación salina en las parcelas agrí
No se presenta contaminación hídrica por aguas residual

En una zona con contaminación con aguas residuales X
de obra ni en parcelas agrícolas.
AMENAZAS CON CAMBIO CLIMÁTICO

De acuerdo a los registros del SENAMHI se observa un
En una zona con incremento de la temperatura; (consultar temperatura máxima media anual de 20,50°C en el año 1
X
con los beneficiarios su percepción) en el año 2016.
En una zona con incremento de las precipitaciones

X El ciclo lluvioso es contante anualmente.
pluviales con lluvias fuera de temporada e intensas
En una zona, con reducción de precipitaciones o cambios
en su patrón temporal y espacial, ocurrencia de Sequias X No se registró sequias en la zona.
intensas.
En una zona donde hay retroceso de glaciares por el

X No se tiene glaciares en el área de emplazamiento del pro
incremento de temperaturas.
Parte 2) VULNERABILIDAD E IMPACTO, por favor analice si:
Las amenazas identificadas en la Parte Uno afectan

negativamente a los medios de vida y recursos naturales en X Las hedas causan daño irreparable en los cultivos.
el area de emplazamiento del proyecto.
Las amenazas identificadas en la Parte 1 tener un impacto

significativo sobre la presa, el embalse, la obra de captación, La erosión hídrica podría afectar a los componentes d
X
las obras de conducción y/o obras de arte. Especifique la(s) micro riego.
amenaza(s) y los impactos (efectos) esperados
Las amenazas identificadas en la Parte 1 tener un impacto

significativo sobre los terrenos de cultivo. Especifique la(s) X La amenaza más significativa para los cultivos es la helad
amenaza(s) y los impactos (efectos) esperados
Se tiene difícil acceso: al área de intervención, a materiales Se tiene accesos de caminos en buen estado
X
locales, a mano de obra no especializada. emplazamiento.
Los beneficiarios carecen de ingresos económicos

La principal actividad económica de los beneficiarios es
alternativos o complementarios en caso de daños o X
que conlleva a la carencia económica en caso de desastr
destrucción del proyecto.
Parte 3) CAPACIDADES, favor analizar si:
Los beneficiarios carecen de experiencias en cuanto a m

Los beneficiarios carecen de experiencias exitosas y/o no
operación de sistemas de riego, sin embargo en e
cuentan con los medios suficientes para la operación y
X contempla la parte de asistencia técnica en la cual se ca
mantenimiento de sus proyectos de inversión de caracter
beneficiarios en cuanto a la operación, mantenimiento d
colectivo.
microriego.
En la comunidad beneficiaria no se cuenta con conflictos

En la zona existe conflictos sociales por el uso del agua, agua o suelo, puesto se pudo evidenciar en los talleres y
X
suelo, recursos naturales. los beneficiarios los mismos son respaldados por
conformidad para la ejecución del proyecto.
La población de la zona de influencia del proyecto ignora las La población beneficiaria tiene conocimiento de los ries
amenazas y carece de experiencia local en la gestión de X en la zona y meses en los que se presentan, sin emb
riesgos. experiencia en gestión de riesgos.
La zona de emplazamiento del proyecto carece de estudios

No se cuenta con estudios complementación de la mi
complementarios de microcuenca (Hidrololgicos, geologicos, X
área de influencia del proyecto.
balance hidrico, estudio de suelos, etc)
Las organizaciones sindicales de las comunidad(es)

beneficiarias del proyecto y la Unidad de Gestión de Riesgos X Bajo nivel de vinculación entre la UGR y la comunidad.
del Gobierno Municipal están desvinculadas
Al Gobierno Municipal le faltan estudios técnicos de El municipio no tiene estudios técnicos de
X
amenazas y vulnerabilidades en la zona vulnerabilidades.
La zona de influencia del proyecto y el Municipio requiere de En la actualidad no se cuenta con ningún tipo de estudio
X
estudios relacionados con la Adaptación al Cambio Climático con la adaptación al cambio climático.
La población en la zona de influencia del proyecto carece de La zona no tiene sistemas de alerta temprana, ni proc
X
sistemas de alerta temprana y planes de contingencia respuesta.
Otros (especificar)….
Análisis de Riesgos:
En base a la información completada en el formulario, favor califique si en la zona del proyecto se presenta algún nivel de riesgo o no.
SI X NO
En caso de respuesta positiva, favor responda a las siguientes preguntas:

Producto del análisis de la parte 1) mencione las principales amenazas naturales y/o antrópicas que ponen en riesgo a la infraestructura y cultiv
proyecto. Estime cada cuantos años suceden:
Helada Cada cuantos años sucede?: 2

Erosión Hídrica Cada cuantos años sucede?: 1
Cada cuantos años sucede?:
Identifique la principal amenaza climática que afecta los cultivos:
Helada Cada cuantos años sucede?: 1
Producto del análisis de la parte 2) mencione las principales afectaciones que podrían sufrir los componentes del proyecto:
Helada:
Esta inclemencia climática pondría en riesgo a los cultivos en los meses de junio y julio
Erosión:
En los meses de diciembre y enero, se presenta erosión hídrica mínima, sin embargo esto implica arrastre de sedimentos a los puntos de
obra, cámaras de rompe presión, ventosas y de purga, lo cual conlleva a realizar mantenimientos preventivos inicialmente en el mes de noviem
Producto del análisis de las parte 3) mencione las principales capacidades de la población que requieren ser mejoradas para reducir el riesgo d
Realizar un plan de contingencia para el manejo de riesgos, un sistema de alerta temprana e implementación de manejo de cuencas.
Nombre del Evaluador y firma: Lugar y Fecha:
Ing. K. Daniela Camargo L. Tinguipaya, 6 de julio del 2018

TERIO DE RECURSOS HIDRICOS Y RIEGO
VRHR
MA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE
nilla 1: Análisis de Riesgo del Proyecto
Municipio/Departamento:
Tinguipaya/ Potosí
Estado del proyecto:
Pre inversión
Explicación/Medida correctiva
es de la obra se localizan:
La distribución del sistema de microriego, se encuentra en un área con

topografía irregular lo cual favorece al desagüe en las quebradas, las
mismas tienen formación de sedimentos Coluviales y Aluviales
caracterizados por su alta permeabilidad.
De acuerdo a las encuestas realizadas a los beneficiarios, no se
registró riadas que pudieran ocasionar inundaciones debida a la crecida
de las vertientes hídricas. Los meses con mayor precipitación pluvial
son en los meses de diciembre y enero.
La topografía del área de emplazamiento del proyecto tiene una

pendiente entre 10 a 40 %, sin embargo por las características
climáticas de la zona, no se presenta lluvias torrenciales las cuales
puedan provocar deslizamientos con désenos masivos con arreste de
tierra a los componentes del proyecto.
No se registró movimiento de material de suelo.
No se tiene fallas geológicas ni zonas sísmicas.
No se registró sequias en la zona sin embargo se registró escases

hídrica en los meses de mayo, junio, julio y agosto.
La temperatura mínima media registrada en la estación meteorológica

SENAMHI va de 0,26 a 2,69 °C entre los años 1945 al 2016, lo cual
provoca meses con helada entre los meses de mayo y julio.
No se registró granizadas en el área de emplazamiento.

Los vientos con mayor velocidad son registrados en los meses de junio
y julio, sin embargo estos no provocan daños a infraestructuras ni
cultivos de la zona.
No se presenta chaqueos ni incendios forestales, por las características

topográficas de la zona.
Se presenta erosión hídrica mínima en los meses de diciembre y enero,
en los cuales se registra precipitaciones máximas.
La zona del proyecto no contempla actividades mineras aledañas a las

áreas de cultivo del proyecto.
Se realiza el uso adecuado de fertilizantes químicos y plaguicidas.

No se presenta contaminación salina en las parcelas agrícolas.
No se presenta contaminación hídrica por aguas residuales, en la toma

de obra ni en parcelas agrícolas.
De acuerdo a los registros del SENAMHI se observa un incremento de

temperatura máxima media anual de 20,50°C en el año 1945 a 24,10°C
en el año 2016.
El ciclo lluvioso es contante anualmente.
No se registró sequias en la zona.
No se tiene glaciares en el área de emplazamiento del proyecto.

or analice si:
Las hedas causan daño irreparable en los cultivos.
La erosión hídrica podría afectar a los componentes del sistema de

micro riego.
La amenaza más significativa para los cultivos es la helada.
Se tiene accesos de caminos en buen estado al área de

emplazamiento.
La principal actividad económica de los beneficiarios es la agrícola, lo

que conlleva a la carencia económica en caso de desastres.
Los beneficiarios carecen de experiencias en cuanto a mantenimiento y

operación de sistemas de riego, sin embargo en el proyecto se
contempla la parte de asistencia técnica en la cual se capacitara a los
beneficiarios en cuanto a la operación, mantenimiento del sistema de
microriego.
En la comunidad beneficiaria no se cuenta con conflictos de acceso de

agua o suelo, puesto se pudo evidenciar en los talleres y reuniones con
los beneficiarios los mismos son respaldados por las actas de
conformidad para la ejecución del proyecto.
La población beneficiaria tiene conocimiento de los riesgos climáticos

en la zona y meses en los que se presentan, sin embargo no tiene
experiencia en gestión de riesgos.
No se cuenta con estudios complementación de la microcuenca del

área de influencia del proyecto.
Bajo nivel de vinculación entre la UGR y la comunidad.
El municipio no tiene estudios técnicos de amenazas y

vulnerabilidades.
En la actualidad no se cuenta con ningún tipo de estudios relacionados

con la adaptación al cambio climático.
La zona no tiene sistemas de alerta temprana, ni procedimientos de

respuesta.
io, favor califique si en la zona del proyecto se presenta algún nivel de riesgo o no.
s siguientes preguntas:
incipales amenazas naturales y/o antrópicas que ponen en riesgo a la infraestructura y cultivos del
años
años
años
a los cultivos:
años
incipales afectaciones que podrían sufrir los componentes del proyecto:
n riesgo a los cultivos en los meses de junio y julio
nta erosión hídrica mínima, sin embargo esto implica arrastre de sedimentos a los puntos de toma de
rga, lo cual conlleva a realizar mantenimientos preventivos inicialmente en el mes de noviembre y febrero.
principales capacidades de la población que requieren ser mejoradas para reducir el riesgo del proyecto:
riesgos, un sistema de alerta temprana e implementación de manejo de cuencas.
Lugar y Fecha:
Tinguipaya, 6 de julio del 2018

Planilla 2: Análisis de Resiliencia Física del proyecto por Componente y por Amenaza - ETDP
Proyecto: Comunidad: Municipio:
Amenaza: Sucede cada:

Beneficios del proyecto (Familias y ABRO): 15,79 has. con riego óptimo para Tipo de proyecto: Sistema de microriego
108 familias
Estado del Proyecto: Pre inversión Helada
Nombre y firma del evaluador: 2 años
Ing. K. Daniela Camargo L. Lugar y Fecha: Tinguipaya, 6 de julio del 2018
Criterio 1 (C1) Criterio 2 (C2) Criterio 3 (C3) Criterio 4 (C4)
Nivel de Resiliencia Física del
Calidad del componente Impacto al funcionamiento del
Ubicación del componente Daño Probable componente (NrF)
(diseño y/o construcción) sistema
NrF = (C1*p1)+(C2*p2)+(C3*p3)+(C4*p4)
COMPONENTES DEL PROYECTO peso (p1)= 35% peso (p2)= 20% peso (p3)= 35% peso (p4)= 10%
Muy Mala Deficien Buena Muy Muy Mala Deficien Buena Muy Pérdida Perdida Repara- Daño Intacto Muy Alta Media Baja Muy
mala -te buena mala -te buena total parcial ble leve Alta Baja Muy Baja Baja Media Alta Muy Alta
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1≤NrF<2 2≤NrF<3 3≤NrF<4 4≤NrF<5 NrF=5
1 OBRA DE TOMA 5 5 4 4 4.55
2 LINEA DE CONDCCION 4 4 5 5 4.45
CÁMARAS DE ROMPE PRESION, VENTOSA,
3 PURGA, DISTRIBUSIÓN E HIDRANTES 4 4 4 5 4.1
4 PASOS DE QUEBRADA 4 4 5 5 4.45
5 EMBALSE DE ALMACENAMIENTO 4 5 5 4 4.55
6 RED DE DISTRIBUCION 4 4 5 4 4.35
INDICACIONES
Definición: Resiliencia Física es la capacidad del sistema (proyecto) de absorber impactos producto de su exposición, sensibilidad y capacidad de respuesta.
Se debe emplear una Planilla 2 para cada una de las amenazas identificadas en la Planilla 1 que ponen en riesgo los objetivos del proyecto. califique el criterio con valores de 1 a 5, según corresponda.
Criterio 1: Ubicación del Componente (en el calculo del nivel de resiliencia tiene un peso ponderado del 35%) - NIVEL DE EXPOSICIÓN A LA AMENAZA
Muy Mala: 1 si el componente está proyectado en una ubicación que lo expone totalmente a los efectos de la amenaza considerada en esta planilla
Mala: 2 si el componente está proyectado en una ubicación muy cercana a zonas propensas a la amenaza considerada en esta planilla
Deficiente: 3 si el componente está proyectado en una ubicación muy cercana a zonas medianamente propensas a la amenaza considerada en esta planilla
Buena: 4 si el componente está proyectado en una ubicación poco propensa a afectaciones por la amenaza considerada en esta planilla
Muy Buena: 5 si el componente está proyectado en una ubicación con ningun tipo de afectación por la amenaza considerada en esta planilla
Criterio 2: Calidad del componente (Diseño y/o Construcción) (en el calculo del nivel de resiliencia tiene un peso ponderado del 20%) - SENSIBILIDAD E IMPACTO ANTE LA AMENAZA
Muy Baja: 1 Si en la zona no existe acceso a materiales resistentes y duraderos, o no se cuenta con la capacidad para ejecutar los actividades con u minimo de calidad
Baja: 2 si se prevé que la ejecución del componente será o fue ejecutado en su mayoría con material poco resistente y con limitados controles de calidad
Media: 3 si se prevé que la ejecución del componente será o fue ejecutado en su mayoría con material poco resistente, pero con buenos controles de calidad, o viceversa
Alta: 4 si se prevé que la construcción del componente será o fue ejecutado en su mayoría con material resistente y bien construido y con buenos controles de calidad
Muy Alta: 5 si se prevé la ejecución del componente enteramente con materiales de alta calidad y resistencia y se emplearán rigurosos controles de calidad en el proceso
Criterio 3: Daño Probable (en el calculo del nivel de resiliencia tiene un peso ponderado del 35%) - SENSIBILIDAD E IMPACTO ANTE LA AMENAZA
Pérdida Total: 1 si el componente sufriría daños que ocasionen su perdida total ante la ocurrencia del evento, requiriéndose su reconstrucción o intervenciones mayores
Pérdida parcial: 2 si el componente sufriría daños parciales que ocasionen la interrupción de su funcionamiento, requiriéndose de intervenciones mayores para su rehabilitación
Reparable: 3 si el componente resultaría parcialmente dañado y con afectación parcial de su funcionamiento, requiriéndose reparaciones menores para restablecer su servicio pleno
Daño Leve: 4 si el componente resultaría parcialmente dañado ante el evento, pero no afectaría su funcionamiento
Intacto: 5 si el componente resultaría totalmente intacto ante el eventoma es mendio y su solución es pertinente
Criterio 4: Impacto al funcionamiento del sistema (en el calculo del nivel de resiliencia tiene un peso ponderado del 10%) - CAPACIDAD DE AFRONTE A LA AMENAZA
Muy Alta: 1 cuando el impacto es notorio en el funcionamiento del sistema y dificil de solucionar debido a la amenaza analizada.
Alta: 2 si el impacto es alto en el funcionamiento del sistema y se puede solucionar y dar funcionamiento al sistema
Media 3 Si el impacto al funcionamiento del sistema es de mediana magnitud y es reparable.
Baja: 4 Si el impacto al funcionamineto del sistema es de baja magnitud y es solucionble.
Muy Baja 5 cuando el impacto al funcionamiento del sistema no es considerable
Factor de Vulnerabilidad del Componente (formula: Nr = (C1*p1)+(C2*p2)+(C3*p3)+(C4*p4))
Considerando los criterios C1 al C4, califique el nivel de resiliencia del componente, si es Muy Alto, Alto, Medio, Bajo o Muy Bajo, empleando la formula que toma en cuenta los pesos ponderados de cada criterio.
"Construcción Sistema de Microriego Ckucho Lloqueri"
Ckucho Lloquiri Tinguipaya/ Potosí
15,79 has. con riego óptimo para Amenaza: Sucede cada:
Beneficios del proyecto (Familias y ABRO): Tipo de proyecto: Sistema de microriego
108 familias
Estado del Proyecto: Pre inversión Erosión Hídrica
Nombre y firma del evaluador:
1 años

NrF = (C1*p1)+(C2*p2)+(C3*p3)+(C4*p4)
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 OBRA DE TOMA 5 5 3 3 4.1
CÁMARAS DE ROMPE PRESION, VENTOSA,
3
PURGA, DISTRIBUSIÓN E HIDRANTES 5 4 3 4 4
4 PASOS DE QUEBRADA 5 4 3 4 4
5 EMBALSE DE ALMACENAMIENTO 5 4 4 4 4.35
INDICACIONES
"Construcción Sistema de Microriego Ckucho Lloqueri"
Ckucho Lloquiri Tinguipaya/ Potosí
Beneficios del proyecto (Familias y ABRO): 15,79 has. con riego óptimo para Tipo de proyecto: Sistema de microriego Amenaza: Sucede cada:
Estado del Proyecto: Pre inversión 0

0 años

NrF = (C1*p1)+(C2*p2)+(C3*p3)+(C4*p4)
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 OBRA DE TOMA
2 LINEA DE CONDCCION
3 CÁMARAS DE ROMPE PRESION, VENTOSA,

PURGA, DISTRIBUSIÓN E HIDRANTES
4 PASOS DE QUEBRADA
5 EMBALSE DE ALMACENAMIENTO
6 RED DE DISTRIBUCION
INDICACIONES
Planilla 3: Análisis de Resiliencia Operacional y Organizativa del Proyecto - ETDP

Beneficios del proyecto (familias, ABRO): 15,79 has. con riego óptimo para
108 familias Tipo de proyecto: Sistema de microriego
Estado del Proyecto: Pre inversión
Lugar y Fecha: Tinguipaya, 6 de julio del 2018
Ing. K. Daniela Camargo L.
Capacidad de Respuesta a la Nivel de Resiliencia Funcional del
Derechos de uso del agua Operación y Mantenimiento Capacidad de Gestión componente (NrO)
Emergencia
NrO = (C1*p1)+(C2*p2)+(C3*p3)+(C4*p4)
Defi- Insufi- Sufici- Buena Optima Defi- Insufi- Sufici- Buena Optima Defi- Insufi- Sufici- Buena Optima Muy Baja Media Alta Muy alta Muy Baja Baja Media Alta Muy Alta
ciente ciente ente ciente ciente ente ciente ciente ente baja
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1≤NrF<2 2≤NrF<3 3≤NrF<4 4≤NrF<5 NrF=5
1 OBRA DE TOMA 5 3 3 3 3.6

CÁMARAS DE ROMPE PRESION,
3 VENTOSA, PURGA, DISTRIBUSIÓN E 4 3 3 3
HIDRANTES 3.3
4 PASOS DE QUEBRADA 4 3 3 3 3.3
5 EMBALSE DE ALMACENAMIENTO 4 3 3 3
3.3
INDICACIONES
Definición: Resiliencia Operacional del proyecto, implica su capacidad de mantener su operatividad y de absorber impactos.
Se debe emplear una sola planilla teniendo en mente las principales amenazas identificadas en la Planilla 1 los objetivos del proyecto. Califique el criterio con valores 1, 2 ,3,4 o 5, según corresponda.
Criterio 1: Derechos de uso del agua (en el calculo del nivel de resiliencia tiene un peso ponderado del 30%) - SUFICIENCIA DE ACUERDOS PARA APROVECHAMIENTO EN CONSENSO SOCIAL
Deficiente: 1, si el componente proyectado tendrá una capacidad muy por debajo para satisfacer la demanda actual y futura (Ejem. reservorio de limitada capacidad, canal insuficiente, defensivo insuficiente)
Insuficiente: 2, si el componente proyectado no tendrá la capacidad necesaria para satisfacer la demanda actual y futura (Ejem. reservorio de limitada capacidad, canal insuficiente, defensivo insuficiente)
Suficiente: 3, si el componente proyectado tendrá la capacidad suficiente para las demandas actuales, pero no considera las demandas futuras y los efectos del cambio Climático
Buena: 4, si el componente proyectado tendrá la capacidad para la demanda futura pero no considera las tendencias producto de los efectos del cambio climático
Optima: 5, si el componente proyectado tendrá la capacidad para la demanda futura y considera las tendencias producto de los efectos del cambio climático
Criterio 2: Operación y Mantenimiento (en el calculo del nivel de resiliencia tiene un peso ponderado del 25%) - GESTION Y SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO
Deficiente: 1, si el componente es muy complejo, requiere de un fuerte componente de OyM, pero el proeycto no prevé ninguno
Insuficiente: 2, si el componente requerirá gestiones para su adecuado funcionamiento y operación pero se prevé que las labores de OyM no serán las adecuadas (ejem. se prevén problemas por el uso del agua)
Suficiente: 3, si el componente contará con gestión de operación, pero no para su mantenimiento o viceversa (ejem, sin aportes para reparaciones o renovación de equipos)
Buena: 4, si el componente contará con gestiones que garanticen tanto la operación como el mantenimiento del componente (ejem. considera aportes mensuales de los beneficiarios)
Optima: 5, si el componente contará con gestiones optimas de operación y mantenimiento y existe entre los beneficiarios organización y representatividad social legalmente establecida.
Criterio 3: Operación y Mantenimiento (en el calculo del nivel de resiliencia tiene un peso ponderado del 35%) - GESTION Y SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO
Deficiente: 1, si el componente es muy complejo, requiere de un fuerte componente de OyM, pero el proeycto no prevé ninguno
Insuficiente: 2, si el componente requerirá gestiones para su adecuado funcionamiento y operación pero se prevé que las labores de OyM no serán las adecuadas (ejem. se prevén problemas por el uso del agua)
Suficiente: 3, si el componente contará con gestión de operación, pero no para su mantenimiento o viceversa (ejem, sin aportes para reparaciones o renovación de equipos)
Buena: 4, si el componente contará con gestiones que garanticen tanto la operación como el mantenimiento del componente (ejem. considera aportes mensuales de los beneficiarios)
Optima: 5, si el componente contará con gestiones optimas de operación y mantenimiento y existe entre los beneficiarios organización y representatividad social legalmente establecida.
Criterio 4: Capacidad de Respuesta (en el calculo del nivel de resiliencia tiene un peso ponderado del 10%) - CAPACIDAD DE AFRONTE A LA AMENAZA
Muy Baja: 1 no existe ningún tipo de capacidad de respuesta institucional y social, y las reparaciones y rehabilitación del componente serán dificilmente efectuadas
Baja: 2 si existe baja capacidad de respuesta institucional y social, y las reparaciones y rehabilitación del componente demorarán en caso de daño
Media: 3 si la capacidad de respuesta es rápida, pero los daños requerirán de tiempo para rehabilitar el componente
Alta: 4 si la Capacidad de respuesta institucional y social es inmediata, con reparación y rehabilitación será rápida
Muy Alta: 5 si la capacidad de respuesta institucional y social es inmediata, con reparación y rehabilitación inmediata
Considerando los criterios C1 al C4, califique el nivel de resiliencia del componente, si es Muy Alta, Alta, Media, Baja o Muy Baja, empleando la formula que toma en cuenta los pesos ponderados de cada criterio.
Planilla 4: Análisis de Resiliencia Productiva del Proyecto - ETDP

15,79 has. con riego óptimo para

Beneficios del proyecto (Familias y ABRO): 108 familias Tipo de Proyecto: Sistema de microriego Helada
PRINCIPAL AMENAZA QUE
Estado del Proyecto: Pre inversión AFECTA AL CULTIVO:
Nombre y firma del responsable:
Sucede cada: 1 años
Nivel de Resiliencia Operacional del
Sensibilidad a la amenaza Prácticas de cultivo Efecto de la amenaza Área Cultivada componente (NrO)
NrO = (C1*p1)+(C2*p2)+(C3*p3)+(C4*p4)
TIPOS DE CULTIVO peso (p1)= 25% peso (p2)= 25% peso (p3)= 25% peso (p4)= 25%
Muy Alto Medio Bajo Muy Muy Mala Media Buena Muy Perd. Perd. Perd. Perd. Sin Muy Alta Media Baja Muy Muy Baja Baja Media Alta Muy Alta
Alta Bajo mala Buena Total Sign. Parc. Recup Perd. Alta Baja
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1≤NrF<2 2≤NrF<3 3≤NrF<4 4≤NrF<5 NrF=5
1 Cultivos Tradicionales 4 5 3 3 3.75

2 Cultivos Nuevos 3 3 3 4 3.25
3 Cultivos Especiales 2 3 2 5 3
4 Bofedales y pastos forrajeros 5 5 4 3 4.25
INDICACIONES
Cultivos tradicionales: Cuando los mismos son cultivos usuales de la región, generalmente de consumo propio y de mercado
Cultivos nuevos: Cuando son introducidos o propuestos por el proyecto, con una inclinación preferencial para la comercialización, especialmente en proyectos de riego tecnificado.
Cultivos especiales: Que pueden ser parte de complejos o cadenas productivas, debido a las posibilidades de transformación en nuevos productos como árboles y plantas frutales de los cuales se pueden generar mermeladas, dulces, bebidas
y/o licores como por ejemplo: frutillas, vid, duraznos, etc. Son cultivos con orientación de mercado cuando se cultivan en cantidad.
Bofedales y Pastos forrajeros: Un caso especial son los cultivos de pastos y bofedales cuyo beneficio no siempre es el ingreso económico directo por venta, sino su utilización como alimento para la producción ganadera propia de la zona.
Definición: Resiliencia Productiva del proyecto, implica su capacidad de mantener su productividad y de absorber impactos.
Se debe emplear una sola planilla teniendo en mente las principales amenazas identificadas en la Planilla 1 los objetivos del proyecto. Califique el criterio con valores 1, 2 ,3 ,4 o 5, según corresponda.
Criterio 1: Sensibilidad y Exposición a la Amenaza (Peso ponderado: 25%) – CARACTERÍSTICAS Y CONDICIONES QUE GENERAN MAYOR DAÑO POR LA AMENAZA.
Muy Alta: 1, si el cultivo es muy sensible a la amenaza por sus características genotípicas y además la imposibilidad de variar la época de siembra genera condiciones para que la amenaza incida en el período más sensible de crecimiento
generando pérdidas irrecuperables en el cultivo.
Alta: 2, si el cultivo es muy sensible a la amenaza por sus características genotípicas pero la posibilidad de variar las épocas de siembra generan condiciones para que la amenaza no siempre incida en el período más sensible de crecimiento o
por lo menos no en toda el área cultivada lo que permite que haya cosecha pero con pérdidas significativas por causa de la amenaza.
Media: 3, si el cultivo es sensible a la amenaza por sus características genotípicas pero la posibilidad de variar las épocas de siembra genera condiciones para que la amenaza no incida en el período más sensible de crecimiento de toda el área
cultivada y la cosecha del cultivo presenta pérdidas parciales aceptables por causa de la amenaza.
Baja: 4, si el cultivo es poco sensible a la amenaza y la posibilidad de variar las épocas de siembra genera condiciones para que la amenaza no incida en el período más sensible de crecimiento por lo que la cosecha del cultivo presenta
pérdidas recuperables por causa de la amenaza.
Muy Baja: 5, si el cultivo no es sensible a la amenaza y la posibilidad de variar las épocas de siembra genera condiciones para que la amenaza no incida en ningún período de crecimiento por lo que la cosecha del cultivo no sufre efectos por
causa de la amenaza.
Criterio 2: Prácticas de cultivo (Peso ponderado 25%) – PRACTICAS DE CULTIVO QUE GENERAN CONDICIONES APROPIADAS PARA LA PRODUCCIÓN.
Muy Mala: 1, si las prácticas de cultivo, el manejo de suelos y el uso de abonos e insumos es prácticamente nulo por desconocimiento del cultivo y/o por condiciones marginales de producción que limitan totalmente las capacidades de
respuesta ante la amenaza.
Mala: 2, si las prácticas de cultivo, el manejo de suelos y el uso de abonos e insumos es muy bajo por el poco conocimiento del cultivo y/o por las condiciones marginales de producción que limitan severamente las capacidades de respuesta
ante la amenaza.
Media: 3, si las prácticas de cultivo, el manejo de suelos y el uso de abonos e insumos es aceptable debido al conocimiento del cultivo, manejado bajo condiciones marginales de producción que limitan las capacidades de respuesta ante la
amenaza.
Alta: 4, si las prácticas de cultivo, el manejo de suelos y el uso de abonos e insumos son buenas debido al conocimiento local del cultivo, cultivado bajo condiciones aceptables de producción que permiten buenas capacidades de respuesta ante
la amenaza.
Muy Alta: 5, si las prácticas de cultivo, el manejo de suelos y el uso de abonos e insumos son muy buenas debido al conocimiento local del cultivo y el acceso irrestricto a insumos y conocimiento, lo que permite cultivar bajo condiciones óptimas
de producción que permiten buenas capacidades de respuesta ante la amenaza.
Criterio 3: Efecto de la Amenaza sobre el cultivo (Peso ponderado: 25%) – DAÑO OCASIONADO POR LA AMENAZA.
Pérdida total: 1, si la cosecha del cultivo se pierde totalmente por causa de la amenaza.
Pérdida significativa: 2, si la cosecha del cultivo presenta pérdidas significativas por causa de la amenaza con pérdidas mayores al 50%.
Pérdida parcial: 3, si la cosecha del cultivo presenta pérdidas parciales por causa de la amenaza y los rendimientos obtenidos son un 20 a 30% menores a lo esperado
Pérdida Recuperable: 4, si la cosecha del cultivo presenta pérdidas recuperables por causa de la amenaza, es decir que los rendimientos son aceptables con hasta un 10% de disminución.
Sin pérdidas: 5, si la cosecha del cultivo no sufre efectos por causa de la amenaza y se obtienen los rendimientos esperados, es decir un rendimiento promedio.
Criterio 4: Área Cultivada (en el cálculo del nivel de resiliencia tiene un peso ponderado del 30%) - TAMAÑO EN FUNCIÓN DEL ÁREA TOTAL CULTIVADA ACTUAL Y/O FUTURA CON CAMBIO CLIMÁTICO
Muy Alta: 1, si el cultivo proyectado ocupará un área muy significativa por encima del 35% del área total cultivada.
Alta: 2, si el cultivo proyectado ocupará un área significativa por encima del 20% hasta el 35% del área total cultivada.
Media: 3, si el cultivo proyectado ocupará un área por encima del 10% hasta el 20% del área total cultivada.
Baja: 4, si el cultivo proyectado ocupará un área del 5% hasta el 10% del área total cultivada.
Muy Baja: 5, si el cultivo proyectado ocupará un área mínima por debajo del 5% del área total cultivada.
Considerando los criterios C1 al C4, califique el nivel de resiliencia del componente, si es Muy Alta, Alta, Media, Baja o Muy Baja, empleando la formula que toma en cuenta los pesos ponderados de cada criterio.
GUIA PARA LA TOMA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE
Planilla 5: Priorización de intervenciones - ETDP

Nivel de Resiliencia
Nivel de Nivel de Resiliencia
OPERACIONAL Y
Resiliencia FISICA PRODUCTIVA
ORGANIZATIVA Principal amenaza Medidas para elevar Que podría suceder
Muy Baja: 1≤NrF<2 Muy Baja: 1≤NrO<2
Componentes del Muy Baja: 1≤NrO<2 que pone en Probabilidad Nivel de la resiliencia del si no se ejecuta la
Baja: 2≤NrF<3 Baja: 2≤NrO<3 Prioridad
proyecto Baja: 2≤NrO<3 riesgo el de Ocurrencia Riesgo componente medida para elevar
Media: 3≤NrF<4 Media: 3≤NrO<4
Media: 3≤NrO<4 componente (idea general) la resiliencia?
Alta: 4≤NrF<5 Alta: 4≤NrO<5
Alta: 4≤NrO<5
Muy Alta: NrF=5 Muy Alta: NrO=5
Muy Alta: NrO=5
Construcción de
barreras vivas en el
área de obra de toma.
Limpieza y
extracción de
sedimentos del filtro
Atascamiento de
con material granular,
accesorios de la
accesorios de toma
toma de obra, lo cual
RIESGO de toma y cámara
OBRA DE TOMA Resiliencia alta Resiliencia media Erosión Hídrica Muy frecuente conllevaría una falla 1
ALTO colectora.
al funcionamiento
del sistema de
microriego.
Realizar limpieza de
sedimentos y arrastre
de áridos en el lecho
de toma de obra.
Construcción de
zanjas de coronación.
Los mantenimientos
preventivos en la red
de tuberías de PVC,
deben iniciar antes de
los meses de
precipitación hídrica
máxima. (Todas las
tuberías sobre la
superficie deben ser
LINEA DE RIESGO Corte temporal del
Resiliencia media Resiliencia media Erosión Hídrica Muy frecuente drenadas al término 3
CONDCCION ALTO suministro de agua .
de cada temporada,
las tuberías deben ser
examinadas antes de
cada comienzo de
temporada, las
tuberías averiadas
deben ser reparadas
o remplazadas)
Las válvulas de alivio

de presión deben ser
examinadas
anualmente y deben
mantenerse a la
presión especificada
en el diseño.
Las
válvulas de alivio
deber ser examinadas
anualmente y deben
ser mantenidas todo
el periodo de
CÁMARAS DE ROMPE
operación libre de
PRESION, VENTOSA,
RIESGO obstrucciones. Corte temporal del
PURGA, Resiliencia alta Resiliencia media Erosión Hídrica Muy frecuente 3
ALTO Realizar suministro de agua .
DISTRIBUSIÓN E
limpieza preventiva en
HIDRANTES
la cámara de purga y
sus accesorios, así
mismo regular las
cámaras en todo el
sistema de
microriego. Realizar el
colocado de muros
secos de piedra y
gaviones en las áreas
identificadas como
susceptibles no
identificadas en el
presente documento.
Identificar si existe
erosión con las
nuevas
precipitaciones
pluviales.
Realizar
Ruptura de tuberías
PASOS DE RIESGO la construcción de
Resiliencia alta Resiliencia media Erosión Hídrica Muy frecuente ubicadas en los 2
QUEBRADA ALTO muros de piedra seca
pasos de quebrada.
en las cárcavas
identificas con el
objetivo de disminuir
la velocidad del agua
y favorecer al arrastre
de sedimentos.
Limpieza de
sedimentos en el
área, cámaras de
ingreso y salida del
EMBALSE DE RIESGO Corte temporal del
Resiliencia alta Resiliencia media Erosión Hídrica Muy frecuente embalse de 3
ALMACENAMIENTO ALTO suministro de agua .
almacenamiento,
armado de gaviones y
provisión de plantado
de plantines.
Mantenimientos y
limpieza preventivos
antes de ingresar a
RED DE RIESGO meses con Corte temporal del
Resiliencia alta Resiliencia media Erosión Hídrica Muy frecuente 3
DISTRIBUCION ALTO presentación hídrica suministro de agua .
máxima.
Realizar la siembra de
cultivos propuestos en
el Estudio
agroeconómico,
realizado en el
presente estudio,
puesto que la siembra
RIESGO de cultivos propuestos Pérdida parcial de la
Cultivos Tradicionales Resiliencia media Helada Muy Frecuente 1
ALTO no se encuentran en producción.
los meses con
descenso de
temperatura máxima
los cuales son mayo y
julio.
No realizar siembras
RIESGO en los meses de Perdida de la
Cultivos Nuevos Resiliencia media Helada Muy Frecuente 3
ALTO mayo y julio. producción.
RIESGO Perdida de la
Cultivos Especiales Resiliencia media Helada Muy Frecuente en los meses de 3
ALTO producció.
mayo y julio.
Bofedales y pastos RIESGO Perdida de la
Resiliencia alta Helada Muy Frecuente en los meses de 3
forrajeros ALTO producció.
mayo y julio.
Nombre del Evaluador y firma: Lugar y Fecha:
Ing. K. Daniela Camargo L. Tinguipaya, 6 de julio del 2018

Nota: Califique la prioridad de atención de los componentes, tomando en cuenta los niveles de Riesgo frente a la principal amenaza a la que se encuentra expuesto. Tendrá mayor prioridad aquel componente con
mayor nivel de riesgo y mayor importancia para el funcionamiento del sistema (proyecto)
HERRAMIENTA PARA LA TOMA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENT
Planilla 6: Análisis de Eficacia de las Medidas de Adaptación - ETDP

Daño esperado en
caso de no elevar la Atascamiento de a
1
Principal amenaza resiliencia del obra, lo cual co
Numero de prioridad identificada que
desea analizar:
que pone en riesgo el
componente:
Erosión Hídrica
Sucede cada:
(años) 1 componente: funcionamiento
microriego.
Nombre del evaluador:
Construcción de b
de obra de toma
extracción de se
Medida para elevar la material granular,
Ing. K. Daniela Camargo L. Componente no resiliente: OBRA DE TOMA resiliencia del toma y cámara col
componente:
limpieza de sed
áridos en el lecho
Construcción de z
Opción de Adaptación 1 Opción de Adaptación 2

Identifique 3 medidas de adaptación que permitan mejorar la resiliencia del componente no
resiliente de acuerdo al numero de prioridad: Construcción de barreras vivas. Limpieza y extraccion de
sedimentos.
INCIDENCIA DE LAS OPCIONES DE ADAPTACIÓN SOBRE LOS FACTORES DE VULNERABILIDAD

Factores que incrementan la
vulnerabilidad en términos de Incidencia Actual Incidencia del Cambio Climático Incidencia Opción de Adaptación 1 Incidencia Opción de Adaptación 2
exposición y sensibilidad del
componente no resiliente ante la Muy Baja Media Alta Muy Muy Baja Media Alta Muy Muy Baja Media Alta Muy Muy Baja Media Alta Muy
amenaza bajo análisis: Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 Lluvias intensas 4 5 4 3
2 Ubicación 1 2 4 3
3 Alta pendiente 1 2 4 2
4 Material de construcción 1 2 4 2
5 Caída de materiales 1 2 4 2
32% 80% 48%
32% 52% 80% 48%
5 5 5 5
4 4 4
3 3 3
2 2 2
1 1 1
0 0 0 0
Lluvias intensas
5 Comparación de
por factores de vu
Caída de materiales Ubicación
0
Incidencia Opción de A
Incidencia Actual
Incidencia del Cambio
Material de construcción Alta pendiente

URSOS HIDRICOS Y RIEGO
EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE
e las Medidas de Adaptación - ETDP

Municipio:
Tinguipaya/ Potosí
Atascamiento de accesorios de la toma de

obra, lo cual conllevaría una falla al
funcionamiento del sistema de
microriego.
Construcción de barreras vivas en el área

de obra de toma. Limpieza y
extracción de sedimentos del filtro con
material granular, accesorios de toma de
toma y cámara colectora.
Realizar
limpieza de sedimentos y arrastre de
áridos en el lecho de toma de obra.
Construcción de zanjas de coronación.
Opción de Adaptación 3
Zanjas de coronación.
ONES DE ADAPTACIÓN SOBRE LOS FACTORES DE VULNERABILIDAD

Incidencia Opción de Adaptación 3
Muy Baja Media Alta Muy

Baja Alta
1 2 3 4 5
4
3
3
3
3
48% 64%
48% 64%
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
0 0
Comparación de escenarios
por factores de vulnerabilidad
Ubicación

Incidencia Actual
Incidencia del Cambio Climático
Alta pendiente
Planilla 5: Análisis de Eficacia de las Medidas de Adaptación

Numero de prioridad identificada que Daño esperado en

desea analizar: caso de no elevar la
2
Principal amenaza resiliencia del Ruptura de tube
componente:
Erosión Hídrica
Sucede cada:
(años) 1 componente: pasos de quebrad
Nombre del evaluador:

Identificar si ex
nuevas precipitaci
Medida para elevar la Re
Ing. K. Daniela Camargo L. Componente no resiliente: PASOS DE QUEBRADA resiliencia del muros de piedra
componente: identificas con el
velocidad del agu
de sedimentos.

resiliente de acuerdo al numero de prioridad: Remplazo de los cables de Construcción de muros secos de
tensión dañados. piedra.

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 Lluvias intensas 3 4 3 4
2 Alta pendiente 2 3 2 4
3 Ubicación 2 3 2 3
4 Arrastre de Materiales 2 3 2 4
5 Caída de materiales 2 3 2 3
44% 44% 72%
44% 64% 44% 72%
5 5 5 5
4 4 4
3 3 3
2 2 2
1 1 1
0 0 0 0
Lluvias intensas
5 Comparación de
por factores de vu
Caída de materiales Alta pendiente
0
Incidencia Opción de Ad
Incidencia Actual
Incidencia del Cambio C
Arrastre de Materiales Ubicación

a de las Medidas de Adaptación

Municipio:
Tinguipaya/ Potosí
Ruptura de tuberías ubicadas en los

pasos de quebrada.
Identificar si existe erosión con las

nuevas precipitaciones pluviales.
Realizar la construcción de
muros de piedra seca en las cárcavas
identificas con el objetivo de disminuir la
velocidad del agua y favorecer al arrastre
de sedimentos.
Reforestación con especies

nativas.


Baja Alta
1 2 3 4 5
3
3
3
2
2
72% 52%
72% 52%
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
0 0
Alta pendiente

Incidencia Actual
Ubicación
Planilla 7: Análisis de Eficacia de las Medidas Productivas de Adaptación -ETDP

"Construcción Sistema de Microriego Ckucho Lloqueri" Ckucho Lloquiri Tinguipaya/ Pot

desea analizar: caso de no elevar la
1
Principal amenaza resiliencia del
componente:
Helada
Sucede cada:
(años) 1 componente: Pérdida parcial de
Nombre del responsable:
Realizar la siembr
en el Estudio ag
Medida para elevar la en el presente e
Ing. K. Daniela Camargo L. Componente no resiliente: Cultivos Tradicionales resiliencia del siembra de culti
componente: encuentran en lo
de temperatura m
mayo y julio.

Barreras al movimiento del aire. Evitar remosion
resiliente de acuerdo al numero de prioridad: del suelo entre
hileras.

componente no resiliente ante la
Muy Baja Media Alta Muy Muy Baja Media Alta Muy Muy Baja Media Alta Muy Muy Baja Media Alta Muy
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 Cedula de cultivos 4 4 1 1
2 Epoca de siembra 5 4 2 1
3 Densidad de siembra 4 3 2 1
4 Epoca de lluvias 3 3 2 1
5 Organización 3 3 3 2
76% 68% 40% 24%
5 5 5 5
4 4 4
3 3 3
2 2 2
1 1 1
0 0 0 0
Cedula de cultivos
5
Comparación de e
por factores de vul
Organización Epoca de siembra
0
Incidencia Opción de Ada
Incidencia Actual
Incidencia del Cambio Cl
Epoca de lluvias Densidad de siembra

Medidas Productivas de Adaptación -ETDP

Municipio:
Tinguipaya/ Potosí
Pérdida parcial de la producción.
Realizar la siembra de cultivos propuestos

en el Estudio agroeconómico, realizado
en el presente estudio, puesto que la
siembra de cultivos propuestos no se
encuentran en los meses con descenso
de temperatura máxima los cuales son
mayo y julio.
Sistema de alerta Temprana.

Baja Alta
1 2 3 4 5
5
4
4
4
4
24% 84%
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
0 0
Epoca de siembra

Incidencia Actual
Densidad de siembra
Planilla 7: Análisis de Eficacia de las Medidas Productivas de Adaptación -ETDP

2
desea analizar: Principal amenaza caso de no elevar la
componente:
#N/A
Sucede cada:
(años) ### resiliencia del
componente:
Nombre del responsable:

Medida para elevar la
Ing. K. Daniela Camargo L. Componente no resiliente: #N/A resiliencia del
componente:

resiliente de acuerdo al numero de prioridad:
Factores que incrementan la INCIDENCIA DE LAS OPCIONES DE ADAPTACIÓN SOBRE LOS FACTORES DE VULNERABILIDAD
Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta
amenaza bajo análisis: 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1
2
3
4
5
#DIV/0!
5
4
3
2
1
0
#DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0!
5 5 5 5
4 4 4
3 3 3
2 2 2
1 1 1
0 0 0 0
5
Comparación de e
por factores de vul
0
Incidencia Actual
5
Comparación de e
por factores de vul
0
Incidencia Actual
Medidas Productivas de Adaptación -ETDP

Municipio:
Tinguipaya/ Potosí
#N/A
#N/A

Baja Alta
1 2 3 4 5
#DIV/0! #DIV/0!
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
0 0
#DIV/0! #DIV/0!
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
0 0

Incidencia Actual

Incidencia Actual
HERRAMIENTA PARA LA TOMA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTUR
Planilla 8: Evaluación Beneficio/Costo - ETDP

Proyecto: Comunidad: Ckucho Lloquiri Municipio: Tinguipaya/ Potosí
"Construcción Sistema de Microriego Ckucho Lloqueri" Costo total estimado del proyecto: Nombre del evaluador
(Bs) y firma:
1,912,865.36
Principal amenaza que pone Construcción de barrera
en riesgo el componente: extracción de sedimento
Medida para elevar la de toma y cámara colect
Erosión Hídrica Componente no resiliente: OBRA DE TOMA resiliencia del Realizar limpieza de se
componente:
obra.
Daños esperados en el
Sucede cada: 1 años componente y sus consecuencias
en caso de no implementar la
Breve descripción de los costos evitados:
medida resiliente: Atascamiento de

Numero opción de adaptación
que desea evaluar (de 1 a 3): accesorios de la toma
de obra, lo cual
conllevaría una falla
1 al funcionamiento del
sistema de
Se evitara que 15,79 has de cultivos que so
microriego. riego limitado.
Opción de adaptación Costo de rehabilitación y

seleccionada para lograr la reconstrucción del componente
resiliencia del componente: que resultaría dañado:
Construcción de
30,000
(Bs)
barreras vivas. Cr=
Porcentaj
Factor:
Costo de implementación de la Costo de las perdidas directas Beneficio /
medida resiliente
seleccionada:
ocasionadas a los beneficiarios:
(Bs) Costo: 50%
CMR=
(Bs.)
15,000 Pd= 20,000
Costo de implementación de la Costo de las perdidas directas
medida resiliente ocasionadas a los beneficiarios:
seleccionada: (Bs)
CMR=
(Bs.)
15,000 Pd= 20,000
1 6.5
Número de años de protección

Costo anual de operación y Valor de las perdida de ganancias
mantenimiento de la medida
resiliente seleccionada:
esperadas antes del daño:
(Bs)
5 17.9
(Bs/año)
Coym=
3,000 Pg= 207,538
22.6
n=
10
Rentabilidad mínima del Perdidas indirectas (salud,
proyecto (%):
i=
migración, seguridad alimentaria,
etc.) de ser posible:
20 25.3
13.10% (Bs)
Pi=
3,000.00
30 26.0
RECURSOS HIDRICOS Y RIEGO
NES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE
ación Beneficio/Costo - ETDP

Tinguipaya/ Potosí
Construcción de barreras vivas en el área de obra de toma. Limpieza y

extracción de sedimentos del filtro con material granular, accesorios de toma
de toma y cámara colectora.
Realizar limpieza de sedimentos y arrastre de áridos en el lecho de toma de
obra. Construcción de zanjas de coronación.
Se evitara que 15,79 has de cultivos que son servidas por el sistema de microriego queden con
riego limitado.
Porcentaje de pérdidas evitadas

Pe=
probabilidad
de ocurrencia:
70% 90% 100%
9.1 11.7 13.0 100%
25.1 32.2 35.8 500%
31.6 40.6 45.1 1000%
35.4 45.5 50.6 2000%
36.4 46.8 51.9 3000%

GUIA PARA LA TOMA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESIL
Planilla 8: Evaluación Beneficio/Costo ETDP

"Construcción Sistema de Microriego Ckucho Lloqueri" Costo total estimado del proyecto: Nombre del evaluador
(Bs) y firma:
1,912,865.36 Ing. K.
Principal amenaza que pone

en riesgo el componente: Identificar si existe erosi
Medida para elevar la pluviales.
Erosión Hídrica Componente no resiliente: PASOS DE QUEBRADA resiliencia del muros de piedra seca e
componente: objetivo de disminuir la
arrastre de sedimentos.
Sucede cada: 1 años componente y sus consecuencias
en caso de no implementar la Ruptura de tuberías
medida resiliente:
Numero opción de adaptación ubicadas en los pasos
que desea evaluar (de 1 a 3):
2 de quebrada.
Con la construcci{on de muros secos de pied
Opción de adaptación Costo de rehabilitación y rupturas de pasos de quebras.
seleccionada para lograr la reconstrucción del componente
resiliencia del componente: que resultaría dañado:
Construcción de muros
35,000
(Bs)
secos de piedra. Cr=
Porcentaje de pér
Factor: Pe=
Costo de implementación de la Costo de las perdidas directas Beneficio /
medida resiliente
seleccionada:
ocasionadas a los beneficiarios:
(Bs) Costo: 50% 70%
CMR=
(Bs.)
25,000 Pd= 20,000
1
os de protección
4.4 6.1

(Bs)
5 14.5 20.4
(Bs/año)
Coym=
2,000 Pg= 207,537.83 =
Número de años de prote
mantenimiento de la medida esperadas antes del daño:
resiliente seleccionada: (Bs)
(Bs/año)
Coym=
2,000 Pg= 207,537.83
n=
10 20.0 28.1

proyecto (%): migración, seguridad alimentaria,
etc.) de ser posible:
20 23.8 33.3
i=
13.10% (Bs)
Pi=
3,000.00
30 24.8 34.7
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖�/𝐶�𝑠𝑡�= >1
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖�/𝐶�𝑠𝑡�= (𝑉𝑎𝑙�𝑟 𝐴𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑁𝑒𝑡� (𝐶�𝑠𝑡�𝑠 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑑�𝑠))/(𝐶�

𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒+𝐶�𝑠𝑡� 𝑑𝑒 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖o𝑛 𝑦 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡�)
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖�/𝐶�𝑠𝑡�= ( 〖𝑉𝐴𝑁〗 _1 (𝑃𝑑+𝑃𝑔+𝑃𝑖+𝐶𝑟) )/(𝐶𝑀𝑅+ 〖𝑉𝐴𝑁

(𝐶�𝑦𝑚))
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖�/𝐶�𝑠𝑡�=
(( 〖 ((𝑃𝑑+𝑃𝑔+𝑃𝑖+𝐶𝑟)∗1/𝑃�∗(𝑃𝑒))∗[1−(1+𝑖) 〗 ^(−𝑛) ])/𝑖)/(𝐶𝑀
(𝐶�𝑦𝑚∗[1− 〖 (1+𝑖) 〗 ^(−𝑛) ])/𝑖)
VAN1: Valor actual neto de pero perdidas evitadas cada año durante el periodo n (valor anual constante)
VAN3: Valor actual neto del costo de operación y mantenimeinto de las medidas resilientes
Pd: Pérdidas Directas
Pg: Pérdidas de ganancias
Pi: Pérdidas indirectas
Cr: Costo de reconstrucción y/o rehabilitación
CMR: Costo de la medida resiliente
Coym: Costo anual de Operación y Mantenimiento de la medida resiliente
Pe: porcentaje de perdidas evitadas que se esperan luego de implementadas las medidas resilientes
Po: Probabilidad de ocurrencia del evento en el año n
i: Rentabilidad del proyecto
n: Numero de años de protección que brindará la medida resiliente
OYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE
n Beneficio/Costo ETDP
Tinguipaya/ Potosí
Identificar si existe erosión con las nuevas precipitaciones

pluviales. Realizar la construcción de
muros de piedra seca en las cárcavas identificas con el
objetivo de disminuir la velocidad del agua y favorecer al
arrastre de sedimentos.
Con la construcci{on de muros secos de piedra se evitara los deslizamientos y

rupturas de pasos de quebras.

Pe=
probabilidad
de ocurrencia:
90% 100%
7.9 8.8 100%
26.2 29.1 500%

36.1 40.1 1000%
42.8 47.6 2000%
44.6 49.6 3000%

� (𝐶�𝑠𝑡�𝑠 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑑�𝑠))/(𝐶�𝑠𝑡� 𝑑𝑒
𝑐𝑖o𝑛 𝑦 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡�)
+𝑃𝑖+𝐶𝑟) )/(𝐶𝑀𝑅+ 〖𝑉𝐴𝑁〗 _3
−(1+𝑖) 〗 ^(−𝑛) ])/𝑖)/(𝐶𝑀𝑅+
stante)
tes
GUIA PARA LA TOMA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA R

"Construcción Sistema de Microriego Ckucho Lloqueri" Nombre del evaluador
y firma:
1,912,865.36
In
Realizar la siembra d
Medida para elevar la agroeconómico, realiz
Principal amenaza que pone
en riesgo el componente: Helada Componente no resiliente: Cultivos Tradicionales resiliencia del siembra de cultivos pr
componente: con descenso de tem
julio.
Sucede cada: 1 años Breve descripción de los costos evitados:

componente y sus Pérdida parcial de la
consecuencias en caso de
3
Numero opción de adaptación producción. Con la aplicación de un sistema de alert
no implementar la medida
que desea evaluar (de 1 a 3): resiliente: se evitara que 15,79 has de cultivos
temperaturas con la consiguiente pe
productivo (semillas, preparación del terr
Costo de rehabilitación y
reconstrucción del
componente que resultaría
Sistema de alerta
86,000
Opción de adaptación
seleccionada para lograr la dañado: Porcentaje d
resiliencia del componente: Temprana. (Bs) Factor:
Cr=
Beneficio /
Costo de implementación de la
medida resiliente
Costo de las perdidas
directas ocasionadas a los Costo: 50%
seleccionada: beneficiarios:
CMR=
(Bs.)
5,000 (Bs)
Pd= 100,000
n=
1 18.6
rotección
n=
Número de años de protección
Costo anual de operación y Valor de las perdida de
ganancias esperadas antes
del daño: 5 30.9
(Bs/año)
Coym= 5,000 (Bs)
Pg= 207,537.83
10 33.6

proyecto (%):
i=
migración, seguridad
alimentaria, etc.) de ser 20 34.8
12.67% posible:
(Bs) 3,000
Pi=
30 35.1
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖�/𝐶�𝑠𝑡�= (𝑉𝑎𝑙�𝑟 𝐴𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑁𝑒𝑡� (𝐶�𝑠𝑡�𝑠 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑑�𝑠))/(

𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒+𝐶�𝑠𝑡� 𝑑𝑒 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖o𝑛 𝑦 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡�
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖�/𝐶�𝑠𝑡�= ( 〖𝑉𝐴𝑁〗 _1 (𝑃𝑑+𝑃𝑔+𝑃𝑖+𝐶𝑟) )/(𝐶𝑀𝑅+ 〖𝑉

(𝐶�𝑦𝑚))
(( 〖 ((𝑃𝑑+𝑃𝑔+𝑃𝑖+𝐶𝑟)∗1/𝑃�∗(𝑃𝑒))∗[1−(1+𝑖) 〗 ^(−𝑛) ])/𝑖)/(
(𝐶�𝑦𝑚∗[1− 〖 (1+𝑖) 〗 ^(−𝑛) ])/𝑖)
CURSOS HIDRICOS Y RIEGO
ROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE
n Beneficio/Costo ETDP
Tinguipaya/ Potosí
Realizar la siembra de cultivos propuestos en el Estudio

agroeconómico, realizado en el presente estudio, puesto que la
siembra de cultivos propuestos no se encuentran en los meses
con descenso de temperatura máxima los cuales son mayo y
julio.
Con la aplicación de un sistema de alerta temprana por medio de cursos talleres

se evitara que 15,79 has de cultivos queden afectados por el descenso de
temperaturas con la consiguiente perdida de dinero invertido en proceso
productivo (semillas, preparación del terreno)

Pe= probabilida
d de
ocurrencia:
70% 90% 100%
26.1 33.6 37.3 100%

43.3 55.7 61.9 500%
47.0 60.4 67.1 1000%
48.7 62.6 69.6 2000%
49.1 63.1 70.2 3000%

𝑡� (𝐶�𝑠𝑡�𝑠 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑑�𝑠))/(𝐶�𝑠𝑡� 𝑑𝑒
𝑎𝑐𝑖o𝑛 𝑦 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡�)
𝑔+𝑃𝑖+𝐶𝑟) )/(𝐶𝑀𝑅+ 〖𝑉𝐴𝑁〗 _3
1−(1+𝑖) 〗 ^(−𝑛) ])/𝑖)/(𝐶𝑀𝑅+
onstante)
entes
GUIA PARA LA TOMA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA

Proyecto: Comunidad: Ckucho Lloquiri Municipio:
"Construcción Sistema de Microriego Ckucho Lloqueri" Nombre del evaluador
y firma:
1,912,865.36
Principal amenaza que pone #N/A
en riesgo el componente: Medida para elevar la
Componente no resiliente: #N/A resiliencia del
componente:
Sucede cada: #N/A años

Daños esperados en el componente
y sus consecuencias en caso de no
implementar la medida resiliente:
#N/A Breve descripción de los costo
Numero opción de adaptación

que desea evaluar (de 1 a 3):
Opción de adaptación Costo de rehabilitación y

seleccionada para lograr la reconstrucción del componente que
resiliencia del componente: resultaría dañado:
0 (Bs)
Cr= Factor:
Beneficio /
Costo de implementación de la
medida resiliente
Costo de las perdidas directas
ocasionadas a los beneficiarios: Costo:
seleccionada: (Bs)
(Bs.)
Pd=
CMR=
n=
1
e años de protección
(Bs) 5
(Bs/año)
Pg=
Coym=
10
Número de años de
proyecto (%):
i=
migración, seguridad alimentaria,
etc.) de ser posible: 20
12.67% (Bs)
Pi=
30
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖�/𝐶�𝑠𝑡�= (𝑉𝑎𝑙�𝑟 𝐴𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑁𝑒𝑡� (𝐶�𝑠𝑡�𝑠 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑑�𝑠))/(𝐶

𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒+𝐶�𝑠𝑡� 𝑑𝑒 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖o𝑛 𝑦 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡�)
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖�/𝐶�𝑠𝑡�= ( 〖𝑉𝐴𝑁〗 _1 (𝑃𝑑+𝑃𝑔+𝑃𝑖+𝐶𝑟) )/(𝐶𝑀𝑅+ 〖𝑉𝐴

(𝐶�𝑦𝑚))
(( 〖 ((𝑃𝑑+𝑃𝑔+𝑃𝑖+𝐶𝑟)∗1/𝑃�∗(𝑃𝑒))∗[1−(1+𝑖) 〗 ^(−𝑛) ])/𝑖)/(𝐶
(𝐶�𝑦𝑚∗[1− 〖 (1+𝑖) 〗 ^(−𝑛) ])/𝑖)
ECURSOS HIDRICOS Y RIEGO
PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE
ón Beneficio/Costo ETDP
Tinguipaya/ Potosí
#N/A

Pe=
probabilidad
de ocurrencia:
50% 70% 90% 100%
#N/A #N/A #N/A #N/A #N/A


(𝐶�𝑠𝑡�𝑠 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑑�𝑠))/(𝐶�𝑠𝑡� 𝑑𝑒
o𝑛 𝑦 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡�)
+𝑃𝑖+𝐶𝑟) )/(𝐶𝑀𝑅+ 〖𝑉𝐴𝑁〗 _3
(1+𝑖) 〗 ^(−𝑛) ])/𝑖)/(𝐶𝑀𝑅+
nte)

Análisis de Riesgo

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Análisis de Riesgo

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

VICEMINISTERIO DE RECURSOS HIDRICOS Y RIEGO

HERRAMIENTA PARA LA TOMA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE

Planilla 1: Análisis de Riesgo del Proyecto

Nombre del Proyecto: Comunidad: Municipio/Departamento:

"Construcción Sistema de Microriego Ckucho Lloqueri" Ckucho Lloquiri Tinguipaya/ Potosí

15,79 has. con riego óptimo para 108 familias Sistema de

1,912,865.36 Si Parcial No Explicación/Medida correctiva

Parte 1) AMENAZAS; Alguno de los componentes de la obra se localizan:

La distribución del sistema de microriego, se encuentra e

La topografía del área de emplazamiento del proye

En el área de influencia de laderas con suelos inestables

En una zona susceptible a déficit hídrico y/o sequías, donde

La temperatura mínima media registrada en la estación

En una zona susceptible a Granizadas X No se registró granizadas en el área de emplazamiento.

No se presenta contaminación hídrica por aguas residual

AMENAZAS CON CAMBIO CLIMÁTICO

En una zona con incremento de las precipitaciones

En una zona donde hay retroceso de glaciares por el

Las amenazas identificadas en la Parte Uno afectan

Las amenazas identificadas en la Parte 1 tener un impacto

Las amenazas identificadas en la Parte 1 tener un impacto

Los beneficiarios carecen de ingresos económicos

Parte 3) CAPACIDADES, favor analizar si:

Los beneficiarios carecen de experiencias en cuanto a m

En la comunidad beneficiaria no se cuenta con conflictos

La zona de emplazamiento del proyecto carece de estudios

Las organizaciones sindicales de las comunidad(es)

En caso de respuesta positiva, favor responda a las siguientes preguntas:

Helada Cada cuantos años sucede?: 2

Nombre del Evaluador y firma: Lugar y Fecha:

Ing. K. Daniela Camargo L. Tinguipaya, 6 de julio del 2018

MA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE

nilla 1: Análisis de Riesgo del Proyecto

Estado del proyecto:

La distribución del sistema de microriego, se encuentra en un área con

La topografía del área de emplazamiento del proyecto tiene una

No se registró movimiento de material de suelo.

No se tiene fallas geológicas ni zonas sísmicas.

No se registró sequias en la zona sin embargo se registró escases

La temperatura mínima media registrada en la estación meteorológica

No se registró granizadas en el área de emplazamiento.

No se presenta chaqueos ni incendios forestales, por las características

La zona del proyecto no contempla actividades mineras aledañas a las

Se realiza el uso adecuado de fertilizantes químicos y plaguicidas.

No se presenta contaminación hídrica por aguas residuales, en la toma

De acuerdo a los registros del SENAMHI se observa un incremento de

El ciclo lluvioso es contante anualmente.

No se registró sequias en la zona.

No se tiene glaciares en el área de emplazamiento del proyecto.

Las hedas causan daño irreparable en los cultivos.

La erosión hídrica podría afectar a los componentes del sistema de

La amenaza más significativa para los cultivos es la helada.

Se tiene accesos de caminos en buen estado al área de

La principal actividad económica de los beneficiarios es la agrícola, lo

Los beneficiarios carecen de experiencias en cuanto a mantenimiento y

En la comunidad beneficiaria no se cuenta con conflictos de acceso de

La población beneficiaria tiene conocimiento de los riesgos climáticos

No se cuenta con estudios complementación de la microcuenca del

Bajo nivel de vinculación entre la UGR y la comunidad.

El municipio no tiene estudios técnicos de amenazas y

En la actualidad no se cuenta con ningún tipo de estudios relacionados

La zona no tiene sistemas de alerta temprana, ni procedimientos de

n riesgo a los cultivos en los meses de junio y julio

riesgos, un sistema de alerta temprana e implementación de manejo de cuencas.