UNIVERSIDAD RURAL DE GUATEMALA

LICENCIATURA EN CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

SEDE: 102

DIEGO ALEJANDRO FRANCO SAJCHE CARNET: 140001127

10MO. SEMESTRE AÑO: 2018

LIC. MARCO IVAN ADQUI LLAMAS

TEXTO PARALELO SEMANA 07/07

14/07/2018
 ANALISIS DE LA FILOSOFIA DE MAQUIAVELO
El Príncipe fue la obra póstuma de Maquiavelo. En ella podemos decir que el autor

acabó de definir el “descubrimiento” de la posibilidad de una ciencia política autónoma,

independiente de los antiguos principios generales y al margen de consideraciones de orden

moral. Según Maquiavelo, el príncipe ha de seguir los preceptos de la utilidad, el valor, la

virtud, la fuerza y la astucia.

Maquiavelo en su obra intuye que los valores y la moral tradicionales no se ajustan a

la cambiante e inestable Europa renacentista. Por eso muestra al gobernante: el arte de

conquistar el poder, al que identifica como el Estado. Es este arte la política del gobernante,

y ha de estar exento de toda norma. El bien común radica en el poder y en la fuerza del

estado, y no es subordinable en ningún caso a fines particulares,por muy sublimes que se

consideren.

Maquiavelo, resalta la diferencia entre tirano y príncipe, considerando tirano al que

gobierna en beneficio propio y príncipe el que lo hace buscando los intereses del estado y de

la colectividad. Por eso aconseja la violencia, la crueldad, etc, pero solo cuando sean

necesarias y en la medida en la que sean necesarias. La mayor parte de los dictadores han

malinterpretado la figura del príncipe queriéndose comparar al personaje de Maquiavelo

cuando en realidad por la definición que este nos hace, son tiranos.

El príncipe antes de ser gobernante ha sido hombre, y como todos los hombres es

malvado, egoísta, voluble etc.; pero ha sabido, en el momento adecuado, adaptarse a la

situación que le exige erigirse como líder para dejar de ser un simple ciudadano. El hombre

del pueblo no se preocupa por contener sus emociones y sus pulsiones, es “libre” de actuar

en función a sus propias necesidades, y por eso puede ser juzgado por su grado de
sociabilidad y sus virtudes cívicas. Sin embargo el gobernante está atado a la moral publica

que le exige una forma de comportamiento muy estricta, de la cual no le esta permitido

salirse. Posiblemente en muchas ocasiones, por ser también hombre, tenga la necesidad de

transgredir sus propias leyes: ahí es cuando surge el dilema, y es donde tiene que prevalecer

el interés público al privado para no caer en la tentación de anteponer sus prevalencias a las

del pueblo. La persona que ha decidido tomar la iniciativa de llevar un pueblo, debe saber a

lo que se expone, a lo que tiene que renunciar para ser un buen gobernante. Si no esta

dispuesto a ello no debería plantearse ningún dilema, y podría seguir siendo un ciudadano

mas, un hombre común que lleva a cabo sus intereses sin intervenir en los de los demás.

ANALISIS FILOSOFIA DE ALBERT CAMUS

El Absurdo o filosofía del absurdo, al menos en términos a los que se refiere Camus

no se refiere simplemente a una vaga percepción de que la vida moderna está plagada de

paradojas, incongruencias y confusión intelectual. Aunque esa percepción es ciertamente

coherente con su fórmula. En cambio, como él enfatiza y trata de aclarar, el Absurdo expresa

una desarmonía fundamental, una trágica incompatibilidad, en nuestra existencia. En efecto,

él argumenta que el Absurdo es el producto de una colisión o confrontación entre nuestro

deseo humano de orden, significado y propósito en la vida y el silencio indiferente del

universo, “El absurdo no está en el hombre, ni el hombre está en el mundo”, explica Camus,

pero en su presencia, es el único vínculo que los une

Así que aquí estamos: pobres criaturas que buscan desesperadamente la esperanza y

el significado en un mundo sin esperanza y sin sentido. Sartre, en su ensayo o reseña de El

extranjero, brinda un brillo adicional a la idea: El absurdo, por cierto, no reside ni en el

hombre ni en el mundo, si lo consideras separado. Pero como la característica dominante del

hombre es estar en el mundo, el absurdo es, al final, una parte inseparable de la condición

humana». El Absurdo se presenta entonces en forma de oposición existencial. Surge de la

exigencia humana de claridad y trascendencia por un lado y de un cosmos que no ofrece nada

del tipo del otro. Tal es nuestro destino: habitamos un mundo que es indiferente a nuestros

sufrimientos y sordo a nuestras protestas.

A juicio de Camus, hay tres posibles respuestas filosóficas a esta situación. Dos de

ellas condena como evasiones, y el otro lo presenta como una solución adecuada:

La primera opción es contundente y simple: suicidio físico. Si decidimos que una

vida sin algún propósito esencial o significado no vale la pena vivir, podemos simplemente

elegir matarnos. Camus rechaza esta elección, la tilda como cobarde. En sus términos es un

repudio o renuncia a la vida, no una verdadera rebelión.

La segunda opción es la solución religiosa de postular un mundo trascendente de

consuelo y significado más allá del Absurdo. Camus califica esta solución de suicidio

filosófico y la señala como evasiva y fraudulenta. Adoptar una solución sobrenatural al

problema del Absurdo, es aniquilar la razón que, según Camus, es tan fatal y autodestructiva

como el suicidio físico. En efecto, en lugar de alejarse de la absurda confrontación del yo y

del mundo como el suicidio físico, el creyente religioso simplemente elimina al mundo

ofensivo y lo sustituye, mediante una especie de abracadabra metafísico, con una alternativa

más agradable.

IUS NATURALISMO
 Es producto de una larga evolución histórica que sufre distintos procesos y que pasa

de la idea de un derecho derivado de la divinidad, a la de un derecho deducido de la naturaleza

humana cuyos postulados o principios pueden obtenerse por métodos racionales

Es el conjunto de principios de justicia con validez universal que pueden ser

deducidos racionalmente, pero que, además, confirman que el derecho positivo que no

cumpla con tales principios no puede calificarse derecho

El Ius naturalismo, con esta palabra se designa un conjunto de doctrinas muy variadas,

pero que tiene como denominador común la creencia de que el Derecho positivo debe ser

objeto de una valoración con arreglo a un sistema superior de normas o principios que se

denominan precisamente: Derecho natural.

Cabe destacar que el Iusnaturalismo es reflejo del derecho natural, debido a que se

funda en la naturaleza del hombre, se desarrolla y evoluciona a medida que él va

evolucionando, ejecutando una serie de acciones que nacen de la costumbre y se aplican por

la naturaleza misma, traducido a un conjunto de normas jurídicas, que tienen como fin el bien

Individual y colectivo.

IUS POSITIVISMO

También conocido como positivismo legal, es una corriente de pensamientos

jurídicos. La principal tesis del ius positivismo es la separación entre moral y derecho, que

supone un rechazo a toda relación conceptual vinculante entre ambos.

CLASES DE IUSPOSITIVISMO
 Ius positivismo ideológico: "El Derecho es el Derecho y hay que cumplirlo". El

Derecho debe ser obedecido. El derecho es razón suficiente para actuar con toda justificación

moral. Una variante del ius positivismo ideológico es el formalista.

Ius positivismo teórico o realismo jurídico: Es la creencia de que el Derecho es el

Derecho interpretado por la autoridad competente; el Derecho es lo que los jueces dicen que

es. Si bien la ley es razón suficiente para actuar ante la sociedad, faltará ver cual es la última

palabra de los jueces quienes el estado designó para interpretar y aclarar la ley respecto de la

legalidad de nuestros actos. Las decisiones de los tribunales son verdadero Derecho.

Ius positivismo metodológico o conceptual: Es la creencia de que el Derecho debe

separarse de la moral sólo para distinguir conceptos y evitar confusiones o ambigüedades.

Todo derecho positivo es verdadero derecho, pero puede haber Derechos injustos y el deber

de obedecer al Derecho injusto no es necesariamente un deber moral.