ENLA ERA
DE LA INFORMACIÓN
Epistemología para Internautas e Investigadores
Fernando Torres
Director de Ediluz
1f U7
£ rPublicación
/Ft auspiciada porel Vicerrectorado Administrativo de LUZ
P A R T E B : G U ÍA P A R A E L A N Á L IS IS E P IS T E M O L Ó G IC O
D E L D IS C U R S O C IE N T ÍF IC O 83
Justificación 83
Objetivos del análisis epistemológico 83
Estructura del discurso cien tífico 84
Determine el plano del contenido 84
Determine el plano de la fundamentación epistemológica 85
Determine los fundamentos ontológicos 86
Determine los fundamentos gnoseológicos......................... . 89
Determine los fundamentos axiológicos 91
Determine el nivel de complejidad de la teoría 91
Pág.
Determine el paradigma utilizado por el autor en el contexto
anterior..................................................................................... 91
Determine si el paradigma puede ser ubicado en la modernidad
o en la postmodernidad o en ambos procesos................ ........... 92
Llegue a una conclusión y a una propuesta explicativa de todo el
análisis efectuado...................................................................... 92
C A P ÍT U LO 3: UNA M ET O D O LO G ÍA PA RA N A V EG A R CON
ÉX IT O EN L A E R A D E LA IN F O R M A C IÓ N : CÓ M O H A C E R
UNA T E S IS D E G RA D O A PLIC A N D O LA E P IS T E M O L O G ÍA 95
Introducción............................................................................. 97
Definición de Tesis de G rad o ................................................... 98
¿Qué es una tesis doctoral?....................................................... 99
¿Qué es una tesis de m aestría?.................................................. 100
¿Qué es una tesis de pregrado?.................................................. 101
¿La tesis de Educación M e d ia ?................................................. 102
Definición e importancia del análisis epistemológico................ 102
Los objetivos de la ciencia........................................................ 103
La explicación.......................................................................... 103
La interpretación...................................................................... 105
La predicción........................................................................... 107
La exploración y la descripción................................................. 107
Sugerencias para efectuar una tesis de grado............................. 108
1- Tenga una formación epistemológica previa...................... 108
2- Elabore una estrategia epistemológica y metodológica provisional 109
3- Presente una tesis provisional a partir de la coyuntura donde
opere el problema............................................................... 109
Definición epistemológica ontológica del problema de investi
gación ................................................................................. 109
Definición epistemológica gnoseológica del problema de investi
gación ................................ ................................................ 110
Operacionalmente, ¿cómo proceder a realizar la tesis?......... 114
4- Compare y contraste la tesis provisional con los paradigmas
existentes........................................................................... 115
Pág.
5- Contraste la teoría con la realidad....................................... 116
6- Elabore su propia tesis fin al................................................. 116
Variantes en la elaboración de la tesis de grado......................... 117
Diferencie entre proceso y producto de la investigación............ 117
Organización de los estudios doctorales.................................... 117
C O N C L U S IO N ES G E N E R A L E S ............................................ 121
R E C O M EN D A C IO N ES .......................................................... 125
B IB L IO G R A F ÍA ...................................................................... 127
RESUMEN
El presente trabajo tiene el propósito de form ar a nivel epistem ológico a los
internautas, investigadores, docentes y estudiantes, de m anera que adquieran, en prim er
lugar, una cultura científica general, y en segundo lugar, m anejen criterio s para
seleccionar, procesar, analizar, interpretar y com prender toda la inform ación disponible
a la hora de elaborar un inform e o un trabajo de investigación para ser presentado ante
un p ú b lic o esp ec ializa d o , ante ju ra d o s de tesis, o an te ex p e rto s, n ac io n a les o
internacionales en determ inada disciplina, etc.
P ara ello el libro que tiene usted en sus m anos le ofrece en el prim er capítulo los
fundam entos epistem ológicos: ontológicos, gnoseológicos y axiológicos utilizados
en la construcción de las ciencias naturales y sociales durante la m odernidad y la
postm odernidad. E ste conocim iento le ayuda a reconocer las fronteras originarias,
m edias y actuales por las que ha pasado y pasa la ciencia de m odo que podrá ubicar
y clasificar cualquier trabajo escrito que capture por las redes virtuales o en las
bibliotecas. En el capítulo 2, se presentan todas las recom endaciones debidam ente
sustentadas para analizar el discurso científico, de m anera que el investigador pueda
reconstruirlo para ubicarlo en el desarrollo de la ciencia, al tiem po que g enerará
criterios para superarlo y así elaborar su propia tesis. Y si to d av ía cree que necesita
ganar más habilidades y destrezas para m anejar inform ación y estar preparado para
elaborar una investigación científica, el libro le ofrece el capítulo 3, aquí se delim itan
los niveles de profundidad de las tesis de grado según sea de pregrado, m aestría o
doctorado y cóm o debe abordarse con criterios epistem ológicos la investigación, según
sea el m étodo o m odelo de la m ism a. El propósito del lib ro es p ro p o rc io n arle
conocim ientos y herram ientas para que usted no naufrague en la era de la inform ación,
y se convierta en un excelente, com petitivo y exitoso investigador.
>
\
Cómo No Naufragar en la Era de la Información 3
¿QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA?
¿QUÉ ES LA CIENCIA?
F U N D A M E N T O S G N O S E O L Ó G IC O S D E L A C IE N C IA
E N L A M O D E R N ID A D
MÉTODO INDUCTIVO
KANT Y HEGEL
En Alemania se consolida el movimiento moderno con Kant y Hegel.
E l primero, en su libro “ Crítica de la Razón Pura” (1960) formaliza el
matrimonio racionalismo y empirismo, luego de someter a análisis
todo el saber acumulado para la época, especialmente el que expuso
Newton entre los años de 1665 y 1667. Newton concretó la visión de la
realidad como una gran máquina, compuesta por piezas, asemejándola
en su perfección al reloj. Kant sentó las bases de la epistemología poste
rior. Por su parte Hegel (1807, 1978) se va al extremo al tener una
concepción idealista de la realidad siendo el espíritu absoluto el que se
manifiesta en lo fenoménico. Igualmente llega a plantear que lo real es
racional y lo racional es real.
COMTE Y LA MODERNIDAD
Esta concepción de la ciencia se une a la promesa del desarrollo
ininterrumpido de la sociedad. Con esto se conforma el proyecto de la
Cómo No Naufragar en la Era de la Información 23
L A E P IS T E M O L O G ÍA SÓ L O C O M O L Ó G IC A D E L A C IE N C IA
L A C IE N C IA C O M O P R O C E S O
L O S F U N D A M E N T O S O N T O L Ó G IC O S D E L A C IE N C IA
M O D E R N A : L A C A U S A L ID A D , E L D E T E R M IN IS M O
Y L A L E G A L ID A D
E L N A C IM IE N T O D E L A D IS C IP L IN A R IE D A D
EN E L M UN D O M O D ERN O
E L N A C IM IE N T O D E L A F ÍS IC A , L A B IO L O G ÍA
Y L A Q U ÍM IC A
La axiología de la ciencia tiene que ver con los valores que los
científicos o la comunidad científica asumen y practican. Existe una
axiología interna y una externa. L a primera tiene que ver con una
posición de autorresponsabilidad de estos actores al interior de la
construcción del conocimiento o de la investigación. La segunda tiene
que ver con la posición que van a asumir frente a la problemática de la
sociedad donde viven.
En el primer caso, la ética científica significa que se tiene que
buscar la verdad de los problemas que se estudian, no se puede
tergiversar fuentes, ni datos, ni estadísticas solo porque les conviene
por razones personales o políticas.
En el segundo caso, los científicos de la modernidad, al imponer
la objetividad en la investigación, aceptaron automáticamente a nivel
axiológico el principio ético de la neutralidad valorativa. Separaron la
ciencia de la política, de la acción social. Con esto se convertían en
élites aisladas, excluidos sociales (quizás cómplices) de un mundo y le
entregaban al estado, a la elite gobernante, al mercado, a los empresarios,
su producto. Los políticos decidían el uso y la aplicación del
conocimiento científico, así la predicción o la planificación a nivel de
los estados. Por su parte, las disciplinas particulares se convertían en
instrumentos del estado y del mercado para solucionar determinados
problemas que aparecían como anómalos del sistema, sin propiciar
situaciones de cambio profundo para solucionar verdaderamente los
problemas. Y como instrumentos se materializaron en departamentos
burocráticos, compuesto por una jerarquía de científicos, desde los
titulares hasta los noveles y auxiliares.
La ética del científico debería estar orientada al compromiso
social, de modo que se puedan utilizar los resultados de la ciencia a
favor de las grandes mayorías.
Cómo No Naufragar en la Era de la Información 33
EL POSITIVISMO LÓGICO
Cuadro 1
MATRIZ DE LOS GRANDES PARADIGMAS DE LA MODERNIDAD
Elaborado por Evaristo Méndez 2003
SISTÉMICO- Entrada, proceso, Sistemas formales, La esencia y el origen del Deducción RACIONALISMO
CIBERNÉTICO salida y orgánicos, mecánicos. conocimiento es Modelos teóricos
retroalimentación Redes la razón y el sujeto Modelística,
del Sistema: comunicaciones que estudia la realidad. simulaciones por
entropía Demostración computadoras
,, *
MATERIALISMO Dialéctica, procesos Clases sociales La esencia y el origen del Método dialéctico: MATERIALISMO
HISTÓRICO Contradicciones Lucha de clases conocimiento es Reconstrucción DIALÉCTICO
Sistemas Estructura una relación dialéctica histórica
Superestructura entre sujeto y objeto. estructural de la
Praxis realidad
E L R E S C A T E D E L H U M A N O A N IV E L D E L A C IE N C IA
S O C IA L
N U E V A C O N C E P C IÓ N D E L A R E A L ID A D Y D E L A C IE N C IA
E L P A P E L D E L A O R G A N IZ A C IÓ N D E L A S N A C IO N E S
U N ID A S
INTERDISCIPIJNARIFJMD, TRANSDISCIPLINARIEDAD
Y FILOSOFÍA INTEGRAL
LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
la conciencia,
las interacciones sociales,
la vida cotidiana,
el mundo de vida,
la cultura,
los valores,
el lenguaje en su significación histórica y contextual como lo hace
Habermas y Gadamer,
las representaciones spciales.
la entrevista no estructurada,
las historias de vida,
las biografías,
las historias orales,
los relatos.
Santamarinas. 1993: 33). De manera que sea una vía para la educación y
concientización de los miembros de la sociedad. También está planteada
la investigación cualitativa para el cambio institucional, comunitario
y social. Estos nuevos roles buscan fundamentar epistemológicamente
estas nuevas tendencias. Ya Sindín (2003) lo expone cuando señala que:
“ Recordemos la importancia de la transformación como criterio de
validez en los procesos de investigación-acción, así como de la
cristalización del cambio como indicador del nivel de incidencia e
impacto del proceso” (p. 200).
Las teorías y metodologías cualitativas en realidad no son nuevas,
tal como lo expone Schwartz y Jacobs, (1994), pero ocupaban un
papel secundario o marginal en la investigación social oficial. En la
actualidad buscan su implantación o reconocimiento institucional como
paradigm as cu alitativo s. Ya están adscritas a departam entos
universitarios, poseen revistas internacionales, realizan congresos y
seminarios.
credibilidad,
transferibilidad,
formalidad
y confirmabilidad.
Verosimilitud
Emocionalidad
Responsabilidad personal
Ética del cuidado
Práctica política
Diálogos con los participantes
FILOSOFÍA Y ÉTICA
RACIONALIDAD Y ESPIRITUALIDAD
El PLANO DE LA SUSTENTACIÓN
El PLANO DE LA FUNDAMENTACIÓN
Gráfico 1
TESIS C EN TR A L
PLA N O D E LA FU N D A M EN T A C IÓ N
A RG U M EN TO S
LA COHERENCIA
LA COMPLETITUD
LA CONSISTENCIA PARADIGMÁTICA
LA CONSISTENCIA EPISTEMOLÓGICA
EL ALCANCE EXPLICATIVO
LA PERTINENCIA
PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS
Por ejemplo:
Esta proposición representa una teoría y por lo corta que es, solo
tiene tesis central, que explica un problema como lo es la huelga a partir
de los salarios. Esa tesis solo tiene explícitamente el plano de la
sustentación. Observemos el carácter fenoménico del estudio, tanto la
huelga como los salarios son fenómenos, es decir, todas aquellas
características de la realidad susceptibles de observar, de modo que el
carácter fenoménico de la realidad es un principio de carácter ontológico.
Luego se constata cómo el autor de la tesis vincula el fenómeno huelga
con otro fenómeno, bajos salarios, a través de la expresión: “ son
consecuencia” . Aquí detectamos el principio ontológico causal.
Tenemos entonces que hay dos principios utilizados que aparecen
implícitos como el principio fenoménico y el causal. Si observamos las
palabras muestra y encuesta nos damos cuenta que son instrumentos
de investigación, luego entonces inferim os que el fundamento
gnoseológico fue el principio según el cual la verdad es un reflejo del
objeto de estudio y que la esencia del conocimiento científico es el
Cómo No Naufragar en la Era de la Información 77
JUSTIFICACIÓN
Esta guía, basada en el capítulo anterior y en los puntos
desarrollados previamente en este capítulo, presenta un esquema que
orientará en la reconstrucción y construcción del conocimiento
científico. Estas dos facetas deben ser claramente diferenciadas de la
simple acumulación del conocimiento existente así como de los
resúmenes explicativos, o de las narraciones teóricas. Son útiles e
importantes, naturalmente, pero no cumplen todos los requisitos de la
ciencia fundamentada.
L a reconstrucción y construcción son dos procesos y
momentos críticos y creativos de la ciencia. Esto no quiere decir
que los resúmenes o acumulación del conocimiento carezcan de
validez o dejen de tener su importancia. Hasta un diccionario que
puede tener todos los conceptos de una ciencia, a pesar que no
explican la realidad, son útiles para el desarrollo de la misma
ciencia.
D E T E R M IN A R L A S F O R T A LE Z A S Y D E B IL ID A D E S D E L
D IS C U R S O TA N TO E N E L P L A N O D E L A S U S T E N T A C IÓ N
CO M O EN E L PLA N O D E L A FU N D A M EN T A C IÓ N .
84 Dr. Evaristo M éndez Quintero
A- D E T E R M IN E L A E S T R U C T U R A D E L D IS C U R S O C IE N
T ÍFIC O .
O B JE T IV O : D E T E R M IN A R L A L Ó G IC A D E L D IS C U R S O
C IE N T ÍF IC O E N LO S S IG U IE N T E S T É R M IN O S :
O BJET IV O : D ET ER M IN A R L A FU N D A M EN TA C IÓ N E P IS T E
M O LÓ G IC A D E L DISCURSO.
1- Posibilidad de la ciencia: E s p o s ib le o no el c o n o c im ie n to
científico.
Objetividad vs subjetividad
Neutralidad valorativa vs compromiso social
5- D E T E R M IN E E L N IV E L D E C O M P L E JID A D D E L A T E O R ÍA
Q U E C O N T IEN E E L D ISC U R SO C IEN T ÍFIC O .
- Disciplinariedad
- Interdisciplinariedad
- Multidisciplinariedad
- Transdisciplinariedad
6- D E T E R M IN E E L P A R A D IG M A U T IL IZ A D O PO R E L A U T O R
E N E L C O N T EX T O A N T E R IO R .
7- D E T E R M IN E S I E L P A R A D IG M A P U E D E S E R U B IC A D O
E N L A M O D E R N ID A D O E N L A P O S T M O D ER N ID A D O E N
A M B O S PR O C ESO S.
Objetividad vs Subjetividad
Homogeneidad vs Diversidad
Simplicidad vs Complejidad
Determinismo vs Indeterminismo
Legalidad vs Azar, caos
Estructura vs Conciencia
8- L L E G U E A U N A C O N C L U S IÓ N Y A U N A P R O P U E S T A
E X P L IC A T IV A D E TODO E L A N Á L IS IS EFEC T U A D O .
1- Continuidad.
2- Complementariedad.
3- Integración de perspectivas. Ensaya una explicación nueva,
según las existentes. Es una síntesis explicativa cuyas fuentes
son los autores tratados.
4 - Ruptura.
“N u n c a h a e x is tid o c ie n c ia n a tu r a l e n te r a m e n te
d e s p r o v is ta d e u n a c o n c e p c ió n p r e v ia d e
o b je tiv o s te ó r ic o s d e c a r á c te r f ilo s ó f ic o ”
A .C . C r o m b ie
INTRODUCCIÓN
LA EXPLICACIÓN
LA INTERPRETACIÓN
LA PREDICCIÓN
LA EXPLORACIÓN Y LA DESCRIPCIÓN
M O RIN , E dgar (1997). Introducción al Pensam iento Com plejo. Barcelona: G edisa
Editorial.
M O RIN , Edgar (1999). La Cabeza Bien Puesta. Repensar la reform a. R eform ar el
Pensam iento. B uenos Aires: Ediciones N ueva Visión.
NAVARRO, Juan y CALVO, Tomás.(1980) Historia de la Filosofía. Madrid: Editorial
Anaya, S.A.
N IC O L , E duardo (1965). Los P rincipios de la C iencia. M éxico: E d ito rial F ondo
de Cultura E conóm ica.
PALM ADE, G uy (1979). Interdisciplinariedad e Ideología. M adrid: N arcea, S.A.
Ediciones.
PARSONS, Talcott (1976). El Sistem a Social. M adrid: R evista de O ccidente.
PIAGET, Jean (1971). La Psicología, las Relaciones Interdisciplinariasy el Sistema
de las Ciencias. A nales de Psicología 1966 - 1967, 303 - 334.
PIAGET, Jean y O tros (1979). Tendencias de la Investigación en las C iencias Sociales.
M adrid: Editorial A lianza U niversidad.
POLIT, D ense y H U N G LER , Bernadette. (1995). Investigación C ientífica en las
C iencias de la Salud. M éxico: Editorial M c G ra u w H ill Interam ericana.
PO PPER, Karl (1979). El D esarrollo del C onocim iento C ientífico. C o njeturas y
R efutaciones. A rgentina: Editorial Paidós.
POPPER, Karl (1980). La lógica de la Investigación C ientífica.M adrid: Editorial
Tecnos, S.A.
PRIGOGINE, Ilya (1994) ¿El Fin de la Ciencia? En FRIED, Dora. N uevos Paradigm as,
C ultura y Subjetividad. A rgentina: Editorial Paidós.
PR IG O G IN E, Ilya (1997). El Fin de las C ertidum bres. Chile: E ditorial A ndrés Bello.
RITZER. G eorge (1993).Teoría Sociológica C ontem poránea. M adrid: Me G raw Hill.
R O S E N B L U E T H , A rtu ro (1 9 8 2 ). El M é to d o C ie n tífic o . M é x ic o : E d ito ria l
F ournier, S.A .
R O U G IER , L ouis (1975). El G enio de O ccidente. Ensayo sobre la Form ación de una
M entalidad. M adrid: SALA Editorial, C.A.
R U E D A , Jo sé y G O N Z Á L E Z , M a rc o s (1 9 9 8 ) U rd im b re s y T ra m a s en las
Investigación Interdisciplinaria. Colom bia: Editorial A ula A b ierta, M agisterio.
R U Ñ E S, D ag o b erto (ed) (1994). D icc io n a rio de F ilo so fía. C aracas: E d icio n es
G rijalbo, S.A.
R U SQ U E, A na (1999). D e la D iversidad a la U nidad en la Investigación. Venezuela:
E ditorial Vadell Herm anos y E diciones de FACES UCV.
RU SSELL, B eltrand (1978). Historia de la F ilosofía O ccidental. II tom os, M adrid:
E ditorial Espasa- Calpe, S.A.
SA L K IN D , Neil (1998). M étodos de Investigación. M éxico: E ditorial Prentice Hall
H ispanoam ericana, S. A.
S A N D ÍN , M. Paz (2003). Investigación C ualitativa en E ducación. Fundam entos y
Tradiciones. M adrid: Editorial M C G R A W H ILL/ IN T E R A M E R IC A N A DE
ESPA ÑA . S.A .U .
Dr. I villiun Méndez (Quintero
RETUBLtCA i o u v a m v * D t
Fufcii* u hm ímabo w * • • ®
CÓMO NO NAUFRAGAR EN LA ERA DE LA INFORMACIÓN, autor
Dr. Evaristo Méndez Quintero,^con wn tiraje<c¡&..l.()0()
ejem plares, se terminó de im p rirairen les^tailg^s gr_á- '
ficos de la Editorial de La U niversidad'dej^uH ^Edihiz^,
en el mes de diciembre de 2003, bajo la dirección de!
Prof. Fernando Torres.
Maracaibo-Venezuela
DR. EVARISTO MENDEZ QUINTERO
Sociólogo, egresado de la III Promoción de
i Sociólogos (1979) de la Universidad del
I Zulia, con el Premio Máxima Calificación.
Doctor en Ciencias de la Educación.
Profesor Titular a Dedicación Exclusiva de
la Universidad del Zulia desde 1980. Pro-
w lw j uH*Itsfl
Seminario de Investigación en la Escuela de Sociología
de LUZ. Profesor de Epistemología y Metodología en el
Postgrado de la Facultad de Ciencias Económicas y
Sociales de LUZ. Profesor invitado por las siguientes
universidades según convenio interinstitucional: Univer-
K S IIV fS K fl raaiitsiK H s E H tI S M Í S J f S l
Barquisimeto