Anda di halaman 1dari 4

Ripping vs blasting

Di tempat yang sesuai, ada banyak alasan mengapa merobek adalah bentuk yang lebih sesuai
Teknik penggalian daripada peledakan, tapi di tanah digolongkan marjinal untuk merobek, buldoser
Produktivitas mungkin lebih rendah dari perkiraan, waktu pemeliharaan mungkin lebih tinggi dari perkiraan
dan bagian pengganti mungkin diperlukan lebih sering, membuat peledakan lebih hemat biaya
metode penggalian Di tempat yang tepat, merobek lebih hemat biaya, lebih aman dan lebih banyak
fleksibel (Atkinson, 1970).
Saat peledakan dilakukan, tenaga kerja dan mesin harus dipindahkan dari area ledakan,
sehingga mengurangi utilisasi tenaga kerja dan ketersediaan mesin, sedangkan merobek buldoser bisa
beroperasi terus menerus Dari aspek keamanan, ripping jelas kurang berbahaya daripada peledakan
Meskipun prosedur peledakan yang baik harus menghilangkan sebagian besar bahaya yang terkait dengannya
peledakan (Atkinson, 1970). Ripping bulldozer juga bisa digunakan untuk berbagai keperluan
selain merobek, seperti menggores, tertidur, memindahkan mesin dan menimbun, malat
pembelian buldoser hampir wajib apakah situs itu akan robek atau tidak.
Merobek di sebuah situs menghasilkan getaran udara dan udara yang jauh lebih sedikit daripada peledakan
(Atlcinson, 1970). Peledakan di dekat daerah perkotaan dapat menyebabkan hubungan masyarakat yang buruk, atau
mungkin juga tidak
bahkan diizinkan, tergantung pada undang-undang setempat. Getaran dari peledakan bisa memicu kemiringan
Kegagalan karena kebanyakan lereng pit berada di dekat ekuilibrium, sehingga membuang waktu untuk
membersihkan puing-puing.
Fragmentasi massa batuan biasanya lebih besar dengan metode merobek daripada peledakan
Metode yang berarti material yang kurang besar perlu dibagi sebelum diproses.
Mesin ripping memiliki akurasi dan kontrol yang lebih baik terhadap dimensi penggalian daripada
Peledakan dan dinding berlubang tidak akan rusak oleh bulldozer yang robek, tapi mungkin begitu
rusak oleh peledakan (Powell, 1993).
Salah satu keuntungan lebih besar dari merobek peledakan di lubang terbuka adalah merobeknya
buldoser menggali irisan tipis pada satu waktu, yang jika badan bijih dimodelkan secara akurat
cukup, bisa mengakibatkan peningkatan pencampuran stok (jika bijih ditimbun). Sebagai contoh,
Badan bijih mungkin dimodelkan menjadi blok tambang yang akan lebih tipis jika robek digunakan
bukan peledakan, menghasilkan pencampuran stockpile yang lebih akurat saat merobek.

Perpaduan
Metode klasifikasi lippability telah dikembangkan sebagai alat untuk memprediksi
excavatability atau rippability dari massa batuan. Penentuan kecepatan seismik dan sizestrength
Penentuan dua metode yang dibahas itu sederhana dan cepat dan kasar
menentukan excavatability sebuah situs Metode lain yang dibahas membutuhkan rangkaian
data geologi dan geoteknik untuk memberikan penilaian yang lebih akurat tentang kecerdikannya
sebuah tempat. Jenis penilaian ini harus dilakukan pada tahap investigasi atau perancangan
sebuah proyek. Namun, tidak ada sistem klasifikasi rippability yang benar-benar akurat, hanya bidangnya saja
Percobaan dapat menentukan seberapa cepat rippability massa batuan di lokasi penggalian. Terbaik
Pendekatan dalam mengevaluasi rippability sebuah situs adalah dengan menggunakan sistem yang melibatkan
semua geoteknik
parameter cenderung mempengaruhi rippability. Namun, selama kelayakan atau awal
tahap investigasi sebuah proyek, metode grafis Pettifer and Fookes atau seismic
penentuan kecepatan dapat dianggap sebagai perkiraan yang dapat diandalkan yang harus diselidiki pada
lebih detail jika diperlukan
Bila memungkinkan, data dari lubang bor, singkapan, survei seismik dan tes laboratorium harus dilakukan
Dikombinasikan sehingga penilaian rippability lengkap, menggunakan sejumlah yang berbeda
metode, dapat dinilai.
Penilaian lokasi yang mudah rusak harus dilakukan independen dari kontraktor yang sama dengan
kontraktor jelas memiliki kepentingan dalam memperoleh kontrak untuk menggali situs ini, oleh karena itu
cenderung membuat penilaian rippability mereka optimis. Jika tidak ada penilaian lain
Mungkin, penilaian produsen bulldozer harus ditangani dengan hati-hati dan apapun
perkiraan produktivitas harus kira-kira setengahnya.
Jika produktivitas diperkirakan sulit atau sangat sulit robek (kurang dari 750 m3 / jam)
maka peledakan harus dipertimbangkan. Namun definisi apakah ripping itu
ekonomi atau tidak adalah spesifik lokasi. Proyek ini mungkin hanya mengizinkan peledakan terbatas, pengecualian
mungkin perlu untuk melanjutkan dengan cepat, sehingga memungkinkan peledakan lebih, atau penggalian mungkin
perlu
lanjutkan pada tingkat tertentu. Oleh karena itu ekonomi merobek sebuah situs jadi perlu
direncanakan dengan hati-hati dan mungkin berbeda dari satu situs ke situs lainnya

Evaluasi rippability awal 5.2.1 Pendahuluan Penilaian rippability awal atau awal dilakukan untuk
menguji apakah a Diperlukan evaluasi rippability yang lebih rinci. Jika analisis awal menunjukkan
hal itu ekskavasibilitas lubang menjadi marjinal hingga tidak mudah dilepas (sangat sulit dilipat
dengan peledakan), maka peledakan akan sangat mudah digunakan dan ekskavasibilitas lubang
tidak akan terjadi wajib. Jika analisis pendahuluan menunjukkan bahwa lubang itu mudah dilipat
(mudah tergoyahkan), maka penyelidikan rippability yang lebih terperinci akan diperlukan untuk
mengidentifikasi penggali, mudah merobek, merobek moderat dan zona ripping keras. Rippability
awal penilaian yang dilakukan keduanya dicapai hanya dengan sedikit usaha dan interpretasi,
dan oleh karena itu dapat digunakan dalam tahap investigasi kelayakan dan tahap awal sebuah
proyek. Pendekatannya adalah menggunakan dua metode yang berbeda: pendekatan yang
melibatkan tekad kecepatan seismik, serupa dengan pendekatan yang dilakukan oleh produsen
bulldozer dan kontraktor, seperti Caterpillar dan Komatsu, yang ingin menjual mesin robekan
mereka ke pembeli; dan metode lainnya melibatkan perbandingan jarak diskontinuitas dalam a
massa batuan dan kekuatan batuan yang sesuai, dua parameter paling banyak berpengaruh
pada ekskavasi massa batuan. Pendekatan ini umumnya dikenal sebagai Size-Strength Method
dan plot kekuatan material batuan terhadap ukuran bloknya atau jarak diskontinuitas. Metode ini
awalnya dirancang oleh Franldin et al (1971) dan baru-baru ini diperbarui oleh Pettifer dan Fookes
(1994).
5.5.1 Perbandingan antara prediksi rippability awal metode Perkiraan rippability awal dengan
menggunakan penentuan kecepatan seismik memprediksi hal itu 90% area pit bisa dilipat atau
marginal, dan 10% lubang akan tidak tergores. Ini Perkiraan didasarkan pada data permukaan
saja, dan oleh karena itu, seharusnya tidak digunakan sebagai prediksi seluruh lubang Penentuan
kekuatan ukuran menggunakan data drillcore, dan dengan demikian, dapat digunakan untuk
memberikan penilaian rippability awal tiga dimensi dari lubang terbuka daripada a penilaian dua
dimensi menggunakan teknik refraksi seismik. Metode ini diprediksi bahwa hampir semua lubang
akan mudah rippable. Penilaian rippability seismik bias harus menjadi estimator yang lebih baik
dari rippability dari massa batuan karena kecepatan seismik bergantung pada kekuatan, densitas,
pelapukan, pemadatan dan rekahan massa batuan (Weaver, 1975; Palmer, 1980; Braybrooke,
1988) sedangkan metode kekuatan ukuran hanya bergantung pada kekuatan dan fraktur massa
batuan. Oleh karena itu, dalam open pit atau quarry design, downhole seismic Kontraksi refraksi
atau refleksi harus dilakukan untuk memberikan tiga dimensi model rippability Namun, survei
refraksi seismik permukaan seperti yang dilakukan pada Penelitian ini berguna untuk menentukan
ekskavasi dari penggalian dangkal seperti jalan pemotongan atau keberpihakan.

5.5.2 Perbandingan antara massa batuan dan rippability evaluasi Tiga metode yang dipilih untuk
mengevaluasi kemampuan rippability dari lubang terbuka itu mudah ditentukan dari data drillcore
dan investigasi lapangan terbatas untuk memberikan threedimensional model rippability dari
open pit. Metode pertama yang digunakan adalah Sistem RMR, yang memprediksi kualitas
massa batuan. Ini mungkin dibandingkan dengan kualitas massa batuan Hoek dan Brown (1980)
yang berkorelasi Kualitas rock rock mereka dengan RMR, namun karena kualitas batuannya
tergolong tua dan tua Sistem RMR telah diperbarui sejak tahun 1980, korelasi antara keduanya
mungkin tidak sangat akurat. Hal ini diilustrasikan pada Gambar 5.51, yang menggambarkan
Beetham dan Coote (1994)