SÁNCHEZ QUINTERO, MAURO GRUPO T6

ANÁLISIS LEGAL SOBRE EL PAGO

(Arts. 1156-1181 y 1203, 1209-1213 Cc.)
1) Si Andrés debe entregar a Berta 100 sillas, sin haberse pactado nada sobre la forma de
entrega, ¿puede Berta negarse a recibirlas en tres lotes que llegarán en distintos días?
Sí, Berta puede negarse a recibir parcialmente – “en tres lotes que llegarán en distintos días” – su
prestación en virtud del art. 1.169 párrafo 1º Cc. que recoge el principio de la integridad del pago,
ya que en este caso no se ha pactado nada expresamente que autorice dicha forma de entrega.
2) Andrés debía una cantidad a Berta. Carlos, ajeno a la obligación, pagó a Berta, con
aprobación de Andrés. ¿Se extingue el crédito de Berta?
Sí, se extingue el crédito de Berta con el pago de Carlos a la luz del art. 1.158 párrafo 1º Cc., que
facultad a un tercero – en este caso, Carlos – a realizar el pago o cumplimiento de una obligación,
extinguiendo, así, la misma.
3) En el mismo caso, ¿se extingue la deuda de Andrés?
En virtud del art. 1.158 párrafos 1º y 2º Cc., el pago de Carlos como tercero de la relación
obligatoria entre Andrés y Berta libera a Andrés de su deuda con Berta por el cumplimiento de la
prestación, pero se originan unas consecuencias jurídicas entre Andrés y Carlos (párrafo 2º). En
síntesis, sí se extingue la deuda entre Andrés y Berta, pero Carlos, al haber pagado como tercero
con la aprobación de Andrés, puede reclamarle [a Andrés], lo que le había pagado a Berta. El
tecnicismo deuda es una situación jurídica unilateral. Se aplica el 1210
4) En el mismo caso, ¿se convierte Carlos en acreedor?
El art. 1.159 Cc. faculta a Carlos a obligar/compeler a Berta como acreedora para subrogarle en
sus derechos, ya que Andrés no ignora el pago realizado por Carlos -es más, lo aprueba -. Es decir,
que Carlos puede convertirse en acreedor por la subrogación de los derechos de crédito de Berta.
5) ¿Qué diferencia hay entre los supuestos de pago por tercero aprobándolo el deudor o
ignorándolo éste?
La diferencia principal reside en el art. 1.159 Cc., de forma que, en estos supuestos de pago, el
tercero podrá compeler o no al acreedor a subrogarle en sus derechos en función de si el deudor
aprueba o ignora el pago, respectivamente.
Otra diferencia menos clara podría situarse en el ya nombrado art. 1.158 párrafo 2º Cc., por el
cual dicho tercero estaría facultado para reclamar del deudor lo que hubiese pagado de su deuda
con el acreedor, mientras dicho pago no se haya realizado contra la expresa voluntad del deudor;
en este caso, pese a que una interpretación literal del precepto en cuestión [art. 1.158 párrafo 2º
Cc.] puede llevarnos a concluir que en la ignorancia del deudor por el pago del tercero no se
manifiesta una expresa oposición del deudor, la jurisprudencia se inclina por aceptar que no
parece justo que el deudor reembolse todo al tercero si tenía excepciones que oponer pero por
dicha ignorancia no las ha manifestado.
6) Andrés debe a Berta 500 euros. Por virtud de otro contrato, Berta debía a Andrés 200
euros. Carlos, contra la expresa voluntad de Andrés, pagó a Berta 500 euros. ¿Qué
cantidad podrá reclamar Carlos a Andrés?
En aplicación del art. 1.158 párrafo 3º Cc., Carlos solo puede reclamar a Andrés lo que hubiera
sido útil en el pago con Berta, ya que lo realizó contra la expresa voluntad de Andrés; por lo que
si Carlos ha pagado a Berta 500 euros y la deuda de Andrés con Berta era de 500 euros, Carlos
podrá reclamarle a Andrés igualmente 500 euros puesto que es lo que ha sido útil para el pago.
No debemos confundirnos con la deuda de Berta con Andrés de 200 euros puesto que, como bien
se recalca, ha sido por virtud de otro contrato, totalmente distinto y separado de la primera deuda
de Andrés con Berta de 500 euros. La respuesta correcta es 300 porque realmente es lo que ha
sido útil.

1
SÁNCHEZ QUINTERO, MAURO GRUPO T6

7) Si Andrés entrega a Berta una cosa que debía a Carlos, ¿en qué circunstancias sería un
pago válido? (Poner un ejemplo sencillo)
Sería válida dicha entrega en el caso de que, en atención al art. 1.160 Cc., el pago [o entrega] a
Berta hubiese consistido en una cantidad de dinero o cosa fungible y Berta la hubiese gastado o
consumido de buena fe. Por ejemplo, si Andrés le da a Berta un lote de leche de vaca que le debía
a Carlos, y ésta lo consume, el pago es válido ya que el lote de leche es una cosa fungible y se
presupone que Berta lo ha consumido de buena fe.
8) Una persona paga a su acreedor mediante ingreso en una cuenta corriente que éste tiene
en un Banco determinado. ¿Qué norma del Cc contempla más directamente este caso?
La norma del Cc. acorde a este caso es el art. 1.163 párrafo 2º Cc. al considerar al Banco como
un tercero, de modo que el pago será válido si se hubiere convertido en utilidad del acreedor, es
decir, bastando únicamente con la conformidad de este último al medio de pago para ratificarlo,
bien sea por el conocimiento del ingreso en cuenta, bien por la pura abstención o silencio ante
ello. Lo más propio es el 1162 párrafo 2º, aunque también es el que hemos puesto.
9) ¿Dónde debe pagarse una cantidad de dinero, si nada se estipula en el contrato?
Si nada se estipula en el contrato, a tenor del art. 1.171 párrafo 3º Cc. el lugar del pago será el del
domicilio de deudor, no pudiendo aplicarse el párrafo anterior (párrafo 2º) ya que en este caso el
objeto de la prestación -el dinero -no se trata de una cosa determinada o infungible.
10) ¿Dónde debe entregarse al acreedor, residente en Jerez, un caballo concreto situado en
Cazalla en el momento de firmarse el contrato, si nada se ha estipulado en él?
Si no se ha estipulado nada en el contrato, en virtud del art. 1.171 párrafo 2º Cc. debe realizarse
la entrega en Cazalla pues es donde el caballo concreto estaba situado en el momento de firmarse
el contrato y constituirse la obligación.
11) Andrés contrató a la pintora Berta para que hiciera un retrato. Carlos, discípulo de
Berta, se presentó para realizarlo. ¿Puede Andrés negarse a ello, pese al art. 1158 CC.?)
Sí, Andrés puede negarse en aplicación del art. 1.161 Cc., por el cual en las obligaciones de hacer
(en este caso, un retrato) no se puede compeler al acreedor (Andrés) a recibir la prestación o
servicio (hacer un retrato) de un tercero, cuando la calidad y circunstancias de la persona del
deudor (Berta) se hubiesen tenido en cuenta al establecer la obligación. Este precepto supone una
excepción al mencionado art. 1.158 Cc. regulando en este caso [art. 1.161 Cc.] las obligaciones
de hacer, no de dar.
12) ¿Siempre que es válida la consignación se debe haber producido un previo ofrecimiento
de pago?
No. La consignación no precedida de ofrecimiento de pago puede ser válida en atención a lo
expuesto en el art. 1.176 párrafo 2º Cc. en cualquiera de los siguientes supuestos: cuando se haga
estando el acreedor ausente en el lugar en donde debe realizarse; cuando el acreedor esté impedido
para recibirla en el momento que deba hacerse; cuando varias personas pretendan tener derecho
a cobrar; o cuando el acreedor sea desconocido o se haya extraviado el título que lleva incorporada
la obligación.
13) Andrés pagó personalmente a la niña Berta (de doce años) la cantidad que le debía por
una actuación autorizada en un espectáculo artístico. Berta, inmediatamente, repartió
todo el dinero entre las amigas que la acompañaban. ¿Es válido ese pago?
En este caso, el pago no ha sido válido en aplicación del art. 1.163 párrafo 1º Cc., ya que para que
un pago realizado a un incapacitado para administrar sus bienes (como Berta, que en este caso es
menor) sea válido, dicho pago debe haber sido útil para el incapacitado (Berta como menor),
implicando un enriquecimiento de este sujeto. A la luz de los hechos, no se considera probada la

2
SÁNCHEZ QUINTERO, MAURO GRUPO T6

utilidad para la menor en este caso al haberlo repartido inmediatamente todo el dinero entre las
amigas que la acompañaban.
14) Andrés se subrogó parcialmente en la posición acreedora de Berta pues pagó a ésta la
mitad de la deuda de Carlos, con aprobación expresa del mismo. ¿Cuál de los dos
acreedores tiene preferencia para el cobro?
En virtud del art. 1.213 Cc., Berta como acreedora principal, no subrogada, tiene preferencia para
el cobro con respecto al subrogado que haya realizado un pago parcial del mismo crédito, que en
este caso es Carlos.
15) Un deudor de 10.000 euros acordó con su acreedor cederle una joya valorada en 7.000
¿Puede quedar, en algún caso, liberado de toda responsabilidad?
No puede quedar liberado de toda la responsabilidad en atención al art. 1.175 Cc., ya que esta
cesión solo libera al deudor por el importe líquido de los bienes cedidos. En este caso, libera de
7.000 euros -que está valorada la joya- del total de la deuda, faltando los 3.000 euros restantes
hasta pagar por completo la deuda (10.000 euros).
16) Si después de realizada correctamente la consignación, el acreedor permite al deudor
recuperar la posesión de la cosa depositada, sin condonarle la deuda, ¿se extingue su
derecho de crédito?
Sí, se extingue el derecho de crédito del acreedor en virtud del art. 1.181 Cc., ya que dicho
precepto manifiesta que, en caso de haberse realizado la consignación, la autorización del deudor
para retirar la cosa depositada conlleva la pérdida de preferencia que tuviese el acreedor sobre
dicha cosa y la liberación de los deudores, extinguiendo así la obligación. No se pierde el crédito,
sino la preferencia que el pudiera tener. No se pierde sino que se conserva el crédito.