Lamarckismo

Lamarckismo es el término usado para referirse a la teoría de la evolución formulada

por Lamarck. En 1809 en su libro Filosofía zoológica propuso que las formas de vida no
habían sido creadas ni permanecían inmutables, como se aceptaba en su tiempo, sino
que habían evolucionado desde formas de vida más simples. Describió las condiciones
que habrían propiciado la evolución de la vida y propuso el mecanismo por el que habría
evolucionado. La teoría de Lamarck es la primera teoría de la evolución biológica,
adelantándose en cincuenta años a la formulación de Darwin de la selección natural en
su libro El origen de las especies.1 2 3

Lamarck en su teoría propuso que la vida evolucionaba “por tanteos y sucesivamente”,

“que a medida que los individuos de una de nuestras especies cambian de situación, de Retrato de Jean-Baptiste
clima, de manera de ser o de hábito, reciben por ello las influencias que cambian poco a Lamarck.
poco la consistencia y las proporciones de sus partes, de su forma, sus facultades y hasta
su misma organización”.4 Sería la capacidad de los organismos de adaptarnos al medio
ambiente y los sucesivos cambios que se han dado en esos ambientes, lo que habría propiciado la Evolución y la actual diversidad de
especies.

Como mecanismo para traducir esos presupuestos en cambios evolutivos, propuso el mecanismo conocido como “herencia de los
caracteres adquiridos”, refiriéndose a la, hasta el día de hoy no demostrada, capacidad de los organismos de trasladar a la herencia los
caracteres adquiridos en vida. Esta herencia no sería ni directa ni individual, sino que sería tras largo tiempo de estar sometidos a
parecidas circunstancias y afectarían al conjunto de los individuos del grupo sometido a esas circunstancias.

La teoría de Lamarck no fue tenida en cuenta en el momento de su formulación, siendo 50 años más tarde, con la publicación de El
origen de las especies, cuando los evolucionistas y el propio Darwin la rescataron para intentar cubrir el vacío que la selección
natural dejaba al no proponer la fuente de la variabilidad sobre la que actuaría la selección.

A principios del siglo XX, con la formulación de la barrera Weismann, que enuncia la imposibilidad de transferencia de información
entre la línea somática y la germinal, el lamarckismo fue desechado considerándolo erróneo. No obstante, durante el siglo XX han
existido evolucionistas que han defendido el lamarckismo, existiendo en la actualidad voces desde la biología y el evolucionismo que
reivindican su reformulación.

Lamarck, su Filosofía zoológica (actualmente sería teoría zoológica) me parece el libro más importante de
la biología que se haya escrito jamás. Lamarck fue el que aplicó el concepto de biología al estudio de los
seres vivos dotándole de una base teórica para que tuviera consistencia. [...] Era una persona que tenía una
capacidad impresionante de comprensión de la Naturaleza, tenía una visión bellísima de la Naturaleza...

Máximo Sandín, La evolución a 150 años de Darwin, conferencia en la Universidad de Oviedo,

16/11/2009.5

En la actualidad, el lamarckismo ha quedado simplificado como la teoría de la «herencia de los caracteres adquiridos». La síntesis
(neodarwinismo) formulada en los años 1930, según la cual, la vida evoluciona a consecuencia de mutaciones aleatorias en el ADN
fijadas por la selección natural, es considerada, por la mayoría del estamento académico, más satisfactoria para explicar la evolución.

Índice
Contexto histórico
 Teoría de la evolución de Lamarck
Concepto de evolución
Sobre la forma en que se evoluciona
Ciencia y religión
La complejidad creciente de los organismos
La herencia de los caracteres adquiridos
Adaptación al medio
Gradualismo y lamarckismo
Los organismos, agentes de su propia evolución
Recepción y alcance de la teoría
Referencias
Bibliografía
Enlaces externos

Contexto histórico
A diferencia del pensamiento evolucionista de Darwin, al que se le puede atribuir una influencia directa de su abuelo Erasmus y del
propio Lamarck,6 y un ambiente en el que la filosofía zoológica habría generado una cierta inquietud evolucionista,7 los
antecedentes en Lamarck son difusos y tuvo que elaborar su teoría en un contexto que la recepción de su obra demostró hostil.

Es obvio que el pensamiento evolucionista solo fue posible tras establecerse el método científico y su empeño por describir el mundo
con explicaciones que el propio mundo pudiera darnos, sin recurrir a causas externas a él. La Ilustración, el espíritu de
L'Encyclopédie, y el apoyo de Buffon harían posible que Lamarck desarrollase sus trabajos sobre Historia Natural, botánica y
acometiese el estudio de los invertebrados. También, habrían existido pequeños destellos evolucionistas que cuestionarían el fijismo
en Diderot y Maupertuis y, anteriormente, en Leibniz;8 el avance en la geología habría posibilitado que Lamarck se plantease la
imposibilidad de que la Creación hubiese previsto todas las formas de vida que se observaban en la naturaleza, perfectamente
adaptadas a unos cambios que se habrían dado con posterioridad a esa creación. En todo caso, el fijismo estaba perfectamente
establecido y su propuesta evolucionista tuvo que enfrentarse al dogma religioso de la Creación y al pensamiento científico del muy
influyente Cuvier que justificó los descubrimientos que los fósiles proporcionaban sobre formas de vida diferentes a las actuales,
como especies sin conexión con éstas, extinguidas por los sucesivos cataclismos que se habrían producido a lo largo de la historia
geológica.9 10

Lamarck tuvo que esbozar su teoría en un tiempo en el que el estado de las ciencias naturales era “caótico”, "formuladas en una época
en que ni siquiera se podía entrever la posibilidad lejana de fundarlas sobre hechos evidentes"11 Momentos en los que se admitía que
la vida surgía por generación espontánea y se desconocía todo sobre la herencia biológica.

La experiencia en la enseñanza me hizo sentir de qué modo una filosofía zoológica, es decir, un cuerpo de
preceptos y de principios relativo al estudio de los animales y hasta aplicables á las otras partes de las
ciencias naturales, nos sería útil en la actualidad, dados los progresos que se han realizado en estos últimos
años en nuestros conocimientos de los hechos zoológicos.

Filosofía zoológica, introducción.

Teoría de la evolución de Lamarck

El asunto relativo al examen de los animales no consiste únicamente en conocer las diferentes razas ni
determinar entre ellas todas las distinciones, fijando sus caracteres particulares, sino también el de llegar a
conocer, además, el origen de las facultades de que disfrutan, las causas que los hacen existir y mantienen
 su vida., y por último, las de la progresión notable que presentan
en el orden de su organización, y en el funcionamiento lo mismo
que el desarrollo de aquellas facultades.

Filosofía Zoológica.

Lamarck lamentó que en su tiempo la historia natural se limitase a la

clasificación de las diferentes formas de vida. Esa labor, que consideró
importante, debería fundamentarse en una “filosofía” que indagase en estas
formas de vida, en su naturaleza y sus conexiones: “llegar a conocer bien un
objeto, hasta en sus más mínimos detalles, consiste en comenzar por
considerarle en su totalidad, examinando, por de pronto, ya su masa, ya su
extensión, ya el conjunto de las partes que lo componen; por indagar cuál es su
naturaleza y su origen, cuáles son sus relaciones con los otros objetos
conocidos; considerarle desde todos los puntos de vista que puedan ilustrarnos
sobre todas las generalidades que le conciernen”. De ese modo, el
conocimiento científico se establecería, rectificándose y ampliándose;
12
acercándonos a conocer el “plan de la Naturaleza” y sus leyes.

La observación de la gran variedad de especies existentes y su “perfecta”

adaptación a las circunstancias en que se desarrollaban le llevó a formular una
disyuntiva: o todas las especies se habían creado adaptadas a las diferentes condiciones existentes en la Tierra y estas condiciones no
se habían alterado desde esa creación, como era aceptado en su época, o las especies habían evolucionado para adaptarse a los
diferentes cambios que habrían experimentado los hábitat en los que se desarrollaron.

todo demuestra que el conjunto de las formas vivas no ha podido constituirse al mismo tiempo. Cada uno
de los cuerpos vivos ha sufrido cambios más o menos grandes en el estado de sus órganos y en sus
relaciones mutuas. En consecuencia, la especie no puede constituir un cuadro rígido formado de una vez
para siempre y donde vienen a instalarse los individuos de las generaciones sucesivas. «Lo que se llama
especie... sólo tiene una permanencia relativa en su estado, que no puede ser tan antiguo como la
naturaleza.»

Jacob citando a Lamarck,Lógica de lo viviente, Cap. 3-El tiempo.

Concepto de evolución
Dobzhansky, uno de los fundadores del neodarwinismo, 130 años después de que Lamarck formulara la teoría de la evolución, sin
otorgarle el debido reconocimiento, definiría la evolución en estos términos:

El estudio científico de la diversidad orgánica y adaptación empieza por la necesidad de descripción y

clasificación. Al principio de su existencia como una ciencia, la biología obligadamente se redujo a
constituir un sistema racional sobre la variedad aparentemente ilimitada de las formas de vida. En el
décimo octavo y décimo noveno siglo, la sistemática y la morfología, dos disciplinas predominantemente
descriptivas, dominaron las ciencias biológicas. Pero la descripción es sólo el primer paso a la pregunta
científica. Sin embargo, grande puede ser la satisfacción en un investigador la observación y la fijación
exacta de los hechos, más pronto o más tarde sintió el deseo de inquirir en las conexiones causales entre los
fenómenos observados. La teoría de evolución se levantó en el décimo noveno siglo a través de la
generalización y inferencia de un cuerpo predominantemente sistemático y datos de morfología.
Construyendo un armazón racional para el pensamiento biológico.

La teoría de evolución afirma que:

 1.— los seres que ahora viven han descendido de seres diferentes que vivieron en el
pasado;
2.— los cambios evolutivos son graduales, tanto que si pudiéramos reunir a todos los
organismos que han habitado en la Tierra, reconoceríamos una serie continua de formas.
3.— los cambios han sido predominantemente divergentes, los antepasados de las formas
vivientes actuales eran en general menos diferentes de lo que hoy son;
4.— todos estos cambios se han levantado de causas que ahora continúan estando en
funcionamiento, y que por consiguiente puede estudiarse experimentalmente.

Dobzhansky, Genética y el origen de las especies, 1937

También destacó la sorprendente adaptación de los organismos a su medio: “La adaptación de organismos a sus ambientes es
sorprendente. Las estructuras, funciones, y modos de vida de cada especie son por lo menos tolerablemente consonante con las
demandas de su ambiente. Cada organismo se ajusta, ocupa y se aprovecha de ciertos hábitats”, atribuyendo a Darwin la observación
de esa gran capacidad de los organismos para adaptase al medio y su gran diversidad como respuesta a esa adaptación: "Uno siempre
se ha fascinado por la gran diversidad de organismos que viven en el mundo [...] Darwin fue el primero en inferir que esa diversidad
orgánica es una contestación de la materia viviente a la diversidad de ambientes en nuestro planeta.13

Lo expuesto por Dobzhansky perfectamente podría servir para sintetizar el concepto de evolución en la teoría de Lamarck:

Lamarck defendió que las formas de vida actuales eran las descendientes de otras formas diferentes existentes en
el pasado. Se enfrentó al dogma de la Creación y a Cuvier que defendiendo el fijismo, impuso en su época que las
formas de vida del pasado diferentes a las actuales, se trataba de formas sin conexión con éstas, formas extintas en
los diferentes cataclismos geológicos sufridos en la iTerra.
Lamarck formuló que los cambios serían imperceptibles, que precisamente esa característica de la evolución era la
que hacía que desde nuestra perspectiva del tiempo antropocéntrica nos fuera imposible apreciar tal evolución.
Lamarck ilustró la evolución mediante un diagrama en el que los “infusorios”, las formas más simples, se
distanciaban en ramas para acoger la diversidad conocida en su época.
Lamarck, más que ningún otro evolucionista, dado los escasos conocimientos paleontológicos de la época, tuvo que
fundamentar su teoría en el estudio de la naturaleza tal y como la observó como botánico y como especialista en
invertebrados. Fueron estos estudios, y los incipientes conocimientos sobre la historia la Tierra que la geología
estaba aportando, lo que le llevó a formular su teoría.
Y puso especial énfasis en la sorprendente adaptación de los or
ganismos a sus ambientes.

A medida que los individuos de una de nuestras especies cambian de situación, de clima, de manera de ser
o de hábito, reciben por ello las influencias que cambian poco a poco la consistencia y las proporciones de
sus partes, de su forma, sus facultades y hasta su misma organización; de suerte que todo en tales
individuos participa, con el tiempo, de las mutaciones experimentadas. En el mismo clima, situaciones y
exposiciones muy diferentes hacen por de pronto simplemente a los individuos que se encuentran
expuestos a ellas; pero con la sucesión de los tiempos, la continua diferencia de las situaciones de los
individuos de quienes hablo, que viven y se reproducen sucesivamente en las mismas condiciones, produce
en ellos diferencias que llegan a ser, en cierto modo, esenciales a su ser; de suerte que si se han sucedido
los unos a los otros, estos individuos, que pertenecen originariamente a otra especie, se encuentran al fin
transformados en una especie nueva distinta de la otra.

Filosofía zoológica, pp. 56-57.

Lamarck formuló que los seres vivos evolucionan adaptándose a las condiciones, circunstancias y ambientes en los que se
desarrollan, y la diversidad de situaciones a la que pueden estar sometidos habría propiciado la gran diversidad de formas de vida
actuales. Aportó como prueba la existencia de fósiles de formas de vida diferentes a las actuales, razonando sobre la imposibilidad de
que éstas no fuesen sino formas intermedias entre las actuales y las primigenias. Basando, también, su afirmación en lo observado en
la naturaleza:
 sabemos positivamente en la actualidad que un cambio forzado y sostenido en las zonas de habitación y en
los hábitos y la manera de vivir de los animales, operan, después de un tiempo suficiente, una mutación
muy notable en los individuos que se encuentran sometidos a ellos.

Filosofía zoológica, p. 64.

Estos hechos han sido, posteriormente, sobradamente demostrados.

Sobre la forma en que se evoluciona

La Naturaleza habría obrado produciendo las formas más simples (la creencia general en aquella época era que la vida surgía por
generación espontánea, siendo Pasteur quien, a mediados del siglo XIX, refutara tal creencia) y la evolución habría actuado
complicando sucesivamente la organización de estas formas, diversificándolas y dotándolas de órganos que en principio serían
rudimentarios, hasta la complejidad que presentan los organismos en la actualidad. Cada especie “ha recibido de la influencia de las
circunstancias en las cuales se ha encontrado, los hábitos que conocemos y las modificaciones en sus partes que nos muestra la
observación”.14 La forma en que esto habría sucedido sería “por tanteos y sucesivamente”.15 Resumiéndose su teoría en: las
circunstancias crean la necesidad, esa necesidad crea los hábitos, los hábitos producen las modificaciones como resultado del uso o
desuso de determinado órgano y los medios de laNaturaleza se encargan de fijar esas modificaciones.

Describió esta evolución como consecuencia de seis puntos:

1.- Todos los cuerpos organizados (organismos) de la Tierra han sido producidos por la naturaleza sucesivamente y
después de una enorme sucesión de tiempo.
2.- En su marcha constante, la Naturaleza ha comenzado, y recomienza aún todos los días, por formar los cuerpos
organizados más simples, y que no forma directamente más que estos. Es decir, que estos primeros bosquejos de
organismos son los que se ha designado con el nombre de generaciones espontáneas.
3.- Estando formados los primeros bosquejos del animal y del vegetal han desarrollado poco a poco los órganos y
con el tiempo se han diversificado.
4.- La facultad de reproducción inherente en cada organismo ha dado lugar a los diferentes modos de multiplicación
y de regeneración de los individuos. Por ello los progresos adquiridos se han conservado.
5.- Con la ayuda de un tiempo suficiente, de las circunstancias, de los cambios surgidos en la Tierra, de los
diferentes hábitos que ante nuevas situaciones los organismos han tenido que mantener, surge la diversidad de
estos.
6.- Los cambios en su organización y de sus partes, lo que se llama especie, han sido sucesiva e insensiblemente
formados. Por lo que la especie no tiene más que una constancia relativa en su estado y no puede ser tan antigua
como la Naturaleza.16
Formulando dos leyes, lo que hoy se conoce como “herencia de los caracteres adquiridos”:

Así, para llegar a conocer las verdaderas causas de tantas formas diversas y de tantos hábitos diferentes
como nos ofrecen los animales, es preciso considerar que las circunstancias infinitamente diversificadas, en
las cuales se han encontrado los seres de cada raza, han producido para cada uno de ellos necesidades
nuevas y cambios en sus hábitos necesariamente. Reconocida esta verdad, que nadie podrá negar, será fácil
percibir cómo las nuevas necesidades han podido ser satisfechas y los nuevos hábitos adquiridos, si se
presta alguna atención a las dos siguientes leyes de la Naturaleza, que siempre ha comprobado la
observación:

Primera ley: En todo animal que no ha traspasado el término de sus desarrollos, el uso frecuente y
sostenido de un órgano cualquiera lo fortifica poco a poco, dándole una potencia proporcional a la duración
de este uso, mientras que el desuso constante de tal ór
gano lo debilita y hasta le hace desaparecer.

Segunda ley: Todo lo que la Naturaleza hizo adquirir o perder a los individuos por la influencia de las
circunstancias en que su raza se ha encontrado colocada durante largo tiempo, y consecuentemente por la
influencia del empleo predominante de tal órgano, o por la de su desuso, la Naturaleza lo conserva por la
 generación en los nuevos individuos, con tal de que los cambios adquiridos sean comunes a los dos sexos,
o a los que han producido estos nuevos individuos.

Lamarck, Filosofía zoológica, pp. 175-176.

Para Lamarck, la adaptación de los organismos al ambiente en el que viven es fundamental para su evolución."Esta interferencia, que
se produce constantemente entre las facultades mismas de lo viviente y las circunstancias exteriores, deriva de lo que Lamarck
considera una de las propiedades más indiscutibles de los seres: la adaptación a sus condiciones de vida, la concordancia entre el
organismo y su entorno".17 Lamarck entiende que ese ambiente comprende todas las circunstancias a las que los organismos se
encuentren expuestos.

Para que un ser viva, para que respire y se alimente, es necesario que se establezca un acuerdo entre los
órganos encargados de estas funciones y las condiciones exteriores. Es necesario que la organización
reaccione ante lo que Lamarck llama «las circunstancias». Por circunstancias se entienden los hábitats de la
tierra o del agua, los suelos, los climas y las otras formas vivientes que rodean a los organismos, en suma
toda «la diversidad de los medios en los que habitan».

Jacob, Lógica de lo viviente, Cap. 3-El tiempo.

El orden general de la naturaleza se mantendría, “la multiplicación de las pequeñas especies de animales es tan considerable, que
ellas harían el globo inhabitable para las demás, si la Naturaleza no hubiese opuesto un término a tal multiplicación. Pero como
sirven de presa a una multitud de otros animales, y como la duración de su vida es muy limitada, su cantidad se mantiene siempre en
18
justas proporciones para la conservación de sus razas […] y ello conserva a su respecto la especie de equilibrio que debe existir”.

Ciencia y religión
Sin entrar en valorar las posibilidades que Lamarck hubiese tenido en su época de protagonizar con éxito un enfrentamiento directo
con la Iglesia y la creencia en un ser todopoderoso, Lamarck no cuestionó la existencia de Dios, ni que todo fuese su “Obra”; pero
encontró una vía para poder exponer su pensamiento evolucionista, procurando evitar ese enfrentamiento.

Nada existe, en efecto, sino por su voluntad; pero ¿podemos asignarle reglas en la ejecución de ella y fijar
el modo que ha seguido a este respecto? ¿Su poder infinito no pudo crear un orden de cosas que diese
sucesivamente la existencia a todo lo que vemos como a todo lo que existe y no conocemos? Ciertamente,
cualquiera que haya sido su voluntad, la inmensidad de su poder es siempre el mismo, y de cualquier
manera que se haya ejecutado esta voluntad suprema, nada ha podido disminuir su grandeza. Respetando,
pues, los decretos de esta sabiduría infinita, yo me circunscribo a encerrarme en los límites de un simple
observador de la Naturaleza. En esto caso, si llego a vislumbrar alguna cosa en la marcha que ella ha
seguido para operar sus producciones, diré, sin temor de equivocarme, que plugo a su Autor que la
Naturaleza tenga esta facultad y este poder.

Filosofía zoológica, pp. 52-52

Lamarck, sin cuestionar la existencia de Dios, delimitó las creencias religiosas personales, separándolas de lo que él consideró sería
espacio reservado a la ciencia, afirmando poder probar que “la Naturaleza posee los medios y las facultades que le son necesarios
19
para producir por sí misma lo que admiramos en ella”.

La naturaleza, al no ser una mente, ni siquiera un ser, sino un orden de cosas que constituyen un poder en
todas partes sujeto a las leyes. La naturaleza, digo, por tanto, no es el mismo DIOS. Es el sublime producto
de su voluntad omnipotente, y para nosotros, es entre los objetos creados el mayor y más admirable.
 Así, la voluntad de DIOS se expresa en todas partes por la ejecución de las leyes de la naturaleza, ya que
estas leyes vienen de él.

Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, pp. 325

La complejidad creciente de los organismos

Trataré de demostrar, citando en apoyo de ello hechos conocidos en todas partes, que al componer y
complicar cada vez más la organización animal, la Naturaleza ha creado progresivamente los diferentes
órganos especiales, así como las facultades de quelos animales disfrutan.

Filosofía Zoológica, introducción.

Un problema para la correcta interpretación del lamarckismo consistiría en que los términos utilizados por Lamarck pudieran tener un
significado diferente en su época al que podríamos asignarle en la actualidad. Así pasa con el término «filosofía», así podría pasar
con otros muchos términos usados por él y éste podría ser el caso de término «perfección», profusamente utilizado por Lamarck.
Habla de «animales menos perfectos», de «perfeccionamiento de órganos y especies»,... que en la naturaleza podemos observar «la
organización animal más simple hasta la del ser humano, que es la más compleja y la más perfecta».

Desde la formulación de la teoría de la evolución por Lamarck, el término «perfección» ha sido el principal caballo de batalla de las
posiciones creacionistas, argumentando que la perfección de la naturaleza únicamente podría se obra de un ser superior.20 Hoy se
admite que la evolución no es un proceso que tenga como fin la perfección, también se admite que el término «perfección» es
inadecuado para describir a organismos o tratar temas evolutivos. No se considera a la especie humana la más «perfecta».
Probablemente el término «complejo» sea el más adecuado para referirnos a las diferencias entre organismos, podríamos hablar de
organismos simples, o menos complejos, y organismos complejos.21

«Si bien es cierto que todos los cuerpos vivos constituyen productos de la naturaleza, no puede negarse que
ésta los ha producido de manera sucesiva y no todos a la vez en un tiempo sin duración; pero si la
naturaleza los ha formado sucesivamente, cabe pensar que ha comenzado por los más simples, dejando
para el final las organizaciones más complejas.» En consecuencia, menos perfeccionado significa también
menos complejo y anterior. He aquí la relación que permite la transformación de la serie de organizaciones
en el espacio en una serie isomorfa de transformaciones en el tiempo. Recorrer la cadena continua de los
seres, del más simple al más complejo, equivale exactamente a seguir la marcha de la naturaleza a través
del tiempo, a reconstruir la sucesión de transformaciones que ha originado las distintas formas de vida. En
la escala de los seres, las formas más rudimentarias pasan entonces a ocupar un lugar privilegiado, pues en
ellas dio comienzo la organización. En consecuencia, es en los organismos más simples, en los «animales
sin vértebras», donde pueden discernirse con mayor claridad las variaciones y analizarse más fácilmente
las exigencias de la organización.

Jacob citando a Lamarck,Lógica de lo viviente, Cap. 3-El tiempo.

Lamarck utiliza el término «perfecto» en contraposición a «simple» y en sus escritos puede leerse: «De ello se sigue que si una de las
extremidades del orden presenta los cuerpos vivientes más perfectos, aquellos cuya organización es más compuesta, la otra
extremidad del mismo orden deberá necesariamente ofrecer los cuerpos vivientes más imperfectos, es decir, aquellos cuya
organización es más simple». En Ayala(1994) puede leerse: «Según Lamarck, los organismos evolucionan necesariamente a través
del tiempo en un proceso que pasa de manera continua de formas más simples a otras más complejas»22 En todo caso, Lamarck
utiliza el término perfecto como un «comodín» para referirse a las complejas especies actuales en contraposición a las primigenias
que él sostuvo surgieron en un estado de simpleza o “imperfección”, refiriéndose a «los más imperfectos de los animales», para
referirse a los más simples; y los «más perfeccionados», para referirse a los más complejos y actuales. Esta abundante utilización del
término «perfección» ha llevado a que recurrentemente se considere el lamarckismo una teoría finalista; esto es, una teoría según la
cual la evolución respondería a un «fin» preestablecido. Si interpretamos la observada por Lamarck, tendencia de los organismos a
aumentar su complejidad y «perfección», no como el intento de sistematizar un hecho supuestamente constatado, sino como un
destino final de la evolución, deberemos considerar el lamarckismo una teoría finalista. No obstante, ese supuesto finalismo, nunca
enunciado por Lamarck, se llevaría mal con la que él propone causa de la evolución según la cual la Naturaleza habría obrado por
«tanteos y sucesivamente».23

cuando después vemos que, desde que el animal más imperfecto, que no tiene ningún órgano particular, y
consecuentemente ninguna otra facultad que aquellas peculiares de la vida, hasta el animal más perfecto y
más rico en facultades, la organización se complica gradualmente, de tal modo que todos los órganos,
incluso los más importantes, nacen los unos después de los otros en la extensión de la escala animal,
perfeccionándose en seguida sucesivamente por las modificaciones que sufren, y que los acomodan al
estado de organización de que forman parte.

Filosofía zoológica, p. 75.

Lamarck, para recorrer la evolución de la vida efectúa un estudio inverso al que hoy es costumbre.24 Hoy se estudia la Evolución
desde su origen hasta nuestros días. En tiempos de Llamarck, en los que no se reconocía la evolución de la vida, habría sido
imposible realizar el estudio desde su origen (origen que no se reconocía como tal). Lamarck parte del actual estado de las especies y
organismos, y desde ese estado postula que según vayamos descendiendo hasta el origen de estas especies y organismos se observará
una degradación en sus órganos y sus facultades hasta su desaparición, momento que supondría el origen de estos órganos y
facultades:

En seguida observamos que, salvo las anomalías, cuya causa determinaremos, reina, de un extremo a otro
de esta cadena, una degradación sorprendente en la organización de los animales que la componen y una
disminución proporcionada en el número de las facultades de estos animales. De suerte que si en una de las
extremidades de la cadena de que se trata, se encuentran los más perfectos de los seres, se ve
necesariamente en la otra extremidad los más simples y los más imperfectos.

Por último, uno se convence por este examen de que todos los órganos especiales se simplifican
progresivamente de clase en clase, se alteran, se empobrecen y se atenúan poco a poco, hasta que pierden
su concentración local, si ellos resultan de primera importancia, y que acaban por aniquilarse completa y
definitivamente antes de haber alcanzado la extremidad opuesta de la cadena. […]

La progresión en la composición de la organización sufre aquí y allá, en la serie general de los seres,
anomalías operadas por la influencia de las circunstancias de habitación [hábitat] y por la de sus hábitos
adquiridos.

Filosofía zoológica, pp. 106-107.

«Es porque Lamarck sigue viendo una serie lineal en el mundo vivo por lo que puede ver en él el resultado de una serie cronológica
de eventos. Es porque la naturaleza no da saltos por lo que las relaciones de vecindad pueden conectarse con las de descendencia. “La
naturaleza sigue un orden fácil de reconocer, porque es exactamente el inverso del que observamos al recorrer los seres desde el más
perfecto hasta el más simple”».26 Lamarck tuvo que enfrentarse, no solo al fijismo religioso, sino también al fijismo científico.
Cuvier, desde su posición de autoridad como gran anatomista, formuló que la vida estaba constituida por grandes grupos
perfectamente diferenciados, sin posibilidad de que desde un grupo se pudiese llegar a otro.27 Lamarck consideró fundamental
"conectar" todas las especies entre sí. Debía convencer a sus contemporáneos de la evolución de la vida auxiliado únicamente de la
observación de las especies entonces conocidas y muy escasos datos paleontológicos. Desconociéndose todo sobre la herencia
biológica y en ausencia de argumentos empíricos, tuvo que articular reglas que refutaran el figismo de Cuvier. Debía «conectar»
todas las especies sin excepción, o justificar su falta de conexión. La constatación de una especie que no pudiera conectarse con el
 resto cuestionaría el hecho de la evolución. De ahí su obsesión en demostrar la
gradación continua entre todas las especies y, esa gradación, trasladarla a su
evolución en el tiempo.

No obstante, sobre todo en el reino animal, muchas de estas divisiones

parecen realmente formadas por la propia Naturaleza, y es indudable
que durante largo tiempo costará mucho trabajo el creer que los
mamíferos, que las aves, no resulten clases bien aisladas constituidas
por la Naturaleza. Pues esto no es más que una ilusión y a la vez un
resultado de los límites de nuestros conocimientos acerca de los
animales que existen o han existido, porque a medida que avanzan
nuestros conocimientos de observación, más pruebas adquirimos de que
Aplicando la metodología de los límites de las clases, hasta las de aquellas que parecen más aisladas,
Lamarck, descubiertos diferentes resultan borrados por nuevos descubrimientos. Ya los ornitorincos y los
restos de nuestros ancestros, si los equídeos parecen indicar la existencia de animales intermedios entre las
ordenamos atendiendo a la «escala
aves y los mamíferos.
gradual» por él postulada, debería,
como así ocurre, proporcionarnos el Filosofía zoológica, p. 32.
orden en el que han evolucionado,
reconociéndose en ellos sus
Lamarck postuló que la vida experimenta en su evolución un incremento en su
«conexiones».25 (Representación
complejidad y que esta complejidad está condicionada por las diferentes
esquemática ideal).
circunstancias a las que los organismos han estado expuestos.28 lo correcto o
incorrecto de este postulado de Lamarck dependerá de que aceptemos o no que la
evolución de los organismos haya tendido a la complejidad, que pueda inferirse que esa tendencia se mantiene para explicar una
probable evolución de la vida en un futuro. Gould (2002), para obviar en el incremento de la complejidad de los organismos una
tendencia innata de éstos, consecuencia de su voluntad, que él considera se desprendería del lamarckismo,29 lo que significaría en
cierto modo un finalismo, confiere una propiedad meramente mecánica a esa tendencia, visualizándola en la metáfora del borracho y
el bordillo de la acera: un borracho iría dando tumbos de un lado a otro de la acera hasta sobrepasar el bordillo y alcanzar la calzada.
Una vez ocurrido esto, al borracho le resultaría difícil volver a retomar la acera. Los organismos irían «dando tumbos» adquiriendo
diferentes grados de complejidad (bajando bordillos) que posteriormente les sería difícil volver a subir. Esta metáfora hermana la
constatada tendencia de la vida a la complejidad con una visión azarosa darwinista de su evolución. Esa tendencia no tendría por qué
suponer ningún tipo de finalismo.30

Si ciertos tipos de organizaciones se asemejan, esto ya no sucede en virtud de una pretendida armonía
preestablecida más allá del conocimiento humano, sino debido al hecho de que han atravesado una o más
etapas comunes en el proceso de transformación. Para clasificar los seres naturales ya no basta, por lo
tanto, con reconocer las similitudes en el espacio; es necesario establecer cuál ha sido la sucesión en el
tiempo.

Jacob citando a Lamarck,Lógica de lo viviente.

Desde el Lamarckismo, una creciente complejidad de la vida podría entenderse como una consecuencia mecánica de la adaptación de
los organismos a las «circunstancias», no como algún tipo de finalismo.31 El símil del desarrollo de sistemas y programas
informáticos puede servir para explicar cómo una tendencia a la complejidad puede ser meramente mecánica. Existe una tendencia de
estos sistemas y programas a «crecer»; parece inevitable que las versiones que remplazan a otras anteriores se compongan de un
código más extenso. Sin embargo, no existe en estos sistemas la finalidad de crecer. En cierto modo, los programas se adaptan
constantemente a las nuevas «circunstancias» y su crecimiento en complejidad no es un fin, ni siquiera es deseable, pero parece
inevitable. Hæckel entendió así el pensamiento de Lamarck:
 Todos los fenómenos vitales [en su teoría] son debidos a causas mecánicas, ya físicas, ya químicas, que
tienen su razón de ser en la constitución de la materia orgánica. […] La obra de Lamarck es
verdaderamente, plenamente y estrictamente monística, es decir
, mecánica.

Ernesto Hæckel, Prólogo de Filosofía zoológica.

Aunque autores han querido ver en el pensamiento de Lamarck una especie de vitalismo que sería el que propiciaría ese aumento de
la complejidad: «Esa fuerza innata postulada por él no ha sido validada por la ciencia experimental y no constituye una contribución
científica empírica».32

La herencia de los caracteres adquiridos

Superficialmente, las generaciones sucesivas de los cuerpos de insectos-palo parecen constituir un linaje de
réplicas. Pero si se modifica experimentalmente a un miembro de dicho linaje (por ejemplo, quitándole una
pata), el cambio no pasa a la siguiente generación.

Dawkins, El gen egoísta.

Estrictamente no puede hablarse de «la herencia de los caracteres adquiridos» ya que en aquel tiempo se desconocían los mecanismos
de la herencia biológica, y porque el postulado de Lamarck, exactamente, fue que las transformaciones que operan las diferentes
circunstancias a las que están sometidos los organismos, los medios de la Naturaleza se encarga de fijarlas en el grupo que se
encuentra sometido a estas circunstancias, con tal de que se mantengan en el tiempo. En ningún caso puede considerarse lamarckismo
que una característica contraída en vida por un organismo, pase directamente a su descendiente. Es obvio que si se circuncida a
alguien, esto no significará que sus descendientes nazcan circuncidados. Lamarck habló de ciertos fluidos que se encargarían de fijar
esas adaptaciones,33 lo que permite pensar que suponía en los organismos la capacidad de fijar evolutivamente las soluciones
encontradas a los problemas planteados por las circunstancias. «Todo cambio de un ser que lo transforma en otro ser, implica […]
satisfacer una necesidad concreta, una mayor capacidad de respuesta a las exigencias vitales».34 Quizá, más correcto sería decir que
si durante generaciones todos o la mayoría de los individuos de un grupo se viesen sometidos a un traumatismo como la amputación
de un miembro, con el transcurrir de su evolución, tal circunstancia sería menos traumática y las soluciones encontradas para
sobrevivir en tales circunstancias, con el paso del tiempo, podrían encontrase presentes en el pool genético del grupo. O, también, si
hubiesen logrado eludir la amputación, estandarizándose una estrategia, igualmente se habría fijado. Hoy en día esto no es aceptado;
pero, para resolver casos parecidos a éste, en los que queda demostrado una respuesta de la especie al ambiente, se acepta como
35
posible solución el “efecto Baldwin”, mediante el cual, la selección natural fijaría esas respuestas adaptativas.

«Tomemos dos ejemplos chocantes: el alcohol y la leche. La habilidad para digerir grandes cantidades de alcohol depende en cierta
medida de la excesiva producción de unas enzimas llamadas alcohol deshidrogenasas llevada a cabo por un conjunto de genes del
cromosoma 4».36 Existe una relativa tolerancia al alcohol en los individuos de las sociedades occidentales que debe suponerse
producto de su contacto con el alcohol y que no se da en los nativos de América del norte y de Australia. Desde el lamarckismo, la
explicación sería que siendo el alcohol una circunstancia a la que han estado sometidos los organismos, con el tiempo, estos
organismos habrían adquirido una mayor tolerancia. los organismos se habrían habituado al consumo de alcohol y esta característica,
con el tiempo iría fijándose en el grupo de individuos que ha estado en contacto con el alcohol. La explicación darviniana sería que
en el transcurso de los años que hemos estado separados genéticamente (entre 35.000 – 15.000 años),37 aproximadamente 800
generaciones, los individuos con mayor tolerancia al alcohol habrían adquirido la suficiente ventaja biológica como para imponer en
el pool genético esa característica de su genoma. Cabe también suponer, dado que en occidente la tolerancia al alcohol puede
representarse mediante una campana de Gauss, que se han producido sucesivos errores genéticos en el sentido de aumentar la
tolerancia al alcohol que restaurase la variabilidad inicial, desplazando la campana a posiciones de mayor tolerancia. Como desde el
darwinismo no se puede suponer tal direccionalidad, el "efecto Baldwin" vendría a auxiliar a la selección natural para salvar este
escollo, la selección natural habría favorecido los hábitos adquiridos.
 Algo similar ocurre con un gen del cromosoma 1, el gen de la lactasa. Esta enzima es necesaria para la
digestión de la lactosa, un azúcar que abunda en la leche. Cuando nacemos todos tenemos este gen
activado en nuestro sistema digestivo, pero en gran parte de los mamíferos —y por lo tanto en gran parte
de las personas— se desactiva durante la infancia. […] Sin embargo, de vez en cuando el gen que controla
la desactivación del gen de la lactasa sufre una mutación y la producción de lactasa no se detiene al final de
la infancia. Esta mutación permite a su portador beber y digerir la leche a lo largo de toda su vida. Los
hechos indican que, en primer lugar, tales personas emprendieron una vida de pastoreo y posteriormente
desarrollaron una capacidad para digerir la leche en respuesta a ella, no que emprendieran una vida de
pastoreo porque estuvieran genéticamente dotadas para ello.38 Este es un descubrimiento significativo, un
ejemplo de cambio cultural que conduce a un cambio evolutivo y biológico. Se pueden inducir cambios en
los genes voluntaria y conscientemente. Al emprender el estilo de vida razonable de los pastores de ganado
lechero, los seres humanos crearon sus propias fuerzas evolutivas. Suena casi como la gran herejía
lamarckiana que confundió el estudio de la evolución durante tanto tiempo: la idea de que un herrero que a
lo largo de su vida ha adquirido unos brazos musculosos tenía hijos con brazos musculosos. No es eso,
pero es un ejemplo de cómo la acción voluntaria y consciente puede modificar las fuerzas evolutivas sobre
una especie, concretamente sobre nuestra especie.

Matt Ridley, Genoma, pp.220-221.

Lamarck formuló, como mecanismo por el que las especies se adaptaban a las circunstancias, la transferencia de las modificaciones
experimentadas por los organismos en vida al conjunto de la especie mediante un proceso lento y sostenido. Sostuvo que si una
«raza» (esto es, un grupo de organismos) estaba sometida a las mismas condiciones ambientales y estas condiciones se prolongaran
durante mucho tiempo, se transformarían adaptándose a ese ambiente. Como mecanismo, propuso que las trasformaciones que los
organismos experimentamos en vida sometidos a los diferentes ambientes, con el tiempo se fijarían en su descendencia, lo que hoy
conocemos como transferencia horizontal. Advirtió que ese proceso es un proceso tan lento que desde nuestra capacidad de
observación pasaría inadvertido. Según las dos leyes que formuló, los cambios se producen no en el individuo sino en la población
(no en uno o varios individuos, sino en el conjunto de individuos del grupo) y no son cambios inmediatos sino que se fijarían a lo
largo de un prolongado proceso.39

Las variaciones en las circunstancias para los seres vivientes, y sobre todo para los animales, producen
cambios en sus necesidades, en sus hábitos y en el modo de existir, y si estos cambios dan lugar a
modificaciones o desarrollos en los órganos o en la forma de sus partes, se debe inducir que
insensiblemente todo cuerpo viviente cualquiera debe variar en sus formas o sus caracteres exteriores,
aunque semejantes variaciones no llegasen a ser sensibles más que después de un tiempo considerable. […]
En cada lugar donde los seres pueden habitar, las circunstancias que establecen en él un orden de cosas
permanecen largo tiempo siendo las mismas y no cambian en realidad más que con una lentitud tan grande,
que el hombre no puede advertirlas directamente. Está obligado a consultar los monumentos para
reconocer que en cada uno de aquellos lugares el orden de cosas establecido no ha sido siempre el mismo.
Las razas de animales que viven en cada uno de ellos deben conservar en él largo tiempo sus hábitos. De
aquí para nosotros la aparente constancia de las razas que llamamos especies, constancia que hizo nacer en
nuestro pensamiento la idea de que las razas son tan antiguas como la Naturaleza.

Lamarck, Filosofía zoológica, pp. 69, 174.

Lamarck, para explicar esa consolidación de las modificaciones que experimentaban los ganismos,
or habló de una especie de “fluido”
presente en ellos. No existiendo en aquellos momentos ningún tipo de conocimiento sobre los mecanismos de la herencia, sobre
genética; esta parte de la teoría carece de interés; y podría decirse que quedó inexplicado como podría transferirse a la herencia tales
caracteres adquiridos.
El problema para aceptar la herencia de los caracteres adquiridos sigue siendo el mismo, ofreciendo aún más dificultades desde la
genética de Mendel y desde el actual paradigma genético, donde un carácter sería la expresión de un gen o un conjunto de genes. Esa
transferencia difusa que operaría durante largo tiempo, no se contempla. La herencia de los caracteres de Lamarck supondría para las
especies la respuesta que con el tiempo se daría en la Amazonía como consecuencia de la combustión de miles y miles de
automóviles funcionando en Europa, simultáneamente y de forma sostenida en el tiempo. Estos automóviles, por sí solos no
modificarían sustancialmente las condiciones en la Amazonía, pero el efecto conjunto y sostenido sí se haría sentir en ella. Desde
nuestro actual paradigma genético esto es imposible, no se contempla esta acción difusa. Habría que recurrir a explicaciones
holísticas como la esbozada por Casilda Rodrigáñez basándose en la Simbiogénesis postulada por Lynn Margulis y que existiese la
posibilidad de que en esas interacciones participaran los mecanismos de la herencia, posibilidad no aceptada en la actualidad desde el
estamento académico:

El proceso evolutivo que dio lugar a los organismos vivos complejos se ha llamado simbiogénesis.40 Una
simbiosis quiere decir que dos formas de vida autónomas, con su capacidad de autorregulación y su
ecosistema propio, se unen promoviendo una autorregulación conjunta y un ecosistema común en el que
ambas quedan englobadas, manteniendo cada cual su propio funcionamiento autorregulador. Esto explica
que una célula no deja de ser una célula porque forme parte de un tejido. Es decir, la simbiogénesis explica
que en un organismo hipercomplejo cada sistema que lo forma tiene una capacidad de autorregulación
propia, y por eso se dice que es un ‘sistema cerrado’ en su organización, y al mismo tiempo “abierto” en su
relación ‘informacional’ con los otros sistemas. Tan importante es que se mantenga el cierre organizativo
de un sistema (su autorregulación), como su apertura informacional y relación con los demás
(autorregulación común). Los sistemas orgánicos están continuamente enviándose señales entre sí y en
todos los sentidos y direcciones, y cada vez se encuentran más enzimas, fijadores, moduladores, etc. que
forman parte de los procesos, así como los ‘receptores’ de las señales…

Casilda Rodrigáñez, Sobre la función orgánica y social de la sexualidad.

No siendo aceptable la simplificación de la herencia de los caracteres en «el brazo del herrero», no se corresponde con el mecanismo
formulado por Lamarck; tampoco este mecanismo puede considerarse viable desde el actual paradigma de genética.
la 41

Adaptación al medio
La adaptación de las especies al entorno es fundamental en su evolución. Si bien desde el darwinismo también se acepta la estrecha
relación entre especies y ambiente, una diferencia sustancial entre lamarckismo y darwinismo es la forma en que los organismos se
adaptan a esas diferentes circunstancias. En el lamarckismo, primero son los cambios en los hábitos forzados por las circunstancias y,
posteriormente, la respuesta a esas nuevas necesidades conllevaría una lenta adaptación de los organismos que, con el paso del
tiempo, quedaría fijada genéticamente. El que un grupo de animales o plantas se viesen obligados a cambiar sus hábitos, forzaría
cambios orgánicos para adaptarse a las nuevas circunstancias. Por el contrario, en el darwinismo, y concretamente en el
neodarwinismo, es un error genético anterior lo que posibilita la adaptación a las nuevas circunstancias; posteriormente, enfrentado el
grupo a esas nuevas circunstancias, la descendencia del individuo portador de la mutación adecuada, proliferaría en detrimento del
resto del grupo (el darwinismo se basa en ese capacidad diferencial de reproducirse de ese individuo portador de la mutación). El
darwinismo implica que los más aptos desplazan al resto del grupo y el lamarckismo implicaría la evolución conjunta del grupo que
paulatinamente iría adaptándose a las nuevas circunstancias.

No son los órganos, es decir, la naturaleza y la forma de las partes del cuerpo de un animal, los que han
dado lugar a sus hábitos y a sus facultades particulares, sino que por el contrario, sus hábitos, su manera de
vivir y las circunstancias en las cuales se han encontrado los individuos de que proviene, son los que con el
tiempo han constituido la forma de su cuerpo, el número y estado de un órgano, y las facultades, en suma,
de que goza. […] Se sabe que este animal [la jirafa], el más alto de los mamíferos, vive en el interior del
África, donde la región árida y sin praderas le obliga á ramonear los árboles. De este hábito, sostenido
después de mucho tiempo, en todos los individuos de su raza, resultó que sus patas delanteras se han vuelto
 más largas que las de atrás, y que su cuello se ha alargado de tal
manera, que el animal, sin alzarse sobre las patas traseras, levanta
su cabeza y alcanza con ella a seis metros de altura.

Filosofía zoológica, pp. 187-188.

La culebra Thamnophis elegans se desarrolla en dos diferentes hábitats,

estando los diferentes grupos de tal modo adaptados a sus hábitats que cada
grupo muestra preferencias alimenticias innatas coincidentes con las presas
que se encuentran en esos diferentes hábitats. Uno de los grupos se alimenta
habitualmente de babosas. En experimentos con ejemplares jóvenes de ambos
grupos, sin que ninguno de ellos hubiese entrado en contacto con babosas,
mediante algodones impregnados con aroma de esas babosas, quedó demostrado que las culebras del grupo que se alimentaba con
42
babosas habían adquirido una conducta específica, solo estos ejemplares mostraron interés por los algodones.

La explicación Lamarckiana es que al haber evolucionado estas culebras en un hábitat con diferentes recursos, habrían aprendido a
explotar esos diferentes recursos y con el paso del tiempo este aprendizaje se habría fijado en el genoma del grupo. La explicación
darviniana sería que un error genético habría posibilitado a las culebras explotar ese nuevo recurso, y la descendencia del individuo
que sufrió ese error, con el tiempo, se habría impuesto sobre el resto.

Este postulado de Lamarck, según el cual, los organismos nos adaptaríamos al entorno, parece ineludible incluso desde el
darwinismo. El darwinismo, según el cual, primero serían los cambios genéticos y posteriormente la ocupación de nuevos espacios o
la adquisición de nuevos hábitos, se ve superado por diversos aspectos de la evolución. Así, desde el darwinismo se ha llegado a
aceptar el postulado lamarckista, adaptándolo a su paradigma seleccionista. Para ello, se considera plausible el conocido como
43
«efecto Baldwin», un efecto que simularía la herencia de los caracteres lamarckiana.

En principio, el efecto Baldwin explicaría como el aprendizaje llevaría a fijar genéticamente lo aprendido mediante un proceso de
selección natural. Se admite que el aprendizaje puede llegar a fijarse en la herencia, pero sería mediante un error genético y,
posteriormente, la descendencia de ese individuo impondría ese error adaptativo en el grupo. Se acepta que la ventaja de no tener que
aprender algo y nacer con ese conocimiento ya aprendido, adquirido mediante un error genético, es suficiente ventaja para que los
descendientes de este individuo desplacen al resto del grupo y lo que hasta entonces se adquiría por aprendizaje, se habría fijado
genéticamente. Este efecto explicaría desde el darwinismo los demostrados casos en los que comportamientos, en principio
aprendidos, pasasen a la herencia.44

No obstante, como existirían otros casos en los que el orden de sucesos postulado por el darwinismo son difíciles de modelar, el
efecto Baldwin se ha extendido a otros aspectos de la evolución. Así, por ejemplo, para explicar las callosidades presentes en los
individuos de numerosas especies se recurre al efecto Baldwin. Las líneas de las palmas de nuestras manos, y que aparentan ser
pliegues producto de su movimiento, no pueden explicase mediante la prelación de hechos darviniana, no puede considerarse en esas
líneas un efecto que produzca una ventaja reproductiva al portador que mediante un error genético las hubiese adquirido. Así habría
que suponer, como en el caso de las callosidades, que fue primero el uso de las manos y después esas marcas. Desde el darwinismo,
auxiliado por el efecto Baldwin, esas líneas habrían sido posteriores al uso de las manos, producidas por errores genéticos que
vendrían a facilitar su movilidad y por consiguiente, sus portadores adquirieron la suficiente ventaja biológica como para imponer
estos genes en el pool genético del grupo.45

El lamarckismo ofrece una única explicación para todos estos fenómenos: desde el cuello de la jirafa, pasando por los cambios en su
sistema vascular, la fortaleza de su corazón, su propia estructura,... cambios sin los que sería imposible adquirir un largo cuello, o el
rabo, su forma y su tamaño, o aquella parte de su comportamiento que estuviera fijada genéticamente,... todo sería producto de la
adaptación paulatina de los organismos a los diferentes ambientes. En nuestro caso, las líneas de expresión, las líneas de la palma de
las manos,47 en general todo en nosotros, según la teoría de Lamarck, sería testimonio del "uso" que le hemos dado a nuestro cuerpo
a lo largo de nuestra historia evolutiva.
Gradualismo y lamarckismo
Darwin llegó a decir que la validez de su teoría sobre la selección
natural dependía de que los cambios fuesen graduales.48 Este hecho
se entiende puesto que para el darwinismo estos cambios son
aleatorios. Desde el darwinismo, la variabilidad sobre la que actuaría
la selección natural debe generarse por pequeños cambios, únicos
verosímiles si son considerados cambios aleatorios. La jirafa es prisionera de su historia evolutiva. Su
morfología, según Lamarck, sería testimonio de
«Goldschmidt (1878-1958) publicó en 1940 un libro, titulado The esa historia. Descendiente de un gran antílope,
Material Basis of Evolution, en el que ponía de relieve que las hereda la conformación de sus extremidades,
comprometiendo su evolución en altura. Sin un
numerosas variaciones pequeñas de Darwin planteaban inmensas
potente y especializado sistema de bombeo del
dificultades. En primer lugar, existe una tendencia a volver a una
riego sanguíneo no habría podido alcanzar sus
población promedio, aunque hayan aparecido mutaciones. En actuales desarrollos.46
segundo lugar, en todos los experimentos de selección, nos
encontramos con la gran dificultad de corregir cambios más allá de
ciertos límites definidos: los intentos de ir más allá llevan casi invariablemente a la esterilidad y la extinción».49 No obstante esas
dificultades, las dificultades planteadas por los «monstruos esperanzados» postulados por Goldschmidt50 son aún mayores: la
posibilidad de que reordenaciones o cambios complejos y aleatorios en el ya complejo ADN sean cambios viables para los
organismos, es despreciable. Tales cambios podrían explicar un acontecimiento único e insólito, pero no un proceso guiado por
acontecimientos de este tipo; motivo por el que tal teoría fue desechada, incluso ridiculizada.

Así, el gradualismo para el darwinismo es un requisito indispensable y la apreciación de Darwin puede considerarse vigente. La
resistencia desde el neodarwinismo a aceptar elequilibrio puntuado sería la constatación de su vigencia.

Lamarck, para describir el modo en el que se habían formado las especies, postuló «que con la ayuda de un tiempo suficiente, de las
circunstancias que han sido necesariamente favorables, de los cambios que todos los puntos del globo han sufrido en su estado; en
una palabra, del poder que tienen las nuevas situaciones y lo nuevos hábitos para modificar los órganos de los cuerpos dotados de
vida, todos los que existen en la actualidad fueron insensiblemente formados tal como los vemos». Y también, que el que «sigan un
orden semejante de cosas, los cuerpos vivientes, experimentando cambios más ó menos grandes en el estado de su organización y de
sus partes» demostraría que «lo que se llama especie entre ellos ha sido sucesiva e insensiblemente así formada, no teniendo, por lo
51 De modo que para Lamarck el
tanto, más que una constancia relativa en su estado, y no puede ser tan antigua como la Naturaleza».
gradualismo es una observación de cómo habría trascurrido la evolución de la vida y su constatación serviría para refutar el fijismo
de las especies.52

Para Lamarck, el gradualismo es un hecho constatado en la Naturaleza, desde nuestra visión antropocéntrica la evolución pasaría
inadvertida, produciéndose los cambios cuando los organismos se ven sometidos a nuevas circunstancias, siendo esas circunstancias
las que determinarían el ritmo y la característica de estos cambios.

Entre las consideraciones que interesan a la filosofía zoológica, una de las más importantes es aquella que
concierne a la degradación y a la simplificación que se observa en la organización de los animales,
recorriendo de un extremo a otro la cadena de los seres, desde los más perfectos hasta los que resultan más
simplemente organizados. Pues se trata de saber si este hecho puede ser realmente comprobado. En tal caso
nos aclarará mucho respecto del plan que ha seguido la Naturaleza, poniéndonos sobre el camino de
descubrir muchas de sus leyes que importa conocer
.

Filosofía zoológica, p 105.

La degradación de que hablo no es siempre matizada ni regular en su progresión. Con frecuencia tal órgano
falta o cambia súbitamente, y en sus cambios adquiere algunas veces formas singulares que no se ligan con
ninguna otra por grados perceptibles. […] Si la causa que tiende sin cesar a componer la organización
 fuese la única que tuviera influencia sobre la forma y los órganos de los animales, la composición creciente
de la organización estaría en progresión muy regular por todas partes. Pero no hay nada de esto; la
Naturaleza se encuentra obligada a someter sus operaciones a las influencias de las circunstancias que
obran sobre ellas, y en todas partes estas circunstancias hacen variar los productos. He aquí la causa
particular que ocasiona acá y allá, en el curso de la degradación que vamos a comprobar, las desviaciones
muchas veces insólitas que nos ofrecen en su progresión.

Filosofía zoologica, p 106.

El lamarckismo, al no fundamentar la novedad biológica en cambios aleatorios, no requiere un estricto gradualismo.

Los organismos, agentes de su propia evolución

Admitir que los organismos propicien su propia evolución no es intuitivo. Si bien podríamos asumir esa capacidad en los animales
superiores, encontramos dificultades en admitir parecidas capacidades en organismos como amebas o bacterias. Se entiende esa
capacidad como producto de la voluntad de los organismos.53 Asociada «la voluntad» al sistema nervioso, la pregunta sería ¿cómo,
entonces, habría surgido el sistema nervioso? Los organismos carentes de ese sistema nervioso quedarían fuera de una posible
evolución lamarckiana.54 55

Son muchos los historiadores del evolucionismo que han visto como causa de la evolución postulada por lamarck, la «voluntad» de
los organismos. Para explicar el lamarckismo se insiste en esa «voluntad» como fuerza que conduciría su evolución: «Lamarck
defiende con reiteración que las circunstancias ambientales producen necesidades nuevas, y que a éstas el organismo responde con
nuevas acciones. Mas lo que no siempre formula es su pretensión de la voluntad del animal cumple una función primaria en ese
encadenamiento de causas».56 Lamarck postuló que las diferentes facultades de los organismos son el producto de sus diferentes
órganos;57 considerando la «voluntad» como la facultad que emana del sistema nervioso, negó tal voluntad a las plantas, para sólo
admitirla en determinados animales. Difícilmente, Lamarck, pudo fundamentar su teoría, que abarca a animales y plantas, en la
voluntad de unos organismos a los que en su mayoría les niega tal facultad:58

Las acciones de los animales no se ejecutan más que por movimientos excitados y no por movimientos
comunicados de impulsión. Sólo la irritabilidad es para ellos una facultad general, exclusiva y fuente de sus
acciones. No es verdadero que todos los animales gocen del sentimiento, así como de la facultad de
ejecutar actos de voluntad.

Filosofía zoológica, p. 71.

La plasticidad de los organismos y la interacción entre organismos y ambiente están perfectamente documentadas, ya se trate de
animales superiores o bacterias. No se considera que esa plasticidad de los organismos sea producto de su voluntad. Tampoco se ve
en esta plasticidad algún tipo de intencionalidad o vitalismo. Se acepta que los organismos, como respuesta a los estímulos externos,
experimentamos cambios, nuestro sistema inmunológico sería una buena prueba de ello, siendo ésta una cualidad puramente
orgánica.41 Lo que resta es que esa plasticidad alcance a los mecanismos de la herencia; algo que, al día de hoy, no se admite desde
el dogma de la genética.59

El lamarckismo no contempla el protagonismo del genoma en la evolución. Actualmente se admite que los errores en la replicación
del ADN son la causa de novedad biológica, siendo éste el paradigma neodarwinista aceptado por la mayoría del estamento
académico. Para el lamarckismo son los organismo los que, directa o indirectamente, han ido imprimiendo y ampliando el ADN.
Proyectándolo a la actualidad, el Lamarckismo posiblemente se fundamentaría en la transferencia horizontal, transferencia que cada
vez cuenta con mayores evidencias.60 El paso de procariotas a eucariotas mediante sucesivos procesos simbióticos de bacterias de
vida libre (endosimbiosis seriada) posibilitó uno de los más importantes hitos en la evolución de la vida y, actualmente, se contempla
61
a los virus como agentes de transferencia genética.
De este modo serían los organismos los que propiciarían su propia evolución y el producto de esa evolución quedaría plasmado en el
genoma. La mutaciones en el ADN, que son testimonio de que los or
ganismos sufren modificaciones de generación en generación, no
serían aleatorias. Una metáfora para visualizar la diferencia entre lamarckismo y darwinismo podría ser Wikipedia y una enciclopedia
tradicional. El lamarckismo sería Wikipedia, evoluciona mediante múltiples aportaciones de los consultores que la van modificando,
los wikipedistas representaríamos a los organismos que irían modificando el ADN y los casos de vandalismo podrían asimilarse a los
errores genéticos. Las enciclopedias clásicas representarían el darwinismo siempre que quedasen desatendidas y evolucionasen
mediante los errores que se produjesen al imprimirlas; la selección natural se encargaría de desechar todos los errores y mantendría
los aciertos, aquellos errores que en lugar de suponer una ilegibilidad, supusieran una más adecuada y más extensa definición de los
conceptos.62

Recepción y alcance de la teoría

Las ideas de Lamarck no fueron tenidas en cuenta en su época, aunque su libro filosofía zoológica, donde plasmó su teoría, circuló
por Francia y también por Inglaterra, obra a la que tuvo acceso el propio Darwin.63

Fue después de formulada la teoría de la Selección Natural cuando los evolucionistas retomaron el pensamiento de Lamarck
intentando suplir el vacío que la Selección Natural dejaba al no explicar la fuente de la variabilidad sobre la que tal selección actuaba.
El propio Darwin, al tiempo que denostaba la teoría de Lamarck, intentó cubrir ese vacío postulando la «pangénesis», un mecanismo
de transferencia horizontal lamarkiano.64 Y sería a principios del siglo XX cuando Weismann lo refutara con la formulación de la
conocida como «barrera Weismann» por la que se consideraba que existiendo dos líneas, la germinal y la somática, no cabría la
posibilidad de transferencia de información entre la una y la otra. Malinterpretando a Lamarck desarrolló un experimento que
supuestamente refutaba su teoría: cortó el rabo a sucesivas generaciones de ratones para demostrar que sus descendientes no nacían
con el rabo cortado.65

Desde entonces, el Lamarckismo se ha simplificado con argumentos que vienen a caricaturizarlo: «En pueblos donde el herrero
hereda el oficio de su padre, su abuelo y su abuelo, se pensaba que heredaba también unos músculos bien desarrollados. sólo los
66 67 68 Ya en vida, Lamarck se tendría que
heredaba sino que los desarrollaba más con el ejercicio, y pasaba estas mejoras a su hijo».
defender de argumentos parecidos:

No obstante, se objeta todavía que todo lo que se ve anuncia, relativamente al estado de los cuerpos
vivientes, una constancia inalterable en la conservación de su forma, y se piensa que todos los animales
cuyo recuerdo nos ha transmitido la historia resaltan siempre los mismos y no han peerdido ni adquirido
nada en el perfeccionamiento de sus órganos y en la forma de sus partes. […]

«No se puede por menos —dicen los autores— de contener los vuelos de la imaginación, cuando todavía se
ve conservado con sus menores huesos, sus menores pelos y sus menores detalles tal animal que antes tenía
en Tobas ó en Menfis sacerdotes y altares. Pero sin extraviarnos en todas las ideas que hacen nacer
semejantes aproximaciones, limiténse a exponer que estos animales son perfectamente semejantes á los
actuales» (Anales del Museo de Historia Natural.) […]

Nada existe, por tanto, en la observación que acaba de ser citada que resulte contrario a las consideraciones
que llevo expuestas sobre este asunto, ni que pruebe que los animales de que se trata hayan existido en todo
tiempo en la Naturaleza, pues demuestra solamente que vivían en Egipto hace dos ó tres mil años. Y todo
hombre que posee el hábito de reflexionar y de observar al propio tiempo los documentos de la enorme
antigüedad que muestra la Naturaleza, aprecia en su verdadero valor la insignificante cifra de tres mil años
con relación a las épocas geológicas.

Lamarck, Filosofía zoológica.

Durante el siglo XX el lamarckismo ha sido defendido por diferentes evolucionistas,69 70 y el conocido como “efecto Baldwin”
(enunciado por James Marck Baldwin y C. Loyd Morgan a finales del siglo XIX), una versión edulcorada de lamarkismo según la
cual los hábitos sostenidos de las especies, por selección natural, se fijarían en la herencia, se mantiene como plausible para resolver
algunas dificultades del neodarwinismo.71 72

Avanzado el siglo XX, la “barrera Weismann” se ha mostrado franqueable, sin poderse probar que los caracteres adquiridos no
puedan llegar a ser heredables.73 74 La transferencia horizontal se ha demostrado en casos, y se ve en los virus, con su capacidad de
intercambio genético, a los posibles actores de tales transferencias. También, en la simbiosis, se ha demostrado la existencia de
transferencia genética, y en su grado de máxima integración, la simbiogénesis, ha demostrado la eclosión de nuevas individualidades,
quimeras que integran a sus simbiontes. El paso deprocariotas a eucariotas, descrito en la endosimbiosis seriada, fue consecuencia de
estos procesos simbiogenéticos; aunque Mayr y Maynard Smith en los años 90 opinaban que estos procesos nada tienen que ver con
el Lamarckismo. Gould (1977) diría: «Dudo que el lamarckismo pueda volver a experimentar un resurgimiento como teoría viable de
la evolución».75

Al día de hoy (2009), en mayoría, la comunidad científica considera el paradigma neodarwinista satisfactorio para explicar la
evolución biológica, no considerando válido el lamarckismo. No obstante, Lynn Margulis, entre otras y otros, considera que «una
sugerencia principal para el nuevo siglo en biología es que el difamado eslogan del lamarckismo, “la herencia de los caracteres
76
adquiridos” no debe ser todavía abandonado: tan sólo debe ser refinado cuidadosamente»”.

También, hay que citar a Margulis en la revolución silenciosa que encabeza77 cuando asegura que "en la evolución no hay azar,
como dijo Darwin, sino adaptación al medio ambiente […] Un organismo por sí mismo no evoluciona, sólo se desarrolla. La
evolución es un cambio en poblaciones de individuos a través del tiempo. No es selección natural en un individuo por sí mismo,
nunca".78

Referencias
ambiente durante la búsqueda del
1. Entrevista con Lynn Margulis, Muchas de las cosas
que nadie sabe de Darwin han pasado en Chile, SINC, primero por satisfacer sus
27/11/2009 (http://www.oei.es/divulgacioncientifica/entr necesidades básicas, y la
evistas_052.htm)
producción en consecuencia de
nuevas modificaciones en sus
características, las que se vuelven
La primera teoría integral de la
hereditarias luego de muchas
evolución fue presentada a
generaciones.
comienzos del siglo XIX por Jean-
Baptiste de Monet de Lamarck, Mae-Wan Ho, 1988, «Genetic
engineering», p. 90.
quien, en buena medida, era un
producto de la Ilustración, tanto
por su determinación de ofrecer
una explicación naturalista de la
Mención aparte merece el
evolución como por su enfoque
naturalista francés Jean Baptiste
sistémico. Dominó acabadamente
Antoine Pierre de Monet, conde
la física, la química y la geología
de Lamarck (1744-1829). Aunque
antes de embarcarse en la
denostado por el darwinismo por
búsqueda de evidencia de que la
su teoría de los rasgos adquiridos,
evolución biológica había ocurrido
fue uno de los mayores
realmente. También sugirió un
defensores y divulgadores de las
mecanismo de la evolución, por el
ideas evolucionistas antes de
cual podían surgir nuevas
Darwin. Fue de los primeros que
especies a través de cambios en
explicó la variedad y cambios
la relación entre el organismo y su
morfológicos en los organismos: la
 función crea el órgano, a través
of Chicago Press edition 1991, p.18.
del tiempo y las condiciones
oportunas. Acuñó el término
Biología y estableció la diferencia
básica entre vertebrados e
invertebrados.
Eugenia Ramírez Goicoechea,
Evolución, Cultura y complejidad.
4. Filosofía zoológica, p. 56.
5. Máximo Sandín, La evolución a 150 años (luz) de
Darwin. Conferencia en la Universidad de Oviedo,
16/11/2009. Una visión crítica de la teoría de Darwin.
(formato vídeo), 13:15 (http://mediateca.uniovi.es/visor
2/-/journal_content/56_INSTANCE_iV9s/10910/15658
8)
Creo que Lamarck tuvo mucha
más influencia sobre Darwin de lo
que reconoce la tradición (un
punto avanzado también por otros
historiadores de la ciencia: véase
Corsi, 1978; Mayr, 1972, pág. 90)
[…] Darwin dijo poco de Lamarck
en sus publicaciones. La única
referencia explícita a la teoría
lamarckiana en el Origen es un
cicatero elogio en el prefacio
histórico añadido a las ediciones
posteriores a la primera. Pero
sabemos que Darwin estudió a
Lamarck intensamente y no le
gustó lo que leyó. Tenía un
ejemplar de la edición de 1830 de
la Phiiosophie zoologique (véase
Hull, 1985, pág. 802) que leyó al
menos dos veces y del que tomó
gran cantidad de notas. Lo que
quizá sea más importante es que
Lamarck proporcionó a Darwin
una introducción al tema de la
evolución a través de la imparcial
pero crítica exégesis de Lyell en
sus Principies of Geology.
Goul, 2002, p. 219-221
7. "La teoría de la transmutación de especies [la teoría de
Lamarck], considerada en el último capítulo, ha
encontrado algunos apoyos en muchos naturalistas".
Charles Lyell, Principles Of Geology, Volume II, The
University of Chicago Press, Ltd., London, Originally
published in 1832 by John Murray, London, University
Además de la Ilustración, también
fue importante para el desarrollo
del evolucionismo en Francia el
pensamiento de Gottfríed Wilhelm
Leibniz. De hecho, incluso el
propio Liebniz había especulado
en un trabajo suyo poco conocido,
Protogaea (1691), que tal vez en
algún momento o en algún lugar
del universo, las especies de
animales estén o estuvieron o
estarán, más sometidas al cambio
de lo que en el momento lo están
en el nuestro; y varios animales
que tienen algo del gato, como el
león, el tigre y el lince, fueran
hace tiempo de la misma raza y
constituyeran hoy nuevas
subdivisiones de la antigua
especie de los gatos. Por tanto,
siempre regreso a lo que ya más
de una vez he dicho, que nuestra
determinación de las especies
físicas es provisional y
proporcional a nuestros
conocimientos.
Harris, 1981, Evolución. Génesis y
revelaciones.
Desgraciadamente, el contexto
social que rodeaba a Lamarck no
era el adecuado para que su
teoría tuviera una gran acogida. A
principios del siglo XIX las
Ciencias Naturales estaban
lideradas en Francia por Georges
Cuvier, quien había elaborado,
sobre un enorme volumen de
concienzudos datos, su teoría de
los cataclismos y sucesivas
creaciones para explicar los
cambios observados en las faunas
fósiles. Lamarek, anciano y solo,
fue vapuleado científicamente por
un joven y brillante Cuvier, materia; la perpetuidad no
catedrático de Historia Natural, de interrumpida de la evolución
Anatomía Comparada y secretario geológica; la ausencia de
de la Academia de Ciencias de revoluciones y especialmente la
París. inadmisibilidad de todo milagro; en
una palabra, todas las
Sandín, Lamarck y los mensajeros,
p. 31. proposiciones más importantes de
la biología monística están ya
formuladas en la FILOSOFÍA
ZOOLÓGICA. Ernesto Hæckel.
La idea de que los seres vivos Filosofía zoológica, (prólogo).
actuales son el resultado de un
proceso evolutivo de
transformación en el tiempo, en
oposición al concepto de
Si no se obstinasen en no ver en
inmutabilidad o fijismo de las
los objetos observados más que
especies, no es totalmente
su forma, su dimensión, sus
intuitiva y ha tenido que ser
partes externas, su color, etc., y si
descubierta.
los que se entregan a semejante
Antonio Fontdevila, Andrés Moya, tarea no desdeñasen elevarse a
2003, p. 58.
consideraciones superiores, como
indagar cuál es la naturaleza de
los objetos de que se ocupan,
cuáles son las causas de las
Las opiniones expresadas por
modificaciones o de las
Lamarck, en 1809, en estas
variaciones a las cuales estos
teorías, son asombrosamente
objetos están sujetos, cuáles son
atrevidas; son, además, amplias,
las analogías entre sí y con los
grandiosas, y fueron formuladas
otros que se conocen, etc., etc.
en una época en que ni siquiera
[…] Porque aquellos que no se
se podía entrever la posibilidad
han consagrado más que al
lejana de fundarlas sobre hechos
estudio de las especies no
evidentes, como podemos hacer
perciben sino muy confusamente
hoy. Ya lo veis; la obra de
las conexiones generales entre los
Lamarck es verdaderamente,
objetos, ni perciben de ningún
plenamente y estrictamente
modo el verdadero plan de la
monística, es decir, mecánica; así
Naturaleza ni ninguna de sus
la unidad de las causas eficientes
leyes.
en la naturaleza orgánica y
anorgánica, la base fundamental Filosofía zoológica, Introducción, p.
de estas causas atribuida á las XXII

propiedades físicas y químicas de

13. Dobzhansky, Genética y el origen de las especies,
la materia; la ausencia de una 1937, (3ª edición, 1951).
fuerza vital especial ó de una 14. Filosofía zoológica, p. 175.
causa final orgánica; la 15. "Con relación a los cuerpos vivientes, la Naturaleza ha
procedencia de todos los procedido por tanteos y sucesivamente". Filosofía
zoológica, introducción, p. XVIII
organismos de un corto número
16. Lamarck, Filosofía Zoológica.
de formas antepasadas, salidas 17. Jacob, Lógica de lo viviente.
por generación espontánea de la 18. Filosofía zoológica, pp. 83-84.
19. Filosofía zoológica, p. 61. sido de naturaleza más
20. Las posiciones de Chambers no pueden considerare importante. Hipótesis actualmente
creacionistas, pero aunque admitía la evolución de la
vida propuesta por Lamarck, achacaba esa evolución establecida. Aprovechando los
a la intervención de un ser superior. medios naturales existentes, es
posible producir todos los
A principios de este siglo, M. organismos existentes con la
Lamarck, un naturalista del más ayuda simple y fácil de una ley
alto carácter, sugirió la hipótesis superior, que quizás todavía esté
de progresos orgánicos que operando en una escala limitada.
merecidamente recibió burlas, a También va más allá del filósofo
pesar de que contenía un atisbo francés en un punto muy
de la verdad. Él conjeturó, y se importante, la concepción divina
esforzó, con una gran cantidad de original de todas las formas de la
ingenio, para demostrar que uno vida, que esta ley natural era
ha avanzado en el curso de las único instrumento en su
generaciones, de otro; en elaboración y realización. La
consecuencia, sólo su experiencia realidad de tal concepción está
y el ejercicio de sus facultades en demostrada con los
una dirección particular, por la que descubrimientos de Macleay,
se llevó a cabo los nuevos Vigors, y Swainson, con respecto
desarrollos de los órganos, a las afinidades y las analogías de
proponiendo que estas los animales (y por implicación, de
variaciones son suficientes para los vegetales) y los organismos.
constituir una nueva especie. Esta regularidad en la estructura,
como podemos llamarla, de la
Así, pensaba que un pájaro sería
clasificación de los animales,
impulsado por la necesidad de
como se muestra en los sistemas,
buscar su alimento en el agua, y
es totalmente incompatible con la
que, en sus esfuerzos para nadar,
idea de que sea meramente
habría desplegando sus garras y
consecuencia de las necesidades
daría lugar a la expansión de la
y deseo de los propios animales.
sustancia intermedia de
Si tal hubiese sido el caso, todo
membranas, y se convertirá así en
habría sido irregular, como las
palmípedas. Es posible que la
cosas arbitrarias necesariamente
voluntad y el ejercicio de las
lo son. Pero, he aquí, todo el plan
facultades han entrado de alguna
de la vida es como simétrico como
manera en la producción de los
el plano de una casa, o el trazado
fenómenos que hemos estado
de un antiguo jardín. Esto debe
considerando, pero sin duda no en
necesariamente haber sido
la manera propuesta por Lamarck,
diseñado y preparado de
cuya noción es obviamente
antemano. Y lo que observamos
insuficiente para dar cuenta de la
es una previsión antes de la
aparición de los reinos orgánicos,
concepción. Observemos solo por
que solo se puede colocar con
un momento cómo las diferentes
piedad entre las locuras de los
condiciones físicas en que viven
sabios.
los animales de clima,
Si se hubieran conocido las leyes
suelo, temperatura, tierra, agua,
del desarrollo orgánico en su
aire, las peculiaridades de los
tiempo, su teoría podría haber
alimentos, y las diversas formas
en las que se que se pretende; las
peculiares circunstancias en las
que el negocio de la reproducción
y el cuidado de con el que los
jóvenes tienen que ser atendidos,
todas estas deben de tenerse en
cuenta, y miles de animales que
se han formado adecuados en la
organización y carácter mental de
las preocupaciones de que éstos
tengan con sus distintas
condiciones y circunstancias –este
es el caso de un diente preparado
para aplastar frutos de cáscara,
una garra equipada para servir
como un gancho para
suspensión;… […]- Todos estos
animales serían producto de un
plan llevado a cabo. Cada uno
como cada una de las partes de
esa gran variedad, en su conjunto
rigurosamente regular, solo debe
considerarse estas cosas para
decretar que las leyes
implican tal grado de la sabiduría
solo puede atribuir a la grandeza
eterna. ¿Cómo una
reflexión filosófica puede hacernos
retroceder ante la investigación de
las obras de Dios, hacernos
infravalorar su grandeza y olvidar
su carácter paternal? ¿No les
parece que nuestras ideas de la
Divinidad sólo pueden ser dignas
de él avanzando en
conocimiento de sus obras y las
formas, y que la adquisición de
este conocimiento es
consiguiente, un medio
disposición nuestro cada vez más
en un respeto genuino por él?
Robert Chambers, Vestiges of the
Natural History of Creation (1844)
Lamarck proclamó a los cuatro
vientos que era mecanicista
estricto y que se proponía
explicarlo todo en términos de
causas y fuerzas mecánicas; y sin
embargo, el lector moderno no
puede evitar interpretar su teoría
de que el cambio evolutivo lleva
inevitablemente a la perfección
como una adhesión subconsciente
al principio (no mecanicista) del
perfeccionamiento.
Mayr, Así es la biología.
22. p. 25.
Sin embargo, los hechos siguen
la siendo tozudos. A pesar de que el
argumento básico para explicar la
aparición de las especies hijas es
el azar, las tendencias evolutivas
hacia una mayor complejidad,
eficacia o diversidad, son
evidentes en las secuencias de
sucesión
que
Sandín, Lamarck y los mensajeros,
p. 31.
tímida
Recorrer la cadena continua de
los seres, del más simple al más
complejo, equivale exactamente a
seguir la marcha de la naturaleza
a través del tiempo, a reconstruir
la sucesión de transformaciones
el que ha originado las distintas
formas de vida.
Jacob citando a Lamarck, Lógica de
por
lo viviente, Cap. 3-El tiempo.
a
Desde que en nuestras
distribuciones de las producciones
de la Naturaleza hemos
experimentado la necesidad de
tomar en cuenta las conexiones,
no somos ya dueños de disponer
la serie general como nos plazca,
y el conocimiento que adquirimos
 de día en día de la marcha de la
Naturaleza nos fuerza y nos
arrastra a conformarnos con su Después asciende una escala de
orden. El primer resultado complejidad, motivada por «una
obtenido por el empleo de las fuerza que tiende incesantemente
conexiones en la colocación de a complicar la organización». Esta
las masas para formar una opera a través de la respuesta
distribución general es que las dos creativa de los organismos a
extremidades del orden deben «necesidades sentidas».
ofrecer los seres más
Gould, El pulgar del panda, pp.67-68.
desemejantes, porque son los
más alejados.

Filosofía zoológica, pp.92-93.

El ojo posee una finalidad de

26. Jacob, Lógica de lo viviente, Cap. 3 - El tiempo.
hecho, su función consiste en ver,
pero ignoramos si se ha sudo
construido o si se ha formado él
Cuvier fue todavía más lejos en su
mismo para ver. La distinción es
invalidación de la escala de la
clara, sin ambages.[…]
naturaleza. Usando su gran
Comprobar que en el mundo
habilidad como anatomista,
viviente la presencia de una
descrivió cuatro planes
finalidad inmanente no conduce
anatómicos generales diferentes
obligatóriamente a reconocer la
para todos los animales que
existencia de causas finales. […]
denominó Vertebrata
Pero en el fondo, la finalidad, por
(vertebrados), Mollusca
lo que se refiere al orden de la
(moluscos), Articulata(antrópodos)
Naturaleza, es un problema
y Radiata (animales con simetría
secundario, porque la existencia
radiada). La escala natural estaba
de un orden no impone ipso facto
rota y era imposible pasar de un
la de un fin.
eslabón a otro por cambios
adaptativos. Grassé, El hombre ese dios en
miniatura, pp. 43-44, 36.
Antonio Fontdevila, Andrés Moya,
2003, p. 31.

Negándose en redondo a ver en el

mundo vivo el resultado de una
Esta interferencia, que se produce
intención, la realización de una
constantemente entre las
meta por una potencia suprema,
facultades mismas de lo viviente y
Lamarck atribuye a la vida animal
las circunstancias exteriores,
una «causa primera y
deriva de lo que Lamarck
predominante» que le otorga el
considera una de las propiedades
poder de complicar y perfeccionar
más indiscutibles de los seres: la
gradualmente la organización.
adaptación a sus condiciones de
vida, la concordancia entre el Jacob, Lógica de lo viviente.

organismo y su entorno.
32. Antonio Fontdevila, Andrés Moya, 2003, p. 30.
Jacob, Lógica de lo viviente, Cap. 3-
El tiempo.
 han sucedido en este período, la
Solamente nos habla de «fluidos población mundial ha aumentado
internos» que actúan sobre «los mil veces o más.
constituyentes plásticos del
Luca y Francesco Cavali-Storza,
animal» para trazar canales, ¿Quiénes somos? Historia de la
desplazar masas y construir diversidad humana, p. 143.

incluso órganos. En pocas

palabras, para modelar poco a
poco la forma de los cuerpos.
Para que esta serie de
Jacob, Lógica de lo viviente, Cap. 3 - transformaciones haya podido
El tiempo.
efectuarse, tiene que haberse
34. Jacob citando a Lamarck, Lógica de lo viviente, Cap. 3 desarrollado a lo largo de
- El tiempo. períodos muy largos. Todo lo que
se encuentra sobre la superficie
del globo cambia progresivamente
He aquí lo que se preguntó a sí de forma y estado. Todos los
mismo [Balwin]: ¿cómo puede ser cuerpos de este planeta sufren
que los animales individuales, «mutaciones» más o menos
resolviendo problemas durante rápidas de acuerdo con su
toda su vida, puedan cambiar las naturaleza y según las fuerzas
condiciones de competición para ejercidas sobre ellos. La
sus propios descendientes, estabilidad que ve el hombre en la
haciendo que estos problemas naturaleza es sólo aparente. La
sean más fáciles de resolver en el razón de esto es que el ser
futuro? humano tiende a referir todos los
eventos a la duración de su propia
Dennett, La peligrosa idea de
Darwin, p.1177. vida, de manera que unos cuantos
miles de años le parecen un
36. Matt Ridley, Genoma, p. 220. periodo inmenso, cuando en
realidad no permiten contemplar
más que estados estacionarios,
La ocupación de las dos américas, intervalos entre los cambios que
cuya fecha todavía no está clara, afectan al mundo vivo. Sin
pero puede situarse casi con embargo, aunque las
seguridad hace entre 35.000 y modificaciones que sufren los
15.000 años. seres nos resulten imperceptibles,
aunque las formas que
Luca y Francesco Cavali-Storza,
¿Quiénes somos? Historia de la encontrarnos en el Egipto de hoy
diversidad humana, p. 143.
no se diferencien en nada de las
que vivían hace tres mil años, la
lentitud del proceso de
transformación es compensada
De diez mil años acá el hombre
por su enorme duración. Para que
empezó a producir su propio
pueda nacer toda la diversidad del
alimento, cultivando vegetales y
mundo vivo a partir de eventos tan
criando animales.[…] durante las
lentos, es necesario y suficiente
400 o 500 generaciones que se
que se acumule el tiempo. «En
comparación con las duraciones
que se nos antojan grandes en
 nuestros cálculos ordinarios, sin especie, las poblaciones pueden
duda fue necesario un tiempo diferir. Las poblaciones de
enorme y una variación Thamnophis elegans que viven
considerable de las circunstancias cerca del mar en California se
que se han sucedido, para que la especializan en comer babosas,
naturaleza haya podido llevar la mientras que las de tierra adentro
organización animal al grado de comen ranas y peces. Es posible
complicación y desarrollo que probar las preferencias
observamos.» alimentadas en las serpientes
recién nacidas comprobando
Jacob, Lógica de lo viviente, Cap. 3-
El tiempo. cuantos movimientos de la lengua
se producen ante extractos
40. Margulis, L, Sagan, D. ¿Qué es la vida?, Tusquets, impregnados en algodón.
1996.
P. J. B. Slater, El comportamiento
animal, p. 107

Los efectos del uso y desuso

significan simplemente que, si el
organismo hace uso habitual de
Efecto Baldwin / Waddington
una parte de su cuerpo, esa parte
propuesto por primera vez por
se desarrollará y funcionará mejor;
Spalding en 1873. Proceso
por el contrario, toda parte
evolutivo en gran medida
subutilizada se atrofiará o
hipotético (también llamado
encogerá. Por ejemplo, las
asimilación genética) por el cual la
personas que se entrenan para
selección natural puede crear una
correr maratones tendrán fuertes
ilusión de la herencia de
músculos en las piernas y no se
características adquiridas.
fatigan fácilmente. De modo
Selección en favor de una
inverso, los astronautas no
tendencia genética a adquirir una
pueden tolerar por mucho tiempo
característica en respuesta a
bajas condiciones de gravedad sin
estímulos ambientales conduce a
que sus músculos comiencen a
la evolución de la mayor
sufrir una degeneración debida al
sensibilidad a los propios
desuso. Los efectos del uso y
estímulos del medio ambiente, y la
desuso se encuentran bien
emancipación de la eventual
documentados en la actualidad;
necesidad de ellos.
pero no se sabe todavía si sus
efectos se heredan. Dawkins, The extended phenotype,
p. 284.
Mae-Wan Ho, 1988, Genetic
engineering

El psicólogo James Mark Baldwin

había propuesto que el
Las culebras americanas recién
aprendizaje podía guiar la
nacidas muestran marcadas
evolución precisamente del modo
diferencias específicas en sus
en que Hinton y Nowlan
respuestas a diversos alimentos
proponían, y crear así una ilusión
que están en línea con las
de evolución lamarckiana sin que
preferencias de los adultos.
realmente fuera una evolución de
Incluso en el Seno de una misma
 tipo lamarckiano. Con todo, nadie
había demostrado que esa idea,
conocida como efecto Baldwin, en
realidad funcionara.
Nowlan demostraron por
podía funcionar. La aptitud para
aprender altera el
evolutivo al punto que, de buscar
una aguja en un pajar, se pasa a
buscar la misma aguja con alguien
que nos dice cuándo estamos
más cerca de encontrarla.
Pinker, Cómo funciona la mente.
constitución de los organismos «constricciones
históricas». Gould, 2004, Cap.: 10.
47. Darwin ya habló de las líneas de expresión que son
producto de la expresión de nuestras emociones.
Hinton y «dejó bien sentado» que se debían a tres principios:
«Habitos útiles asociados […], princípio de antítesis,
qué
[…] acciones debidas al sistema nervioso con
independencia de su voluntad y en cierta medida
problema independientes también del hábito». Charles Darwin,
La expresión de las emociones en los animales y en el
hombre, Alianza Editorial, 1984, 1998, edición de
bolsillo Nº 1011.
48. La simbiogénesis es la fuente de innovación en la
evolución, entrevista de Xavier Pujol Gebellí a Lynn
Margulis (junio de 2009) (http://www.sebbm.com/pdf/16
0/e160.pdf)
49. Popper, 1972, p. 257.

La explicación ortodoxa consiste

en decir que, si tomamos períodos
Otro fenómeno que lleva toda una
muy grandes, entonces, es
serie de nombres incluido el de
posible acumular variaciones
«efecto Baldwin» y el de
pequeñas y que, sobre todo, la
«asimilación genética», parece
separación geográfica suele
ostentar un carácter más
impedir el restablecimiento de una
lamarckista, pero encaja
población media. Goldschmidt
igualmente bien en una
consideraba que estas ideas eran
perspectiva darwinista. Por elegir
insuficientes y, sin romper con la
la ilustración clásica: los
idea de la selección natural,
avestruces tienen callosidades en
abandonó la idea de que todo
las patas donde suelen
cambio revolucionado hubiese de
arrodillarse sobre un suelo duro;
ser explicado en términos de un
pero las callosidades se
número ingente de variaciones
desarrollan ya dentro del huevo,
muy pequeñas. Supuso que, de
antes de que puedan ser usadas.
vez en cuando, aparecen
¿Acaso no requiere esto un
mutaciones grandes que, aunque
escenario lamarckista? Unos
en su mayoría sean letales, por lo
antepasados de patas lisas
que se ven eliminadas, algunas
empezaron a arrodillarse y a
veces sobreviven. De este modo,
adquirir callosidades como
explicaba tanto el carácter
adaptación no genética, del
genuino de las diferencias como
mismo modo que nosotros, según
también el carácter obvio de
nuestra profesión, desarrollamos
parentesco entre las diversas
callosidades de escritor, o
formas vivas. Consideraba esas
plantares. Estas callosidades
grandes mutaciones como
fueron seguidamente heredadas
«monstruos prometedores».
como adaptaciones genéticas,
formándose mucho tiempo antes Popper, 1972, p. 257.
de ser utilizadas.
51. Filosofía zoológica, p. 59.
Gould, El pulgar del panda, p 171.

46. En este punto coinciden lamarckismo y darvinismo.

Gould llamó a estas limitaciones que impone la
Siempre que el hombre pretende la teoría de la «presión de
estudiar la Naturaleza se mutación» se aplica sólo a los
encuentra obligado á emplear animales «superiores», a los que
medios particulares. En primer tienen un sistema nervioso central
término, para poner orden entre bien desarrollado?; y si sólo se
los objetos infinitos y variados que refiere a éstos, ¿que «presión de
trata de examinar, después para mutación» ha producido ese
distinguir sin confusión, entre la sistema nervioso?
inmensa multitud de estos objetos,
Arsuaga, El enigma de la esfinge,
ya los grupos de aquellos que Debols¡llo, 2002, ISBN 84-9759-157-
desea conocer, ya cada uno de 7 p, 452.

estos grupos en particular; y por

último, para comunicar y transmitir
á sus semejantes todo lo que ha
El requerimiento lamarckista de
visto, observado y pensado en tal
que los caracteres han de ser
estudio. Pues los medios que el
adquiridos con fines adaptativos,
hombre emplea en estas
porque el lamarckismo es una
perspectivas científicas
teoría de la variación dirigida. Yo
constituyen lo que yo llamo las
no tengo noticia de que ninguno
partes del arte en las ciencias
de estos mecanismos bioquímicos
naturales, partes que hay que
lleve a la incorporación
guardarse mucho de confundir
preferencial de información
con las leyes y los actos mismos
genética favorable.[…]Pero, hasta
de la Naturaleza.
el momento, no hemos hallado
Filosofia zoológica, En relación al nada en el funcionamiento del
estudio de las especies.
mendelismo o en la bioquímica del
ADN que nos anime a creer que
los ambientes o las adaptaciones
requeridas sean capaces de hacer
Esta regularidad en la estructura,
mutar las células sexuales en
como podemos llamarla, de la
direcciones específicas. ¿Cómo
clasificación de los animales,
podría un clima más frío «decirle»
como se muestra en los sistemas,
a los cromosomas de un óvulo o
es totalmente incompatible con la
un espermatozoide que produzcan
idea de que sea meramente
mutaciones para una mayor
consecuencia de las necesidades
longitud del pelo?
y deseo de los propios animales
Gould, 1980, p. 69-70.
Robert Chambers, Vestiges of the
Natural History of Creation (1844)
56. José Luis González Recio, 2004.

¿Es pura retórica o de verdad Los diferentes animales que

puede creerse que las amebas, existen están evidentemente
los hongos, las bacterias o las distinguidos unos de otros, no sólo
plantas (por no hablar de las por las particularidades de su
esponjas o de los corales), por forma exterior, de la consistencia
medio de sus «elecciones» son de su cuerpo, de su talla,
responsables de su evolución? ¿O etcétera., sino además por las
facultades de que están dotados. «despertar los viejos fantasmas
[…] Estos hechos asombrosos de la evolución lamarckiana»: las
cesan de sorprendernos cuando mutaciones dirigidas y la herencia
ante todo reconocemos que cada de caracteres adquiridos. Se ha
facultad obtenida es el resultado podido comprobar cómo
de un órgano especial ó de un determinadas bacterias, ante una
sistema de órganos que da lugar á fuente de alimento que no podían
ella. utilizar, sufrían mutaciones (en
este caso dos independientes que
Filosofía zoológica, p. 75.
por sí solas no conferían ningún
beneficio) que hacían posible esta
asimilación. La probabilidad de
que se produjeran conjuntamente
Todos los fenómenos vitales [en
(simultáneamente) de forma
su teoría] son debidos a causas
espontánea sería prácticamente
mecánicas, ya físicas, ya
nula. Es decir, con toda
químicas, que tienen su razón de
probabilidad, es una respuesta a
ser en la constitución de la
las condiciones del medio, es
materia orgánica. […] La obra de
decir, una mutación
Lamarck es verdaderamente,
postadaptativa.
plenamente y estrictamente
monística, es decir, mecánica. Sandín, Lamarck y los mensajeros,
p. 31.
Ernesto Hæckel, Prólogo de Filosofía
zoológica.

En definitiva, se trata de un
modelo en el que los procesos
El dogma central parece ser una
más trascendentales tienen un
justificación directa de la teoría del
claro contenido lamarckiano, tanto
germoplasma de Weismann, que
en los aspectos concretos de la
desde entonces se conoce como
herencia de caracteres adquiridos
la «barrera de Weismann». Se
(mediante virus como vehículo) y
supone que esta barrera prohíbe
de mutaciones como respuesta a
estrictamente que las influencias
estímulos ambientales (sólo
ambientales, o cualquier
constatables experimentalmente
experiencia durante la vida del
en bacterias y, al parecer, también
organismo, afecte en forma
en levaduras), como en la
directa (es decir, predeciblemente)
interpretación que el conjunto
sus genes, en especial en las
sugiere, de una tendencia en la
células germinales, por lo que las
evolución hacia una mayor
«características adquiridas» no se
complejidad biológica, en la que el
heredan.
cerebro humano (cuyas
Mae-Wan Ho, 1988, p 123. capacidades son inexplicables
como resultado de la Selección
Natural) sería, por el momento, el
punto culminante.
Recientemente se han realizado
descubrimientos en las bacterias Sandín, Lamarck y los mensajeros,
p. 31.
que han provocado cierta
inquietud porque pueden
62. Fundación Cristóbal Gabarrón (http://web.archive.org/ Mae-Wan Ho 1988.
web/http://gabarron.org.dnnmax.com/Default.aspx?tabi
d=1912)

Una idea bastante simplista que

Creo que Lamarck tuvo mucha veremos planteada por “otro
más influencia sobre Darwin de lo autor” mas adelante, sino a los
que reconoce la tradición (un efectos, a largo plazo, de las
punto avanzado también por otros circunstancias ambientales
historiadores de la ciencia: véase naturales que produzcan una
Corsi, 1978; Mayr, 1972, pág. 90) respuesta del organismo (y cortar
[…] Darwin dijo poco de Lamarck la cola a cientos de ratones, la
en sus publicaciones. La única supuesta demostración de
referencia explícita a la teoría Weissman de la falsedad del
lamarckiana en el Origen es un lamarckismo, no sólo no es una
cicatero elogio en el prefacio influencia ambiental, sino que es
histórico añadido a las ediciones una simpleza cruel e inútil).
posteriores a la primera. Pero
Sandin, 2006, Cap. Una nueva
sabemos que Darwin estudió a
biología para una nueva sociedad.
Lamarck intensamente y no le
gustó lo que leyó. Tenía un 66. Dawkins, El relojero ciego.
ejemplar de la edición de 1830 de
la Philosophie zoologique (véase
Hull, 1985, pág. 802) que leyó al Baste, por ejemplo, con señalar
menos dos veces y del que tomó que si, en realidad, se pudieran
gran cantidad de notas. Lo que heredar los caracteres adquiridos,
quizá sea más importante es que el hecho de haber aplicado a
Lamarck proporcionó a Darwin varios centenares de
una introducción al tema de la generaciones la circuncisión
evolución a través de la imparcial habría hecho que los niños judíos
pero crítica exégesis de Lyell en nacieran hoy en día sin prepucio.
sus Principies of Geology. Con todo, el problema más

Goul, 2002, p. 219-221 profundo es que la teoría

lamarckiana, aun cuando, en
general, hubiera resultado ser
correcta, no sería capaz de
La teoría de Lamarck fue explicar la complejidad adaptativa.
ampliamente malinterpretada En primer lugar, el hecho de usar
como tan sólo la herencia de un órgano no hace, por sí mismo,
caracteres adquiridos, o que el órgano funcione mejor.
caricaturizada como cambios Pinker, 1995
resultantes de la voluntad de
realización de los organismos.
Medio siglo más tarde, sin
embargo, Charles Darwin incluiría ¿Y qué decir de otra notoria
algunas de las ideas de Lamarck herejía, el lamarckismo, es decir,
en su propia teoría de la evolución la creencia en el carácter
por selección natural, sin el hereditario de las características
correspondiente reconocimiento. adquiridas. Aquí la situación es
bastante más interesante.[…] lamarckistas de alguna manera; al
Veamos un ejemplo. La violinista crítico poco caritativo le podría
desarrolla con asiduidad un parecer que hay muchos que son
magnífico vibrato, gracias más lamarckistas que Lamarck».
fundamentalmente a los ajustes Hemos de reconocer la
conseguidos en los tendones y continuada influencia del
ligamentos de su muñeca lamarckismo para comprender
izquierda completamente una buena parte de las teorías
diferentes de los que poseen su sociales. Sombras de Lamarck de
muñeca derecha, la de la mano un pasado inmediato, ideas que
que coge el arco. La receta para se vuelven incomprensibles si las
hacer una muñeca en el ADN encajamos a la fuerza dentro del
humano produce ambas muñecas marco darwinista que a menudo
a partir de un solo conjunto de damos por supuesto que tienen.
instrucciones que se aprovecha
Goul, El pulgar del panda, p.69.
de la reflexión especular (a ello se
debe que las muñecas sean tan
parecidas) así que no habría un
modo simple de cambiar la receta
A veces, la distancia en los juicios
de la muñeca izquierda sin hacer
aporta más claridad. El rechazo
el mismo cambio (no deseado) en
del darwinismo y el apoyo al
la muñeca derecha.
lamarckismo por parte de
Dennett, 1999, pp.529-533. pensadores como el físico Arthur
Kostler, el psicólogo Jean Piaget,
el escritor G. Bernard Shaw o el
filósofo Henri Bergson, depende
En este sentido, el lamarckismo muy probablemente más de una
siguió siendo una teoría popular actitud filosófica o moral basada
hasta bien entrado nuestro siglo. en los valores implicados en estas
Darwin ganó la batalla en favor del teorías (competición frente a
hecho de la evolución, pero su coexistencia) que de sus
teoría acerca del mecanismo (la conocimientos en genética. Pero
selección natural) no obtuvo una también biólogos prestigiosos,
popularidad amplia hasta la fusión como Waddington o M.F. Burnet,
de las tradiciones de la historia han sido partidarios, desde un
natural y la genética mendeliana punto de vista estrictamente
en los años de la década de 1930. científico, de la idea lamarckiana
Más aún, el propio Darwin jamás de la evolución. En la actualidad
rechazó el lamarckismo, aunque parece existir entre algunos
lo consideraba subsidiario a la biólogos una sensación creciente
selección natural como de que no sólo es posible aceptar
mecanismo evolutivo. Incluso ya las ideas de una tendencia en la
en 1938, por ejemplo, el evolución hacia la complejidad y
paleontólogo de Harvard Percy de que ésta es, al menos en parte,
Raymond, escribiendo (sospecho) una respuesta a los estímulos
sobre esta misma mesa que estoy ambientales, sino de que la
utilizando ahora, dijo acerca de transmisión genética de
sus colegas: «Probablemente la caracteres adquiridos es mucho
mayor parte de ellos sean más que probable.
 Sandín, Lamarck y los mensajeros, Frwin Schródinger. […] Han
p. 32.
mostrado de qué modo la
evolución lamarckista, mediante la
instrucción, puede ser simulada
por la evolución darwinista
Otro fenómeno que lleva toda una
mediante selección natural. […] La
serie de nombres incluido el de
dificultad real del darwinismo es el
«efecto Baldwin» y el de
problema, de sobra conocido, de
«asimilación genética», parece
explicar los desarrollos
ostentar un carácter más
evolucionistas que aparentemente
lamarckista, pero encaja
están dirigidos a un fin, como
igualmente bien en una
nuestros ojos, recurriendo a un
perspectiva darwinista. Por elegir
número de pasos muy pequeños,
la ilustración clásica: los
pues, según el darwinismo, cada
avestruces tienen callosidades en
uno de estos pasos es el
las patas donde suelen
resultado de una mutación
arrodillarse sobre un suelo duro;
puramente accidental. Es difícil
pero las callosidades se
explicar que todas esas
desarrollan ya dentro del huevo,
mutaciones accidentales e
antes de que puedan ser usadas.
independientes hayan tenido un
¿Acaso no requiere esto un
valor de supervivencia. Es,
escenario lamarckista? Unos
especialmente, el caso de la
antepasados de patas lisas
conducta heredada de Lorena. El
empezaron a arrodillarse y a
“efecto-Baldwin” —es decir, la
adquirir callosidades como
teoría de un desarrollo puramente
adaptación no genética, del
darwinista que simula el
mismo modo que nosotros, según
lamarckismo— me parece un
nuestra profesión, desarrollamos
paso importante hacia la
callosidades de escritor, o
explicación de tales desarrollos.
plantares. Estas callosidades
fueron seguidamente heredadas Karl R. Popper, 1972, pp. 245-249
como adaptaciones genéticas,
formándose mucho tiempo antes 73. "El reverso de la moneda es que tampoco hay ninguna
prueba genética fehaciente de la imposibilidad de la
de ser utilizadas. herencia de los caracteres adquiridos. Adriá Casinos,
prologo de Filosofía zoológica.
Stephen Jay Goul, El pulgar del
panda, 1980, p.74. 74. "No es posible probar que las características
adquiridas no se hereden Por la misma razón, no
podemos probar que no existen las hadas". Dawkins,
El relojero ciego.

De modo similar podemos decir

que el lamarekismo,
especialmente la doctrina según la
cual los órganos evolucionan bajo
la influencia de su
degeneran bajo el influjo de su
desuso, se ha visto explicado, en
cierto sentido, en términos de
selección natural gracias a J. M.
Baldwin (un filósofo de Princeton),
a Waddigton, a Simpsom y a
Las teorías lamarckistas perdieron
aceptación cuando los genetistas
demostraron que la herencia de
uso y caracteres adquiridos («herencia
blanda») era imposible, ya que las
características adquiridas por el
fenotipo no se pueden transmitir a
la siguiente generación. La caída
definitiva de la herencia blanda en
el siglo XX la provocó la biología
 molecular, al demostrar que la
información contenida
proteínas (fenotipo) no se puede
transmitir a los ácidos nucleicos
(genotipo). El llamado dogma
central de la biología molecular
privó a los lamarckistas de sus
últimos restos de credibilidad.
Existe una cierta posibilidad de
que algunos microorganismos
(puede que incluso protistas)
tengan la capacidad de mutar en
respuesta a condiciones externas,
pero incluso si se confirmara,
nunca podría ocurrir
organismos complejos, donde el
ADN del genotipo está
separado del fenotipo.
Mayr, 1995.
¿Cómo se traspasó la creatividad
microbiana a las formas de vida
de mayor tamaño?
sugerencia principal para el nuevo
siglo en biología es que el
difamado eslogan
lamarckismo, “la herencia de los
caracteres adquiridos” no debe
ser todavía abandonado: tan sólo
debe ser
cuidadosamente. Nadie, animal o
planta, adquiere
caracteres heredables creciendo,
en las comiendo, ejercitándose,
apareándose y demás. Por el
contrario, bajo condiciones de
estrés, distintos tipos de
individuos se asocian físicamente.
Más adelante, algunos se
incorporarán a los otros y algunos
de éstos incluso llegarán a
fusionar sus sistemas genéticos.
Hay muchos modos de fusión,
incluyendo las infecciones víricas.
Margulis, Planeta simbiótico, p. 32.
en
muy
La microbióloga Lynn Margulis es
una de los muchos que considera
el concepto darwiniano de la
adaptación demasiado restringido
para poder explicar todas las
características de la evolución.
Gianfranco Spavieri, Los Fragmentos del arco iris. El
Una mito de la física, Universidad de Los Andes – Consejo
de Publicaciones, Mérida-Venezuela 2005, ISBN 980-
11-0166-0 Vista parcial en Libros Google (http://books.
google.es/books?id=D_V8iLW1nz0C&pg=PA192&dq=L
del ynn+Margulis&lr=&as_drrb_is=q&as_minm_is=0&as_
miny_is=&as_maxm_is=0&as_maxy_is=&num=100&a
s_brr=3&ei=_22ySrqrN5jGM_jllKAD#v=onepage&q=L y
nn%20Margulis&f=false)
78. El mercurio, 27/10/2009, Reseña de las conferencias
de Lynn Margulis en universidades de Chile.(http://diar
refinado
io.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={eb9ab022-2042-
47ac-8c49-297b2a619fcd})
nuevos

Bibliografía
Margulis, Lynn (2002). Planeta Simbiótico. Un nuevo punto de vista sobre la evolución. Victoria Laporta Gonzalo
(trad.). Madrid: Editorial Debate.Texto « URL
» ignorado (ayuda)

Margulis, Lynn; Dorion Sagan (2003). Captando Genomas. Una teoría sobre el origen de las especies. Ernst Mayr
(prólogo). David Sempau (trad.) (1ª edición). Barcelona: Editorial Kairós.
ISBN 84-7245-551-3. Texto « URL

» ignorado (ayuda)

Margulis, Lynn; Dorion Sagan (1995). Microcosmos: Cuatro mil millones de años de evolución desde nuestros
ancestros microbianos. Lewis Thomas, Ricard Guerrero (trad.) (2ª ed. edición). Tusquets Editores. pp. 317 páginas.
ISBN 9788472238428. Texto « URL

» ignorado (ayuda)
 Margulis, Lynn, (2003) Una Revolución en la Evolución (escritos seleccionados) Colección Honoris Causa,
Universitat de Valencia.
François Jacob, La logica du vivant: une historie de l’ heredité 1970 Editions Gallimart, La lógica de lo viviente,
Trad.: Joan Senent y Mª Rosa Soler, 1986 Salvat Editores
Robert Chambers, Vestiges of the Natural History of Creation, 1844, reimpreso por James Secord, ed., Chicago:
University of Chicago Press, 1994
Daniel Dennett, La peligrosa idea de Darwin. Evolución y significados de la vida, Trad.: Cristóbal Pera Blanco-
Morales, Círculo de Lectores /Galaxia Gutenberg 1999
Pierre p. Grassé, El hombre, ese dios en miniatura. Ensayo sobre su historia natural, Trad. Isabel Villena de Cruz,
Blume Ediciones, 1977,ISBN 84-7214-123-3
Luca y Francesco Cavali-Storza, ¿Quiénes somos? Historia de la diversidad humana, Trad. Juan Vivanco, 1994,
Editorial Crítica, ISBN 84-7432-981-8
Lamarck, Jean Baptiste (1809). Philosophie zoologique. Prólogo de Ernesto Hæckel[En castellano: Filosofía
zoológica. F. Sempere y Compañía Editores (F. Sempere y V. Blasco Ibáñez). Col. Biblioteca filosófica y social. 262
págs. Valencia, ca.1910. (Edición facsimilar de Editorial Alta Fulla - Mundo científico. Barcelona, 1986 ISBN 84-
86556-08-2)]
Karl R. Popper, 1972, Objetive knowledge, Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista, Trad.: Carlos Solís
Santos, Editorial Tecnos S. A. 1974.
Leon Harris, 1981, Evolución. Génesis y revelaciones, Trad: Antonio Resines, 1985, Hermann Blume Ediciones.
Richard Dawkins 1986,El Relojero Ciego, Trad. Manuel Arroyo Fernández, Editorial Labor S. A. 1989
Richard Dawkins, The extended phenotype. Oxford University Press, 1982.
Stephen Jay Gould, 1980, THE PANDA’S THUMB, El pulgar del panda, Trad. ANTONIO RESINES, Revisión de
JOANDOMENEC ROS, Hermann Blume, Madrid 1983.
Stephen Jay Gould (1977), Desde Darwin. Reflexiones sobre Historia Natural, Ever Since Darwin. Reflections in
Natural History, Trad. Antonio Resines, (1983), Hermann Blume Ediciones.
Stephen Jay Gould, The Structure of Evolutionarv Theory, 2002, Estructura de la teoría de la evolución, Traducción:
Ambrosio García Leal, Tusquets Editores, S.A. Barcelona, 1ª edición: mayo de 2004, [www .tusquets-editores.es]
Antonio Fontdevila, Andrés Moya, Evolución. Origen, adaptación y divergencia de las especies, Editorial Síntesis,
2003, ISBN 84-9756-121-X
Daniel Dennett, La peligrosa idea de Darwin. Evolución y significados de la vida, Trad.: Cristóbal Pera Blanco-
Morales, Círculo de Lectores /Galaxia Gutenberg, 1999
Mae-Wan Ho, 1988, Genetic engineering, Trad.: José Ángel Álvarez, Editorial GedisaSA 2001
Sandín, Máximo (1995): Lamarck y los mensajeros. La función de los virus en la evolución. Ediciones Istmo.
Biblioteca de estudios críticos,11. 168 págs. Madrid ISBN 84-7090-298-9
Máximo Sandín, Pensando la Evolución, Pensando la vida, 2006, Ediciones Crimentales S. L.ISBN 84-935141-0-1
Ernst Mayr, 1995, This is Biology, Así es la biología 1998, Trad. Juan Manuel Ibeas, Editorial Debate,S. A.
Steven Pinker, 1997, How the mind works, Cómo funciona la mente, Trad. Ferran Meler-Orti, Ediciones Destino S.
A. 2001
José Luis González Recio,Teorías de la vida, Editorial Síntesis, 2004,ISBN 84-9756-229-1
Beltrán, Enrique (1945): Lamarck: intérprete de la naturaleza. Sociedad Mexicana de Historia Natural. 161 págs.
México D.F.
Boix, E.; Bou, L. y Llebot, J.-E. (1989): «¿Vuelve Lamarck?». Investigación y Ciencia, 159(diciembre): 38-39
(sección "Ciencia y Sociedad")
Daudin, Henri (1926-1927): De Linne à Lamarck: méthodes de la classification et idée de serie en botanique et en
zoologie (1740-1790). Félix Alcan. Paris. [Reimpresión facsimilar: Editions des Archives Contemporaines. Paris,
1983]
Delange, Yves (1984): Lamarck: sa vie, son oeuvre. Actes Sud. 225 págs. ArlesISBN 2-903098-97-2
Rostand, Jean (1930): La Formation de l'être. Histoire des idées sur la génération. Librairie Hachette. 223 págs.
Paris [La formación del ser: Historia sobre las ideas de la generación. Sudamericana. 185 págs. Buenos Aires,
1956. Traducción de Julio Hernández Ibáñez]
Szyfman, Léon (1982):Jean-Baptiste Lamarck et son époque. Masson - Fondation Singer-Polignac. 447 págs. Paris
ISBN 2-225-76087-X
Eugenia Ramírez Goicoechea, Evolución, cultura y complejidad, Editorial universitaria Ramón Areces, (segunda
edición), 2009, ISBN 978-84-8004-889-7

Enlaces externos
Emilio Cervantes, Cien años malinterpretando a Lamarck, 5/02/2008
El estudio de los seres vivos evoluciona, UAB 10/2007
Vuelve Lamarck
 Tiempo y autoorganización en la filosofía zoológica de Lamarck
J.B.Lamarck (en francés)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lamarckismo&oldid=108626350
»

Se editó esta página por última vez el 11 jun 2018 a las 21:31.

El texto está disponible bajo laLicencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0 ; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestrostérminos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de laFundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.