Artículo de revisión
Las restauraciones retenidas no-poste de metal como resultado más fracturas
radiculares que las restauraciones retenidas-Post Fiber? Una revisión sistemática y
meta-análisis
Fabr ICIO Eneas Diniz Figueiredo, DDS, * Paulo Ricardo Martins Saquete-Filho, PhD, †
y André e Luis Faria-e-Silva, PhD *
Abstracto
Introducción: Dientes que requieren un tratamiento de endodoncia comúnmente
han puesto en peligro una estructura coronal del diente, que a menudo requiere
el uso de un puesto intrarradicular para retener la restauración coronaria.
Aunque suele tener éxito, se han reportado fallas catastróficas que requieren
extracción en la literatura. El objetivo de este reviewwas sistemáticos para
analizar los ensayos clínicos y estudios de cohortes que evaluaron la tasa de
incidencia de fracturas radiculares en las restauraciones postretained. La
hipótesis era que la tasa de incidencia en relación con el uso de postes de metal
fue mayor que la de los postes de fi bra. métodos: Una búsqueda en MEDLINE
para estudios clínicos que informan de la incidencia de fracturas de la raíz de las
restauraciones retenidas con mensajes de fi bra o postes de metal de dientes
tratados endodónticamente con más de 5 años de seguimiento se llevó a cabo
desde el inicio hasta enero de 2014. Siete ensayos clínicos aleatorizados y 7 de
cohortes se incluyeron los estudios. resultados: La tasa de supervivencia
agrupado fue 90% (intervalo de confianza con 95%, 85.5-
93.3) para mensajes basados ​en metales y 83,9% (95% intervalo de confianza con fi,
67,6-92,8) para fi mensajes BER-reforzada. La tasa de incidencia global de fracturas
radiculares (fallos catastróficos) fue similar entre el metal y fi mensajes Ber. postes de
metal prefabricadas y mensajes fibra de carbono tenían un aumento de 2 veces en la
tasa de incidencia de fracturas de raíz en comparación con los postes de metal de
fundición y mensajes de vidrio fi bra, respectivamente.
conclusiones: Los resultados de este estudio no mostraron diferencias
significativas en la incidencia de fractura de la raíz entre los mensajes ber
metal-e fi. Sin embargo, los estudios incluidos en esta revisión presentan un
alto riesgo de sesgo, y se requieren estudios clínicos bien diseñados para
confirmar estos hallazgos. ( J Endod 2015; -: 1-8)
Palabras clave
fracaso Dental restauración, los dientes tratados endodónticamente,
meta-análisis, poste y la técnica de núcleo
De los Departamentos de Odontología y * † Educación para la Salud, Universidad
Federal de Sergipe, Sergipe, Brasil.
dirigir sus solicitudes de separatas al Dr. André e Luis Faria-e-Silva,
Universidade Federal de Sergipe, Hospital Universit ario, Departamento de
Odontología, Cl Rua audio Batista, s / n Bairro Sanat orio, Aracaju, Sergipe, Brasil,
CEP 49060-100. Dirección de correo electrónico: fariaesilva.andre@gmail.com
0099-2399 / $ - see front matter
Derechos de autor ª 2015 Asociación Americana de Endodoncia.
http://dx.doi.org/10.1016/j.joen.2014.10.006
JOE - Volumen -, Número -, - 2015
PAG refabricados
el uso clínico fi bra postes
en los últimos reforzados
años. Esto se han
puede ser vueltopor
causado más popular
una que
estética el elencoy de
mejorada unamensajes
reducción en el tiempo de
tratamiento. Otro factor puede ser que el módulo de elasticidad entre los postes de fi bra y dentina es similar, que ha sido
relacionada con una menor incidencia de fracturas radiculares (1, 2) . Varios in vitro estudios han demostrado que debido a
su alto módulo elástico, postes de metal concentran la tensión en la raíz y promover una mayor incidencia de fracturas
radiculares en comparación con los postes de fi bra (3) . Por el contrario, un estudio reciente con el análisis de elementos
finitos ha demostrado que el uso de los puestos de fibra dio lugar a un mayor estrés en las estructuras de raíces en
comparación con los postes de metal, principalmente cuando la unión entre los puestos de fi bra y la superficie del
conducto radicular no (es decir, pérdida de adherencia) (4) . Sin embargo, el mismo estudio mostró que fi bra raíces-post
restaurado eran menos propensos a las fracturas debido a que el riesgo de fractura del núcleo y / o post es mayor que la
de la raíz.
Clínicamente, una menor incidencia de fallas catastróficas, que no permite la sustitución de la restauración, puede
ser más importante que la tasa de supervivencia de la restauración. Sin embargo, el objetivo de la mayoría de las
revisiones de los mensajes intraradiculares ha sido evaluar la tasa de supervivencia. Por lo tanto, el objetivo de esta
revisión sistemática fue analizar los resultados de los ensayos clínicos y estudios de cohortes que evaluaron las
restauraciones post retenido con respecto a la tasa de incidencia de fracturas radiculares. La hipótesis es que la tasa de
incidencia de fracturas radiculares relacionada con el uso de postes de metal es mayor que la de los postes de fi bra. Este
estudio también como propósito evaluar el rendimiento clínico de los sistemas en cuanto a su tasa de supervivencia.
Materiales y métodos
Un protocolo de este reviewwas sistemáticas diseñada a priori y fue registrada en la base de datos
PROSPERO (número de registro CRD 42014007423).
Criterio de elegibilidad
Los estudios clínicos que informan de la incidencia de fracturas de la raíz de las restauraciones retenidas con
postes de composite de fi bra reforzado o postes de metal de dientes tratados endodónticamente se consideraron
elegibles para su inclusión en esta revisión sistemática. Se seleccionaron los artículos que cumplían los siguientes
criterios: ensayos clínicos aleatorios (ECA) y estudios de cohortes comparando la incidencia de fracturas de raíz de postes
metálicos y de fibra reforzado con compuestos, ECA y estudios de cohorte en el que 1 brazo informó la incidencia de
fractura de la raíz de 1 del sistema y los ECA y los estudios de cohortes, con una media / mediana de tiempo de
seguimiento de 5 años.
Estudios de los que no hemos podido extraer datos de los resultados de interés,
in vitro Se excluyeron los estudios, exámenes y estudios con una media / mediana de tiempo de seguimiento de
menos de 5 años. Cada vez más de 1 publicación reportó resultados para el mismo grupo de pacientes, se
incluyeron únicamente el informe que contiene los datos más completos para evitar la duplicación de la información.
Estrategia de búsqueda
Búsqueda AMEDLINE de ECA y estudios de cohortes se llevó a cabo desde el inicio (sin límite alguno en el año
de publicación) hasta enero de 2014 utilizando los siguientes términos clave: ( '' diente no vital '' O '' desvitalizado diente
'' O '', sin pulpa dental '' OR '' endodónticamente
Fractura de la raíz de las restauraciones retenidas-Post 1
Artículo de revisión

Figura 1. Un owchart fl para la selección de las revisiones sistemáticas.

diente tratado '') y ( '' ber poste fi '' OR '' poste metálico '' OR '' espiga fundido '' OR '' clavija '' OR '' los criterios de elegibilidad. Los datos relativos a los estudios de cohorte fueron extraídos
poste de metal '' OR '' carbono poste de fibra '' OR '' Glass-fi bra poste '' OR '' cuarzo fi bra poste '' independientemente por 2 revisores. Desacuerdo entre las 2 revisores se resolvió por
OR '' de fibra reforzada poste '' OR '' sistemas centrales enviar '' OR '' poste y la técnica de núcleo consenso o un tercer revisor.
'') y (estudios de cohortes exp OR cohorte o ensayo clínico controlado o métodos epidemiológicos fractura de la raíz que conduce a la extracción del diente se consideró un fracaso

o ensayo clínico). La búsqueda también incluyó una búsqueda manual de referencias cruzadas de catastrófico y define como el resultado primario. fracasos Noncatastrophic se define como el

artículos originales y revisiones para identificar estudios adicionales que no pudieron ser resultado secundario e incluidos fallos de endodoncia (es decir, fallos relacionados exclusivamente a

localizados en la base de datos MEDLINE. Además, las disertaciones y tesis se realizaron la terapia de canal de raíz, pero la restauración permanecieron intactas), dislodgement corona,

búsquedas en la base de datos OpenThesis utilizando una estrategia de búsqueda similar a la poste de desunión, y las fracturas del poste / núcleo (5, 6) .

aplicada en MEDLINE. No se impusieron idioma o de publicación criterios año.

Evaluación del riesgo de sesgo

El riesgo de Cochrane de la herramienta de sesgo se utilizó para evaluar la calidad de la
Extracción de datos y resultados metodología de estudio de la ECA elegibles. La calidad del estudio se evaluó independientemente

Dos revisores examinaron de forma independiente los resultados de búsqueda y los estudios por 2 revisores utilizando los siguientes 7 criterios: generación de la secuencia aleatoria,

identi fi cados que eran potencialmente relevantes en base a los títulos de los artículos y resúmenes. ocultamiento de la asignación (sesgo de selección), el cegamiento de los participantes y el personal

Se leyeron los estudios pertinentes en su totalidad y seleccionados de acuerdo a (sesgo de realización), el cegamiento de resultado

2 Figueiredo et al. JOE - Volumen -, Número -, - 2015


TABLA 1. Resumen Características de los estudios incluidos
Los ensayos clínicos aleatorizados
Los estudios elegibles
Nº de estudios únicos
La mediana (IQR) de seguimiento (y)
Participantes
nº total. de los participantes
La mediana (IQR) no. de los participantes
% mujeres
sistema de post
Mensajes de base metálica (no. de estudios)
Mensajes reforzados con fibra (no. de los estudios)
Colocar nuestros años de seguimiento *
Resultado (no. De eventos) †
Las fracturas radiculares
fracasos Noncatastrophic
IQR, rango intercuartil.
* Estimado a partir del número de pacientes trasplantados y la media de tiempo de seguimiento.
† Varios estudios proporcionaron datos sobre varios resultados de interés.
evaluación (sesgo de detección), datos incompletos de resultado (sesgo de desgaste), el informe
selectivo (sesgo de notificación), y otra sesgo (ausencia de descripción con respecto ubicación
diente o la cantidad de estructura coronal restante). La respuesta para cada criterio se informó
como de bajo riesgo de sesgo, alto riesgo de sesgo, y el riesgo de sesgo incierto (7) . Los estudios
de cohorte se evaluaron utilizando una versión modi fi de la Escala de Newcastle-Ottawa (8) e
incluyó evaluaciones de la representatividad de la muestra, la selección de un grupo de
comparación (si los participantes fueron extraídas de la misma fuente, por ejemplo, la misma
institución o base de datos), determinación de la exposición por registros seguras, resultado de
interés no está presente en el inicio de el estudio, factores de confusión u otros elementos que
sirven para igualar o control en el análisis, la evaluación de resultados mediante el examen clínico y
radiográfico, adecuada periodo de seguimiento de resultado de interés ($ 5 años), y las pérdidas
durante el seguimiento poco probable que introducir un sesgo. Estos artículos no se fusionaron en
una puntuación de calidad. En su lugar, la información relevante para cada dominio fue tabulada
para permitir una mayor transparencia. La Escala de Newcastle-Ottawa también fue evaluada por 2
revisores, y desacuerdo se resolvió por consenso o un tercer revisor.
Síntesis y Análisis de Datos
La tasa de incidencia de fracturas radiculares y fracasos noncatastrophic se calcula
dividiendo el número de eventos por el periodo de riesgo de todos los mensajes incluidos durante
el período de estudio por cada 1.000 correos años de seguimiento. Si no se informó el número
total de mensajes años, se calcula multiplicando el número de puestos en seguimiento por la
duración media del seguimiento. Intervalos de confianza (IC) se basaron en la aproximación
normal y calcularon utilizando el número de puestos y años posteriores de seguimiento. Una
constante de corrección 0,5 continuidad se utilizó para los estudios con 0 eventos (9) .
Un meta-análisis de las tasas de supervivencia de crudo sin ajuste para la duración del
seguimiento se realizó dividiendo el número de puestos que sobreviven por el número total de
puestos incluidos durante el período de estudio. Un análisis de Kaplan-Meier no pudo realizarse
porque la mayoría de los informes no proporcionan un periodo de seguimiento preciso para cada
paciente. CIs se calcularon usando la aproximación normal. Cuando la tasa de supervivencia de
crudo en un estudio se informó a ser del 100%, se utilizó una corrección de continuidad con la tasa
de supervivencia crudo se establece en el 99%.
La heterogeneidad estadística se investigó mediante el Cochran Q prueba y yo 2 índice. Para
el Q estadística, una PAG valor <0,10 se usó como una indicación de la variabilidad entre estudios (10)
. yo 2 fue interpretado como la proporción de la variación total entre los estudios causadas por la
variabilidad, y un valor> 75%
JOE - Volumen -, Número -, - 2015
Artículo de revisión
estudios de cohortes observacionales todos los estudios
7 7 14
6.7 (05.09 a 07.08) 10,0 (8,6-10,0) 8,2 (6,6-10,0)
874 2328 3202
91,0 (59.0-151.0) 99,0 (78.5-515.0) 95,0 (75.3-173.8)
54.9 68.4 65.2
4 4 8
5 3 8
7427 34 294 41 721
8 54 62
54 413 467
se consideró una medida de alta heterogeneidad (11) . Los análisis de subgrupos de acuerdo
con el diseño del estudio (ECA cohorte), tamaño de la muestra
(<100 mensajes $ 100 entradas), y sistema de postes metálicos (raíces posteriores a la restaurada
echar raíces enviar-restaurado de metal, reforzado fi carbono ber raíces-post
restaurado reforzado fi vidrio ber raíces-post restaurada)
se llevaron a cabo para explorar cualquier posible fuente de heterogeneidad entre los estudios. Para
un meta-análisis de la tasa de supervivencia, se realizó un análisis fi ed estratificación de acuerdo
con el tiempo de seguimiento.
La estimación combinada de las tasas se calculó utilizando la fi-efectos jos o modelos de
efectos aleatorios dependiendo de la heterogeneidad betweenstudy. En ausencia de una alta
heterogeneidad, se seleccionó un modelo xedeffects Fi utilizando el método de Mantel-Haenszel
para agrupar los datos, suponiendo que no era de un tamaño efecto común y que las diferencias
entre los resultados individuales fueron causadas por casualidad. Cuando se observó una alta
heterogeneidad, las estimaciones agrupadas y las correspondientes IC del 95% se calcularon
basándose en el modelo de efectos aleatorios utilizando el método de DerSimonian-Laird. En el
modelo de meta-análisis de efectos aleatorios, las tarifas de los estudios individuales se asumieron
para variar estimaciones alrededor agrupados (12) . Se utilizó el diagrama de bosque para presentar
las estimaciones combinadas y los IC del 95% gráficamente. Cada estudio estaba representado por
un cuadrado en la trama que era proporcional al peso del estudio en el meta-análisis. a dos caras PAG
Los valores <0,05 se consideraron estadísticamente significativos.
Un gráfico en embudo fue creado por el trazado de las estimaciones individuales en
unidades log contra el error estándar. Para evaluar el sesgo de publicación, se examinaron los
gráficos en embudo contourenhanced, y su simetría se ensayó usando el rango de correlación de
Begg y Mazumbar con corrección de continuidad (13) . '' Deja-un-out '' análisis de sensibilidad fue
realizado omitiendo 1 estudio a la vez y el examen de la influencia de cada estudio individual en el
tamaño del efecto combinado (14) .
resultados
Resultados de la búsqueda y Características de los Estudios
La búsqueda en la literatura resultó en 255 artículos, 20 de los cuales se define como
potencialmente relevantes de fi para el análisis actual. De éstos, 9 fueron excluidos en las
evaluaciones detalladas posteriores por las razones que se muestran en Figura 1 . Sin
disertación o tesis fue recuperado de la base de datos OpenThesis. otros tres artículos se
incluyeron después de buscar las referencias y la adición de estos artículos a los 11 estudios
restantes, lo que resulta en un total de 14 estudios (6, 15-27) que cumplieron con los criterios de
elegibilidad y fueron incluidos en el meta-análisis. Los 14 estudios (7 ECA y 7 estudios de
cohortes) incluido en el presente análisis estaban
Fractura de la raíz de las restauraciones retenidas-Post 3
Artículo de revisión

TABLA 2. El riesgo de sesgo de los estudios incluidos

Calidad de cohortes utilizando la escala de calidad de Newcastle-Ottawa

Selección Salir

Resultado no está
La selección de una Determinación de la presente al Factores de
tamaño de la muestra comparación exposición por comienzo del confusión y otros Evaluación de los El seguimiento fue el Seguimiento tasa
Cohorte, año representativa grupo registros seguros estudio factores resultados tiempo suficiente? de $ 90%

Naumann et al, 2012 + + + + +

GRAMO Omez-Polo et al, 2010 + + + + +
Hikasa et al, 2010 + + + + + +
Jung et al, 2007 + + + + + +
Ferrari et al, 2007 + + + + + +
Segerstr € om et al, 2006 + + + + +
Weine et al, 1991 + + + + +

Calidad de los ECA mediante el riesgo Cochrane de herramienta de sesgo

Selección Actuación Detección Desgaste informes

generación de El cegamiento de Cegamiento de la

clínico aleatorizado la secuencia ocultación de la participante y evaluación de Datos de resultado Descripción
juicio, el año aleatoria asignación personal resultados incompletos selectiva Otro

Sterzenbach et al, 2012 riesgo claro riesgo claro Alto riesgo Riesgo bajo Alto riesgo Riesgo bajo Riesgo bajo
Ferrari et al, 2012 riesgo claro riesgo claro Alto riesgo Alto riesgo Alto riesgo Riesgo bajo Riesgo bajo
Signore et al, 2009 Alto riesgo Riesgo bajo Alto riesgo Alto riesgo Alto riesgo Riesgo bajo Alto riesgo
Creugers et al, 2005 riesgo claro riesgo claro Alto riesgo riesgo claro riesgo claro Riesgo bajo Alto riesgo
Mannocci et al, 2005 riesgo claro riesgo claro Alto riesgo Alto riesgo Alto riesgo Riesgo bajo Riesgo bajo
Ellner et al, 2003 Alto riesgo riesgo claro Alto riesgo riesgo claro Riesgo bajo Riesgo bajo Alto riesgo
King et al, 2003 riesgo claro riesgo claro Alto riesgo Alto riesgo Alto riesgo Riesgo bajo Alto riesgo

publicados entre 1991 y 2012. La población combinada se compone de 3202 participantes y
4752 puestos, con un tiempo de seguimiento de 41,721 enviar años. Sesenta y dos
fracturas radiculares y 467 fracasos noncatastrophic fueron diagnosticados durante el
período de estudio ( tabla 1 ).
El riesgo de sesgo
procedimientos de asignación al azar y ocultación de la asignación inadecuado o poco claro
(18-20, 27) . La tasa de eventos agrupados por 1000 enviar años era 5,13 (IC del 95%, 04/05
hasta 06/21), pero se observó heterogeneidad importante entre los estudios ( P < . 001, yo 2 = 99,8%).
Para fi mensajes BER-reforzada, los datos sobre la tasa de incidencia de fracturas de raíz eran
extraíble de 5 ECA (6, 21, 22, 25, 26) y 3 estudios de cohortes (17, 23, 24) . La estimación
combinada por 1000 enviar años era 4,78 (95% CI, 4.28 a 5.27). Por otra parte, la
heterogeneidad entre estudios fue alta ( P < . 001, yo 2 = 100%) ( Figura 2 ).

en los ensayos incluidos en la revisión sistemática. Las fallas en la asignación al azar y ocultación
La tasa de incidencia de fracturas de raíz para los puestos de metal prefabricadas y puestos
de la asignación permiten al clínico para predecir la próxima asignación al tratamiento, lo que
de fibra de carbono fue de 2 veces mayor en comparación con los postes de metal fundido y los
conduce a un sesgo de selección. Además, excepto en el estudio realizado por Sterzenbach et al (26)
puestos de vidrio fi BER ( Higos. 2 y 3 ). Sin embargo, el análisis de subgrupos no para definir las
, Ni los pacientes ni los investigadores fueron cegados para el tratamiento recibido, y los ensayos
razones de la heterogeneidad ( Tabla 3 ). No hubo evidencia de sesgo de publicación, según lo
fueron clasificados como que tiene un alto riesgo de rendimiento y de detección de sesgo. Sólo 1
sugerido por la inspección visual del gráfico en embudo y la correlación de rango de Begg y
estudio (dieciséis) no tenía ningún sesgo de desgaste, y se observó un bajo riesgo de sesgo de
Mazumbar ( P = . 063 para mensajes basados ​en metales, P = . 107 para fi mensajes BER-reforzado).
notificación para todos los ensayos. La ausencia de descripciones con respecto a la cantidad de
El análisis de sensibilidad mostró que la tasa de eventos agrupado para ambos sistemas no cambió
coronal ubicación restante y / o el diente también se consideró un sesgo. La evaluación de la
sustancialmente con la exclusión de cualquier un estudio, lo que indica que los meta-análisis no se
calidad de los ensayos incluidos se muestra en detalle en Tabla 2 . El riesgo de sesgo de los
vean comprometidos de manera alguna.
estudios de cohortes se informa en Tabla 2 . los

tamaño de la muestra se consideró representativa en todos los estudios de cohortes, pero en sólo 3
Tasa de incidencia de fallos Noncatastrophic
estudios (17, 19, 20) era un grupo de comparación seleccionado. se observó la averiguación de la
Los datos sobre la tasa de incidencia de fallos noncatastrophic para los puestos de base
exposición a través de los registros de seguridad y demostración de que el resultado de interés no
metálica eran extraíble de 4 ECA (15, 16, 21, 26) y 3 estudios de cohortes (19, 20, 27) . El uso de un
estuvo presente en el inicio del estudio para todas las cohortes. Los métodos utilizados para control
modelo de efectos aleatorios (heterogeneidad: P < . 001, yo 2 = 100%), se encontró que la tasa de
de la confusión no se describieron, y se observó un alto riesgo de sesgo de realización. Sin
incidencia global de fracasos noncatastrophic para mensajes basados ​en metales fue 12,69 (IC del
embargo, se describe la evaluación de resultados mediante el examen clínico y radiográfico para la
95%,
mayoría de los estudios. Aunque el tiempo de seguimiento fue el tiempo suficiente para producir
7,90 a 17,48) por cada 1.000 correos años. Para fi mensajes BER-reforzada, también se observó
fracturas radiculares y fracasos noncatastrophic, sólo 2 estudios de cohortes (19, 24) se describe que
heterogeneidad importante ( P < . 001, yo 2 = 100%), y el tamaño del efecto combinado fue 19,39 (IC
una pérdida de seguimiento era poco probable que introducir un sesgo.
del 95%, 13,21-25,57) ( Fig. 3 ). La tasa de incidencia de fallos noncatastrophic se incrementó 2

posiciones en postes de metal de fundición y mensajes fibra de carbono en comparación con los

postes de metal prefabricadas y mensajes de vidrio fi bra, respectivamente. Las razones de

heterogeneidad fueron también no definida por el análisis de subgrupos ( Tabla 3 ). La robustez del
Tasa de incidencia de fractura de la raíz tamaño del efecto combinado se examinó mediante la eliminación secuencial de cada estudio y

Los datos sobre la tasa de incidencia de fracturas radiculares de mensajes basados ​en volver a analizar los conjuntos de datos restantes. por

metales eran extraíble de 4 ECA (15, 16, 21, 26) y 4 estudios de cohortes

4 Figueiredo et al. JOE - Volumen -, Número -, - 2015

 Artículo de revisión

Figura 2. Un diagrama de bosque y gráfico en embudo para la tasa de incidencia de fracturas radiculares de acuerdo con el sistema de correo.

mensajes basados ​en metales, omitiendo el estudio de cohorte de Jung et al (20) resultado en una subgrupos de sistemas de pernos ( Tabla 4 ). El análisis fi ed estratificación mostró una reducción en

reducción significativa en la tasa de incidencia de fallos noncatastrophic (7,27; 95% CI, 3,36 a la tasa de supervivencia global de los sistemas de pernos con el tiempo. No se observó

11,18), mientras que los otros estudios no tuvo ningún efecto sustancial sobre los resultados heterogeneidad estadística entre los estudios de postes metálicos prefabricados, pero los cambios

agrupados. Sin embargo, no hubo evidencia obvia de sesgo de publicación en este meta-análisis signi fi cativa en la heterogeneidad se observaron en el análisis global de la supervivencia cuando se

(prueba de Begg, P = . 548). Para fi mensajes BER-reforzada, los resultados no se vieron añadieron los postes de metal fundido. Para el sistema de post fi bra, la heterogeneidad se analizó

comprometidos por la absorción de estudio uno por uno, y no sesgo de publicación evidente se en 3 períodos de seguimiento (4.1-6 años, 6.1-8 años, y 8.1-10 años). Se observó heterogeneidad

encontró (prueba de Begg, P = . 548) ( Fig. 3 ). estadística severa durante el 6.1- a 8 años de seguimiento, pero la variabilidad en los resultados de

los estudios individuales no estaba relacionada con el tipo de puesto de fibras. Además, no hubo

pruebas de una diferencia en las estimaciones de resumen mediante el ajuste de los resultados para

el diseño del estudio (resultados no mostrados). Sin embargo, un análisis más detallado sugiere que
Tasa de supervivencia de los sistemas de pernos la heterogeneidad podría atribuirse principalmente a 2 estudios (17,25) debido a variaciones en los

Figura 4 muestra las tasas de supervivencia Resumen fi cas y de estudio específico de los tamaños de muestra. Después de excluir estos estudios, las pruebas de heterogeneidad no

sistemas de pernos. La tasa de supervivencia agrupada para el metal basado en mensajes fue mostraron diferencias estadísticamente significativas ( P = . 547, yo 2 = 0,0%) en los estudios restantes.

90,0% (IC del 95%, 85,5-93,3), y se observó estadísticamente signi fi heterogeneidad no puede

entre los estudios ( P = . 008, yo 2 = 63%). Para fi mensajes BER-reforzada, la tasa de supervivencia

combinado fue 83,9% (IC del 95%, 67,6-92,8), y la heterogeneidad importante ( P < . 001, yo 2 = También

se observó 97,3%). Para explorar las fuentes de heterogeneidad, hemos considerado la realización La inspección visual del gráfico en embudo y la correlación de rango de Begg y Mazumbar

de un análisis fi ed estratificación en base a los períodos de seguimiento de acuerdo con el no mostró potencial de sesgo de publicación en cualquiera de themeta-análisis. El método '' dejar
uno fuera '' demostró que la supervivencia

Figura 3. Un diagrama de bosque y la trama de embudo para la tasa de incidencia de fallos noncatastrophic de acuerdo con el sistema de post.

JOE - Volumen -, Número -, - 2015 Fractura de la raíz de las restauraciones retenidas-Post 5

Artículo de revisión

TABLA 3. El análisis de subgrupos para investigar las diferencias entre los estudios incluidos en el meta-análisis para la Tasa de incidencia (1000 / poste años) Raíz de Fractura y fracasos Noncatastrophic

fractura de la raíz fracasos Noncatastrophic

Las pruebas de Las pruebas de

Las estimaciones agrupadas heterogeneidad Las estimaciones agrupadas heterogeneidad

Nº de PAG valor ( Q prueba) Nº de PAG valor ( Q prueba)

Fuente estudios IR 95% CI yo 2 (%) estudios IR 95% CI yo 2 (%)

mensajes basados ​en metales

Diseño del estudio

ECA 4 5.01 2,28-7,74 <.001 99.7 4 6.93 3,11-10,75 <.001 99.9
Cohorte 4 5.25 3,89-6,60 <.001 99.9 3 20.35 12,43-28,26 <.001 100
Tamaño de la muestra

<100 mensajes 5 4.66 2,94-6,35 <.001 99.6 5 14.60 4,11-25,09 <.001 100
ps 100 Artículos 3 5.92 4,37-7,48 <.001 99.9 2 7.93 2,33-13,52 <.001 100
Post-sistema
poste de metal 8 5.52 4,38-6,66 <.001 99.9 7 12.80 9,13-16,48 <.001 100
prefabricadas
poste de metal fundido 3 3.39 0,61-7,39 <.001 99.9 3 22.09 7,39-36,79 <.001 100
Mensajes reforzados con fibras
Diseño del estudio
ECA 5 2.91 1,67-4,16 <.001 99.9 5 15.98 6,44-25,53 <.001 100
Cohorte 3 8.19 3,20-13,18 <.001 100 3 25.08 6,89-43,27 <.001 100
Tamaño de la muestra

<100 mensajes 3 10.89 0,89-20,88 <.001 100 3 24.35 5,28-43,41 <.001 100
> 100 Artículos 5 1.31 0,96-1,66 <.001 99.9 5 16.43 9,00-23,86 <.001 100
sistema de post
De fibra de vidrio 3 3.58 0,62-6,54 <.001 100 3 14.17 4,86-33,20 <.001 100
De carbono de fibra 5 5.69 3,46-7,91 <.001 100 5 22.56 15,04-30,08 <.001 100

CI, intervalo de confianza; IR, tasa de incidencia; ECA, ensayo clínico aleatorizado.

tarifa para los conjuntos de datos ajustados y no ajustados no cambió sustancialmente con la tipos de mensajes. Esta revisión sistemática incluyó dos ensayos clínicos y estudios

exclusión de cualquier estudio. Los resultados del análisis de sensibilidad excluyen la posibilidad observacionales de cohortes, lo que resulta en altos niveles de heterogeneidad entre los estudios.

de sesgo y confirmar la solidez de los tamaños del efecto. Se encontraron pocos estudios que evalúan de metal y fi mensajes BER en la literatura. Por lo

tanto, teniendo en cuenta la necesidad de la comparación de estos tipos de mensajes, se realizó el

diseño 1-brazo para el análisis de datos. Incluso el análisis de subgrupos no identificó las fuentes

de heterogeneidad, y el uso del diseño 1-brazo para el análisis de datos podría explicar la elevada
Discusión heterogeneidad observada en el meta-análisis en el presente estudio. Curiosamente, el análisis de

Los resultados de esta revisión sistemática muestran similitudes entre las incidencias de la tasa de supervivencia demostró que el tipo de poste metálico (fundido o prefabricado) explica en

fallas catastróficas amongmetal y restauraciones de fibras post-retenidos. Hubo una mayor parte la heterogeneidad entre estudios en este grupo. Lo mismo no se observó entre los tipos de fi

incidencia de fallos noncatastrophic para de fi bra raíces posteriores a restaurado, pero la tasa de bra

supervivencia fue similar para ambos

Figura 4. Un diagrama de bosque y gráfico en embudo para la tasa de supervivencia de los sistemas de pernos.

6 Figueiredo et al. JOE - Volumen -, Número -, - 2015

 Artículo de revisión

TABLA 4. Análisis Strati fi ed Sobre la base de períodos de seguimiento de acuerdo con los sistemas de post *

Período de seguimiento

Post-sistema / estudio 0-2 y 2.1-4 y 4,1-6 y 6.1-8 y 8,1 a 10 y 10,1-15 y

poste de metal
poste de metal prefabricadas
Sterzenbach et al, 2012 - - 93,5 (81.7-97.9) - - -
GRAMO Omez-Polo et al, 2010 - - - - 84,6 (66.9-94.9) -
Hikasa et al, 2010 99,3 (98.8-99.6) 97,0 (96.1-97.7) 94,2 (93.0-95.3) 91,4 (90.0-92.6) 86,6 (84.9-88.1) 78,7 (76.8-80.6)
Jung et al, 2007 - - - - 93,5 (92.3-94.6) -
Creugers et al, 2005 - - 96,0 (85.9-99.0) - - -
Ellner et al, 2003 - - - - 92,0 (67.5-99.6) -
King et al, 2003 100,0 (76.2-100.0) 100,0 (71.7-100.0) 100,0 (71.7-100.0) 89,0 (55.0-98.2) 89,0 (55.0-98.2) 89,0 (56.1-99.4)
Weine et al, 1991 - - - - 93,5 (88.0-96.6) -
tasa de supervivencia de subgrupos 99,3 (98.7-99.6) 97,0 (96.1-97.7) 94,2 (93.1-95.2) 91,4 (90.0-92.6) 87,0 (85.5-88.5) 78,7 (76.8-80.6)
La heterogeneidad ( Q prueba; yo 2) P = . 217; 34,5% P = . 814; 0,0% P = . 939; 0,0% P = . 778; 0,0% P = . 893; 0,0% P = . 417; 0,0%
postes de metal fundido

GRAMO Omez-Polo et al, 2010 - - - - 82,6 (73.5-89.5) -

Hikasa et al, 2010 97,0 (94.9-98.4) 93,7 (91.0-95.9) 89,6 (86.1-92.3) 82,5 (78.4-86.1) 75,5 (71.0-79.7) 55,4 (50.3-60.4)
Jung et al, 2007 - - - - 90,2 (78.1-96.8) -
Ellner et al, 2003 - - - - 100,0 (80.7-100.0) -
tasa de supervivencia de subgrupos 97,0 (94.9-98.4) 93,7 (91.0-95.9) 89,6 (86.1-92.3) 82,5 (78.4-86.1) 82,0 (72.5-88.7) 55,4 (50.3-60.4)
La heterogeneidad ( Q prueba; yo 2) N/A N/A N/A N/A P = . 073; 56,9% N/A

tasa de supervivencia global 98,3 (94.2-99.5) 96,2 (95.3-97.0) 93,0 (89.4-95.4) 87,9 (77.7-93.7) 87,0 (81.6-91.0) 72,7 (50.2-87.6)
La heterogeneidad ( Q prueba; yo 2) P = . 001; 84,8% P = . 010; 78,4% P = . 027; 63,6% P < . 001; 92,2% P < . 001; 77,9% P < . 001; 97,6%
postes de fibra

De carbono de fibra

Ferrari et al, 2007 - - - 92,0 (90.1-93.6) - -

Segerstr € om et al, 2006 - - - 65,0 (55.1-73.7) - -
Mannocci et al, 2005 - - 90,0 (82.8-94.4) - - -
King et al, 2003 93,8 (72.8-99.7) 85,7 (60.3-97.5) 78,6 (52.1-94.2) 71,0 (45.4-87.8) 71,0 (45.4-87.8) -
tasa de supervivencia de subgrupos 93,8 (72.8-99.7) 85,7 (60.3-97.5) 88,1 (81.1-92.8) 79,5 (48.1-94.2) 71,0 (45.4-87.8) -
La heterogeneidad ( Q prueba; yo 2) N/A N/A P = . 192; 41,2% P < . 001; 96,7% N/A N/A

De fibra de vidrio

Sterzenbach et al, 2012 - - 90,2 (77.5-96.1) - - -

Naumann et al, 2012 - - - - 46,0 (38.2-54.0) -
Ferrari et al, 2012 - - - 71,0 (64.9-76.4) - -
Signore et al, 2009 - - - 98,5 (97.0-99.3) - -
tasa de supervivencia de subgrupos N/A N/A 90,2 (78.1-96.8) 92,6 (33.2-99.7) 46,0 (38.1-54.7) N/A

La heterogeneidad ( Q prueba; yo 2) N/A N/A N/A P < . 001; 98,6% N/A N/A

tasa de supervivencia global 93,8 (72.8-99.7) 85,7 (60.3-97.5) 89,1 (83.2-93.0) 86,0 (67.6-94.7) 54,6 (31.0-76.2) N/A

La heterogeneidad ( Q prueba; yo 2) N/A N/A P = . 514; 0,0% P < . 001; 97,3% P = . 118; 49,2% N/A

NA, no aplicable.

* Datos reportados como tasa de supervivencia seguido por el intervalo de con fi anza del 95% entre paréntesis.

puestos (carbono o fibra de vidrio) cuando se analizó la tasa de supervivencia, la estratificación de Se han usado mensajes vidrio fi BER (para fibra reforzada). Independientemente de la IC, no se

este modo el período de seguimiento. observó ninguna diferencia significativa.

A pesar de la heterogeneidad, se realizaron metanálisis de los resultados. Según Sólo se incluyeron los estudios que utilizan períodos de seguimiento de más de 5 años en el

Dwyer et al (28) , La decisión de combinar los resultados de los estudios individuales en presente meta-análisis. Un reciente recomendación para la realización de ensayos controlados

presencia de heterogeneidad depende de la finalidad de la visión general concreto que se sobre los materiales dentales (29) aconseja un período de observación de más de 5 años para las

está llevando a cabo. Si el objetivo es identificar la dirección de un posible asociación, restauraciones indirectas en los estudios clínicos. Todos los estudios incluidos en esta revisión

como se realizó en el presente estudio asociar el tipo de mensajes y la incidencia de fallos, sistemática utilizan restauración indirecta para restaurar el diente que recibió el mensaje, que

a continuación, incluso con los datos de observación, un meta-análisis parece ser requieren períodos de seguimiento de más de 5 años para evaluar el éxito del procedimiento de

apropiado. restauración. Por otra parte, algunos estudios clínicos que fueron excluidos debido a los períodos de

seguimiento más cortos eran publicaciones más antiguas de los estudios incluidos que informaron

Un reciente meta-análisis de in vitro estudios (3) la evaluación de la resistencia a la fractura sobre los mismos pacientes.

de las raíces restauradas con el metal o fi mensajes BER mostraron valores más altos para los

postes de metal, mientras que el uso de este último tipo de poste resultó en fracasos más Algunas limitaciones deben ser reconocidos en este meta-análisis. En primer lugar, casi

catastróficas. Mayor resistencia a la fractura puede indicar una mayor longevidad en virtud de la todos los estudios de observación que cumplieron con los criterios de inclusión fueron estudios de

función clínica. Los resultados de nuestro meta-análisis de estudios clínicos mostraron una tasa de cohortes retrospectivos, que tienen menos control sobre la selección y mediciones sujeto y el riesgo

supervivencia más alta para postes de metal que para los mensajes de fi bra, principalmente durante de confusión. Sin embargo, los estudios de cohorte suelen incluir temas y tienen un tiempo de

períodos de seguimiento más largos. Sin embargo, los resultados de la presente meta-análisis con seguimiento más largo. Además, en lo que respecta a la evaluación de los daños, como la incidencia

respecto a la tasa de incidencia de contradict fallo catastrófico los observados para in vitro estudios. de fallos, este tipo de estudios son una buena fuente de datos. En segundo lugar, los estudios que

En contraste con el in vitro estudios, se observó una similitud en la tasa de incidencia de fallos sufren de un alto riesgo de sesgo no fueron excluidos del metaanálisis. Esta decisión fue tomada

catastróficos entre metales y fi mensajes Ber. Curiosamente, cuando sólo se analizan los ensayos debido a la falta de estudios imparciales que cumplieron con los criterios de inclusión para esta

clínicos, los postes de metal mostraron una tasa mayor incidencia de fallos catastróficos. Se observó revisión. Por último, no fuimos capaces de explorar los factores de riesgo para los resultados de

lo contrario para los estudios de cohorte. Otra observación interesante en el análisis de subgrupos interés, como las cantidades de la corona restante, la presencia de un efecto de férula, la ubicación

era la tendencia a reducir las fallas catastróficas y aumentar fracasos noncatastrophic cuando del diente, y las características de oclusión. Por desgracia, estos factores de riesgo no se

mensajes elenco (para metal basan) y describieron en la mayoría de los estudios incluidos.

JOE - Volumen -, Número -, - 2015 Fractura de la raíz de las restauraciones retenidas-Post 7

Artículo de revisión
En conclusión, los resultados de la presente revisión sistemática sobre la base de los
estudios clínicos no son compatibles con la indicación de fi bra mensajes reforzado basado en una
reducción de fallas catastróficas. Sin embargo, esta revisión también mostró la necesidad de
estudios clínicos bien diseñados que evalúan los mensajes intraradiculares.
Expresiones de gratitud
Los autores niegan cualquier con fl ictos de interés relacionados con este estudio.
referencias
1. Cheung W. Una revisión de la gestión de los dientes tratados con endodoncia. Post, núcleo
y la restauración final. J Am Dent Assoc 2005; 136: 611-9 .
2. Bateman G, Ricketts DNJ, Saunders WP. a base de fibra de sistemas de postes: una revisión. Br Dent
J 2003; 195: 43-8. discusión 37 .
3. Zhou L, Wang Q. Comparación de la resistencia a la fractura entre los postes de fundición y fi bra
mensajes: a meta-análisis de la literatura. J Endod 2013; 39: 11-5 .
4. Santos AF, Meira JB, Tanaka CB, et al. Puede fibra mensajes aumentan las tensiones y las raíces
reducir la fractura? J Dent Res 2010; 89: 587-91 .
5. Zicari F, Van Meerbeek B, Debels E, et al. Una de hasta 3 años de ensayo clínico controlado
comparar el resultado de los mensajes de BER vidrio fi y núcleos de material compuesto con oro alloybased postes y
núcleos para la restauración de dientes tratados endodónticamente. Int J Prosthodont 2011; 24: 363-72 .
6. Ferrari M, Vichi A, Fadda GM, et al. Un ensayo controlado aleatorio de endodoncia
tratada y premolares restaurado. J Dent Res 2012; 91: 72S-8 .
7. Higgins JPT, Altman DG, Gøtzsche PC, et al. instrumento de la Colaboración Cochrane para
evaluar el riesgo de sesgo en los ensayos aleatorios. BMJ 2011; 343: d5928 .
8. Wells GA, Shea B, O'Connell D, et al. La escala Newcastle-Ottawa (NOS) de As-
sessing la calidad de los estudios no aleatorios en los metanálisis. Canadá: Departamento de Epidemiología y
Medicina Comunitaria de la Universidad de Ottawa; 2000 .
9. Bhaumik DK, Amatya A, Normand SL, et al. Meta-análisis de rara binario adverso
datos del evento. J Am Stat Assoc 2012; 107: 555-67 .
10. Cochran WG. La combinación de las estimaciones de diferentes experimentos. biometría
1954; 10: 101 .
11. Higgins JPT, Thompson SG. La cuantificación de la heterogeneidad en un meta-análisis. Stat Med
2002; 21: 1539-58 .
12. Borenstein M, Coberturas LV, Higgins JPT, Rothstein HR. Una introducción básica a fi xed-
modelos de efectos y de efectos aleatorios para meta-análisis. Res Métodos Synth 2010; 1: 97-111 .
13. Begg CB, características Mazumdar M. de funcionamiento de una prueba de correlación de rangos para pub-
sesgo licación. Biometrics 1994; 50: 1088-101 .
8 Figueiredo et al.
14. Sterne JAC, Egger M, Smith GD. Investigar y hacer frente a la publicación y otra
sesgos en meta-análisis. BMJ 2001; 323: 101-5 .
15. Creugers NHJ, Kreulen CM, Fokkinga WA. Un estudio clínico prospectivo de 5 años en el núcleo
restauraciones sin cubrir coronas. Int J Prosthodont 2005; 18: 40-1 .
dieciséis. Ellner S, Bergendal T, Bergman B. cuatro combinaciones post-y-núcleo como pilares
fijos para coronas individuales: un estudio prospectivo de hasta 10 años de estudio. Int J Prosthodont 2003; 16: 249-54 .
17. Ferrari M, Cagidiaco MC, Goracci C, et al. Estudio retrospectivo a largo plazo de la clin-
ical el rendimiento de los puestos de fi bra. Am J Dent 2007; 20: 287-91 .
18. G Omez-Polo M, LLID o B, Rivero A, et al. Un estudio retrospectivo de 10 años de la supervivencia
tasa de dientes restaurados con el metal mensajes prefabricados frente a los postes de metal de fundición y núcleos. J
Dent 2010; 38: 916-20 .
19. Hikasa T, Matsuka Y, Mine A, et al. Un estudio clínico comparativo de 15 años de la cu-
tasa de supervivencia acu- de núcleo y de núcleo de resina restauraciones de metal fundido cementadas con cemento de
resina adhesiva. Int J Prosthodont 2010; 23: 397-405 .
20. Jung RE, Kalkstein O, Sailer I, et al. Una comparación de las acumulaciones de enviar compuestos y
fundido acumulaciones post-y-núcleo de oro para la restauración de dientes no vitales después de 5 a 10 años. Int J
Prosthodont 2007; 20: 63-9 .
21. Rey PA, Setchell DJ, Rees JS. Evaluación clínica de una fi bra de carbono reforzado con carbono
poste radicular. J Rehabil Oral 2003; 30: 785-9 .
22. Mannocci F, Qualtrough AJE, Worthington HV, et al. comparabilidad clínico aleatorizado
Ison de dientes tratados endodónticamente restaurados con amalgama o con postes de fibra y resina compuesta:
cinco años resultados. Oper Dent 2005; 30: 9-15 .
23. Naumann M, M Koelpin, Beuer M, Meyer-Lueckel H. Evaluación de supervivencia de 10 años para
Glass-fi bra-apoyado restauración postendodontic: un estudio clínico prospectivo, observacional. J Endod
2012; 38: 432-5 .
24. Segerstr € om S, ASTB € ack J, Ekstrand KD. Un estudio retrospectivo a largo plazo de los dientes
restaurada con prefabricado fi carbono BER reforzado mensajes de resina epoxi. Swed Dent J 2006; 30: 1-8 .
25. Signore A, Benedicenti S, Kaitsas V, et al. La supervivencia a largo plazo de la endodoncia
tratado, los dientes anteriores superiores restaurados con cualquiera de los mensajes de BER vidrio- fi cónicos o de lados
paralelos y la cobertura corona completa de cerámica. J Dent 2009; 37: 115-21 .
26. Sterzenbach G, Franke A, Naumann M. rígido frente flexible endodóntico dentina-como
Mensajes-clínicos de prueba de un concepto biomecánico: resultados de siete años de un ensayo clínico piloto
aleatorizado y controlado sobre los dientes pilares con tratamiento de endodoncia con pérdida de tejido duro severa. J
Endod 2012; 38: 1557-63 .
27. Weine FS, cera AH, Wenckus CS. Estudio retrospectivo de cónico, sistemas de postes lisos
en su lugar durante 10 años o más. J Endod 1991; 17: 293-7 .
28. Dwyer T, D Couper, Walter SD. Las fuentes de heterogeneidad en el meta-análisis de
estudios de observación: el ejemplo de SMSL y la posición para dormir. J Clin Epidemiol 2001; 54:
440-7 .
29. Hickel R, Roulet JF, Bayne S, et al. Recomendaciones para efectuar controlado
estudios clínicos de materiales de restauración dental. Clin Oral Investig 2007; 11: 5-33 .
JOE - Volumen -, Número -, - 2015