Luego de estos argumentos, el demandado indicó:

En nombre de mi representado, antes identificado, niego, rechazo y contradigo en todas y cada una
de sus partes, la demanda que encabeza estas actuaciones, tanto en los supuestos hechos alegados,
como en el presunto derecho en el que se pretende amparar el ciudadano O.R.H.S..

Fundamentalmente, niego, rechazo y contradigo, los siguientes supuestos hechos:

1. Niego, rechazo y contradigo que el ciudadano O.R.H.S., haya comenzado a prestar sus servicios
personales bajo la supervisión y órdenes del C.J.R., en fecha 15-05-94, desempeñando el cargo de
vigilante II.

2. Niego, rechazo y contradigo que el ciudadano O.R.H.S., realizara labores para el Consejo
Legislativo del Estado Miranda en el horario comprendido entre las 6:00 a.m. y las 10:00 p.m..

3. Niego, rechazo y contradigo que el ciudadano O.R.H.S. haya trabajado en días feriados.

4. Niego, rechazo y contradigo que el ciudadano O.R.H.S., haya sido despedido sin haber incurrido
en falta alguna de las previstas en la Ley.

5. Niego, rechazo y contradigo que proceda el reenganche del ciudadano O.R.H.S., así como niego,
rechazo y contradigo que proceda el pago de salarios caídos.

Por último, el aquí accionado, una vez planteadas sus negativas, alegó:

”... Es el caso, ciudadana J., que el decreto de fecha (13) de Febrero de

dos mil uno ordena la reestructuración de las dependencias
administrativas del Poder Legislativo Estadal (sic), con fundamento en el
Decreto de Régimen de Transición del Poder Público, por lo cual, como ya
hemos citado y manifestado en los párrafos anteriores, no existía para el
momento de la destitución del ciudadano OMAR RAFAL (sic) HERRERA
SUAREZ, estabilidad laboral, ya que por efecto del ya citado decreto, ésta
quedó sin efecto por vía estatutaria, legal o convencional, a los fines de
facilitar el proceso de reorganización del Poder Público, en virtud de lo
cual nuestro representado está ampliamente facultado para prescindir de
los servicios de quienes para el trabajan de forma unilateral, sin que se
requiera la previa calificación del despido…”

Con vista de la contestación a la demanda, en necesario resolver en

primer lugar el alegato del ente accionado, en el sentido de no estar el
trabajador, amparado de la estabilidad laboral, por aplicación del artículo
14 del Decreto que creó el Régimen de Transición del Poder Público, que
dejó sin efecto la estabilidad establecida por vía estatuaria, legal o
convencional a los funcionarios, empleados y obreros del extinto
Congreso de la República; normas que según el Decreto, son aplicables a
las Comisiones Legislativas de los Estados y a los Consejos Legislativos
de los Estados.

Al respecto, resulta prudente transcribir el artículo 89 de la Constitución

de la República Bolivariana de Venezuela, y su alcance respecto de las
prestaciones de servicios subordinados:
Artículo 89: “El Trabajo es un hecho social y gozará de la protección del
Estado. La ley dispondrá lo necesario para mejorar las condiciones
materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras.
Para el cumplimiento de esta obligación del estado se establecerán los
siguientes principios:

1. Ninguna ley podrá establecer disposiciones que alteren la

intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios laborales.
En las relaciones laborales prevalece la realidad sobre las formas o
apariencias.

2. Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda acción,

acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos
derechos. Sólo es posible la transacción y convenimiento al término
de la relación laboral, de conformidad con los requisitos que
establezca la ley.

3, Cuando hubiera dudas acerca de la aplicación o concurrencia de

varias normas, o en la aplicación de una determinada norma, se
aplicará las más favorables al trabajador o trabajadora. La norma
adoptada se aplicará en su integridad.

4. Toda medida o acto del patrono o patrona contrario a esta

Constitución es nulo y no genera efecto alguno.

5. ...Omissis...

6. - ...Omissis...”

(Negritas y subrayados del Tribunal)

Como se observa de la disposición Constitucional transcrita; el

Constituyente de 1999, elevó a rango constitucional el hecho social
“trabajo” y le dotó de un conjunto de disposiciones proteccionistas,
con cargo al Estado, evidentemente, a través del órgano a quien
competa; decretando ab initio, la nulidad de todo acto del patrono
contrario al nuevo Texto Constitucional, así como de to

En la misma fecha anteriormente señalada, oportunidad para la

celebración de la contestación de la demanda, compareció el abogado
J.A.V.A., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 70.584, en su carácter de
apoderado judicial del ciudadano M.A.G., consignando escrito mediante el
cual señalaron lo siguiente en relación a la contestación al fondo de la
presente demanda: “…Convengo en el objeto de la demanda que es
Revisión de la Obligación de Manutención para “mejorar las condiciones
de la misma”. De hecho, en Marzo del 2008 mi representada pidió la
revisión de la obligación de manutención en el expediente AP51-V-2008-
003465… Convengo con el ofrecimiento número 4, pero reservo a favor de
mi representada el derecho a ejercer la acción por daños y perjuicios
derivados de la falta pago en dicha cuenta incurrida por L., sin motivo ni
razón alguno. Ahora bien, niego rechazo y contradigo el ofrecimiento
número I, respecto al monto ofrecido por L., equivalente a la cantidad
equivalente a DOS Y MEDIO SALARIOS MINIMOS mensuales. Igualmente
niego, rechazo y contradigo el ofrecimiento número 2, es decir, de que
sea una cuota adicional al año para cubrir los gastos de retorno a clases,
vacaciones escolares, y diciembre. Niego, rechazo y contradigo el
ofrecimiento número 3, en la medida que dicha póliza haya desmejorado
las condiciones de la póliza de salud de Seguros Multiplatium Salud
Individual Número 0034-026-003800 emitida por Multinacional de Seguros
y contratada anteriormente por el padre. Si la nueva póliza, que no parece
ser MULTIPLATINUM, ofrecida en este numeral, iguala o mejora la
cobertura y deducibles y demás condiciones de la póliza anterior de los
menores aquí identificada , convengo condicionalmente en dicho
ofrecimiento… De conformidad con el artículo 365 y siguientes del Código
de Procedimiento Civil, reconvengo en la demanda a L.P.… para que
convenga en pagar a mi representada y sus dos menores hijos, o que sea
condenado por el tribunal, al pago de todos los gastos de manutención de
los menores que han excedido Mil Seiscientos Bolívares Fuertes
(Bs.1.600,00) desde el 30 de Enero del 2007 hasta que se fije
definitivamente el monto revisado de la Obligación de Manutención,… Por
todo lo antes expuesto, rechazo el monto de la obligación ofrecida, así
como el ofrecimiento de una cuota adicional y pido a este digno tribunal
revise y fije el nuevo monto de la Obligación de Manutención y ordene a
L.P.C., en los siguientes términos: PRIMERO: Revise, Fije y Ordene el
pago de la nueva Obligación de Manutención en la cantidad equivalente a
TREINTA Y UN (31) SALARIOS MINIMOS mensuales para atender las
necesidades referidas en el artículo 365. SEGUNDO: Fije en este momento
una Obligación de Manutención PROVISONAL en cabeza del padre, hasta
tanto no se dicte la sentencia definitiva, en una cantidad mensual
prudencial que se ajuste parcialmente a las necesidades de los niños, no
menor a la cantidad equivalente a DIECISEIS (16) SALARIOS MINIMOS
mensuales, a hacerse efectivas tan pronto sea acordada. TERCERO:
Ordene a L.P.C. a mantener vigente la póliza de salud de Seguro
Multiplatinum Salud Individual Número 0034-026-003800 por Multinacional
de Seguros, con los mismos o mayores montos de cobertura ajustado a
las nuevas realidades, los mismos asegurados, y los mismos deducibles.
CUARTO: Ordene la revisión automática a futuro de la Obligación de
Manutención basada en el aumento que experimente el Índice de Precios
del Consumidor fijado para el Área Metropolitana de Caracas (IPC) para el
año inmediatamente anterior. QUINTO: Ordene el pago equivalente a tres
(3) cuotas mensuales adicionales durante cada año para hacer frente a los
gastos extraordinarios de la época de VACACIONES para la compra de
uniformes para la compra de pasajes aéreos, campamentos vacacionales,
compra de ropa, comidas especiales, paseos, etc: RETORNO CLASES,
para pago de matrículas e inscripciones, compra de uniformes, zapatos,
útiles escolares, libros, etc; y la NAVIDAD para la compra de regalos a
familiares, maestros, compañeritos de clases, amigos, obsequios a los
pobres, etc. Fijando la oportunidad en que deban ser hechos. SEXTO:
Ordene, conforme a la demandada reconviniente , el pago de lo excedido
de Bs. F. 1.600 en la manutención de los menores desde el 30 de Enero
del 2007, hasta que se fije el nuevo monto, y efectivamente comience
apagarlo. Y ordene además, el pago de las tres cuotas anuales
adicionales a que se refiere el pedido anterior para los años 2007 y 2008…
OCTAVO: Ordene cualquier medida adicional, pago de derecho o
beneficio adicional, que redunde en mayor beneficio e interés para los
menores de la presente causa…

En fecha 12 de marzo de 2009, se recibió por ante la Unidad de Recepción

y Distribución de Documentos (URDD), de este Circuito Judicial, escrito
de contestación, presentado por la apoderado judicial de la parte
demandante reconvenida, la abogada I.Z.C.A., inscrita en el Inpreabogado
bajo el Nº 77.427, exponiendo los siguientes alegatos: “…1.Niego, rechazo
y contradigo todas las pretensiones nacidas de la acción de
Reconvención interpuesta por la demandada… y solicito que las mismas
sean declaradas sin lugar en la definitiva. 2. Niego, rechazo y contradigo
que mi representado haya dejado de cancelar de MIL SEISCIENTOS
BOLIVARES FUERTES (Bs.F.1.600,00) desde la fecha 30 de enero del 2007,
todo lo cual será demostrado en su oportunidad procesal
correspondiente. 3. Niego, rechazo y contradigo que mi representado
deba cancelar la diferencia, o excedente que nazca de la diferencia del
monto fijado por las partes de mutuo acuerdo MIL SEISCIENTOS
BOLIVARES FUERTES (Bs.1.600,00) y el monto que finalmente llegue a
determinar el Tribunal ajustado a derecho, ya que además, en este caso
legalmente no podría aplicarse retroactividad. 4. Niego, rechazo y
contradigo que mi representado deba mantener vigente la póliza de
seguro a favor de sus menores hijos por Multinacional de Seguros, ya que
la misma se encuentra vigente, lo cual será demostrado en el presente
procedimiento en la oportunidad procesal correspondiente. 5. Niego,
rechazo y contradigo que mi representado deba cancelar la cantidad
equivalente a TREINTA Y UN (31) SALARIOS MINIMOS mensuales para
atender las necesidades de sus menores hijos. Siendo que efectivamente
la demandada, hoy reconvincente, traslado su domicilio a la ciudad de
Caracas, sin consultar a mi representado y adicionalmente contrajo
nuevas nupcias con el ciudadano J.A.V.A., de quien felizmente tienen un
nuevo miembro de la familia, asumió la responsabilidad conjuntamente
con su nueva pareja de los gastos que esta nueva situación familiar le
traería,. Por otra parte no se refleja en la reconvención relación alguna de
los gatos de los menores, ni sus montos, mal podría aceptarse esta
solicitud de forma tan ligera. Por último en el escrito de contestación de la
demanda indica que sus hijos generan gastos por el orden de TREINTA Y
UNO (31) SALARIOS MINIMOS, o sea, actualmente la cantidad de
VEINTICUATRO MIL OCHOCIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs.F.
24.800,00) aproximadamente por lo tanto siendo que la obligación de
manutención es compartida de conformidad con nuestra legislación, debe
asumir la hoy reconviniente el 50% de este monto. 6. Niego, rechazo y
contradigo que deba realizarse la revisión automática a futuro de la
Obligación de Manutención basada en el aumento que experimente el
Índice de Precios al consumidor, ya que de conformidad con la norma el
monto de la mencionada obligación debe establecerse por salarios
mínimos, en este caso urbanos. Solicito así se declare. 7. Niego, rechazo
y contradigo que deba el Tribunal de manera provisional fijar el monto de
DIECISEIS (16) SALARIOS MINIMOS como Obligación de Manutención en
cabeza de mi representado, ya que además de ser un monto exorbitante,
mi representado ha venido cumpliendo cabalmente con la cancelación del
monto fijado de mutuo acuerdo por las partes, o sea, MIL SEISCIENTOS
BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 1.600,00), todo lo cual será demostrado en la
oportunidad procesal correspondiente. 8. Niego, rechazo y contradigo
que mi representado deba cancelar la cantidad de tres (3) cuotas
mensuales adicionales durante cada año para hacer frente a los gastos
extraordinarios de la época de vacaciones, retorno a clases y navidad. Es
jurisprudencia reiterada de nuestros Tribunales de Juicio que se fijen
como cuotas adicionales la cantidad de DOS (2) , una para el mes de
agosto y otra para el mes de diciembre. 9. Niego, rechazo y contradigo
que mi representado deba cancelar los gastos extraordinarios generados
por sus menores hijos relacionados con los siguientes conceptos:
pasajes aéreos (en dos oportunidades cada año), campamentos
vacacionales, comidas especiales, zapatos (ya que mi representado tiene
la oportunidad de suministrárselos), compra de ropa en dos (2)
oportunidades cada año (sin relacionarlos), compra de regalos a
familiares, compra de regalos a maestros y compañeritos de clase,
compra de regalos a amigos ,obsequios a los pobres, regalos del N.J.
(estos pueden ser recibidos por los menores en la oportunidad que le
corresponde a mi representado su derecho de Régimen de Convivencia
Familiar en el mes de diciembre…10. Niego, rechazo y contradigo que las
pretensiones planteadas por la Reconviniente estén ajustadas y
relacionadas con los ingresos que percibe mi representado, ya que el
mismo no solo tiene un ingreso promedio mensual OCHO MIL BOIVARES
FUERTES (Bs.F. 8.000,00) sino que además, contrajo nuevas nupcias,
espera un nuevo hijo y tiene otros (2) hijos a los cuales les ha fijado
cuotas de manutención de forma voluntaria, todo lo cual demostraremos
el la oportunidad correspondiente…”.
Admitida la demanda y sustanciado el asunto, se celebró la audiencia
preliminar en fase de mediación, dejándose constancia que la parte
actora manifestó su deseo de continuar con el procedimiento; en la
oportunidad legal la parte actora consignó escrito de pruebas y la parte
demandada consigno pruebas y contestación a la demanda,
manifestando que niega, rechaza y contradice la cantidad solicitada por
la parte actora, por considerar que el monto no se ajusta a la realidad en
cuanto a las necesidades requeridas por sus hijas y resulta
desproporcionado a los ingresos que percibe. Niega, rechaza y contradice
las cantidades solicitadas por la parte actora por concepto de bonos
especiales, el escolar y navideño por cuanto se trata de cantidades
exageradas por cuanto no se ajustan al supuesto 50% de los gastos
escolares y navideños. Niega, rechaza y contradice que todos los
beneficios que recibe de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura sean
entregados directamente a la progenitora por cuanto siempre ha
destinado integralmente dichos aportes a favor de sus hijas. Niega,
rechaza y contradice el aumento anual automático del 20% en cuanto a
que no todos los años se produce aumento de sueldo a los empleados del
poder judicial. Niega, rechaza y contradice que la progenitora de sus
hijas cuide y asuma las actividades propias del hogar, si sus hijas
estudian y asisten a actividades extracurriculares durante la semana,
aunado a eso otras personas prestan sus servicios como cuidadoras de
las niñas.

Sra Mariangel Alexandra, contrate un Abogado que le tramite la Fijación

de Obligación de Manutención desde Venezuela, con citación, vía
Rogatoria a Colombia. Una vez agotada la citacion, se entenderá con su
Abogado particular y/o Defensor Público, el resto del proceso. Si se
puede llegar a un acuerdo con el padre, a pesar de estar en el exterior. La
obligación de manutención en moneda extranjera también es viable. Mas
Inf. Dra. Ana Santander. 0414-2070727. No dude en llamar de requerir
nuestros servicios.