Cochrane Database Syst Rev. 2017 Nov 3; 11: CD011786. doi: 10.

1002 /
14651858.CD011786.pub2.

Hidrato de cloral como agente sedante para

procedimientos de neurodiagnóstico en niños.
Fong CY 1 , Tay CG , Ong LC , Lai NM .
Información del autor
Abstracto
FONDO:
Las investigaciones neurodiagnósticas pediátricas, que incluyen la neuroimagen cerebral y
la electroencefalografía (EEG), desempeñan un papel importante en la evaluación de los
trastornos del neurodesarrollo. El uso de un agente sedante apropiado es importante para
garantizar la finalización con éxito de los procedimientos de neurodiagnóstico,
especialmente en niños, que generalmente no pueden permanecer quietos durante el
procedimiento.

OBJETIVOS:
Evaluar la efectividad y los efectos adversos del hidrato de cloral como agente sedante para
procedimientos neurodiagnósticos no invasivos en niños.

MÉTODOS DE BÚSQUEDA:
Usamos la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Epilepsia. Se realizaron
búsquedas en MEDLINE (OVID SP) (1950 a julio de 2017), el Registro Cochrane Central de
Ensayos Controlados (CENTRAL) (Biblioteca Cochrane, Número 7, 2017), Embase (1980 a
julio de 2017) y el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Epilepsia (a través de
CENTRAL) utilizando una combinación de palabras clave y encabezados MeSH.

CRITERIA DE SELECCIÓN:
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que evaluaron el agente de hidrato de cloral
contra otro (s) agente (s) sedante (s), agente (s) no farmacológico (s) o placebo para niños
sometidos a procedimientos neurodiagnósticos no invasivos.

RECOGIDA Y ANÁLISIS DE DATOS:

Dos revisores evaluaron de forma independiente los estudios para determinar su
elegibilidad, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Los resultados se
expresaron en términos de la relación de riesgo (RR) para los datos dicotómicos, la
diferencia de medias (MD) para los datos continuos, con intervalos de confianza (IC) del
95%.

RESULTADOS PRINCIPALES:
Se incluyeron 13 estudios con un total de 2390 niños. Todos los estudios se realizaron en
hospitales que proporcionaron servicios de neurodiagnóstico. La mayoría de los estudios
evaluaron la proporción de fracaso de la sedación durante el procedimiento
neurodiagnóstico, el tiempo de sedación adecuada y los posibles efectos adversos
asociados con el agente sedante. La calidad metodológica de los estudios incluidos fue
mixta, como lo refleja una amplia variación en su riesgo de sesgo. 'perfiles. El cegamiento
de los participantes y el personal no se logró en la mayoría de los estudios incluidos, y tres
de los 13 estudios tenían un alto riesgo de sesgo para el informe selectivo. La evaluación de
la eficacia de los agentes sedantes también fue poco potente, con todas las comparaciones
realizadas en pequeños estudios individuales. Los niños que recibieron hidrato de cloral oral
tuvieron un menor fracaso de la sedación cuando se compararon con prometazina oral (RR
0,11; IC del 95%: 0,01 a 0,82; 1 estudio, evidencia de calidad moderada). Los niños que
recibieron hidrato de cloral oral tuvieron un mayor riesgo de fracaso de la sedación después
de una dosis en comparación con aquellos que recibieron pentobarbital intravenoso (RR
4.33, IC 95% 1.35 a 13.89; 1 estudio, evidencia de baja calidad), pero después de dos dosis
no hubo evidencia de una diferencia significativa entre los dos grupos (RR 3,00; IC del 95%:
0,33 a 27,46; 1 estudio, evidencia de muy baja calidad). Los niños que recibieron hidrato de
cloral oral parecían tener más fracaso de la sedación en comparación con la musicoterapia,
pero la calidad de la evidencia fue muy baja para este resultado (RR 17,00; IC del 95%: 2,37
a 122,14; 1 estudio). Las tasas de fracaso de la sedación fueron similares entre el hidrato
de cloral oral, la dexmedetomidina oral, clorhidrato de hidroxicina oral y midazolam oral.Los
niños que recibieron hidrato de cloral oral tuvieron un tiempo más corto para lograr una
sedación adecuada en comparación con los que recibieron dexmedetomidina oral (DM -
3,86; IC del 95%: -5,12 a -2,6; 1 estudio, de calidad moderada evidencia), clorhidrato de
hidroxicina oral (MD -7.5, IC 95% -7.85 a -7.15; 1 estudio, evidencia de calidad moderada),
prometazina oral (DM -12.11, IC 95% -18.48 a -5.74; 1 estudio, moderado- evidencia de
calidad) y midazolam rectal (DM -95,70, IC del 95%: -114,51 a -76,89; 1 estudio). Sin
embargo, los niños con hidrato de cloral oral tardaron más en lograr una sedación adecuada
en comparación con el pentobarbital intravenoso (DM 19, IC 95% 16.61 a 21.39; 1 estudio,
pruebas de baja calidad) y midazolam intranasal (DM 12.83, IC 95% 7.22 a 18.44 ; 1 estudio,
evidencia de calidad moderada). No hubo datos disponibles para evaluar la proporción de
niños que completaron con éxito el procedimiento de neurodiagnóstico sin interrupción por
el despertar del niño. La mayoría de los ensayos no evaluaron la sedación adecuada medida
por escalas validadas específicas, excepto en la comparación de hidrato de cloral versus
midazolam intranasal y prometazina oral. Comparado con la dexmedetomidina, el hidrato de
cloral se asoció con un mayor riesgo de náuseas y vómitos (RR 12.04 IC 95% 1,58 a
91,96). Ningún otro evento adverso se asoció significativamente con hidrato de cloral
(incluido el cambio de comportamiento, desaturación de oxígeno), aunque hubo un mayor
riesgo de eventos adversos en general (RR 7,66; IC del 95%: 1,78 a 32,91; 1 estudio,
pruebas de baja calidad). La mayoría de los ensayos no evaluaron la sedación adecuada
medida por escalas validadas específicas, excepto en la comparación de hidrato de cloral
versus midazolam intranasal y prometazina oral. Comparado con la dexmedetomidina, el
hidrato de cloral se asoció con un mayor riesgo de náuseas y vómitos (RR 12.04 IC 95%
1,58 a 91,96). Ningún otro evento adverso se asoció significativamente con hidrato de cloral
(incluido el cambio de comportamiento, desaturación de oxígeno), aunque hubo un mayor
riesgo de eventos adversos en general (RR 7,66; IC del 95%: 1,78 a 32,91; 1 estudio,
pruebas de baja calidad). La mayoría de los ensayos no evaluaron la sedación adecuada
medida por escalas validadas específicas, excepto en la comparación de hidrato de cloral
versus midazolam intranasal y prometazina oral. Comparado con la dexmedetomidina, el
hidrato de cloral se asoció con un mayor riesgo de náuseas y vómitos (RR 12.04 IC 95%
1,58 a 91,96). Ningún otro evento adverso se asoció significativamente con hidrato de cloral
(incluido el cambio de comportamiento, desaturación de oxígeno), aunque hubo un mayor
riesgo de eventos adversos en general (RR 7,66; IC del 95%: 1,78 a 32,91; 1 estudio,
pruebas de baja calidad). 04 IC del 95%: 1,58 a 91,96). Ningún otro evento adverso se
asoció significativamente con hidrato de cloral (incluido el cambio de comportamiento,
desaturación de oxígeno), aunque hubo un mayor riesgo de eventos adversos en general
(RR 7,66; IC del 95%: 1,78 a 32,91; 1 estudio, pruebas de baja calidad). 04 IC del 95%: 1,58
a 91,96). Ningún otro evento adverso se asoció significativamente con hidrato de cloral
(incluido el cambio de comportamiento, desaturación de oxígeno), aunque hubo un mayor
riesgo de eventos adversos en general (RR 7,66; IC del 95%: 1,78 a 32,91; 1 estudio,
pruebas de baja calidad).

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES:

La calidad de la evidencia para las comparaciones de hidrato de cloral oral versus varios
otros métodos de sedación fue muy variable. El hidrato de cloral oral parece tener una menor
tasa de fracaso de la sedación en comparación con la prometazina oral en niños sometidos
a procedimientos de neurodiagnóstico pediátrico. El fracaso de la sedación fue similar para
otras comparaciones, como dexmedetomidina oral, hidrocloruro de hidroxicina oral y
midazolam oral. En comparación con el pentobarbital intravenoso y la musicoterapia, el
hidrato de cloral oral tuvo una mayor tasa de fracaso de la sedación. Sin embargo, debe
tenerse en cuenta que la evidencia de los resultados para las comparaciones de hidrato de
cloral oral contra el pentobarbital intravenoso y la musicoterapia fue de muy baja a baja
calidad, por lo tanto, los hallazgos correspondientes deben interpretarse con precaución. La
investigación adicional debe determinar los efectos del hidrato de cloral oral en los
principales resultados clínicos como la finalización exitosa de los procedimientos, los
requisitos de agente sedante adicional y el grado de sedación medido utilizando escalas
validadas, que rara vez se evaluaron en los estudios incluidos en esta revisión. El perfil de
seguridad del hidrato de cloral debe estudiarse más a fondo, especialmente el riesgo de
efectos adversos importantes como bradicardia, hipotensión y desaturación de oxígeno.