EXPEDIENTE : 00216-2006-13-2801-JM-PE-02

ESPECIALISTA: GABY NINA ESCOBAR

SUMILLA : APELACION DE AUTO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

MARISCAL NIETO - MOQUEGUA.-

JUAN CARLOS CARPIO PALOMINO, abogado

defensor de CALIXTO CASTILLO MONTALICO,
con domicilio procesal en calle Lima N° 265
cercado- Moquegua, con casilla electrónica
79282, en el beneficio de Semi Libertad; a usted
Digo:

I.- PETITORIO
INTERPONGO RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN
NUMERO N° 13 de fecha, ocho de mayo del año dos mil dieciocho, LA CUAL
DECLARA INFUNDADA la solicitud del Beneficio de Semilibertad presentada por
el sentenciado CALIXTO CASTILLO MONTALICO, A FIN DE QUE SU HONORABLE
SALA PENAL EN USO DE SUS FACULTADES REVOQUE LA MISMA Y DECLARE
FUNDADA EL BENEFICIO DE SEMI LIBERTAD EN FAVOR DE MI PATROCINADO,
en razón a los siguientes fundamentos:

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO:

Dentro del término de ley al amparo de lo prescrito en el artículo 284 inciso 1 del Código
Procesal Penal, interponemos recurso de Apelación ante vuestro Órgano Jurisdiccional
quien expidió la resolución con el objeto de que la eleve al Superior en Grado.

III.- REQUISITO DE PROCEDENCA

DESCRIPCION DEL AGRAVIO.-
La resolución cuestionada causa un grave perjuicio a mí patrocinado, en cuanto existe
una errónea apreciación y valoración de los medios probatorios y órganos de prueba
actuados en el desarrollo del beneficio de semi libertad.
No se está recibiendo una respuesta motivada, razonada y fundada en derecho
(inexistencia de motivación o motivación aparente). Exp. 00728-2008-PHC/TC.
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO;

Primero;
La recurrida Resolución concluye que el interno aún no se encuentra en aptitud de
reincorporarse a la sociedad, principalmente por lo siguiente: a) Los Certificados de
Conducta de folios 33 y 34 no contienen referencia expresa a los actos de indisciplina
en que hubiera incurrido el interno (sólo se pronuncian sobre las medidas disciplinarias);
b) Los Certificados de Cómputo Educativo de fechas 09 y 14 de noviembre del 2017 de
folios 54 y 55 no contienen las planillas de control; c) El contrato de arrendamiento del
futuro domicilio del interno no tiene firma del cónyuge de la arrendadora, ni del propio
interno, lo cual hace incierta la contratación y, por ende, el futuro domicilio del interno; y
d) Existen dudas razonables sobre la contratación laboral del interno, pues el cargo que
desempeñará será de seguridad de vehículos, cuando precisamente ha sido
sentenciado por tentativa de robo de vehículo, se ha presentado una promesa de
contrato y no propiamente un contrato de trabajo y el empleador no tiene registrado a
ningún trabajador en su empresa Car Wash San Diego, cuando la promesa de contrato
presentado es de carácter laboral.

SEGUNDO:

AL RESPECTO, SEÑALO LO SIGUIENTE; conforme la legislación y la doctrina sobre

beneficios penitenciarios, para poder acceder a un beneficio penitenciario, no es
necesario que se verifique de manera categórica la resocialización total del condenado,
ya que le poder judicial al respecto, utiliza la expresión “siempre que permitan
razonablemente una prognosis positiva de readaptación social del interno, y la
de “tener la razonable certeza” del mismo propósito. Y por su parte, el Ministerio Público
utiliza la expresión “que se prevea razonablemente que no cometerá nuevo delito”

Señor Juez, argumentar la improcedencia del pedido, señalando que ‘no se ha

eliminado la posibilidad de comisión de nuevo delito’, implica instaurar unavalla más
alta que la que ha pauteado el propio Poder Judicial. Sobre ‘no he logrado reunir
condiciones de readaptación’ conviene hacer recuento de lso documentos obrantes
en el pedido del mismo beneficio.para que declare FUNDADO DICHO BENEFICIO DE
SEMILIBERTAD para la concesión del
beneficio,yq u e a n u e s t r o e n t e n d e r c o n s t i t u y e n s o p o r t e i n d i c i a
r i o s u f i c i e n t e d e u n a prognosis de resocialización
.
1. Constancia de no registrar sanción en el establecimiento penitenciario.
2. Informe social de 136 sesiones con opinión favorable.
3. Informe psicológico que consigna entre otros aspectos, que cuento con
una alta posibilidad de reinserción.
4 Informe evaluativo con opinión favorable.
5 .Informe jurídico con opinión favorable.

TERCERO;

- En cuanto a lo señalado por el A QUO, con respecto al primer punto SEXTO

LITERAL 6.3 inciso a) que indica lo siguiente a) Los Certificados de Conducta
de folios 33 y 34 no contienen referencia expresa a los actos de indisciplina
en que hubiera incurrido el interno (sólo se pronuncian sobre las medidas
disciplinarias); debo indicar que en la misma que mi patrocinado NO CUENTA
CON SANCION DISCIPLINARIA ALGUNA, también se puede agregar que el
INPE al momento de generar dichas constancias, evalúan si el interno tiene
alguna sanción disciplinaria y en el caso tenga alguna, se oponen al mismo
beneficio.

- En cuanto al punto b) Los Certificados de Cómputo Educativo de fechas 09

y 14 de noviembre del 2017 de folios 54 y 55 no contienen las planillas de
control, tengo que indicar al respecto que, dicha documentación es emitida por
lo mismo funcionarios del INPE y que para corroborar dicha información sea
agregara dichas planillas.

- En cuanto al punto c) El contrato de arrendamiento del futuro domicilio del

interno no tiene firma del cónyuge de la arrendadora, ni del propio interno,
lo cual hace incierta la contratación y, por ende, el futuro domicilio del
interno; tengo que agregar que el contrato la misma arrendataria señalo en
audiencia que su esposo ENRIQUE MORA CERVANTES autorizo para que se
realice dicho contrato y si no fue a declarar es porque el mismo se encontraba
de viaje, pero del mismo modo se agrega que el documento que firmo es una
PROMESA DE CONTRATO, el mismo que se formalizaría apenas el interno
egrese del establecimiento penitenciario.

- En cuanto al punto d) Existen dudas razonables sobre la contratación

laboral del interno, pues el cargo que desempeñará será de seguridad de
 vehículos, cuando precisamente ha sido sentenciado por tentativa de robo
de vehículo, se ha presentado una promesa de contrato y no propiamente
un contrato de trabajo y el empleador no tiene registrado a ningún
trabajador en su empresa Car Wash San Diego, cuando la promesa de
contrato presentado es de carácter laboral; tengo que indicar que,
desempeñará su labor como seguridad de dicho local comercial, es decir será el
guardián y responsable de dicho local comercial, ya que el mismo empleador
señalo en audiencia que estará bajo su supervisión, además indicó que también
él vive en dicho inmueble y es una persona que conoce varios años.

POR LO EXPUESTO:
A usted, pido proceder conforme a ley

Tacna, 16 de mayo 2018.

-----------------------------------------
Juan Carlos Carpio Palomino
ICAT N° 02817
ABOGADO