紀曉風: 陳玉峰守行為非關政治 律政司發澄

清此地無銀
香港警察「低調通緝」事件終告一段落！老紀所說的，是警方花了近兩年時間，「低調通
緝」佔領中環秘書處義工陳玉峰（Melody），檢控 她參與 2011 年七一遊行後，協助組
織及參與非法集會事件，案件昨日「審結」，陳同意案情但否認控罪，控方提出不提證
供起訴，陳玉峰最後准以 2000 元自 簽擔保及守行為一年，並承諾期間保持社會安寧。

律政司刑事檢控專員薛偉成在庭上表示，有人指今次案件是政治檢控，是錯誤想法。而
陳玉峰事後在法庭外再次強調，從來沒有迴避過警方，認為 警方說法並不成立，但最
離奇的是，律政司事後竟高調發出新聞稿作「澄清」，文中直指「如被告違反承諾，便要
面對進一步制裁，最高可判六個月的刑期」，叫人 不禁聯想到，當陳玉峰要守行為一年，
期間將「跨越」明年 7 月 1 日「佔中日」，陳玉峰若然參與，恐怕必落得被收監的下場。

老紀問過大律師意見，指就算陳玉峰真的違反守行為條件，充其量只須繳交 2000 元
「罰款」（擔保金），完全談不上會被監禁，批評律政司的說法不明所以。

和平佔中秘書處義工、見習律師陳玉峰，被指在 2011 年參與七一遊行期間，違反「公安條

例」，被控一項「協助組織未經批准的集結」及一項「參與未經批准的 非法集結」罪名，結果
「審訊」時間快過拘捕時間，案件昨日再提訊時，陳玉峰表示同意案情但否認控罪，控方最
後提出簽保行為，不再提證供起訴。裁判官最後准 許陳玉峰以 2000 元自簽擔保及守行為
12 個月，期間若再干犯同類罪行，會沒收擔保金。

對於警方「低調通緝」她近兩年，然後解釋是因她迴避警方，陳玉峰在離開法院時，簡短回
應事件，強調從沒有迴避警方，又指警方有急切性找她，沒有可能聯絡不到她，認為說法
並不成立，又指警方做事應按法律及履行自己的責任和職責，並重申市民有權不接聽或回
覆警方電話。

究竟是警方真有如此巨大的困難，以至連一個不時在公眾場合現身的「疑犯」也未能接觸？
還是另有內情？須知公說公有理，恐怕難有絕對真相，但大家按常理推測，相信答案已寫
在牆上吧！

然而，最為離奇的卻是，一向不會評論個別個案的律政司，竟在昨日傍晚發出新聞稿，以
陳玉峰在事後發表的某些言論與事實不符為由，律政司基於公眾利益認為有需要作出澄清，
但綜觀整篇新聞稿，卻有最少三大謬誤，令人不禁聯想暗藏政治目的。

該篇新聞稿題為「重申檢控陳玉峰並非政治決定」，當中節錄刑事檢控專員薛偉成在法庭上
的講話、部分案情摘要及律政司的回應等。然而，陳玉峰昨天向傳媒發表 的講話，實從沒有
提及檢控是政治決定，而自她被拘捕以來，亦從來沒有表示過檢控是政治決定，故律政司
所謂的「澄清」，實有無中生有之嫌。

長毛批政治檢控卻未獲「澄清」

至於律政司認為陳發表的某些言論與事實不符，所謂「不符」的部分，其實是指案情摘要中
有如此一段：
「自 2012 年 1 月，警方盡力尋找被告（陳玉峰）和拘捕她以作出檢控。警方曾經嘗試以電
話聯絡她 20 多次。其中兩次警方成功在電話接觸到被告，通知她即將 被檢控，並邀請她到
警署進行檢控的程序。警方亦曾 10 多次到訪與被告有關連的地址，試圖尋找被告。警方亦
告知被告的家人，指警方正尋找她，並提供警方的聯 絡資料。然而，被告並沒有接觸警
方。」

律政司認為，陳玉峰向傳媒強調從來沒有迴避警方，與有關案情並不相符，又指她及其代
表律師，在庭上沒有反對薛偉成曾指，是次檢控所需時間是由於她迴避警方所致的陳詞。

不過，被告在審訊後於法庭外否認案情的情況，陳玉峰又豈是第一人？翻查資料，陳玉峰
在 2011 年 4 月曾在獨立媒體撰文，談簽保守行為的抉擇時，就引述一宗 個案，案中被告
在事發時根本不在現場，卻要在庭上承認自己沒有做過的事情，然則卻不見聲稱「不評論
個別個案」的律政司也作出澄清？更何況，「沒有迴避警 方」跟「拒絕主動接觸警方」也是兩
碼子之事吧！而且，既然刑事檢控專員薛偉成已在庭上說明及回應了案件「並非政治檢控」，
現時針對陳否認迴避這說法而發新 聞稿，實是多此一舉。又，立法會議員梁國雄（長毛）
是近年被檢控常客，不時在庭外質疑警方對他進行政治檢控，卻從未見律政司就此澄清呢！

不過，更甚的是，律政司在新聞稿中有誤導公眾之嫌。在該新聞稿中的第三段是這樣寫的：
「薛偉成指出簽保守行為並不是讓被告『逍遙法外』，因為被告須承諾在 十二個月內保持行
為良好，如被告違反承諾，便要面對進一步制裁，最高可判六個月的刑期。」問題是，如果
違犯「簽保守行為」，真的有如此後果嗎？

在此，必須要先解釋「自簽擔保守行為」（Binding over）是什麼？大律師陸偉雄解釋，在
法庭程序上，「簽保」效果如同撤銷控告，被告表示不認罪，但同意控方案情，控方會撤銷
被告的罪名，但辯方就以「簽 保守行為」作「交換條例」，答應在未來一段時間不再犯法或
擾亂治安，而被告也不會留有案底。
問題是，被告如違反守行為的承諾，是否真的會「面對進一步制裁」，甚至因而有機會「最
高可判六個月的刑期」？答案卻是「不」。
陸偉雄指，由於雙方在庭上已有協定，就算在守行為期間犯事，亦只是到時才繳交簽保金，
「一單還一單，今次呢單已經完結了，就算未來再犯事，都不會對已經完 結的案件有影響，
所以根本唔存在『進一步制裁』之說，雙方在庭上傾好條件，就係最多罰 2000 蚊，咁到時
真係犯事，咪罰番 2000 蚊囉，點會忽然要去坐 監？」

他續解釋，就算守行為人士真的再被拘捕，也不代表是已違反條件，「程序上，到時咪就
新的個案上庭，如果最後判決係罪成，都係到時先要畀呢 2000 蚊」。

至於新聞稿引述薛偉成指，簽保守行為並不是讓被告「逍遙法外」，但最基本不過的邏輯問
題是，既然控方是在明知被告不認罪的情況下同意撤銷控罪，而「逍遙法外」是指「犯法的
人沒有受到法律制裁，仍然自由自在」，那如此之形容，在代表法治精神的希臘正義女神
前，又站得住腳嗎？