Kesehatan ∎ (∎∎∎∎) ∎∎∎-∎∎∎

Isi daftar tersedia diScienceDirect

kesehatan:
homepagejurnal www.elsevier.com/locate/hjdsi
Ulasan Artikel Depan infus: Aman, secara klinis efektif, pasien disukai, dan penghematan biaya
$
Jennifer M. Polinski n, Mary K. Kowal, Michael Gagnon, Troyen A. Brennan, William H.
menyusut
CVS Kesehatan, 100 Scenic View drive # 121130, Cumberland, RI 02864, USA
artikel Info
Pasal sejarah: Diterima 13 Oktober 2015 Diterima di bentuk direvisi 8 Maret 2016 Diterima 16
April 2016
http://dx.doi.org/10.1016/j.hjdsi.2016.04.004 2213-0764 / & 2016 Diterbitkan oleh Elsevier Inc
abstrak:
Background Sebagai pergeseran sistem pembayaran kesehatan AS dari volume untuk nilai,
mengidentifikasi perawatan proaches ap- yang meningkatkan hasil sementara menurunkan biaya
sangat penting. Kami berusaha untuk memahami kegunaan rumah infus vs medis-pengaturan
infus sebagai mekanisme untuk mempengaruhi tiga bagian tujuan: perawatan yang lebih baik,
hasil kesehatan yang lebih baik, dan biaya yang lebih rendah.
Desain studi: tinjauan sistematik. Metode: Kami mencari MEDLINE, EMBASE, dan Science
Citation Index untuk artikel yang berhubungan dengan keselamatan, efektivitas klinis, kualitas
hidup dan kepuasan, dan / atau biaya infus rumah dibandingkan dengan infus di fasilitas medis
rawat jalan atau rumah sakit. Hasil: Dari 253 artikel berpotensi yang relevan, 13 memenuhi
kriteria inklusi. Desain penelitian, keadaan penyakit, dan hasil bervariasi. Dibandingkan dengan
pasien infus pengaturan medis, pasien rumah infus tidak lebih mungkin untuk mengalami
merugikan peristiwa obat atau efek samping (semua p> 0,05). Hasil klinis yang baik atau lebih
baik, misalnya, untuk pasien dengan hemofilia, 40% (0,50-0,70) mengurangi kemungkinan
pitalization sakit seperti untuk komplikasi perdarahan. Pasien sangat disukai infus rumah,
melaporkan kesejahteraan dan kurang gangguan signifikan lebih baik fisik dan mental dari
keluarga dan tanggung jawab pribadi. Biaya rumah infus secara signifikan lebih rendah daripada
biaya infus pengaturan medis, dengan penghematan antara $ 1928 dan $ 2974 per pengobatan.
Kesimpulan: Rumah perawatan infus dapat memberikan aman, perawatan klinis efektif
meningkatkan kualitas hidup pasien dan mengurangi biaya kesehatan. Sebagai perbaikan dari
pembayaran kesehatan sistem keuntungan momentum, rumah infus model pengiriman perawatan
menawarkan janji yang kuat sebagai salah satu dalam serangkaian pendekatan yang dapat
meningkatkan perawatan dan biaya yang lebih rendah.
& 2016 Diterbitkan oleh Elsevier Inc
Isi
1. Latar
Belakang. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
....................
. . . . . . . . . . . . . . . . 1 2.
Metode. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.......
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 3.
Hasil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3.1. Kualitas dan
keamanan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3.2. Hasil
klinis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3.3.
Kualitas hidup (QOL). . . . . . . . . . . . . . .
.............................................................................
. . 3 3.4. Biaya dan lama tinggal
(LOS). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 12 4. Diskusi. . . .
..............................................................................
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 5.
Kesimpulan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
........................
. . . . . . . . . . . . . 12
Referensi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
...........
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Konflik
kepentingan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1. Latar Belakang
☆Pendanaan: CVS Kesehatan. n Sesuai penulis.
Transformasi sistem pembayaran kesehatan AS dari volume untuk nilai berjalan dengan baik,
dengan US Department of
alamat E-mail: jennifer.polinski@cvscaremark.com (JM Polinski).
Kesehatan dan Pelayanan Manusia Sekretaris Burwell menyerukan mengikat 50%
Silakan mengutip artikel ini sebagai: Polinski JM, et al. Rumah infus: Aman, secara
klinis efektif, pasien disukai, dan penghematan biaya. Kesehatan (2016),
http://dx.doi.org/10.1016/j.hjdsi.2016.04.004i
JM 2 Polinski et al. / Kesehatan ∎ (∎∎∎∎) ∎∎∎-∎∎∎ Silakan mengutip artikel ini sebagai:
Polinski JM, et al. Rumah infus: Aman, secara klinis efektif, pasien disukai, dan penghematan
biaya. Kesehatan (2016), http://dx.doi.org/10.1016/j.hjdsi.2016.04.004i
Gambar. 1. proses seleksi Pasal.
pembayaran Medicare untuk model pembayaran alternatif yang menyediakan pengalaman
perawatan pasien, karena banyak pasien lebih suka menjadi perawatan yang lebih baik dengan
biaya lebih rendah oleh 2.018,1 Sebagai penyedia berpartisipasi dalam di rumah mereka sendiri
daripada di rumah sakit. model ini, ada urgensi untuk mengidentifikasi pendekatan yang
Meskipun prevalensi tumbuh infus rumah perawatan yang memberikan perawatan yang lebih
baik dengan biaya lebih rendah. Berbagai macambaik-intensif model pengiriman- pada tahun
2008, diperkirakan 829.000 pasien menerima strategi gaimana disebutkan telah dilaksanakan
untuk meningkatkan kualitas dan 1,24 juta rumah infusions14 - kualitas perawatan disampaikan
ketika mengurangi biaya, tetapi penghematan sulit untuk achieve.2 -7 misalnya, dalam obat
diresapi di rumah belum sistematis tahun pertama dari Medicare bersama Tabungan Program, 53
Rekening dievaluasi, juga memiliki keamanan perawatan, hasil klinis, Organisasi Perawatan
dihitung pasien '(ACOs) yang diperoleh atas bersama tabungan, 52 kepuasan, dan biaya
menyimpan uang tetapi tidak cukup untuk memenuhi diperlukan "tabungan minimum Dalam
studi ini, kami secara sistematis meninjau literatur untuk tarif," dan 115 tidak dikenakan
savings.8,9 apapun. lebih memahami kegunaan infus rumah sebagai mekanisme untuk Satu
model yang memiliki potensi untuk memberikan biaya-efektif, kualitas mempengaruhi tiga
bagian tujuan: perawatan yang lebih baik, hasil kesehatan yang lebih baik, dan peduli menerima
peningkatan perhatian adalah terapi rumah infus. biaya yang lebih rendah. Kami bertujuan untuk
lebih memahami apakah penggunaan Upaya untuk mendukung pasien yang dapat menerima
perawatan infus di infus rumah bisa menjadi bagian penting dari gudang untuk risiko-
pengaturan yang lebih rendah-biaya tampak menarik, khususnya jika itu lebih rendah-biaya
bantalan entitas yang bertujuan untuk meningkatkan pelayanan dan mengurangi biaya.
Pengaturan adalah rumah pasien. Rencana kesehatan komersial telah lama menyediakan cakupan
yang luas untuk layanan rumah infus, 10 dan Kongres sedang mempertimbangkan apakah atau
tidak Medicare harus
2. Metode
memperluas cakupan rumah terapi infus untuk semua pasien bukan hanya tinggal di rumah
atau rawat inap beneficiaries.11,12 Satu studi Kami mencari MEDLINE , EMBASE, dan
Science Citation Index untuk artikel pub- diterbitkan pada atau sebelum tanggal 1 November
2014. strategi pencarian kami berfokus pada istilah yang terkait menunjukkan bahwa
Medicare akan menghemat $ 8.500.000 per tahun oleh al untuk rumah infus, keamanan,
efektivitas klinis, kualitas hidup dan kepuasan, dan melenguh perawatan infus rumah untuk
terapi anti-infeksi, dengan biaya (misalnya, di Medline: [infus dAN (rumahan OR rumah-
infus) dAN penghematan obat terutama disebabkan panjang rawat inap lebih pendek dari
tinggal dan secara dramatis
mengurangi sakit dan keperawatan terampil fasilitas biaya overhead costs.13 Demikian pula,
infus rumah dapat meningkatkan
dAN (kualitas hidup OR hasil berpusat pada pasien OR kepuasan)]. artikel Akhir dimasukkan
jika mereka melaporkan data asli mengenai keamanan, efektivitas, biaya rumah infus dan lama
tinggal (LOS), dan / atau dampak pada kualitas hidup pasien. Artikel harus membandingkan
rumah infus obat
JM Polinski et al. / Kesehatan ( ) - 3
Silakan mengutip artikel ini sebagai: Polinski JM, et al. Rumah infus: Aman, secara klinis
efektif, pasien disukai, dan penghematan biaya. Kesehatan (2016),
http://dx.doi.org/10.1016/j.hjdsi.2016.04.004i dengan infus obat dalam setidaknya satu
pengaturan lainnya (misalnya, rawat inap atau am-perbaikan kapasitas secara signifikan lebih
besar untuk pasien IPAT. Namun, faktor ini kunjungan bulatory). Serangkaian kasus (O15
pasien yang diteliti) dan laporan kasus yang mantan torseperti frekuensi dan intensitas
fisioterapi dada, diindikasikan untuk digunakan cluded. Tiga ulasan (JP, MK, MG)
berpartisipasi dalam pemilihan artikel selama eksaserbasi pernapasan akut, dan karakteristik
pasien lain yang melaju proses, dengan> 2 pengulas mengevaluasi setiap judul dan abstrak
dan kemudian menilai pilihan Opat dibandingkan terapi IPAT tidak diukur atau disesuaikan
dalam naskah lengkap, mencatat satu atau lebih alasan pengecualian ketika artikel analisis,
menurunkan skor Newcastle-Ottawa ke 7. telah dihapus dari pertimbangan. Ketidaksepakatan
di kedua ulasan tahap itu ulang A grafik retrospektif studi ulasan lain metodologis valid
dibandingkan pra diselesaikan dengan penghakiman resensi ketiga (JP, MK, atau MG) Ketiga
pengulas pasca perbaikan pengobatan antibiotik jumlah sel darah putih, aliran ekspirasi
menilai kelompok akhir dari artikel yang dipilih untuk memverifikasi inklusi. Dua penulis
(tingkat JP,kapasitas vital paksa, volume ekspirasi paksa dalam 1 detik, berat badan, dan lain
dan MK) Ulasan dan mengambil data dari kelompok akhir dari artikel yang dipilih,
outcomes.21 Dua puluh lima pasien dengan fibrosis kistik pengalaman Opat adalah com-
termasuk tujuan utama, sumber data, karakteristik penelitian populasi, dikupas dengan
sebelumnya, pengalaman IPAT terbaru mereka. Hanya perubahan desain putih studi darah
dan pendekatan analitik, hasil diukur, hasil kunci, dancon- jumlah selditemukan secara
signifikan berbeda antara IPAT dan Opat clusions. JP menggunakan Newcastle-Ottawa Skala
Penilaian Kualitas, skala yang pengalaman, tetapi perbedaan ini kecil dan tidak relevan secara
klinis: IPAT im- berkisar dari 0 sampai 9, dengan 9 yang tertinggi, untuk menilaimethodo-
setiap artikel perbaik1/4À4.7270.36; Peningkatan Opat 1/4

À3.6470.38. Menggunakan pasien sebagai rigor.15 logis.

pembanding mereka sendiri diminimalkan bias, seperti karakteristik yang mungkin
mempengaruhi hubungan antara Opat dan hasil klinis tidak berubah antara ences
pengalaman-, Newcastle-Ottawa score1/49. Dalam uji coba secara acak membandingkan
Opat untuk Ipat 3. Hasil
setelah 2-4 d tinggal untuk 17 pasien dengan CF, tidak ada perbedaan yang signifikan antara
kelompok dalam peningkatan secara keseluruhan dalam fungsi paru-paru, Newcastle-Ottawa
 Of 253 judul berpotensi relevan dan abstrak disaring, 89 dievaluasi secara penuh, dan 13
memenuhi kriteria inklusi (Gbr. 1). Banyak artikel ditangani beberapa tema: 4 artikel menilai
kualitas dan keamanan infus rumah, 16-19 Juli, hasil klinis, 18-24 Mei, kualitas hidup,
19,20,23,25,26 dan 4, biaya dan panjang stay.19,24,27,28 antara mereka, artikel disajikan
berbagai desain studi, kondisi penyakit, sampel pasien, dan hasil diukur. Kehadiran kelompok
pembanding dalam setiap studi membuat penilaian lebih mudah, namun hasil sintesis di seluruh
studi adalah sebuah tantangan.
score1/48.19.
Sebuah review grafik retrospektif pengalaman 2650 pasien laki-laki 'dengan kandang
lawan pengaturan infus medis untuk hemofilia menemukan bahwa 28,6% pasien infus
rumah dan 32,2% dari pasien infus pengaturan medis memiliki hemoragik
pendarahan complication.22 Mengontrol untuk pasien dan karakteristik lain (misalnya, usia ras),
pasien rumah-infused memiliki mengurangi kemungkinan 40% dari komplikasi
perdarahan yang membutuhkan rawat inap (95% CI, 0,50-0,70).
Newcastle-Ottawa score1/49. Sebuah survei yang dilaporkan sendiri pasien digunakan untuk
membandingkan tingkat keparahan dan durasi serangan angioedema herediter antara 21 pasien
yang menerima infus di rumah Im mediately setelah onset serangan ini, dan 18 menerima infus
di fasilitas medis 3.1. Kualitas dan keamanan
tak lama setelah onset serangan, karena waktu berlalu untuk mencapai facility.23 yang Kedua
kelompok memiliki karakteristik demografi dan klinis yang serupa. Pada skala 1-10, dengan 10
menjadi Dalam studi pertama, 17 pasien dengan fibrosis kistik secara acak menerima
tertinggi, pasien rumah infus melaporkan keparahan serangan yang lebih rendah (berarti terapi
rawat jalan antibiotik (Opat) atau terapi antibiotik rawat inap (IPAT) berikut 4.7572.46)
dibandingkan pasien fasilitas infus medis (5.6772.69), po0.005. Menyerang awal 2-4 d rawat
inap tinggal (Tabel 1) .19 Sementara ukuran sampel kecil, double berlangsung 8.0713.5 h di
rumah dan 34.2727.5 h pada pasien infus fasilitas medis, dibutakan pengacakan, sampel
representatif pasien darifi kistik yang lebih po0.0001besar;pengurangan 77%. Rata-rata jumlah
obat sakit diambil per komunitas fibrosis, dan hasil pengukuran yang tepat pada semua pasien
dibuat seminggusecara substansial lebih rendah pada pasien rumah infus, 0.3870.98
dibandingkan metodologis studi ketat, Newcastle-Ottawa score1/48. Tidak ada sig- 1.7573.13
masing-masing, po0.0001, pengurangan 76%. Pasien rumah infus dilaporkan perbedaan
nifikan di tingkat komplikasi intravena (p1/40.57) atau dalam jumlah sejumlah signifikan lebih
tinggi dari suntikan dengan perdarahan (7.81% dari suntikan dibandingkan perubahan jalur
intravena (p1/40.5) antara Opat dan IPAT groups.19 dalam lebih besar 0,58% di kelompok
fasilitas medis) dan nyeri (7.21% dari suntikan dibandingkan 1,73% pada penelitian grafik
retrospektif membandingkan 410 IPAT pasien dengan 539 Opat kelompok fasilitas medis) tapi
lebih sedikit efek samping terkait obat (berarti rating 0,01 pada pasien, Opat infus dikaitkan
dengan pengurangan> 50% di efek samping, skala keparahan 0-3, dengan 3 adalah yang
tertinggi, dibandingkan 0,22 di fasilitas medis meskipun jenis efek samping yang tidak
dijelaskan (OPAT1/49.3%, IPAT1 /419.8%), kelompok). Penelitian ini memiliki kelompok
paparan yang sebanding, namun, data yang berada po0.0001.18 diri re- Namun, hasilnya
mungkin bias: penulis tidak melakukan penyesuaian untuk porting menggunakan kuesioner
un-divalidasi, dan ukuran sampel kecil, faktor New- terkait dengan status kesehatan pasien
'yang membuat mereka kandidat yang cocok untuk benteng-Ottawa score1/46. Opat, misalnya,
pasien Opat lebih muda, memiliki komorbiditas kronis lebih sedikit, dan dihakimi secara klinis
stabil, Newcastle-Ottawa score1/47. Dalam studi lain, efek samping yang berhubungan dengan
infus kemoterapi

3,3.Kualitas hidup (QOL)

dibandingkan dalam pengaturan klinik (infus pertama) versus pengaturan rumah (semua
berturut infus sub-). Di antara 48 pasien dengan kanker pra-terminal dan kehidupan Dalam
sebuah survei terhadap 30 pasien menggunakan Cystic Fibrosis Kualitas Hidup Kuesioner,
harapan bulan o6, tingkat efek samping adalah 0,66 (63/95) per infus klinik dan orang-orang
dengan CF menerima Opat dilaporkan
perbaikan yang signifikan dari awal sampai 0,75 (171/195) per infus rumah, p1/40.4014.16
kedua kelompok paparan yang pasca-terapi tindak lanjut di 5 domain: fungsi fisik, gejala dada,
kemungkinan besar tidak sebanding dalam faktor memprediksi kesesuaian untuk rumah infus,
Newcastle- Ottawa score1/47. Sebuah studi kedua di rumah dibandingkan di rumah sakit
kemoterapi in
respons emosional terhadap penyakit mereka, hubungan interpersonal, dan karier keprihatinan
terhadap (Tabel 2) .20 Pasien yang menerima IPAT dilaporkanim- signifikan secara statistik
fusipada 152 pasien yang menerima perawatan di sebuah Veterans Administration Medical
Center perbaik di 2 domain: gejala dada dan pengurangan keprihatinan mereka tentang
dilaporkan hanya 27 komplikasi total, dan menyimpulkan bahwa infus rumah bukan faktor
risiko yang signifikan untuk akses vena komplikasi port perangkat, p1/40.32.17 Ada
masa depan . Ketika kelompok Opat dan IPAT dibandingkan, tidak ada perbedaan nifikan sig-
perbaikan pra-pos; Namun, tak satu pun dari perbandingan tidak ada penyesuaian untuk faktor
yang berhubungan dengan kesesuaian pasien untuk Opat, Newcastle- disesuaikan untuk faktor
pembaur potensial seperti kehadiran co-lainnya. Ottawa score1/47 morbiditas, apakah atau
tidak mereka klinis stabil, dan / atau faktor-faktor lain yang membuat beberapa pasie kandidat
yang cocok untuk Opat, dan ukuran sampel kecil,
3,2. Hasil klinis
Newcastle-Ottawa score1/46. Wolter et al. acak IPAT dibandingkan studi Opat (Newcastle-
Ottawa score1/48) menggunakan kronis Respiratory Disease Questionnaire (CRDQ) untuk
mengukur kualitas hidup pada hari 0 dan pada hari setelah selesai terapi antara 5 studi hasil
Opat dinilai (Tabel 1). Di antara 539 pasien yang menerima pasien dengan CF.19 Pasien
diacak untuk Opat dilaporkan secara signifikan kurang keluarga, Opat, 94,6% digambarkan
sebagai "sembuh" (infeksi dibersihkan dengan budaya negatif, tidak ada pribadi, dan tidur
gangguan yang terkait dengan menerima perawatan di rumah, sementara IPAT tambahan
terapi antibiotik diperlukan) atau "ditingkatkan" (resolusi parsial dariklinis pasie
melaporkan perasaan secara signifikan lebih besar dari pengendalian penyakit dan kurang
kelelahan. gejala dan / atau terapi antibiotik tambahan yang diperlukan) dibandingkan
dengan 86,3% dari IPAT dalam studi non-Opat pertama, antara 34 pasien dengan penyakit
Fabry dan 49 pasien, p o0.001.18 Namun, tidak ada penyesuaian untuk pembaur dilakukan,
dan pasien dengan penyakit Gaucher yang memiliki pengalaman dengan rumah dan rumah
sakit infus tingkat keberhasilan Opat lebih tinggi kemungkinan besar karena pilihan tujuan
dari muda, sion terapi penggantian enzim, 95% dan 85% masing-masing disukai pasien
rumah sehat untuk terapi Opat. Sebaliknya, berkualitas tinggi studi kohort infus dan 94%
dan 87% setuju bahwa infus rumah kurang mengganggu hasil mereka dievaluasi untuk 72
pasien Opat cocok untuk 93 IPAT pasien usia (75 keluarga tinggal, mengutip kenyamanan
yang lebih besar, lebih mudah anak, dan tidak ada traveling.25 ini tahun), jenis kelamin,
dan salah satu dari 15 DRGs.24 93 IPAT pasien dipilih dari penelitianadalah metodologis
miskin; tidak ada
penyesuaian untuk faktor-faktor yang mungkin waktu periode di mana Opat tidak tersedia untuk
setiap pasien, meminimalkan pengaruh kesesuaian kandang lawan infus rumah sakit untuk
episode tertentu bias seleksi oleh faktor pencocokan, Newcastle-Ottawa score1/49. Pada 4-bulan,
59 perawatan, ukuran sampel kecil, kemungkinan besar tidak digeneralisasikan untuk komunitas
yang lebih besar dari (81,9%) dari pasien Opat dianggap sembuh dibandingkan dengan 75
(80,6%) IPAT pasien-pasiendengan penyakit ini, dan hasil yang
dilaporkan sendiri menggunakan pasien-un-vali-, p1/40.991. tanggal kuesioner, Newcastle-
Ottawa score1/45. Dalam crossover uji coba secara acak, Esmond et al. digunakan perbandingan
pengobatan pre-post untuk pasien cystic fibrosis 37 pasien dengan multiple myeloma menerima
3 bulan infus rumah dan dengan eksaserbasi pernapasan akut, 15 di antaranya memilih Opat
(semua telah menggunakan Opat 3 bulan infus di rumah sakit melaporkan kecil tapi statistik
tidak signifikan sebelum) dan 15 di antaranya memilih IPAT.20 Membandingkan pra pasca-
infus nilai, baik perbaikan dalam peran, emosional, kognitif dan sosial QOL dengan di-rumah
dibandingkan pasien rawat inap Opat dan IPAT memiliki perbaikan yang signifikan secara
statistik pada sa- oksigen rumah sakit infusions.26 satunya batasan penelitian adalah indeks
ukuran sampel, Newcastle- turation dan massa tubuhnya. Pasien IPAT juga mengalami
perbaikan yang signifikan di Ottawa score1/48. Akhirnya, dibandingkan dengan pasien dengan
angioedema herediter yang volume ekspirasi paksa 1 s dan kapasitas volume yang dipaksa.
Hanya Volume dipaksa menerima di-klinik infus, secara klinis dan pasien demografis yang sama
yang
Tabel 1 Artikel tentang keamanan, mutu dan hasil klinis yang terkait
dengan infus di rumah.
Penulis Tahun Judul Jenis infus /
penyakit
Intervensi dan perbandingan
Inklusi kriteria Hasil: kualitas kelompok
perawatan infus
dan hasil klinis
Newcastle- Ottawa skor
Keselamatan dan kualitas Beijer 2007 intravena ATP infus
dapat dengan aman diberikan dalam pengaturan rumah: studi pra-
terminal pasien kanker.
Jenis penelitian Jumlah
pasien studi

pasien dewasa

Mayoritas (63% dari

infus, 176 / dikonfirmasi kanker dengan

pilihan pengobatan ulang

266) awal adalah infus tanpa efek samping samping. efek stricted untuk
mendukung yang rata-rata 0,66 (63/95) per hidup perawatan harapan o6
infus, dan 0,75 efek (129/175) sisi pbulan

rumah infus WHO kinerja

berbadansetidaknya 1 atau satu 2

keluhan: kelelahan, anoreksia, atau> 5% berat badan dalam 6 bulan

7 Brown 1997 mode kemoterapi
tidakmempengaruhi komplikasi dengan perangkat
akses vena implan. ATP infus / pra
Palang sectional 51 pasien;
Dasar pertama infus pada kanker terminal klinik 266 infus vs
berikutnya di rumah pasien infus
pasien onkologidewasa

Pada pasien yang menerima rumah infus berusia 18 atau lebih tua yang Sions eksklusif, 8/35
(23%) dariterus menerus menerima port memiliki komplikasi; ada tindak lanjut di Little
Ada signifikan secara statistik

BatumemilikiVAMC
Perbedaan komplikasi port im- tunggal bila dibandingkan dengan pasien akses vena tanam
menerima di rumah sakit infus, perangkat disubklavia vena menerima perawatan antara p1/40.32.
Pada pasien yang menerima rumah dan infus di rumah sakit, 1 Mei, 1992 dan Mei ada
komplikasi di 10/31, 1994 42 (25%) port; tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik
dalam komplikasi dengan dibandingkan dengan pasien yang hanya menerima fusi in- di rumah
sakit, p1/40.13.7 Martone 2008 Rawat Jalan parenteral anti-terapi biotik dengan mycin dapto-:
wawasan dari registry-pasien rawat. Kemoterapi / Retrospective 152 pasien; Pasien yang
menerima rumah infus kanker grafik ulasan 158 port
sion dibandingkan dengan pasien yang menerima infus di rumah sakit yang terdaftar di Cubicin
Lima puluh (9,3%) dari 539 pasien Opat Hasil Registry dan dan 81 (19,8%) dari 410 IPAT

Pengalaman-pasien (pasien-COREberpengalaman minimal satu 2005) mempelajari efek

samping, p o0.0001. menerima setidaknya satu

31 (5,8%) dari 539 pasien Opat dosis daptomycin bukan bagian dari dikendalikan dan 34 (8,3%)
dari 410 IPAT pasien mengalami setidaknya satu uji klinis efek samping yang berhubungan
dengan usia yang tidak ditentukan terapi daptomycin, p 1 /40.12. 7 Wolter 1997 Depan terapi
intravena di fibrosis kistik: a prospektif uji coba secara acak memeriksa klinis, kualitas aspek
kehidupan dan biaya. Antibiotik / Gram Palang sectional, 949 Pasien yang menerima infeksi
Opat positif melalui review grafik (N1/4539) dibandingkan pasien kembali (berbagai) ceiving
IPAT saja (N1/4410) pada tahun 2005 diagnosis cystic Tidak ada berbeda- signifikan perbedaan-
fibrosisdi intravena komplikasi respiratoroy akutmantan tarif tion(p1/40.57) atau di acerbation
menyajikan jumlah jalur intravena untuk dua Brisbane perubahan(p1/40.5) antara rumah sakit
Usia Z16 tahun Opat dan kelompok IPAT. 8 hasil klinis Esmond 2006 Perbandingan dari rumah
sakit dan rumah terapi antibiotik intravena pada orang dewasa dengan cystic fibrosis. Antibiotik
/ kistik Acak con 17 pasien; Rumah vs perawatan rumah sakit. Semua fibrosis dikendalikan
percobaan 31
pasien menghabiskan 2-4 hari dipenerimaan. rumah sakit Pasien kemudian diacak untuk menerima
infus di rumah atau tetap di tal talization untuk menerima infus. Antibiotik / kisti Quasi-eksperimen
30 Rumah vs perawatan rumah sakit Diagnosis CF con- Dari hari 0 untuk memasukkan pengobatan,
ada fibrosis jiwa pre-post menguat dengan uji keringat atau berada imporvements signficant di
desain genotip Berumur Z18 semua hasil klinis fisiologis untuk kelompok dirawat di rumah sakit:
pernapasan

FEV1akut,hari 4/1 berarti 32.3716.9,

eksaserbasi pasca-tx 1/437.4719.7, p1/40.005

FVC, hari 01/441.6720.8, pasca-tx

1/453.9726.8, SaO2, hari 01/492.775.0, p1/40.001

pasca-tx 1/494.773.4, p1/40.02
BMI, hari 01/419.072.3, pasca-tx 1/419.472.5, p1/40.05 Untuk kelompok rumah infus, tanda-
perbaikan ficant dari hari 0
hari SaO
pasca perawatan
2,adalah untuk:
hari 01/493.573.4, pasca-tx 1/495.472.7, p1/40.01
BMI, hari 01/419.373.0, pasca-tx 19.572.9 , p1/40.05
FEV1 dan FVC ditingkatkan tetapi nifikan statistik tidak sig- Ketika perubahan pra-post yang
com- dikupas antara rumah dan kelompok rumah sakit seperti hanya FVC memiliki statistik
yang signifikan secara besar per- baikan di rumah sakit dibandingkan untuk rumah, p1/40.01
Martone 2008 rawat Jalan parenteral anti-
terapi biotik dengan mycin dapto-: wawasan dari registri rawat-pasien.

terdaftar di Cubicin Hasil Registry dan Pengalaman 2005)

(COREmenerima studi
setidaknya

satudosis daptomycin bukan bagian dari dikendalikanuji klinis

usiayang tidak ditentukan

"Cure" atau "peningkatan" tingkat keberhasilan yang lebih tinggi di Opat pasien (510/539,
94.6%) dibandingkan pada pasien IPAT (354/410, 86,3%) (p o0.001, chi-square test) untuk

semua infeksi pasien.

dengan endokarditis memiliki tingkat keberhasilan klinis yang lebih baik dengan Opat
(13/14, 92,9%) dibandingkan
dengan
IPAT Pasien (6/15, dengan 40,0%) bakteremia (p1/40.005).
juga memiliki tingkat keberhasilan klinis yang lebih baik dengan Opat
(71/73, 97,3%) dibandingkan dengan IPAT 116/143, 81,2%) (po0.0001).
Tidak ada perbedaan-perbedaan yang signifikan dalam tingkat keberhasilan untuk pasien dengan
osteomyelitis, cSSSI, ucSSSI, dan infeksi lainnya.
7
kolam 1.994 Depan dibandingkanrumah sakit di-
terapi antibiotik travenousdalam pengobatan orang dewasa muda dengan fibrosis kistik.
Antibiotik / infeksi positif Gram (berbagai)
Palang sectional, melalui review grafik
949 Pasien yang menerima Opat (N1/4539) dibandingkan pasien re- ceiving IPAT-satunya
(N1/4410) pada tahun 2005
antibiotik / Cystic
Quasi-eksperimen
rumah 25 Pasien ' infus pengalaman-

menghadiri Leeds dewasa

antara pasien rumah, putih

9
fibrosis
jiwa pre-post
ence dibandingkan denganmereka
fibrosis kistikklinik
jumlah sel darahmenurun desain sig-
terbaru, sebelumnya di-talization

telah menerima rumah di-

nificantly kurang (3,64 poin de- tal pengalaman infus

usia fusion Z18 pengobatan

tahun
lipatan) dibandingkan pasien fusion rumah sakit di- (4,72 poin). Perbedaan ini secara statistik sig-
nifikan tetapi tampaknya tidak

bermaknasecara klinis. Semua variabel lain ditingkatkan untuk tingkat yang sama di kedua
rumah di- fusion dan di rumah sakit pasien infus: puncak laju aliran ekspirasi, kapasitas vital
paksa, volume ekspirasi paksa, jumlah neutrofil, viskositas plasma, IgG, CRP, utara skor CXR,
berat badan , skor klinis, dan skor Shwachman- Kulczyki.
Tabel 1 (lanjutan)
Pengarang Tahun Judul
Jenisinfus / penyakit
Jenisstudi Jumlah
Intervensi dan perbandingan
Kriteria inklusi Hasil: kualitasbelajar perawatan infus
kelompok
dan hasil klinis pasien
skor Newcastle- Ottawa
Soucie 2001 berdasarkan Home-terapi faktor infus dan rawat inap untuk komplikasi
perdarahan antara laki-laki dengan hemofilia.

Diagnosis dokter dari

360/1257 (28,6%) dari infus hemofilia A atau Brumah

sion pasienmemiliki perdarahan
Pria Semua usia
komplikasi yang mereka dirawat di rumah sakit dibandingkan dengan 448/1393 (32,2%) dari
pasien ulang ceiving infus dalam medis pengaturan pasien, RR 1/40.80 (0.70À0.90).
Dibandingkan dengan pasien yang menerima infus dalam pengaturan medis, pasien yang
menerima rumah diskusi-infus yang 40% lebih kecil kemungkinannya untuk memiliki rumah
sakit pendarahan kation komplikasi, RR1/40.60 (0.50À0.70).
9
Tourangeau 2012 Keselamatan dan kemanjuranphy-.
berusia C1 inhibitor terapi Diganti diri mandat sician-diawasi
Faktor VIII atau faktor
Palang sectional,
2650 Pasien yang menerima rumah infus IX konsentrat / Dia-
melalui grafik ulasan
sion dibandingkan pasien yang menerima mophilia A atau B
infus dalampengaturan
Physician diagnosismedis

Pada skala 1-10, tingkat keparahan serangan

keturunan yang angioedema

itu lebih rendah di antara rumah infus menerima on-de-
pasien (4.7572.46) dari klinik mand C1INH di rumah
pengaturan pasien infus

atau di fasilitas medis Umur Z18

(5.6772.69), Serangan durasi po0.005.

(dalam jam) lebih rendah untuk pasien rumah infus (8.0713.5) dibandingkan pasien
pengaturan medis (34.2727.5),

po0.0001. Jumlah obat sakit diambil per minggu juga lebih rendah pada pasien rumah infus
(0.3870.98) membandingkan dengan pasien medis pengaturan infus

(1.7573.13), po0.0001 The.

persen dari suntikan dengan perdarahan lebih tinggi pada pasien infus rumah (7.81% 726,9)
dibandingkan pada pasien pengaturan medis infus (0,58% 77,6),

po0.0001. Para pasien rumah infus kembali porting persentase yang lebih tinggi dari
suntikan dengan nyeri / inflamasi pada tempat suntikan (7.21% 725,9 berbanding 1,73%
713,1).
Pada skala 0-3, ada lebih banyak kesulitan dengan rumah injection (0.3170.60) daripada dengan
injeksi medis pengaturan (0.0370.17),

po0.0001. Pada skala 0-3, rumah infus pasien sion melaporkan efek samping obat kurang parah
(0.0170.16) dibandingkan dengan kelompok infus pengaturan medis (0.2270.71).
6
Wolter 1997 Depan terapi intravena
di fibrosis kistik: a prospektif acak percobaan
C1INH / herediter
Palang sectional 39 Pasien yang self-infused angioedema C1INH
di kandang lawan pasien yang menerima C1INH infus dalam pengaturan medis selama De-
Desember pihak 2.007 - Maret 2008
Antibiotik / kistik
Acak con
17 pasien;
Rumah vs perawatan rumah sakit. Semua

diagnosis cystic

Tidak ada berbeda-statistik

8
fibrosis
dikendalikan percobaan
31 penerimaan
pasien menghabiskan 2-4 hari di rumah sakit.
Pasien kemudian

fibrosis ence akut

antararumah infus
respiratoroy
pasiendan di rumah sakit infus
eksaserbasi memeriksa klinis, kualitas
acak menerima rumah
present-
aspek kehidupan dan biaya.
infus atau tetap ditalization
ingdua Brisbane tal untuk menerima infus.

rumah sakit Usia Z16 tahun

pasien secara keseluruhan perbaik mereka im- fungsi paru (FEV1 p1/40.27; FVC p1/40.30)
Yong 2009 analisis biaya Rawat Jalan
parenteral antibiotik terapi dari APY (Opat): perspektif Asia.

Opat pts dari tanggal 1 Januari,

2005 untuk menerima untuk 4 Agustus 31, 2006

hari mini perawatan ibu
Umur Z16 Antibiotik / Infeksi

Pada akhir 4 bulan

follow
(berbagai)
periode rendah-up, 59 (81,9%) pasien Opat dianggap sembuh. Dari 13 (18,1%) pasien Opat
yang kembali dirawat di rumah sakit karena kambuh kondisi utama mereka, 12 akhirnya sembuh
dan keluar dari rumah sakit; 1 meninggal selama perawatan di rumah sakit karena kondisi medis
derlying un.
Untuk kelompok rawat inap saja, 75 (80,6%) dianggap sembuh pada akhir 4 bulan tindak lanjut
periode. Delapan belas (19,4%) yang kembali dirawat dengan masalah yang terkait dalam
kondisi utama mereka. Tujuh belas pasien tersebut akhirnya sembuh dan keluar dari rumah
sakit; satu meninggal selama perawatan di rumah sakit.
Tidak ada perbedaan signifikan dalam jumlah disembuhkan tween dua kelompok, p 1/40.991.

Kasus
kontrol
165
 Rumah
infus

pengobata

n vs

perawatan rumah sakit. Kasus dicocokkan secara retrospektif dengan kontrol yang cocok pada
usia, jenis kelamin, dan DRG.
9
Tabel 2 Artikel mengenai kualitas hidup, biaya, dan lama tinggal dikaitkan dengan infus di
rumah.
Penulis Tahun Judul Jenis
infus / penyakit
Intervensi dancompar-
Kriteria inklusiQOL ukuran yang digunakan / kelompok Ison
Assessmenttanggal
Hasil: QOL Pasien-berpusat atau Biaya
Kepuasan pasien dan kualitas hidup Esmond 2006 Perbandingan dari rumah sakit
dan rumah terapi antibiotik intravena pada orang dewasa dengan fibrosis kistik.
Jenis penelitian Jumlah
pasien studi

Pada kelompok rumah, ada perbaikan di semua 9 kualitas domain hidup antara Hari 0 dan Hari
pasca-Rx, dengan perubahan signifikan secara statistik dalam 5: 1. fungsi fisik, Hari
01/462.0714.0, pasca-Rx 1/472.0715.6, p1/40.02 2. gejala dada, Hari 01/449.7721.9, pasca-Rx
1/468.8723.2, p1/40.03 3. respons emosional, Hari 01/466.0723.5, pasca Rx 1/478.5717.6,
p1/40.01 4. di- hubungan terpersonal, Day 0 45.9725.7, Post-Rx 52.8722.0, p1/40.049)
kekhawatiran 5. ca- REER, Day 0 40.3729.4, Post-Rx

1/450.3720.0, padap1/40.02,
kelompok hosptial 2 kualitas domain kehidupan menunjukkan statistik sig- perubahan
nifikan: 1. gejala dada (Day 0 47.0 [22.6], Post-Rx 70.3 [15.2], p1/40.006) 2. masa
kekhawatiran (Day 0 42,3 [24,5], Post-Rx 51,6 [21.3], p1/40.04)
Ketika infus rumah dan kelompok infus rumah sakit dibandingkan, tidak ada perbedaan
yang signifikan dalam perubahan pra-pasca antara
kelompok-kelompok. Milligan 2006 enzim
intravenaulang
terapipenempatan: lebih baik di rumah atau rumah sakit?
Antibiotik / kistik
Quasi-eksperimen
30 Rumah vs perawatan rumah sakit

Diagnosis CF dikonfirmasi

Kualitas fibrosis
kistik
fibrosis
jiwa desain pre-post
dengan uji keringat atau genotip

Hidup Administered (QOL) kuesioner

pada Hari 0
Usia Z18
(pra rumah atau di rumah sakit
pernapasan
 infusakut)dan hari im-
eksaserbasi mediately pasca perawatan
selesai
Enzyme Diganti
Palang sectional 45 Pasien yang menerima rumahdi-

diagnosisDikonfir

masi

Surveidirancang

untukini

Pas
ie
nmenerima di rumah sakit terapi ment / Gau-
Fabry atau Gaucher penyakit cher dan
Fabry
oleh enzyme assay and DNA analysis
receiving enzyme re- placement therapy with agalsidase alfa or

glucocerebrosidase age not specified fusion therapy or in-

hospi- tal infusion therapy study, with questions about stress, and how treatment
infusions:
9/
2
0 (45%) with Fabry
dis- disease affected
family life
ease and 9/25 (36%) with Gaucher disease found in- hospital infusion treatment stressful
12/20 (60%) with Fabry and 7/25 (28%) with Gaucher disease said hospital infu- sion treatment
affected their family life Patients receiving

home 2/20 (10%) infusions:

with Fabry dis- ease and 2/25 (8%) with Gaucher disease found
home infusion stressful
5/20 (20%) with Fabry and 2/ 25 (8%) with Gaucher dis- ease said home infusion treatment
affected family life Preference for home

versus 95% with in-hospital Fabry

disease infusion: and

85% with Gaucher

disease

preferrcd Home therapy home was infusion.

dilaporkan lebih efektif daripada terapi berbasis rumah sakit oleh 9I% dengan penyakit Fabry

dan 86% dengan penyakit Gaucher 30% dengan penyakit Fabry dan 36% dengan penyakit

Gaucher merasa terapi penerima aman

di 35% rumah
pasien dengan penyakit Fabry dan 24% dari padente dengan penyakit Gaucher merasa terapi
menerima lebih aman di rumah sakit
17% pada kedua kelompok penyakit mengatakan bahwa tidak ada perbedaanya dalam
keselamatan antara rumah dan
rumah sakit Smith 2004 perawatan
rumah dibandingkansakit
perawatan rumahseperti pada pasien dengan multiple myeloma
diobati dengan pamidronat. Pamidronate / mul-
Acak 37 tiple myeloma
Crossover terkontrol
Menyeberang: Pasien rando- kap pola kelompok 1 yang diterima

kehidupan O80 tahun harapan berusia 3 bulan dari infus rumah

bulan
EORTC QLQ-C39

Membandingkan pasien yang 6

survei>kuesioner dinilai
pada awal
gejala stadium II atau III

beberapa baik myeloma

di fase plateau berikut motherapy che- awal atau menerima kemoterapi untuk penyakit aktif
baru saja menerima perawatan di rumah dengan pasien yang baru saja diikuti oleh 3

bulan infus rumah sakit di-; pasien (pre-pengacakan), pada 3 bulan (memperlakukan

pasca-pertama yang

diterima ada perawatan

rumah sakit:
 tidak ada acak signifikan untuk
Gorup 2
hidupkan ulang
ment bulat, dan pada
perbedaan EORTC QLQ- rima 3
bulan di-sakit
seperti
6 bulan post-detik
(skorC39 selama 5 infus pital
fungsional diikuti
oleh
putaran pengobatan)
domain: fisik, peran, e 3 bulan infus
rumah

menggerakkan, kognitif, sosial. ada kecenderungan sedikit ke- preferensi lingkungan

untukrumah.

perawatan di global yang status kesehatan / kualitas hidup lebih tinggi untuk pasien yang
menerima infus di rumah, tapi hasil ini tidak statistic signifikan.
Pada skala 0-100 analog yang diukur penerimaan dari lokasi perawatan, skor rata-rata untuk
perawatan di rumah adalah 91,8; untuk perawatan rumah sakit, 69,7. Perbedaan ini bermakna
secara statistik. Tourangeau 2012 Keselamatan dan kemanjuran terapi pengganti dokter-
diawasi swakelola C1 in hibitor.

Diagnosis dokter dari angioedema herediter

menerima on-de- mand C1INH di rumah atau

difasilitas medis Umur Z18 C1INH / herediter

Di
bandingkan denganangioedema
kelompok pengaturanmedis,kelompok rumah dilaporkan gangguan kurang signifikan secara
statistik dengan kehidupan keluarga (p o0.0001) , kehidupan sosial (po0.0001), malam tidur
 rupted dis- (po0.0001), Palang sectional 39 Pasien yangdiri infused
C1INHdi kandang lawan pasien yang menerima C1INH infus di set-medis ting selama Desember
2007 - Maret 2008
SF36, turun-temurun angioedema penyakit-spesifik pertanyaan
Tabel 2 (lanjutan)
Pengarang Tahun Judul Jenis
infus / penyakit
Jenis penelitian Jumlah
Intervensi dancompar-
kriteria inklusiQOL ukuran yang digunakan / Assessment studi
kelompok Ison
ment tanggal pasien
Hasil: pasien- berpusat QOL atau Biaya
dan hari yang keluarga atau teman-teman harus melewatkan sekolah atau pekerjaan karena
angioedema herediter subjek (p 1/40.045)
Menggunakan SF-36, kelompok rumah menunjukkan peningkatan signifikan lebih besar dalam
skor fisik agregat mereka selama studi (perubahan positif pada kelompok klinik, median 0,49,
IQR -1,14 menjadi 2,50; po perubahan rahasia dan sensitif pada kelompok rumah, median 2,23,
IQR 0,78-5,56; p 1/40.043). Wolter 1997 Depan intravenaterapi dari
APYpada cystic fibrosis: uji coba secara acak prospektif memeriksa klinis, kualitas aspek
kehidupan dan biaya.

Dibandingkan dengan pasien rumah, pasien rumah sakit melaporkan terlalu kelelahan,
penguasaan yang lebih baik dan skor kualitas hidup keseluruhan yang lebih baik

(po0.05). Sebaliknya, pasien rumah memiliki keluarga yang lebih baik, pribadi, tidur dan
peringkat gangguan Total (pr0.005).
Biaya rumah infus dan lama tinggal Grayson 1995 rumah intravenaanti
terapibiotik. Sebuah alternatif yang aman dan efektif untuk rawat inap.
Antibiotik / cystic fibrosis
Randomized controlled trial
17 pasien; 31
Rumah vs rumah sakit Perlakuan. Semua pasien menghabiskan 2-4

diagnosis respiratoroy akut fibrosis kistik diperburuk

Kronis Penyakit Pernapasan Angket (CRDQ)
ad- penerimaan
hari di rumah sakit. -Pasien
bation presentasi ke dua
dilayani pada hari 0 dan pasien-kemudian rando- kap pola
untuk menerima
rumah in

Brisbane Umur Z16 rumah sakit

tahun
Post-Rx; skor yang lebih rendah adalah fusi lebih baik atau tetap di rumah sakit untuk menerima
infus.
Harian rata-rata biaya perawatan di rumah adalah $ 147 (SD 7 $ 57) vs estimasirumah sakit

biayaKeseluruhan biaya $ 259 tabungan (SD7 $ 76)

untuk setiap pengobatan di rumah dibandingkan di rumah sakit adalah rata-
rata $ 2.974 (SD7 $ 2.806) Remonnay 2002 Evaluasi ekonomi dari
antineoplasic che- motherapy administratif tered di rumah
atau di rumah sakit. Antibiotik / infeksi
Palang sectional biaya pengobatan 20 Rumah untuk

Stable tion klinis dan psy- (berbagai)

episode pengobatan ini dibandingkan vs biaya rumah sakit untuk

chological kondisi didirikan

jangka panjangve- terbaru, episode pengobatan sebelumnya yang

kadang-akseskebutuhan nous
untuk -partai yang sedang berlangsung curred

di rumah sakit. Terapi ABX enteral dengan dosis tidak lebih dari

dua kali cukupsehari

struktur dukungan
sosial Umurtelah Z18
tidak menerima Kimia

Kesehatan biaya personil selama sebelumnya

secara signifikan lebih besar

2 tinggal bulan
di detik- geografis
untuk perawatan di rumah ($ 69,1) dibandingkan hari-di-rumah sakit
peduli tor tertutup oleh rumah ($ 51,7), po0.0001,
 untuklembaga satu
administrasikesehatan
hidup pasien dengan anggota keluarga pribadi physi-

kemoterapi. Biaya rata-rata satu cian medica- menyetujui

administrasi tion adalah $ 136,7
 partisipasi memiliki akses permanen ke
Kemoterapi a /
Acak
42 Pasien diacak untuk kanker
dikendalikan
kelompok 1 menerima duarumah Crossover percobaan
infusdiikuti oleh dua infus berbasis rumah sakit. Pasien diacak untuk kelompok 2 menerima
dua sakit seperti infus berbasis pital follow melenguh oleh dua infus rumah.
di rumah dan $ 74,0 di sakit seperti Unit penitipan pital
vena atau ve- implan (po0.0001). Hal ini mencerminkan
sistem aksesnous
metode pembelian obatdalam perawatan

rumah vs rumah sakit. Secara keseluruhan,

biaya marginall
secara signifikan lebih besar di rumah, $ 232,5 daripada di penitipan rumah sakit seperti $ 157,9

(po0.0001). Total biaya rata-rata (termasuk overhead) kurang di rumah ($ 252,6) daripada di-
sakit seperti pital ($ 277,3). Ac-Overhead dihitung untuk 43% dari di-sakit seperti pital biaya
rata-rata dan 8% dari di-rumah biaya rata-rata.
Menyelaraskan biaya obat dalam perbandingan theorectical, biaya rata-rata rumah keseluruhan
akan $ 190,0 vs 277,3 $ di rumah sakit (po0.0001), penghematan
yang signifikan. Wolter 1997 Depan intravenaterapi dari
APYpada cystic fibrosis: uji coba secara acak prospektif memeriksa klinis, kualitas aspek
kehidupan dan biaya.

diagnosis respiratoroy akut fibrosis kistik diperburuk bation presentasi ke dua

Brisbane Usia Z16 rumah sakit

tahun

terapi Depan itu con- siderably lebih murah bagi FA milies dari itu tion hospitaliza- (berarti
$ 23,777 $ 17,77) per hari rawat inap dan $ 15,087 $ 13,48) per hari dari rumah terapi).
Yong 2009 analisis biaya
keluar-pasienparenteral Anti biotik Therapy (Opat): perspektif Asia.
Antibiotik /Cystic fibrosis
uji coba terkontrolAcak
17 pasien; 31 penerimaan
Depan vs rumah sakit Perlakuan. Semua pasien menghabiskan 2-4 hari di rumah sakit. Pasien
kemudian rando- kap pola untuk menerima fusi rumah-atau tetap di rumah sakit untuk
menerima infus.

OPAT pts from Jan 1, 2005 to Aug 31, 2006

To receive 4 days mini-

mum Age Z16

care Antibiotics/Infec-
 T
h
e mean total costs of tion (various)
treatment in the OPAT set- ting and inpatient setting were $12,736 (median $8863; range
$196–97,578) and $12 403 (median $3910; range $736–388,758),

respectively. Perbedaan mean total biaya pengobatan secara statistik tidak signifikan (P
1/40.706).
Berbeda dengan total Perlakuan biaya, perbedaan rata-rata biaya pengobatan per hari
ditemukan statistik yang signifikan secara (P o0.001).
Biaya rata-rata per hari untuk pasien Opat adalah $ 278 (median $ 230; berkisar $ 49- 1027),
sementara biaya rata-rata per hari untuk rawat inap-satunya perawatan adalah $ 457
(median $ 344; berkisar $ 163-2103). Kasus kontrol 165 Rumah infus
 pengobatan vs
perawatan rumah sakit. Kasus yang cocok retro spectively dengan kontrol yang cocok pada usia,
jenis kelamin, dan DRG.
JM 12 Polinski et al. / Kesehatan ∎ (∎∎∎∎) ∎∎∎-∎∎∎ diri infused di rumah dilaporkan
peningkatan yang lebih besar dalam skor mereka SF36 fisik (po0.0001) dan kurang berdampak
buruk pada keluarga mereka dan kehidupan sosial (po0.0001). 23 Keluarga dan teman-teman
tidak terjawab hari lebih sedikit sekolah / pekerjaan karena kondisi pasien (p1/40.045),
Newcastle-Ottawa score1/46.
3.4. Biaya dan lama tinggal (LOS)
Grayson et al. menggunakan desain mengendalikan diri untuk membandingkan 20 biaya Opat
pasien dengan biaya IPAT terkait dengan diagnosis penerimaan mereka segera sebelum debit
mereka untuk program Opat (Tabel 2) .27 biaya Opat termasuk apotek dan laboratorium biaya
yang terkait dengan antibiotik diresapi , habis (jarum, jarum suntik, dll), dan kunjungan perawat
kesehatan rumah. Biaya IPAT termasuk perawatan, biaya lingkungan rutin, katering, dan biaya
farmasi. Rata-rata, penditures Opat mantan mencapai $ 1477 $ 57 per hari dibandingkan $ 2597
$ 76 per hari untuk IPAT. Penghematan biaya rata-rata yang terkait dengan kursus penuh Opat
dibandingkan pengobatan IPAT adalah $ 29.747 $ 2.806. Variasi biaya yang terutama tergantung
pada tibiotic an- dipilih dan frekuensi dosis. Desain menguasai diri adalah kekuatan, tetapi
ukuran sampel kecil, dan tidak jelas apakah pasien ini presentative kembali dari komunitas yang
lebih besar menerima Opat, Newcastle-Ottawa score1/47. Dalam sebuah penelitian yang berbasis
di AS kedua pasien dengan fibrosis kistik, mereka acak Opat memiliki biaya rata-rata $ 157 $ 14
per hari dibandingkan dengan $ 247 $ 18 per hari antara pasien diacak untuk IPAT.19 Total
biaya pengobatan rata-rata rumah sakit untuk mencapai kesembuhan adalah: Opat (3 IPAT hari
þ10 Opat hari) 1/4 $ 2.476, dibandingkan dengan IPAT 1/4 $ 5.028 (11,4 hari IPAT), tabungan
dari $ 2.552 per pasien. Seperti dijelaskan di atas, Newcastle-Ottawa score1/48.
Biaya kandang lawan infus rawat inap di Perancis dibandingkan dengan acak terkontrol
Crossover sidang di mana 42 pasien secara acak menerima 2 infus rumah diikuti oleh 2 infus
rawat inap atau wakil versa.28 Meskipun biaya obat kemoterapi infus disampaikan di rumah
($ 137) hampir dua kali orang-orang di rumah sakit ($ 74), biaya rata-rata per kemoterapi rumah
infus ($ 2537 $ 82) secara signifikan kurang dari di rumah sakit ($ 2777 $ 62), p1/40.0002,
karena biaya tidak langsung terkait dengan tetap rawat inap begitu jauh lebih tinggi daripada
yang terkait dengan infus di rumah. -Satunya batasan studi ini adalah ukuran sampel yang,
Newcastle-Ottawa score1/48. Sebuah studi akhir di Singapura dibandingkan biaya antara pasien
Opat dan pasien IPAT, cocok dengan usia, jenis kelamin, dan diagnosis. Para pasien IPAT
dipilih dari 12 bulan sebelum ketersediaan Opat di Singapore.24 Durasi perawatan rata-rata
adalah 24,3 hari untuk pasien Opat dibandingkan dengan 19 hari untuk pasien IPAT. Biaya rata-
rata per hari adalah $ 278 untuk Opat dan $ 457 untuk IPAT, po0.001. Meskipun durasi
pengobatan lebih panjang, setiap kursus Opat pengobatan diselamatkan sekitar $ 1928 ketika
dibandingkan dengan kursus pengobatan IPAT. Sementara studi ini meliputi faktor yang cocok
untuk mengurangi perbedaan antara kelompok paparan, faktor-faktor lain, seperti tingkat
keparahan penyakit, mungkin telah mempengaruhi durasi terapi Opat, Newcastle-Ottawa
score1/47.
4. Diskusi
Dalam review sistematis ini, kami menemukan bahwa perawatan infus di rumah dapat
memberikan aman, perawatan klinis efektif, meningkatkan kualitas hidup, dan mengurangi biaya
kesehatan secara keseluruhan. Pasien yang menerima infus di rumah tidak lebih mungkin untuk
mengalami merugikan peristiwa obat atau efek samping (semua p> 0,05), dan memiliki hasil
klinis sebagai baik atau lebih baik. Pasien sangat disukai menerima infus di rumah. Biaya yang
terkait dengan infus rumah secara konsisten, sig- nificantly rendah, dengan tabungan berkisar
antara $ 1928 dan $ 2974 per pengobatan. Secara bersama-sama, bukti yang tersedia nyarankan-
gests bahwa rumah infus model pengiriman perawatan merupakan pendekatan yang berharga
untuk kedua meningkatkan kualitas dan mengurangi biaya untuk pasien yang tepat.
Enam studi meneliti Opat, salah satu tions-indikator yang paling umum untuk infus rumah
therapy.18-21,24,27 terapi antibiotik intravena secara rutin diresepkan setelah bedah ortopedi,
infeksi sistemik, dan eksaserbasi pernapasan akut bagi pasien nerable vul-, dan bukti
menunjukkan bahwa penggunaan Opat besar dibenarkan. Rumah infus juga sangat cocok untuk
pengiriman obat di banyak daerah klinis lain, termasuk neurologi, ogy oncol-, hematologi, Pra,
dan gastroenterologi, dan jumlah indikasi terus berkembang obat seperti baru memasuki pasar.
Kualitas dan biaya yang terkait dengan bidang klinis, serta nutrisi diresapi dan perawatan paliatif
fusion in, prestasi studi tambahan.
Ulasan ini memiliki kekuatan dan keterbatasan. Sementara kualitas dological metho- dari 13
studi bervariasi, mayoritas tidak menggunakan
Silakan mengutip artikel ini sebagai: Polinski JM, et al. Rumah infus: Aman, secara
klinis efektif, pasien disukai, dan penghematan biaya. Kesehatan (2016),
http://dx.doi.org/10.1016/j.hjdsi.2016.04.004i
strategi yang efektif dikurangi pembaur, termasuk desain random domized, pencocokan, desain
mengendalikan diri dan kasus-Crossover, dan / atau kontrol sejarah. Tiga dari 13 studi memiliki
skor Newcastle-Ottawa dari 9, dan sebagian besar menerima skor 7 atau 8. Keterbatasan yang
paling umum adalah ukuran sampel yang kecil, yang mencerminkan prevalensi rendah penyakit
ini. Yang paling penting, bagaimanapun, setiap studi memiliki kelompok pembanding dari pasien
yang menerima keputusan-infus dalam pengaturan medis. Biaya termasuk dalam biaya tions
kalkulasi bervariasi, seperti nilai-nilai pengeluaran untuk komponen ini dan durasi terapi infus.
Biaya yang terkait dengan pelatihan apoteker ing dan perawat untuk melakukan infus rumah
tidak dimasukkan. Bahkan dengan keterbatasan ini, semua studi konsisten ulang penghematan
biaya porting, menunjukkan bahwa penghematan terkait dengan infus rumah yang
digeneralisasikan di seluruh indikasi terapi. Karena variabilitas substansial dalam penelitian yang
termasuk, kita tidak di- menggoda data kolam renang atau melakukan meta-analisis, atau
melakukan tiga cara perbandingan infus disampaikan dalam pengaturan medis rawat inap dan
rawat jalan dibandingkan dengan rumah.
5. Kesimpulan
Dalam review sistematis ini, kami menemukan bahwa dibandingkan dengan ical infus berbasis
fasilitas med, bukti yang ada secara konsisten FA vored kualitas, khasiat, kepuasan pasien, dan
biaya diasosiasikan dengan infus di rumah. Medicare Depan Infusion Situs Care Act, saat sedang
dipertimbangkan oleh Kongres, akan meluaskan Medicare penggantian untuk layanan rumah
infus untuk semua penerima Medicare, bukan hanya orang-orang di fasilitas medis atau
homebound.11 bagian Undang-undang ini merupakan langkah berikutnya yang beralasan dalam
mewujudkan baik peningkatan pelayanan dan biaya yang lebih rendah untuk masyarakat
penerima Medicare bene. Sebagai perbaikan dari pembayaran kesehatan sistem keuntungan
momentum, rumah infus model pengiriman perawatan menawarkan janji yang kuat sebagai salah
satu dalam serangkaian pendekatan yang dapat mencapai tujuan tiga.
Referensi
1. Lebih baik, lebih cerdas, lebih sehat: dalam pengumuman bersejarah, HHS menetapkan
tujuan yang jelas dan waktu untuk memindahkan Medicare reimbursement dari volume untuk
nilai. <Http: // www.hhs.gov/news/press/2015pres/01/2015126a.html>; 2015 Diakses
9.06.15. 2. Colla CH, Wennberg DE, Meara E, et al. Perbedaan pengeluaran terkait dengan
yangMedicare Dokter Grup Praktek Demonstrasi. J Am Med Assoc. 2012; 308 (10): 1015-
1023. 3. McWilliams JM, Chernew ME, Landon BE, Schwartz AL. Perbedaan kinerja di tahun
1 organisasi perawatan akuntabel perintis. N Engl J Med. 2015; 372 (20): 1927-1936. 4.
McWilliams JM, Chernew ME, Zaslavsky AM, Hamed P, Landon BE.pengiriman
Integrasi sistemdan pengeluaran perawatan kesehatan dan kualitas untuk masyarakat
penerima Medicare bene. JAMA Intern Med. 2013; 173 (15): 1447-1456. 5. Abrams L.
Where surgery comes with a 90-day guarantee. Atlantik 2012.
26 September 2012. <www.theatlantic.com/health/archive/2012/09/where-sur gery-datang-
dengan-a-90-hari-jaminan / 262841>; 2012 September 26 Diakses 9.06.15. 6. Medicare
Berpartisipasi Heart Bypass Pusat Demonstrasi <Http: // WWW.
cms.Gov/Medicare/Demonstration-Projects/DemoProjectsEvalRpts/Downloads/
Medicare_Heart_Bypass_Summary.pdf>; 2015 Diakses 9.06.15. 7. Nielsen M, Langner B,
Zema C, Hacker T, Grundy P. Manfaat melaksanakan rumah medis perawatan primer berpusat
pada pasien. <Https://www.pcpcc.org/sites/de kesalahan / file / media /
benefits_of_implementing_the_primary_care_pcmh.pdf>; 2012 Diakses 9.06.15. 8. Medicare
bersama penghematan kinerja program tahun 1 hasil. <Http: // www.
cms.gov/Medicare/Medicare-Fee-for-service-payment/sharedsavingsprogram/ Downloads /
MSSP-PY1-akhir-kinerja-ACO.pdf>; 2014 diakses 9.06.15. 9. Membuka aturan
Medicare Bersama Tabungan Usulan: geografi dan kebijakan
<http://healthaffairs.org/blog/2015/01/22/unpacking-the-medicare-shared-sav temuan
diusulkan--aturan-[geografi-dan-kebijakan/]>; 2015 Diakses 9.06.15. 10. Kantor
Akuntabilitas Pemerintah. Rumah terapi Infusion: perbedaan
tweenmedicare dan asuransi swasta cakupan. <Www.gao.gov/new.items/ d10426.pdf>; 2010
Diakses 9.06.15. 11. 114 Congress. Medicare Rumah situs infus tindakan perawatan 2015.
Dalam: Senat.
S275. <Www.nhia.org/resource/legislative/documents/bills-114s275is.pdf>; 2015 Diakses
9.06.15.
JM Polinski et al. / Kesehatan ( ) - 13
Silahkan mengutip artikel ini sebagai: Polinski JM, et al. Rumah infus: Aman, secara
klinis efektif, pasien disukai, dan penghematan biaya. Kesehatan (2016),
http://dx.doi.org/10.1016/j.hjdsi.2016.04.004i 12. MedPAC. Cakupan Medicare
pembayaran untuk terapi rumah infus. <Www.
2009; 33 (1): 46-51.
medpac.gov/documents/reports/chapter-6-medicare-coverage-of-and-pay
25. Milligan A, Hughes D, Goodwin
S, Richfield L, Mehta A. intravena enzim ment-untuk-rumah-infus-therapy- % 28 Juni-
2012-laporan% 29.pdf sfvrsn1/40>?;
Terapi penggantian: lebih baik di rumah
atau rumah
sakit? Br J Nurs. 2006; 15 2012 Diakses 9.06.15.
(6): 330-333. 13. Drozd EM, Hoban M.
Dampak
pengeluaran medicare dari memperluas-perjanjian
26. Smith AG, Soutar RL, Schey S, et
al. Perawatan rumah dibandingkan perawatan rumah sakit pada pasien erage terapi infus obat
anti infeksi untuk pengaturan rumah. <Www.
dengan multiple myeloma diobati
dengan pamidronat. Intern J Palliat Perawatan Nurs.
nhia.org/resource/legislative/documents/avalerefinalhomeinfusionreport.pdf>);
2004; 10 (3): 144-149. 2014 Diakses
9.06.15.
27. Grayson ML, Silvers J, Turnidge
J. Depan intravena terapi antibiotik. Med J 14. National Depan Infusion Association merilis
studi pertama kalinya dari alternatif-situs
Aust. 1995; 162 (5): 249-253. industri
infus.
<Www.nhia.org/press_release/pr101811.html>; 2010 Diakses
28. Remonnay R, Devaux Y, Chauvin F,
Dubost E,
Carrere MO. Evaluasi ekonomi 9.06.15.
kemoterapi antineoplasic diberikan
di rumah atau di rumah sakit. Intern J 15. Wells GA, Shea B, O'Connell D, et al. Newcastle-
Ottawa Skala (NOS) untuk
menilai kualitas penelitian nonrandomised di meta-analisis. Ottawa
Technol Menilai Kesehatan. 2002; 18 (3): 508-519.
Hospital Research Institute. <Http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiol ogy /
oxford.asp>; Diakses 29.02.16. 16. Beijer S, Gielisse EAR, Hupperets PS, et al. Infus ATP
intravena dapat dengan
aman diberikan dalam pengaturan rumah: studi pra-terminal kanker
Konflik-pasiendari pasien-bunga.
Berinvestasi Obat Baru. 2007; 25: 571-579. 17. Brown DF, Muirhead MJ, Travis PM, Vire SR,
Weller JA, Hauer-Jensen M. Mode kemoterapi tidak mempengaruhi komplikasi dengan
perangkat akses vena implan. Kanker. 1997; 80 (5): 966-972.
Pernyataan ini menyertai artikel Depan infus: Aman, secara klinis efektif, pasien disukai, dan
penghematan biaya, ditulis oleh 18. Martone WJ,
Lindfield KC, Katz DE. Rawat jalan terapi antibiotik
parenteral
dengan daptomycin: wawasan dari registri pasien. Intern J Clin Pr. 2008; 62 (8): 1183-1187.
19. Wolter JM, Bowler SD, Nolan PJ, McCormack JG. Rumah terapi intravena di
Jennifer M. Polinski dan co-ditulis oleh Mary K. Kowal, Michael Gagnon, Troyen A.
Brennan, William H. menyusut dan diserahkan ke Healthcare sebagai Pasal Type. Penulis
kolektif menegaskan bahwa fibrosis kistik ini: uji coba secara acak prospektif memeriksa
klinis, kualitas hidup, dan aspek biaya. Eur Respir J. 1997; 10 (4): 896-900. 20. Esmond G,
Butler M, McCormack AM. Perbandingan rumah sakit dan rumah di-
naskah merupakan karya asli yang belum pernah dipublikasikan dan tidak sedang
dipertimbangkan untuk publikasi elsewhere.We juga terapi antibiotik
travenous pada orang dewasa dengan cystic fibrosis. J Clin Nurs. 2006;
15
 menegaskan bahwa semua penulis
terdaftar kontribusi signifikan terhadap pro (1): 52-60. 21. kolam MN, Newport M, Joanes D,
Conway SP. Kandang lawan rumah sakitintravena
terapi antibiotikdalam pengobatan orang dewasa muda dengan fibrosis kistik. Eur
ject dan naskah. Selanjutnya kami mengkonfirmasi bahwa tidak ada penulis kami memiliki
pengungkapan dan kami menyatakan tidak ada
konflik kepentingan. Respir J. 1994; 7 (9):
1640-1644.
Pengaturan konsultan: Tidak ada 22.
Soucie JM,
Symons J, Evatt B, et al. Home-based factor infusion therapy and
hospitalization for bleeding complications among males with haemophilia. Penyakit darah. 2001;
7 (2): 198-206.
Saham / kepemilikan lainnya: Tidak ada lisensi Paten pengaturan: Tidak ada 23. Torangeau LM,
Castaldo AJ, Davis DK, Koziol
J, Christiansen SC, Zuraw
BL.Keselamatan
Hibah/ penelitian dukungan: Tidak ada
dan kemanjuran terapi c1 inhibitor pengganti swakelola dokter-diawasi. Internat Arch. Allerg
Immunol. 2012; 157 (4): 417-424. 24. Yong C, Fisher DA, Sklar GE, Li SC. Sebuah analisis
biaya rawat jalan terapi antibiotik parenteral (Opat): perspektif Asia. Intern J Antimicrob
Agents.
Pekerjaan: Tidak Speakers 'biro: Tidak ada Saksi Ahli: Tidak ada.