Anda di halaman 1dari 8

Revisi Panduan Penerapan Triage dan Acuan Skala Darurat Departemen

Kanada
Michael Murray, MD; * Michael Bullard, MD; † Eric Grafstein, MD; ‡ untuk CTAS§ dan CEDIS National
Working Groups

pengantar

Ada penerapan luas dari Triage dan Skala Ketajaman Darurat Departemen Kanada (CTAS) di Kanada sejak
diperkenalkan pada 1999.1,2 Dokumen konsensus ini, yang dikembangkan oleh CTAS National Working
Group (NWG) perawat dan dokter kepala di departemen darurat ED) triase, terus dilihat sebagai dokumen
dinamis yang membutuhkan modifikasi dari waktu ke waktu sebagai pengalaman diperoleh dalam
penerapannya. Artikel ini menyajikan modifikasi besar pertama pada CTAS.

Dasar pemikiran untuk perubahan Meskipun sejumlah publikasi telah memvalidasi keandalan CTAS, 3–5
reliabilitas antar-penilai dan antar-situs skala dapat ditingkatkan melalui pendekatan yang lebih obyektif
untuk tugas ketajaman triase. Revisi terhadap CTAS ini merupakan upaya untuk meningkatkan
keandalannya dan membantu standarisasi. Beberapa publikasi juga telah memeriksa validitas prediktif
CTAS dan korelasinya dengan pemanfaatan sumber daya di EDs.6–8 Jiménez dan rekan8 menemukan
skala sebagai instrumen yang valid untuk memprediksi tingkat penerimaan, lama rawat inap di rumah
sakit dan pemanfaatan diagnostik. CTAS, skala triase 5 tingkat untuk mengklasifikasikan ketajaman kondisi
pasien, terutama didasarkan pada keluhan pasien. Pedoman asli termasuk sejumlah keluhan yang
terbatas.

Keluhan yang tidak tercantum dalam pedoman asli sering dibandingkan dengan yang lain dalam daftar
untuk mengekstrapolasi tingkat triase. Pengembangan dan publikasi Sistem Informasi Departemen
Darurat Kanada (CEDIS) Menyajikan Daftar Keluhan (Versi 1.0) 9 menawarkan platform yang kuat untuk
merevisi CTAS. Daftar CEDIS direkomendasikan untuk digunakan dalam semua ED Kanada, tetapi untuk
mendukung rekomendasi ini, ada kebutuhan untuk secara jelas mendefinisikan semua pengubah khusus
pengaduan untuk masing-masing tingkat CTAS. Beberapa karya awal telah dipublikasikan tentang
keandalan Daftar Pengaduan CEDIS, dan daftar keluhan yang dimodifikasi, cocok dengan tingkat CTAS
dalam sistem triase yang dibantu komputer, telah dievaluasi.10,11 Pedoman CTAS yang asli
merekomendasikan waktu- penilaian tophysician atas dasar tingkat ketajaman triase. Namun, ketika
keluhan yang diajukan tidak secara khusus diidentifikasi dalam pedoman, menetapkan tingkat ketajaman
menjadi lebih subyektif. CTAS NWG percaya bahwa pendekatan yang lebih obyektif diperlukan.
Penekanan pada penilaian time-to-nurse dan time-to-physician dan kurangnya pemahaman tentang
tingkat respons fraktal untuk kinerja sistem telah menyebabkan baik over-dan underestimates level triase.
Dalam beberapa kasus, tingkat triase yang ditetapkan didasarkan pada waktu yang dapat dicapai,
daripada waktu yang direkomendasikan dalam panduan. Oleh karena itu ada dorongan kuat untuk
menjauh dari konsep waktu yang ditentukan untuk penilaian awal karena saat ini jarang dicapai dan
hambatan
throughput pasien sering melampaui kontrol ED. CTAS NWG percaya bahwa fokus harus beralih ke
peninjauan kembali pasien secara tepat waktu yang menunggu untuk dilihat, untuk memastikan bahwa
penundaan yang tidak dapat dihindari adalah aman. Terakhir, ada kebutuhan untuk mengembangkan
strategi nasional untuk mendidik mereka yang menggunakan CTAS untuk meningkatkan standardisasi
dan reliabilitas dan validitas. Waktu pengembangan pendidikan ini cocok dengan revisi pedoman.

Metode

Pengalaman yang diperoleh dari pengembangan CTAS pediatrik (PaedCTAS) 12 kerangka kerja
konseptual dan program pendidikan digunakan untuk mengembangkan program pendidikan untuk
penggunaan CTAS dengan pasien dewasa. Sebuah pilot program ini dikirim ke sekelompok pendidik
perawat dan ahli perawat triase di Toronto pada bulan Desember 2003. Evaluasi dan umpan balik mereka
digunakan oleh CTAS National Education Subcommittee, yang bertemu pada Januari 2004, untuk
meningkatkan program pendidikan dan meningkatkan dan meningkatkan objektivitas proses triase. Untuk
meningkatkan keandalan CTAS, kelompok berfokus pada kepentingan dan penggunaan relatif dari
keluhan yang muncul, tanda-tanda vital, skala rasa sakit dan mekanisme cedera dalam keputusan triase.
Definisi disepakati, kelengkapan Daftar Pengaduan CEDIS yang ditinjau dan rekomendasi dikembangkan
untuk CTAS NWG. Anggota CTAS dan CEDIS NWG diminta untuk meninjau ini sebelum pertemuan Juni
2004. Anggota kelompok-kelompok ini mewakili perawat dan dokter yang berpengalaman baik dalam
sistem informasi ED edage pediatrik dan dewasa, dan yang akrab dengan Daftar Pengaduan CEDIS. Pada
pertemuan Juni, 3 subkelompok meninjau Daftar Pengaduan CEDIS dan mencocokkan setiap keluhan ke
tingkat ketajaman CTAS menggunakan kriteria menyajikan keluhan, tanda-tanda vital, skala rasa sakit,
mekanisme cedera dan pengubah lainnya. Kelompok ini membahas rekomendasi dari subkelompok dan
mengembangkan kesepakatan konsensus tentang perubahan terhadap Pedoman Nasional CTAS dan
modifikasi pada Daftar CEDIS yang Menghadiahkan Compliant.

hasil dan Diskusi

Dokumen CTAS revisi lengkap dengan setiap CEDIS menyajikan keluhan dan tingkat CTAS yang sesuai
berdasarkan pengubah urutan pertama dan kedua dapat ditemukan di situs web Asosiasi Dokter Darurat
Kanada (www.caep.ca).

Tingkat ketajaman triasemen awal dan penilaian ulang Penilaian triase dan tingkat ketajaman triase yang
diberikan oleh perawat triase pada pertemuan pasien pertama didefinisikan sebagai tingkat CTAS triase.
Tingkat triase awal ini didasarkan pada penilaian ketajaman perawat dan membantu menentukan urgensi
pasien yang membutuhkan perawatan relatif terhadap pasien lain yang menunggu untuk dilihat. Ini juga
menentukan frekuensi yang direkomendasikan untuk penilaian ulang saat pasien menunggu. Nilai awal ini
tidak dapat diubah. Penilaian triase didasarkan pada informasi waktu terbatas. Ini bukan diagnosis akhir;
kondisi pasien dapat membaik atau memburuk seiring berjalannya waktu. Tujuan dari triase adalah untuk
mengidentifikasi pasien yang perlu dilihat pertama dan mereka yang dapat menunggu dengan aman.
Waktu tunggu ED telah meningkat, dan bahkan pasien-pasien yang di triisis seperti CTAS Level II kadang-
kadang diminta untuk menunggu lama sebelum dilihat karena tempat tidur ED tidak tersedia. Kenyataan
ini adalah alasan utama untuk penekanan pada penilaian ulang pasien dalam pedoman yang direvisi ini.
Penting bahwa pasien atau pengasuh mereka diperintahkan untuk menghubungi perawat triase jika
kondisi yang memburuk saat pasien berada di ruang tunggu. Keamanan menunggu adalah tanggung
jawab bersama antara pasien dan perawat triase. Interval waktu reassessment yang direkomendasikan
sama dengan yang ada di pedoman asli:

• Tingkat I pasien harus memiliki perawatan berkelanjutan • Tingkat II setiap 15 menit • Tingkat III setiap
30 menit • Tingkat IV setiap 60 menit • Tingkat V setiap 120 menit.

Tingkat penilaian ulang tergantung pada keluhan yang diajukan, tingkat triase awal dan setiap perubahan
yang diidentifikasi oleh pasien. Waktu tunggu yang lama dan kebutuhan akan gudang pasien yang
dirawat di UGD sering menyebabkan perubahan signifikan pada ketajaman pasien. Skala ketajaman yang
sama dapat diterapkan pada saat penilaian ulang untuk menetapkan "tingkat ketajaman penilaian ulang,"
yang harus dicatat pada catatan triase (tidak mengubah skor triase awal) serta setiap tindakan yang
diambil. Status pasien dapat berubah karena perubahan pengubah terkait dengan keluhan yang diajukan
atau karena keluhan yang diajukan benar-benar berubah. Jika ketajaman meningkat setelah penilaian
ulang, urutan prioritas pasien yang menunMenyajikan keluhan dan pengubah urutan pertama dan kedua
Keluhan pasien masih menjadi penentu utama tingkat ketajaman CTAS. Tingkat ini, bagaimanapun, dapat
diubah oleh penerapan pengubah tujuan pertama dan kedua tujuan tertentu. Daftar Pengaduan CEDIS
adalah fondasi yang menjadi dasar penyusunan pedoman CTAS yang telah direvisi. Sebagian besar
keluhan yang diajukan dapat dimodifikasi oleh pengubah orde pertama - tanda-tanda vital, skala rasa
sakit dan mekanisme cedera - dan dengan kronisitas pengaduan. Kronis berulang keluhan masalah yang
dikenal dengan baik atau keluhan akut di mana gejala telah sepenuhnya diselesaikan dapat diberikan satu
tingkat ketajaman lebih rendah. Misalnya, pasien dengan nyeri perut atau sakit kepala dengan tanda vital
normal dapat diberi CTAS Tingkat II, III atau IV berdasarkan tingkat keparahan nyeri, dan pasien dengan
masalah kronis atau berulang dengan tingkat keparahan yang sama dapat diberikan CTAS ketajaman
Level III , IV atau V. Pengubah second-order cenderung spesifik terhadap keluhan yang diajukan. Misalnya,
cedera kimia pada mata diklasifikasikan CTAS Level II.

Proses yang telah dikembangkan untuk penugasan tingkat triase adalah sebagai berikut: 1. Keluhan yang
diajukan ditentukan oleh perawat triase pada awal proses triase. Ini secara otomatis menghasilkan tingkat
CTAS minimum keluhan-spesifik. 2. Pengubah urutan pertama kemudian diterapkan, jika diperlukan,
dimulai dengan tanda-tanda vital, yang, berdasarkan perubahan yang ditentukan dalam stabilitas
hemodinamik, tekanan darah, suhu, tingkat kesadaran dan tingkat gangguan pernapasan, dapat
mengubah tingkat triase. 3. Tingkat keparahan nyeri kemudian ditentukan, membedakan nyeri sentral
versus perifer dan akut versus kronis berulang. Tingkat CTAS yang diberikan didasarkan pada tingkat
tertinggi yang diidentifikasi oleh salah satu pengubah. Sebagai contoh, seorang pasien dengan tanda vital
normal dapat diberi CTAS Level III, IV atau V berdasarkan keluhan yang diajukan. Namun, jika mereka
memiliki nyeri sentral yang parah, maka mereka akan diberi CTAS Level II berdasarkan skala rasa sakit
mereka. 4. Mekanisme cedera (yaitu, mekanisme berisiko tinggi atau rendah) dipertimbangkan untuk
semua pasien trauma. Mekanisme berisiko tinggi diterjemahkan ke CTAS Level II segera. 5. Pengubah
urutan kedua juga penting untuk keluhan spesifik untuk membantu risiko stratifikasi pasien, terutama
ketika pengubah orde pertama tidak definitif.

Tanda-tanda vital Tanda-tanda vital selalu penting untuk determina

tionggu di ruang Gawat Darurat dapat berubah. Ini menunjukkan bahwa proses tugas triase dan
ketajaman bersifat dinamis dan harus melibatkan beberapa penilaian ulang dan kemungkinan penetapan
ulang tingkat ketajaman CTAS.

tion tingkat ketajaman. Bahkan, pedoman asli tentang seberapa cepat seorang pasien harus dilihat,
sebagian, berdasarkan adanya tanda-tanda vital yang tidak normal. CTAS NWG telah mengelompokkan
tanda-tanda vital abnormal di bawah kategori berikut untuk membantu dalam penugasan tingkat
ketajaman CTAS: stabilitas hemodinamik, hipertensi, suhu, tingkat kesadaran dan tingkat gangguan
pernapasan.

Stabilitas hemodinamik: Pasien dengan tanda vital sirkulasi abnormal dapat diberi CTAS Level I (tidak
stabil) atau CTAS Level II (berpotensi tidak stabil). Tingkat I pasien menunjukkan tanda-tanda syok dengan
bukti hipoperfusi atau kerusakan progresif. Tingkat II pasien memiliki tanda-tanda vital yang abnormal
tanpa tanda-tanda hipoperfusi atau kompromi hemodinamik dan tanpa bukti progresif memburuk (Tabel
1).

Hipertensi: Penderita hipertensi mungkin ditugaskan tingkat ketajaman CTAS atas dasar tingkat elevasi
dan ada tidaknya gejala lain (misalnya, sakit kepala, mual, sesak napas) (Tabel 2).

November • novembre 2004; 6 (6) CJEM • JCMU 423

Tabel 1. CTAS tingkat dan stabilitas hemodinamik tingkat CTAS Deskripsi I (shock) Bukti hipoperfusi parah
akhir-organ: ditandai pucat, kulit dingin, diaforesis, lemah atau thready pulsa, hipotensi, sinkop postural,
takikardia signifikan atau bradikardia, ventilasi tidak efektif atau oksigenasi , tingkat kesadaran menurun.
Bisa juga tampak seperti memerah, febris, beracun, seperti syok septik. II (hemodinamik kompromi) Bukti
perfusi batas: pucat, sejarah diaphoresis, takikardia dijelaskan, hipotensi postural, oleh sejarah (perasaan
pingsan pada duduk atau berdiri) atau dicurigai hipotensi (lebih rendah dari tekanan darah normal atau
diharapkan tekanan darah untuk pasien tertentu) . III Tanda-tanda vital di ujung atas dan bawah normal
karena terkait dengan keluhan yang muncul, terutama jika mereka berbeda dari nilai-nilai biasa untuk
pasien tertentu. IV Tanda-tanda vital normal.

Tabel 2. Tingkat CTAS dan hipertensi CTAS tingkat tekanan darah, gejala mm Hg lain II SBP> 220 atau
DBP> 130 Setiap gejala III SBP> 220 atau DBP> 130 Tidak ada gejala III SBP 220-200 atau DBP 130-110
Apa gejala IV SBP 220-200 atau DBP 130-110 Tidak ada gejala

Suhu: Suhu abnormal, karena berhubungan dengan penyakit infeksi atau paparan lingkungan, dapat
menunjukkan penilaian ulang tingkat CTAS, tetapi usia, penampilan luar (misalnya, keadaan
hyperdynamic) dan keadaan immunocompromised harus diperhitungkan (Tabel 3).
Tingkat kesadaran: Skor Glasgow Coma Scale (GCS) pasien dapat digunakan untuk menentukan tingkat
CTAS, baik pada pasien yang mengalami trauma dan yang tidak. Ini dapat digunakan untuk menentukan
CTAS Level I dan II, tetapi faktor lain harus digunakan untuk membedakan tingkat CTAS untuk pasien
dengan skor GCS 14 atau 15 (Tabel 4). Penggunaan GCS menyiratkan bahwa ada skor GCS yang sudah
ada sebelumnya. Pada pasien dengan demensia dan kondisi sistem saraf pusat kronis lainnya, GCS kurang
bermanfaat daripada mengidentifikasi perubahan dari status normal mereka.

Distress pernapasan: Tingkat pernapasan dan saturasi oksigen merupakan tindakan yang berguna untuk
menilai ketajaman; Namun, orang harus mencatat bahwa keduanya bisa menjadi kronis tidak normal.
Pedoman CTAS memberikan saran berikut ketika tingkat gangguan pernapasan sedang dinilai: • Tidak ada
faktor tunggal yang dapat digunakan secara terpisah; semua faktor, dikombinasikan dengan evaluasi kerja
pernapasan, harus dipertimbangkan ketika menetapkan tingkat CTAS (Tabel 5).

Tingkat saturasi oksigen tidak boleh digunakan dalam isolasi. • Dua atau tiga upaya yang memuaskan
diperlukan untuk mengukur laju aliran ekspirasi puncak (PEFR) yang akurat, dan baik PEFR maupun FEV1
(volume paksa ekspirasi dalam 1 s) pengukuran sangat membantu dalam memperkirakan ketajaman pada
pasien dengan penyakit paru obstruktif kronik (PPOK). • Tabel khusus ras dan gender harus digunakan. •
Kapan saja, nilai PEFR awal pasien individu harus digunakan untuk menghitung persentase yang diprediksi
pada triase.

Murray et al; untuk CTAS dan Kelompok Kerja Nasional CEDIS

424 CJEM • JCMU November • novembre 2004; 6 (6)

. † Demam dan tampak tidak sehat (CTAS level III) berarti terlihat memerah, berada dalam keadaan
hiperdinamik (nadi cepat, melebar dengan tekanan nadi yang melebar) dan gelisah, gelisah atau bingung.
‡ Demam dan terlihat baik (CTAS level IV) berarti terlihat nyaman, tidak ada distres, dengan kualitas nadi
yang normal, dan waspada dan berorientasi.

Tabel 4. Skor Glasgow Coma Scale (GCS) dan skor CTAS level GCS Deskripsi CTAS level 3–9 Unconscious:
tidak dapat melindungi jalan nafas, respons terhadap nyeri atau suara keras saja dan tanpa tujuan (yaitu
aktivitas postur atau penarikan abnormal), kejang terus menerus atau kemerosotan progresif dalam
tingkat kesadaran saya 10-13 Tingkat kesadaran yang berubah: respons yang tidak sesuai dengan
rangsangan verbal (melokalisasi rasa sakit saja atau ucapan bingung / kacau); kehilangan orientasi kepada
orang, tempat, atau waktu (kebingungan); gangguan baru dari ingatan baru-baru ini (amnesia); perilaku
yang berubah (agitasi, gelisah) II 14-15 Pemodifikasi lain harus digunakan untuk menentukan level III – V

Tabel 5. Distress pernapasan dan CTAS level Tingkat distress Deskripsi kejenuhan O2 pasien

PEFR diprediksi

CTAS level

Pelelahan yang parah dari kelebihan - <90% ive kerja pernapasan, sianosis, bicara satu kata, tidak dapat
berbicara, obstruksi saluran napas bagian atas, lesu atau bingung
- sayaPenentuan keparahan nyeri Asumsi berikut harus dibuat ketika menilai keparahan nyeri dalam
hubungan dengan tingkat CTAS: • lokasi nyeri tertentu lebih mungkin untuk memprediksi kondisi yang
mengancam jiwa; • Nyeri hebat dapat memprediksi masalah yang lebih berbahaya dan membutuhkan
kontrol nyeri yang lebih tepat dan intervensi definitif; • Nyeri akut lebih mungkin berbahaya daripada
nyeri kronis atau berulang. Nyeri sentral didefinisikan sebagai nyeri yang diduga berasal dari rongga
tubuh (kepala, dada, perut) atau organ (mata, testikel, jaringan lunak dalam), kemungkinan terkait dengan
kondisi yang mengancam jiwa atau anggota tubuh. Contohnya termasuk kejadian iskemik (sindrom
koroner akut, pembedahan aneurisma, torsi testis), perluasan / kejadian penghalang (glaukoma, obstruksi
usus), kejadian iritasi (subarachnoid hemorrhage, perforasi usus) dan kejadian infeksi (necrotizing fasciitis,
infeksi leher dalam). Nyeri perifer didefinisikan sebagai nyeri yang diduga berasal di dalam kulit, jaringan
lunak, rangka aksial atau permukaan organ yang dangkal (mata, telinga, hidung). Contohnya termasuk
laserasi kulit dan lecet, kontusio, patah tulang (pergelangan tangan, tulang rusuk) dan benda asing (mata,
telinga, hidung). Nyeri akut adalah onset baru (pertama kali), sedangkan nyeri kronis adalah sugesti
sindrom nyeri jangka panjang atau sering berulang yang tidak berubah dalam pola atau sifat untuk
menimbulkan kekhawatiran. Sebagai contoh, ada perbedaan yang jelas dalam "risiko" dan "kebutuhan
untuk intervensi" antara pasien yang jatuh dari atap dan muncul dengan nyeri punggung akut (8 dari 10)
dan pasien dengan nyeri punggung kronis yang datang bersamaan skor rasa sakit. Panduan asli termasuk
konsep-konsep ini tetapi tidak merealisasikannya (Tabel 6).

Skala nyeri bergantung pada pelaporan diri pasien, yang sangat subjektif. CTAS NWG merekomendasikan
bahwa skala nyeri yang diterapkan secara konsisten dan diterima (seperti skala Likert 10-point atau skala
analog visual 10 cm) digunakan pada triase dan bahwa skala yang sama digunakan untuk penilaian ulang.
Pasien dapat overestimate rasa sakit mereka tergantung pada berbagai faktor; perbedaan budaya,
ketakutan dan kecemasan atau harapan akan mempengaruhi persepsi pasien dan pelaporan rasa sakit.
Perawat triase harus menerapkan skala nyeri dan mencatat tingkat nyeri pasien yang dilaporkan sendiri.
Ketika menerapkan pengubah rasa sakit untuk menentukan skor triase akhir, perawat triase juga harus
mempertimbangkan pengamatan obyektif. Secara umum, pasien harus menampilkan beberapa
perubahan fisiologis yang terkait dengan rasa sakit mereka dan tampaknya dalam beberapa tingkat
kesulitan. Pasien mungkin memiliki rasa sakit yang signifikan dan menyangkalnya, namun menunjukkan
tanda-tanda nyeri yang jelas seperti takikardia, wajah meringis, gangguan dan keterpencilan.

Tabel 7. Mekanisme cedera dan tingkat CTAS Tingkat risiko Mekanisme cedera dan contoh

CTAS level

Trauma Umum yang Tinggi Kecelakaan mobil: pengeluaran dari kendaraan, rollover, waktu pelepasan> 20
menit, gangguan yang signifikan ke ruang penumpang, kematian di kompartemen penumpang yang
sama, dampak> 40 km / jam (tidak terkendali) atau dampak> 60 km / jam (terkendali)

II

Kecelakaan sepeda motor di mana benturan dengan mobil> 30 km / jam, terutama jika pengendara
terpisah dari sepeda Pedestrian atau pengendara sepeda yang ditabrak atau dipukul oleh kendaraan
pada> 10 km / jam Kejatuhan> 6 m Menembus cedera pada kepala, leher, batang tubuh atau ekstremitas
proksimal ke siku dan lutut High Head trauma Auto accident: ejeksi dari kendaraan, kepala penumpang
yang tidak terkendali di kaca depan

II

Pedestrian diserang kendaraan Jatuh dari> 3 kaki atau 5 tangga Assault dengan benda tumpul selain tinju
atau kaki Trauma leher Tinggi Kecelakaan mobil: pengeluaran dari kendaraan, rollover, kecepatan tinggi
(terutama jika pengemudi tidak terkendali)

II

Kecelakaan sepeda motor Jatuh dari> 3 kaki atau 5 tangga Beban aksial ke kepala Rendah Trauma umum
Kecelakaan mobil: tabrakan mobil belakang mobil saat berhenti, atau benturan <30 km / jam dan
pengemudi terkendali

Gunakan pengubah lain

Trauma Kepala Rendah Kecelakaan mobil: benturan rendah (<30 km / jam) dan pengemudi terkendali

Gunakan pengubah lain

Jatuh atau trip sambil berdiri di tanah Tinju pertarungan atau pukulan ke kepala (tidak termasuk dengan
benda runcing atau berat) tanpa kehilangan kesadaran Low Neck trauma Tabrakan sederhana di bagian
belakang (mobil-mobil-mobil), pengemudi ambulatory setelah cedera (pengemudi tidak mabuk atau
bingung karena cedera kepala) atau timbulnya nyeri leher yang tertunda

Gunakan pengubah lain

Tabel 8. Kadar glukosa darah dan CTAS Tingkat glukosa darah Gejala CTAS level <3 mmol / L
Kebingungan, diaphoresis, perubahan perilaku, kejang II Tidak ada III> 18 mmol / L Dyspnea, dehidrasi,
kelemahan II Tidak ada III

Sedang Peningkatan kerja nafas - <92% ing, frasa berbicara atau kalimat terpotong, stridor yang
signifikan atau memburuk tetapi saluran nafas terlindungi

<40% diprediksi

II

Ringan / sedang

Dyspnea, tachypnea, 92% sesak nafas pada pengerahan tenaga, tidak ada yang jelas dalam 94% pekerjaan
berkeringat, mampu berbicara dalam kalimat, stridor tanpa obstruksi jalan napas yang jelas

40% hingga 60% diprediksi


AKU AKU AKU

Anda mungkin juga menyukai