FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES

DEPARTAMENTO DE DESARROLLO, AMBIENTE Y TERRITORIO

MAESTRÍA DE DESARROLLO TERRITORIAL RURAL

CATEDRA DE TEORÍAS DEL DESARROLLO

Reseña Sesión 12

Tema: Desarrollo como libertad y perspectivas de las “capabalities”

Nombre: Sebastián Pillajo S.

Fecha: 22 de febrero del 2018

Desarrollo como libertad y desarrollo de capacidades son teorías que han sido ampliamente
discutibles por teóricos del desarrollo ya que estas no se centran en el desarrollo como un
proceso estrictamente económico que requiere un gran sacrificio de las generaciones
actuales (Bedoya, C. 2010, pág. 283), si no que se enfocan en argumentar aspectos positivos
del desarrollo humano.
Amarthya Sen, economista de origen hindú, catedrático y permio Nobel de Economía propone
una teoría revolucionaría que reconoce las libertades fundamentales del hombre dentro del
desarrollo social, que serían las capacidades de satisfacer necesidades básicas del individuo,
así como un desarrollo integral de la persona, en una sociedad en la que pueda expresarse
libremente.
“Las libertades no solo son el fin principal del desarrollo, si no que se encuentran,
además, entre sus principales medio. Además de reconocer la importancia
fundamental de la libertad en la realización de evaluaciones, también tenemos que
comprender la notable relación empírica que existe entre los diferentes tipos de
libertades.” (Sen Amarthya, 1999. Pág. 28.)
Sen afirma la importancia intrínseca de la liberta individual en tanto que parte inseparable
del desarrollo de una persona, siendo por tanto la libertad un fin en sí misma si queremos
llegar a un cierto desarrollo pleno, y no meramente basado en un dato, como por ejemplo el
Producto Interno Bruto (PIB). Además anuncia el estudio posterior de cómo las libertades
individuales son también eficientes y eficaces medios para llegar al desarrollo. Aclara que son
dos puntos de vista distintos pero complementarios en conjunto.
Ligada a la teoría de Amarthya Sen, pero con claras diferencias de esta Martha Nusbbaum
propone la teoría de las capacidades, la cual propone un desarrollo de la justificación filosófica
y teórica de dicha teoría. Además enlista las dimensiones de la vida humana en su
enumeración de las capacidades centrales, siendo 1. Vida 2. Salud física 3. Integridad física 4.
 FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES

DEPARTAMENTO DE DESARROLLO, AMBIENTE Y TERRITORIO

MAESTRÍA DE DESARROLLO TERRITORIAL RURAL

Sentidos, imaginación y pensamiento 5. Emociones 6. Razón práctica 7. Afiliación 8. Otras

especies 9. Juego 10. Control político y materias sobre el propio entorno, a diferencia de Sen
que no propone listado alguno.
Nussbaum nos muestra un enfoque basado en las capacidades humanas centrales en la cual
el ser humano es un ser libre dignificado que dirige su propia vida en cooperación y
reciprocidad con otros, no siendo modelado en forma pasiva o dejándose llevar por
pensamientos autoritarios. La lista de capacidades humanas centrales propone un tipo de
consenso traslapado.
“Amarthya Sen critica a menudo tales enfoques y se centra concretamente en la teoría
de los bienes primarios” (Nussbaum, Martha. 2012)
A pesar de estar contradicciones con Sen, existen coincidencias entre estas dos propuestas
como en el papel de las libertades políticas por ejemplo. Los dos autores proponen que se
deben entender las capacidades como valiosas para cada individuo pero Nussbaum añade
que el principio de la capacidad de cada persona debe ser el fin mismo.
Es así que la capacidad de hacer y ser de los hombres y mujeres en las diversas facetas de sus
vidas constituye una orientación para un nuevo enfoque, que va en contra de la economía del
bienestar que era un análisis muy común la década de los 80s.
Para entender porque Nussbaum propone un listado para determinar capacidades y Sen no
lo ve necesario citaremos un artículo de la revista ISEGORÍA1, en la cual se hace una
comparación entre estos puntos de vista:
“…Nussbaum ve una ventaja y necesidad en establecer un canon de libertades positivas
a promover como respuesta a la pregunta nuclear de qué capacidades tendría que
sustentar y favorecer una sociedad mínimamente justa —aunque sea un canon
siempre abierto al repensamiento—, Sen ve que esta concreción desvirtúa su enfoque.
La pregunta sumamente simple que origina el paradigma sigue siendo para ambos la
misma: ¿qué es capaz de hacer y de ser cada persona?, pero Sen se niega a ofrecer una
enumeración, puesto que considera que con ello se menoscaba la importancia de los
diversos contextos de vida al mismo tiempo que el valor de la facultad de hacer juicios
sociales de tipo valorativo mediante el uso de la razón práctica” (ISEGORIA, 2013. 683)

1
Revista de Filosofía Moral y Política
 FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES

DEPARTAMENTO DE DESARROLLO, AMBIENTE Y TERRITORIO

MAESTRÍA DE DESARROLLO TERRITORIAL RURAL

Como se ha visto, Nussbaum particulariza el modelo de Amarthya Sen para construir mejores
criterios de decisión pública. Propone la pregunta, ¿Qué capacidades deben defenderse
políticamente? Nussbaum integra dos innovaciones a su modelo. La primera es la idea que
hay capacidades centrales, vinculadas directamente a la dignidad humana. La segunda
innovación es que, según la filósofa, hay ciertas capacidades más fértiles que otras, es decir,
que mientras estén funcionales amplían también otras capacidades.
Según Nussbaum, el diseño de políticas públicas debe concentrarse en buscar este tipo de
capacidades fértiles con el fin de incrementar la libertad total de cada persona.
Se puede concluir que Sen cuestiona qué es preciso sostener del presente las libertades para
estas generaciones del futuro exceptuando el “libertinaje” para que la mayor parte de la
población mundial lleve una vida decente y satisfactoria, más bien que estas libertades
permitan a los sujetos evitar las injusticias, Nussbaum argumenta a favor de la dignidad,
mientras que otros autores lo hacen con la responsabilidad. El problema de la justicia
intergeneracional se ha abordado con la intención de mostrar que, a pesar de que Nussbaum
dice estar de acuerdo con el planteamiento de Rawls (que también concuerda Sen), su
argumentación a favor de la modificación de las condiciones del contrato social hace que su
enfoque sea más integrador que el del propio Rawls. Finalmente, se plantea la diferencia
entre la denominada responsabilidad, que atiende a las consecuencias pero una vez realizada
la acción, y que ha caracterizado el pensamiento de Sen y en general de la teoría de
capacidades, frente a una responsabilidad anterior, que, al renunciar a parte de su libertad
de elección, permite a los sujetos tomar decisiones teniendo en cuenta las consecuencias de
sus acciones antes de realizarlas. Es este tipo de responsabilidad la que debe adoptar un
enfoque que pretenda abordar la idea de sostenibilidad con la urgencia que la situación
ambiental global demanda.

Bibliografía.

Bedoya, Claudia (2010). Amarthya Sen y el desarrollo humano. Visita 18 de febrero en

https://revistas.ucc.edu.co/index.php/me/article/download/204/205
Nussbaum, Martha (2016). Crear capacidades: propuesta para el desarrollo humano. Barcelona:
Paidós pág. 19-89
 FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES

DEPARTAMENTO DE DESARROLLO, AMBIENTE Y TERRITORIO

MAESTRÍA DE DESARROLLO TERRITORIAL RURAL

Sen Amarthya (2001). Desarrollo y libertad. Bogotá: Editorial planeta

S.N (2013). Reintroduciendo el enfoque de las capacidades. ISEGORIA Revista de Filosofía Moral y
Política Nro. 49.