martha argerich conversacion nocturna subtitulada en espa�olDO�A ROSAPor Jos� Pablo

FeinmannLo primero, lo que no se puede dejar de decir: felicitaciones sinceras a

Canal 7. Ning�n canal de aire habr�a pasado este programa. Porque aunque Martha
Argerich es la gloria musical m�s grande que ha producido este pa�s (s�, m�s que
Carlitos, que la Negra Sosa, m�s que Charly, desde luego, y m�s que Barenboim,
m�sico de gran talento, pero exacta expresi�n de eso que, en arte, todos saben: si
no puedes ser monarca en una disciplina, s� pr�ncipe en muchas) aqu� no da rating,
se la conoce �popularmente� poco. Este pa�s sabe m�s de Mirtha Legrand y Susana
Gim�nez que de Martha Argerich. Eso se debe a la pol�tica de los medios. Un
periodista de infausta memoria, un mal tipo llamado Bernardo Neustadt, que todo lo
que hizo en su vida lo hizo para el lado del Mal (problema dificultoso el del Mal,
d�nde est� el Mal, d�nde el Bien, no se sabe, pero yo y muchos sabemos algo: lugar
en que haya estado Neustadt siempre estuvo el Mal; �l solito, par�ndose en
cualquier lugar, solucionaba este problema metaf�sico: �D�nde est� Neustadt? �All�,
hablando con Massera, hablando con Menem, pidiendo junto a Grondona los tanques en
la calle durante la hiperinflaci�n, hablando con Alsogaray!; bueno, ya sabemos
d�nde est� el Mal), invent� al personaje de Do�a Rosa. Hab�a que hacer televisi�n
para Do�a Rosa, ella condicionaba los contenidos de todos los programas. Pero Do�a
Rosa ten�a una cualidad notable: era idiota. En suma, hab�a que hacer programas
para idiotas. Porque Do�a Rosa representaba al pueblo y hab�a que darle al pueblo
lo que el pueblo quer�a. Todo falso. Los inventores de Do�a Rosa son todos aquellos
que quieren hacer programas idiotas con la excusa de ser vistos o escuchados por
idiotas. Si a Do�a Rosa se le da lo mejor, a la semana va a exigir lo mejor. Pero
hay que echar basura sobre la gente. Si lo hacemos �dicen� haremos basura de la
gente y nunca nos van a molestar, nunca se van a dar cuenta de nada, que les damos
programas horribles, de mal gusto, tele-basura, que nosotros mismos somos idiotas,
somos basura y por eso hacemos lo que hacemos. Que, adem�s, somos basura a sueldo
de grandes corporaciones que no quieren gente inteligente, sino gente que consuma,
que compre toda la escoria que le ofrecemos en nuestros avisos comerciales, la
basura de la basura. ��Pruebe ChocoFort, el mejor chocolate franc�s!� Falso:
ChocoFort es caca, pura mierda en papel aluminio. Pero la gilada no lo sabe. Se lo
come al ChocoFort. Se come todo lo que le dan por la tele. El mundo, para los que
producen la telebasura, se divide entre: noso-tros, los piolas, y ellos, la gilada.
�C�mo es posible que un programa de filosof�a sea un �xito y gane premios
reservados para el �entretenimiento�, c�mo es posible que Canal 7 pase a las diez
de la noche un documental sobre Martha Argerich? Porque se ha decidido que Do�a
Rosa no es idiota y que la gilada no es gilada. Que el p�blico merece lo mejor y
hay que d�rselo. El documental se llama Conversaciones nocturnas. Sucede que
Argerich vive de noche. Duerme de d�a. (Como dec�a una linda canci�n de los �60:
�Vive de noche/ Duerme de d�a/ Dice que estudia filosof�a/ Que voy a �cer/ si ella
es as�/ con una hippie yo me met�.) La noche es su elemento. Ah� se siente c�moda.
Siente una paz que la claridad le niega. El d�a es horrible. El d�a son los dem�s
(que eran, para el Sartre de A puerta cerrada, el Infierno), el tel�fono, los
ruidos que llegan de la calle, las bocinas, las sirenas, las ambulancias, los
colectivos, las imprecaciones, los que tocan el timbre, etc. La noche es el
silencio y el sereno vuelo de las musas, que tiene lugar en nuestra interioridad.
Lo delicioso del documental reside en la cantidad de an�cdotas que cuenta Argerich.
Su primer y gran maestro fue Friedrich Gulda, que apenas ten�a once a�os m�s que
ella y admiraba mucho a Erroll Garner. Le explica a la joven Martha (que era muy
bonita) que hay una profunda influencia de Debussy en el jazz que hace Garner. En
un viaje a Estados Unidos, Gulda (un pianista descomunal) encuentra a Erroll Garner
y le pregunta: ��Me podr�a decir c�mo se produjo su encuentro con la m�sica de
Debussy?�. Garner lanza una risotada y exclama: �Who�s that guy?� (�Qui�n es ese
tipo?) Argerich gana el Festival Chopin en Varsovia y ah� le llueven todo tipo de
contratos internacionales. Estamos en 1964. Con el tiempo �y con algunos crueles
problemas en su salud, que el documental no menciona� se vuelve a�n m�s interior y
�como le sucedi� a su admirado Vladimir Horowitz, que estuvo cerca de cinco a�os
sin dar recitales y jugaba en su departamento de Nueva York con un trencito
el�ctrico� se torna renuente a los recitales, prefiriendo los conciertos con
orquesta o la m�sica de c�mara. Sola, en el escenario, termina sinti�ndose un
insecto iluminado por focos impiadosos que le impiden ver al p�blico. Medirse con
Horowitz explica algunos momentos de su carrera. Cuando tuvo que tocar el Concierto
N0 3 de Rachmaninof (que, a esta altura de los tiempos, supongo que s�lo a Federico
Monjeau no debe gustarle, aunque espero que le guste mi chiste) no se decid�a
nunca. Iba de un lado a otro. Ten�a esperando a Ricardo Chailly, el notable
director, que lo hac�a con gran comprensi�n y tolerancia. Se dice que todos dec�an:
�No se decide porque quiere que su versi�n sea igual o superior a la de Horowitz�.
El N0 3 de Rachmaninoff es �creo, junto con el tambi�n N0 3 de Prokofiev� el m�s
deslumbrante concierto del siglo XX, aunque es cierto que su �esp�ritu� est� en el
XIX. �Lo compuse para elefantes�, dec�a Rachmaninoff. Que cont� las notas de su
partitura: �Veinticuatro mil notas! Otro de los problemas del concierto es que est�
�y bien a mano, aunque con algunos pocos cortes� la versi�n del propio
Rachmaninoff, colosal pianista, que es casi insuperable. El concierto ofrece miles
de dificultades para el int�rprete y tambi�n miles de oportunidades para lucirse.
No hay concierto m�s opulento, m�s dif�cil, exige a fondo al pianista y lo obliga a
poner en juego todos los recursos del teclado. No ha de existir una sola gran
dificultad de ese gran instrumento que Rachmaninoff no haya puesto en el camino del
int�rprete. Y est�, adem�s, la cadenza. �Qu� es una cadenza? Se llega a un punto
�casi siempre al final del primer movimiento: el cl�sico concierto de piano suele
tener tres, forma que tom� su perfecci�n con los de Mozart� en que la orquesta se
detiene, se abre un espacio para un gran protagonismo, y �se es el del piano. Se
trata de su momento estelar. La cadenza es un solo en que el piano recoge los temas
que se han tratado en el movimiento, los transforma, los desarrolla y todo dentro
de un virtuosismo, de un despliegue t�cnico hiperexigente, de una insoslayable
brillantez. Para su Concerto Rachmaninoff escribi� dos: les dicen la liviana y la
pesada. En general, los pianistas eligen la �liviana� porque pueden correr m�s. La
pesada pide una tonelada de grandes dedos y una densidad rusa que s�lo escuch�
adecuadamente por el Gran Oso Ruso Lazar Berman. Argerich la lleva a cabo como era
de esperarse: poderosamente. De todos modos, es dif�cil elegir una. Horowitz casi
destroza el piano. Otros han quedado atr�s. Van Cliburn por ejemplo. Otros son los
notables j�venes que han surgido: Sergio Tiempo la hace gloriosamente. Lo escuch�
en Amsterdam, en el Concertgebouw (donde Martha toc� muchos de sus mejores
recitales: hay un hermoso CD con una colecci�n de sus grandes momentos), ven�a de
un Festival de Cine Latinoamericano en Rotterdam, invitado como guionista de Eva
Per�n, y me fui a Amsterdan al leer que tocaba el excepcional Sergio Tiempo. Pocas
veces escuch� una ovaci�n como la que le ofrecieron. La cadenza la hizo fant�stica.
Horacio Lavandera toca la �pesada�. Bien, pero ojo: el lucimiento es menor. Como
sea, no son pocos los que la eligen. Ashkenazy, por ejemplo. Y convengamos que
Ashkenazy puede cantar un tema de Mozart o Beethoven como pocos, pero no es un
virtuoso. De aqu� sus rabietas con Horowitz al que termin� por calificar de: �High
class entertainer�. En fin, como insulto es poderoso y no me animar�a a decir que
Horowitz, en alg�n punto, no se lo gan�. La grandeza de Argerich reside en un punto
exquisito: siempre supo detenerse ah� donde Horowitz se desbord�. Su t�cnica no es
menos asombrosa que la del gigante ruso. Pero su contenci�n, su espiritualidad, su
capacidad para resistirse y huir de la pirotecnia, son mayores. Las otras grandes
cumbres en el piano de Argerich (y es imposible enumerar todas) son: el N0 3 de
Prokofiev, el Concierto de Schumann (de quien conf�a que jam�s le jugar� una mala
pasada �porque me ama�), Gaspard de la nuit de Ravel, la Sonata en Si menor de
Liszt (su versi�n es, sin duda posible, superior a todas cuantas hayan existido
desde que Liszt la compuso, cuando la escuch� me estall� la cabeza, tal como,
siendo un jovencito, escuch� el Concierto en Fa mayor de Gershwin, y �ste es un
especial y cari�oso dardo a la genia, que jam�s incluy� algo del gran George en su
repertorio), la Sonata N0 7 de Prokofiev, el N0 3 de Rachmaninoff y el Concierto en
Sol mayor de Ravel (que debe tanto a Gershwin, aunque, quiero aclarar, no en su
segundo movimiento, el sublime, en los otros dos: sin Gershwin, Ravel no habr�a
podido escribirlos, ten�a la partitura del Concierto en Fa mayor en tanto compon�a
sus dos concierto: el c�lebre en Sol mayor y el menos tocado pero espl�ndido para
la mano izquierda, un concierto hollywoodense). En suma, se har�n sobre Argerich
mejores documentales. S� que �ste nunca le gust� y hasta quiso frenar sus
proyecciones. Como sea, ofrece mucho de ella. Se la ve muy jovencita, con un
tambi�n muy joven Andr� Previn, en el final del N01 de Liszt, se la ve (un momento
fenomenal del film) ense��ndole a un director de orquesta c�mo se dirige el
Concierto de Schumann,
toca Bach, Ravel, Chopin y muchas de las cosas que dice son muy profundas. Y no
s�lo cuando habla de m�sica. En fin, un material de visi�n obligatoria que s�lo
Canal 7, en la Argentina de hoy, en que los canales de aire le dan la espalda a la
calidad, pod�a, a causa de sus criterios est�ticos, ofrecer a sus televidentes. Se
agradece.

32

martha argerich conversacion nocturna subtitulada en espa�olDO�A ROSAPor Jos� Pablo

FeinmannLo primero, lo que no se puede dejar de decir: felicitaciones sinceras a
Canal 7. Ning�n canal de aire habr�a pasado este programa. Porque aunque Martha
Argerich es la gloria musical m�s grande que ha producido este pa�s (s�, m�s que
Carlitos, que la Negra Sosa, m�s que Charly, desde luego, y m�s que Barenboim,
m�sico de gran talento, pero exacta expresi�n de eso que, en arte, todos saben: si
no puedes ser monarca en una disciplina, s� pr�ncipe en muchas) aqu� no da rating,
se la conoce �popularmente� poco. Este pa�s sabe m�s de Mirtha Legrand y Susana
Gim�nez que de Martha Argerich. Eso se debe a la pol�tica de los medios. Un
periodista de infausta memoria, un mal tipo llamado Bernardo Neustadt, que todo lo
que hizo en su vida lo hizo para el lado del Mal (problema dificultoso el del Mal,
d�nde est� el Mal, d�nde el Bien, no se sabe, pero yo y muchos sabemos algo: lugar
en que haya estado Neustadt siempre estuvo el Mal; �l solito, par�ndose en
cualquier lugar, solucionaba este problema metaf�sico: �D�nde est� Neustadt? �All�,
hablando con Massera, hablando con Menem, pidiendo junto a Grondona los tanques en
la calle durante la hiperinflaci�n, hablando con Alsogaray!; bueno, ya sabemos
d�nde est� el Mal), invent� al personaje de Do�a Rosa. Hab�a que hacer televisi�n
para Do�a Rosa, ella condicionaba los contenidos de todos los programas. Pero Do�a
Rosa ten�a una cualidad notable: era idiota. En suma, hab�a que hacer programas
para idiotas. Porque Do�a Rosa representaba al pueblo y hab�a que darle al pueblo
lo que el pueblo quer�a. Todo falso. Los inventores de Do�a Rosa son todos aquellos
que quieren hacer programas idiotas con la excusa de ser vistos o escuchados por
idiotas. Si a Do�a Rosa se le da lo mejor, a la semana va a exigir lo mejor. Pero
hay que echar basura sobre la gente. Si lo hacemos �dicen� haremos basura de la
gente y nunca nos van a molestar, nunca se van a dar cuenta de nada, que les damos
programas horribles, de mal gusto, tele-basura, que nosotros mismos somos idiotas,
somos basura y por eso hacemos lo que hacemos. Que, adem�s, somos basura a sueldo
de grandes corporaciones que no quieren gente inteligente, sino gente que consuma,
que compre toda la escoria que le ofrecemos en nuestros avisos comerciales, la
basura de la basura. ��Pruebe ChocoFort, el mejor chocolate franc�s!� Falso:
ChocoFort es caca, pura mierda en papel aluminio. Pero la gilada no lo sabe. Se lo
come al ChocoFort. Se come todo lo que le dan por la tele. El mundo, para los que
producen la telebasura, se divide entre: noso-tros, los piolas, y ellos, la gilada.
�C�mo es posible que un programa de filosof�a sea un �xito y gane premios
reservados para el �entretenimiento�, c�mo es posible que Canal 7 pase a las diez
de la noche un documental sobre Martha Argerich? Porque se ha decidido que Do�a
Rosa no es idiota y que la gilada no es gilada. Que el p�blico merece lo mejor y
hay que d�rselo. El documental se llama Conversaciones nocturnas. Sucede que
Argerich vive de noche. Duerme de d�a. (Como dec�a una linda canci�n de los �60:
�Vive de noche/ Duerme de d�a/ Dice que estudia filosof�a/ Que voy a �cer/ si ella
es as�/ con una hippie yo me met�.) La noche es su elemento. Ah� se siente c�moda.
Siente una paz que la claridad le niega. El d�a es horrible. El d�a son los dem�s
(que eran, para el Sartre de A puerta cerrada, el Infierno), el tel�fono, los
ruidos que llegan de la calle, las bocinas, las sirenas, las ambulancias, los
colectivos, las imprecaciones, los que tocan el timbre, etc. La noche es el
silencio y el sereno vuelo de las musas, que tiene lugar en nuestra interioridad.
Lo delicioso del documental reside en la cantidad de an�cdotas que cuenta Argerich.
Su primer y gran maestro fue Friedrich Gulda, que apenas ten�a once a�os m�s que
ella y admiraba mucho a Erroll Garner. Le explica a la joven Martha (que era muy
bonita) que hay una profunda influencia de Debussy en el jazz que hace Garner. En
un viaje a Estados Unidos, Gulda (un pianista descomunal) encuentra a Erroll Garner
y le pregunta: ��Me podr�a decir c�mo se produjo su encuentro con la m�sica de
Debussy?�. Garner lanza una risotada y exclama: �Who�s that guy?� (�Qui�n es ese
tipo?) Argerich gana el Festival Chopin en Varsovia y ah� le llueven todo tipo de
contratos internacionales. Estamos en 1964. Con el tiempo �y con algunos crueles
problemas en su salud, que el documental no menciona� se vuelve a�n m�s interior y
�como le sucedi� a su admirado Vladimir Horowitz, que estuvo cerca de cinco a�os
sin dar recitales y jugaba en su departamento de Nueva York con un trencito
el�ctrico� se torna renuente a los recitales, prefiriendo los conciertos con
orquesta o la m�sica de c�mara. Sola, en el escenario, termina sinti�ndose un
insecto iluminado por focos impiadosos que le impiden ver al p�blico. Medirse con
Horowitz explica algunos momentos de su carrera. Cuando tuvo que tocar el Concierto
N0 3 de Rachmaninof (que, a esta altura de los tiempos, supongo que s�lo a Federico
Monjeau no debe gustarle, aunque espero que le guste mi chiste) no se decid�a
nunca. Iba de un lado a otro. Ten�a esperando a Ricardo Chailly, el notable
director, que lo hac�a con gran comprensi�n y tolerancia. Se dice que todos dec�an:
�No se decide porque quiere que su versi�n sea igual o superior a la de Horowitz�.
El N0 3 de Rachmaninoff es �creo, junto con el tambi�n N0 3 de Prokofiev� el m�s
deslumbrante concierto del siglo XX, aunque es cierto que su �esp�ritu� est� en el
XIX. �Lo compuse para elefantes�, dec�a Rachmaninoff. Que cont� las notas de su
partitura: �Veinticuatro mil notas! Otro de los problemas del concierto es que est�
�y bien a mano, aunque con algunos pocos cortes� la versi�n del propio
Rachmaninoff, colosal pianista, que es casi insuperable. El concierto ofrece miles
de dificultades para el int�rprete y tambi�n miles de oportunidades para lucirse.
No hay concierto m�s opulento, m�s dif�cil, exige a fondo al pianista y lo obliga a
poner en juego todos los recursos del teclado. No ha de existir una sola gran
dificultad de ese gran instrumento que Rachmaninoff no haya puesto en el camino del
int�rprete. Y est�, adem�s, la cadenza. �Qu� es una cadenza? Se llega a un punto
�casi siempre al final del primer movimiento: el cl�sico concierto de piano suele
tener tres, forma que tom� su perfecci�n con los de Mozart� en que la orquesta se
detiene, se abre un espacio para un gran protagonismo, y �se es el del piano. Se
trata de su momento estelar. La cadenza es un solo en que el piano recoge los temas
que se han tratado en el movimiento, los transforma, los desarrolla y todo dentro
de un virtuosismo, de un despliegue t�cnico hiperexigente, de una insoslayable
brillantez. Para su Concerto Rachmaninoff escribi� dos: les dicen la liviana y la
pesada. En general, los pianistas eligen la �liviana� porque pueden correr m�s. La
pesada pide una tonelada de grandes dedos y una densidad rusa que s�lo escuch�
adecuadamente por el Gran Oso Ruso Lazar Berman. Argerich la lleva a cabo como era
de esperarse: poderosamente. De todos modos, es dif�cil elegir una. Horowitz casi
destroza el piano. Otros han quedado atr�s. Van Cliburn por ejemplo. Otros son los
notables j�venes que han surgido: Sergio Tiempo la hace gloriosamente. Lo escuch�
en Amsterdam, en el Concertgebouw (donde Martha toc� muchos de sus mejores
recitales: hay un hermoso CD con una colecci�n de sus grandes momentos), ven�a de
un Festival de Cine Latinoamericano en Rotterdam, invitado como guionista de Eva
Per�n, y me fui a Amsterdan al leer que tocaba el excepcional Sergio Tiempo. Pocas
veces escuch� una ovaci�n como la que le ofrecieron. La cadenza la hizo fant�stica.
Horacio Lavandera toca la �pesada�. Bien, pero ojo: el lucimiento es menor. Como
sea, no son pocos los que la eligen. Ashkenazy, por ejemplo. Y convengamos que
Ashkenazy puede cantar un tema de Mozart o Beethoven como pocos, pero no es un
virtuoso. De aqu� sus rabietas con Horowitz al que termin� por calificar de: �High
class entertainer�. En fin, como insulto es poderoso y no me animar�a a decir que
Horowitz, en alg�n punto, no se lo gan�. La grandeza de Argerich reside en un punto
exquisito: siempre supo detenerse ah� donde Horowitz se desbord�. Su t�cnica no es
menos asombrosa que la del gigante ruso. Pero su contenci�n, su espiritualidad, su
capacidad para resistirse y huir de la pirotecnia, son mayores. Las otras grandes
cumbres en el piano de Argerich (y es imposible enumerar todas) son: el N0 3 de
Prokofiev, el Concierto de Schumann (de quien conf�a que jam�s le jugar� una mala
pasada �porque me ama�), Gaspard de la nuit de Ravel, la Sonata en Si menor de
Liszt (su versi�n es, sin duda posible, superior a todas cuantas hayan existido
desde que Liszt la compuso, cuando la escuch� me estall� la cabeza, tal como,
siendo un jovencito, escuch� el Concierto en Fa mayor de Gershwin, y �ste es un
especial y cari�oso dardo a la genia, que jam�s incluy� algo del gran George en su
repertorio), la Sonata N0 7 de Prokofiev, el N0 3 de Rachmaninoff y el Concierto en
Sol mayor de Ravel (que debe tanto a Gershwin, aunque, quiero aclarar, no en su
segundo movimiento, el sublime, en los otros dos: sin Gershwin, Ravel no habr�a
podido escribirlos, ten�a la partitura del Concierto en Fa mayor en tanto compon�a
sus dos concierto: el c�lebre en Sol mayor y el menos tocado pero espl�ndido para
la mano izquierda, un concierto hollywoodense). En suma, se har�n sobre Argerich
mejores documentales. S� que �ste nunca le gust� y hasta quiso frenar sus
proyecciones. Como sea, ofrece mucho de ella. Se la ve muy jovencita, con un
tambi�n muy joven Andr� Previn, en el final del N01 de Liszt, se la ve (un momento
fenomenal del film) ense��ndole a un director de orquesta c�mo se dirige el
Concierto de Schumann,
toca Bach, Ravel, Chopin y muchas de las cosas que dice son muy profundas. Y no
s�lo cuando habla de m�sica. En fin, un material de visi�n obligatoria que s�lo
Canal 7, en la Argentina de hoy, en que los canales de aire le dan la espalda a la
calidad, pod�a, a causa de sus criterios est�ticos, ofrecer a sus televidentes. Se
agradece.