Rigor acadêmico, instinto jornalístico

Nação criativa de Paul Keating: um documento de política que

nos mudou
29 de outubro de 2014 3.08pm EDT

Autor

Rebecca Hawkings
Candidato de Doutorado, Departamento de
História Moderna, Universidade Macquarie

Vinte anos depois, a Nação criativa de Paul Keating continua a ser um ponto de referência vital na
história da política cultural australiana. AAP Image / Julian Smith

Hoje marca 20 anos desde a publicação da Creative Nation . Um projeto ambicioso e expansivo do
governo trabalhista de Paul Keating, foi o primeiro documento de política cultural da Commonwealth
na história da Austrália. Seu impacto inicial foi significativo, com Keating comprometeu US $ 252
milhões de gastos adicionais ao longo de quatro anos para as indústrias de artes e cultura na
Austrália.

Mas o legado da Nação Criativa na vida australiana desde 1994 não tem nada de profundo.

Nação criativa mudou a maneira como os australianos se viram e seu lugar no mundo. Definiu a
"cultura", ampliando o conceito para além dos limites da elite de alta arte. Mais notavelmente, o
documento político reformulou as indústrias culturais em termos econômicos. Mudou o próprio
idioma usado para falar sobre a Austrália, sua cultura, suas expressões artísticas.

Criando uma identidade australiana

Creative Nation surgiu em um momento de re-imaginings mais amplos do que significava ser
australiano.
Seis anos antes da sua publicação, o Bicentenário de 1988 levou a discussões sobre a vida pública e
política sobre o lugar dos Aborígenes e dos Imperadores de Torres Strait na narrativa da história da
Austrália. O desmantelamento da Política da Austrália Branca em meados da década de 1970 e o
surgimento do multiculturalismo tiveram percepções semelhantes da identidade australiana.

Creative Nation refletiu essas mudanças. O preâmbulo de abertura do documento descreveu a cultura
australiana como "agora um híbrido exótico" e a Creative Nation fez referência repetida à importância
das culturas indígenas e migrantes na criação de uma identidade cultural nacional.

Esta ênfase foi refletida nas iniciativas de financiamento da política: mais de US $ 14 milhões foram
dedicados ao estabelecimento do Instituto Nacional Australiano de Artes Performáticas Indígenas,
enquanto um financiamento adicional foi alocado para a criação de uma base de dados para chinês,
japonês e coreano textos na Austrália.

O documento de política da Keating procurou financiar projetos culturais que representavam "a
diversidade da nação". Embora os governos federais subseqüentes continuassem com esta missão em
graus variados, o legado da Creative Nation era uma narrativa em mudança da identidade australiana,
que buscava incluir os australianos não brancos no projeto nacional.

Definindo 'cultura' e 'arte'

A nação criativa definiu a "cultura" como "o que nos dá uma sensação de nós mesmos". Esta ampla
varredura abrangeia não só as instituições tradicionais de artes altas (Opera Australia, Australian
Ballet e orquestras sinfônicas estaduais e nacionais, para citar apenas algumas), mas também a
televisão e o cinema, festivais comunitários regionais, rádio, programas escolares, bibliotecas e
tecnologia da Informação.

In a single policy document, Creative Nation placed new modes of cultural engagement alongside
older forms of cultural expression, rendering them equally legitimate and equally constituting “arts”
in Australia.

Its engagement with popular and emergent forms of culture was not perfect.

Its commitment to rock and pop music, to name just one area, was notable in its absence, while
funding of traditional arts institutions was still comparatively high. But the document set the stage for
later Federal government ideas of what constitutes “art” in Australia.

The 2013 Creative Nation follow-up by Julia Gillard’s Labor Government further expanded the
definition of artistic culture, referencing reality television shows and iTunes, and increasing
government funding for community radio.

Post-Keating governments who did revert back to primarily funding operas, symphonies and ballets
were read not as supporting long-standing arts institutions, but rather as reinscribing an elitist and
exclusionary model of national culture.
From Creative Nation onwards, art was for everyone, and cultural engagement was a national
concern.

Culture and economics

Most remarkably, Creative Nation was an economic policy.

It justified its existence on financial terms – the A$13 billion dollars generated by the arts sector and
the 336,000 jobs created by the cultural industries were the primary rationalisations for the
document’s funding initiatives. Increases in arts spending were directed to projects and institutions
from whom a return on the investment could be expected. Culture, noted Creative Nation, was
“essential to our economic success”.

The cultural industries were reframed in Creative Nation as a commercial project. No longer merely
“arts for art’s sake”, Keating shifted the political debate on funding the cultural industries to focus on
ideas of cost-benefit analysis and financial outcomes. Post-Keating, the cultural industries were seen
as a source of potential financial gain, rather than as an inevitable drain on the country’s coffers.

Creative Nation created a discourse which stipulated that culture could – and should – be exported to
the global market, and the role of Government was to protect and promote the work of Australian
artists in this economic marketplace.

The arts, like all other facets of Australian public life, could now be quantified in monetary terms.

As Australia’s first Commonwealth cultural policy document, Creative Nation forever changed the way
that Australians saw themselves. Culture was now an economic concern, the arts were for all
Australians, and the nation could no longer so rigidly define its national identity through its British
colonial past.

Its legacy continues.

 Paul Keating Arts policy