Anda di halaman 1dari 19

Sistem Memori Transaktif 1985 - 2010:

Kerangka Integratif Dimensi Kunci, Anteseden, dan Konsekuensi


YUQING REN & LINDA ARGOTE

Abstract

Lebih dari dua dekade telah berlalu sejak Wegner dan rekannya menerbitkan makalah inovatif tentang sistem memori
transaktif (TMS) pada tahun 1985. Konsep ini menarik minat para sarjana manajemen, psikologi, dan komunikasi yang telah
menggunakan berbagai metode untuk memeriksa fenomena tersebut. Dalam makalah ini, kami meninjau 76 makalah yang
meneliti sistem memori transaktif dan merangkum temuan dalam kerangka integratif untuk menunjukkan anteseden dan
konsekuensi dari TMS. Tinjauan kami juga mengungkap isu-isu penting dalam literatur yang berkaitan dengan pengukuran
TMS, sifat multidimensional, memperluas TMS dari tingkat tim ke tingkat organisasi, dan peran potensial TMS dalam
menjelaskan manfaat pengalaman dalam organisasi yang ada dan usaha wirausaha baru. Kami menyimpulkan dengan
menyerukan penelitian masa depan untuk memeriksa evolusi dinamis TMS, TMS dalam tim virtual, TMS dalam usaha
wirausaha, dan TMS di tingkat organisasi yang difasilitasi dengan teknologi informasi.

Introduction

Lebih dari dua dekade telah berlalu sejak Wegner dan para kolaboratornya pertama kali menyajikan konsep memori
transaktif untuk merujuk pada sistem kolektif yang digunakan oleh individu dalam hubungan dekat untuk menyandikan,
menyimpan, dan mengambil pengetahuan (Wegner, Giuliano, & Hertel, 1985; Wegner, 1987 ). Selama dua dekade terakhir,
para peneliti dari banyak disiplin termasuk komunikasi, manajemen, psikologi sosial, dan sistem informasi telah menjadi
tertarik pada konsep dan dampaknya dalam pengaturan kelompok dan organisasi. Konsep ini telah diperluas melampaui
konteks asli dari mengingat kolektif dalam pasangan intim untuk bekerja kelompok dan organisasi (misalnya, Liang,
Moreland, & Argote, 1995; Jackson & Klobas, 2008; Lewis, 2003). Kami juga telah mengumpulkan sejumlah besar literatur
mengenai anteseden dan konsekuensi dari memori transaktif dalam pasangan dan kelompok kerja. Sebagian besar wawasan,
bagaimanapun, tetap tersebar dalam studi terpisah dengan integrasi terbatas.

Dalam artikel ini, kami melaporkan temuan dari tinjauan komprehensif literatur memori transaktif. Kami merangkum
literatur dalam kerangka integratif yang menunjukkan anteseden, konsekuensi, dan faktor yang memoderasi hubungan
antara sistem memori transaktif (TMS) dan berbagai hasil. Tinjauan kami menunjukkan empat isu penting yang perlu
dipertimbangkan dan dibahas dalam penelitian masa depan dalam hal (1) menggunakan skala standar dalam mengukur
sistem memori transaktif, (2) mengartikan hubungan antara dimensi sistem memori transaktif, (3) memperluas transaktif
sistem memori ke tingkat organisasi, dan (4) menyelidiki peran TMS dalam menjelaskan manfaat pengalaman dalam
organisasi yang ada dan usaha wirausaha baru.

Tiga pengamatan memotivasi keputusan kami untuk melakukan tinjauan literatur secara komprehensif. Pertama,
meskipun dua dekade penelitian, literatur memori transaktif masih terbagi-bagi. Para peneliti memilih untuk mempelajari
variabel dari minat individu mereka dan ada sedikit integrasi sistematis seperti kerangka kerja input-proses-output dari
efektivitas tim (Mathieu, Maynard, Rapp, & Gilson, 2008). Meskipun banyak peneliti telah meneliti faktor-faktor yang sangat
menarik — seperti stres (Ellis, 2006), stereotip gender (Hollingshead & Fraidin, 2003), dan komunikasi (Lewis, 2004), untuk
menyebutkan hanya beberapa — ulasan mungkin membantu kita mengintegrasikan akumulasi pengetahuan dan
mengidentifikasi celah dalam literatur untuk penelitian masa depan.

Kedua, pertumbuhan literatur meningkatkan kemungkinan mereplikasi studi dan mengecek silang efek variabel di
seluruh penelitian. Pada saat yang sama, kita mulai mengamati hubungan yang tidak konsisten atau bahkan bertentangan
satu sama lain di berbagai penelitian. Salah satu contohnya adalah bagaimana hubungan antara kepercayaan dan memori
transaktif dipahami. Kanawattanachai dan Yoo (2007) mengukur kepercayaan berbasis kognisi sebagai dimensi kunci dari
memori transaktif, serupa dengan dimensi kredibilitas tugas dalam skala 15-item Lewis (2003). Sebaliknya, Akgun, Byrne,
dan Kesin (2005) menguji kepercayaan sebagai anteseden untuk sistem memori transaktif, sedangkan Rau (2005) menguji
kepercayaan sebagai moderator dari hubungan antara sistem memori transaktif dan kinerja tim manajemen puncak.
Tinjauan mungkin membantu kita menyeberang memvalidasi wawasan dari studi yang berbeda dan mulai mendamaikan
inkonsistensi dalam hubungan antara TMS dan konstruksi lainnya.

Ketiga, kami berharap tinjauan akan berfungsi sebagai sarana untuk menjembatani kesenjangan antara teori dan praktik.
Sementara manfaat TMS telah secara konsisten ditunjukkan dalam kelompok-kelompok kecil, tidak ada banyak bukti yang
menunjukkan kerja dan manfaatnya dalam organisasi pada umumnya, meskipun banyak organisasi telah banyak berinvestasi
dalam solusi teknologi untuk memanfaatkan modal intelektual mereka secara lebih baik (Moreland & Argote, 2003).
Sebagian dari jawabannya mungkin berada dalam konteks studi yang menghubungkan TMS dengan peningkatan kinerja dan
sejauh mana temuan ini digeneralisasikan di luar kelompok tatap muka yang kecil. Tinjauan komprehensif memungkinkan
kita untuk membandingkan temuan di seluruh metode dan konteks dan dengan demikian untuk mengidentifikasi konsistensi
dan ketidakkonsistenan dalam literatur.

Di sisa artikel, kami pertama-tama mendefinisikan konsep memori transaktif dan menyajikan representasi dari elemen-
elemen utamanya. Kami kemudian menjelaskan bagaimana kami memilih artikel untuk ditinjau, bersama dengan statistik
dasar tentang literatur. Kami merangkum temuan kami dalam kerangka integratif tentang anteseden teoritis dan
konsekuensi dari memori transaktif pada hasil kelompok bersama dengan faktor-faktor yang memoderasi hubungan antara
sistem memori transaktif dan hasil. Kami menyimpulkan dengan diskusi tentang isu-isu penting yang perlu ditangani dan
rekomendasi kami untuk penelitian masa depan.

Transactive Memory Systems Defined

Konsep sistem memori transaktif pertama kali diperkenalkan sebagai mekanisme untuk menggambarkan bagaimana
individu dapat mengandalkan bantuan eksternal seperti buku, artefak, atau anggota kelompok untuk memperluas memori
individu. Wegner, Giuliano, dan Hertel (1985) mendefinisikan dua komponen memori transaktif sebagai: (1) pengetahuan
terorganisir yang terkandung sepenuhnya dalam sistem memori individu anggota kelompok, dan (2) satu set proses transaktif
yang terjadi di antara anggota kelompok. TMS terdiri dari satu set sistem memori individu dalam kombinasi dengan
komunikasi yang terjadi antara individu (Wegner, 1987). Definisi yang umum digunakan dari sistem memori transaktif adalah
sistem bersama yang orang-orang dalam hubungan mengembangkan untuk pengkodean, menyimpan, dan mengambil
informasi tentang domain substantif yang berbeda (Hollingshead, 1998a; Ren, Carley, & Argote, 2006).

Kebingungan umum dalam literatur adalah menyamakan memori transaktif dengan sistem memori transaktif dan
menggunakan istilah secara bergantian. Kedua konsep itu berbeda, dengan memori transaktif menjadi komponen TMS.
Seperti yang ditunjukkan oleh Wegner, Giuliano dan Hertel (1985), TMS memiliki dua komponen: komponen struktural, yang
menunjukkan bagaimana memori transaktif menghubungkan memori individu ke jaringan pengetahuan kolektif; dan tiga
proses transaktif yang dapat terjadi selama pengkodean, penyimpanan, dan pengambilan informasi dalam memori grup.
Memori individu memiliki dua komponen: memori individual dari informasi yang dimiliki individu, dan memori transaktif
dengan label dan informasi lokasi tentang apa yang diketahui anggota lain. Bagian kedua juga disebut sebagai
metaknowledge, yang membantu individu untuk mengambil informasi dari sumber eksternal. Meskipun memori transaktif
atau metaknowledge memberikan petunjuk tentang "siapa yang tahu apa," TMS melampaui keberadaan sederhana dari
pengetahuan dan membutuhkan pasangan atau kelompok untuk juga terlibat dalam proses transaktif. Pada tahun 1995,
Wegner mengilustrasikan konsep menggunakan metafora jaringan komputer dan mengidentifikasi tiga proses yang terkait
dengan pengembangan dan penerapan sistem memori transaktif: pembaruan direktori (orang belajar apa yang orang lain
mungkin ketahui); alokasi informasi (informasi baru dikomunikasikan kepada orang yang keahliannya akan memfasilitasi
penyimpanannya); dan koordinasi pengambilan (informasi tentang topik apa pun diambil berdasarkan pengetahuan keahlian
relatif individu dalam sistem memori).

Liang, Moreland, dan Argote (1995) memperluas konsep TMS ke tingkat kelompok analisis. Mereka mengidentifikasi tiga
indikator atau gejala kelompok dengan sistem memori transaktif yang didirikan dengan menganalisis rekaman video dari
kelompok yang melakukan tugas perakitan radio. Para peneliti ini menemukan bahwa, dibandingkan dengan kelompok yang
anggotanya dilatih secara individu, kelompok yang anggotanya dilatih bersama cenderung berspesialisasi dalam mengingat
berbagai aspek tugas perakitan, untuk saling mempercayai keahlian masing-masing, dan untuk mengoordinasikan kegiatan
mereka secara lebih efektif. Indikator-indikator ini masing-masing bernama diferensiasi memori, kredibilitas tugas, dan
koordinasi tugas. Berdasarkan penelitian ini, Lewis (2003) mengembangkan skala 15-item yang telah banyak digunakan untuk
mengukur keberadaan sistem memori transaktif di laboratorium dan penelitian lapangan.

Konsep sistem memori transaktif mirip dengan tetapi berbeda dari konsep terkait seperti model mental tim (Klimoski &
Mohammed, 1994), pemahaman tugas bersama (He, Butler, & King, 2007) dan cross-understanding (Huber & Lewis, 2010).
Model mental tim telah didefinisikan sebagai representasi mental bersama dari aspek lingkungan tugas tim (Klimoski &
Mohammed, 1994). Konsep pemahaman tugas bersama, yang terkait erat dengan konsep model mental bersama, mengacu
pada struktur pengetahuan yang dibagikan oleh anggota tim tentang tugas, sasaran, strategi, dan sebagainya tim (He et al.,
2007). Konsep pemahaman silang mengacu pada sejauh mana anggota kelompok memiliki pemahaman yang akurat tentang
model mental anggota kelompok lain (Huber & Lewis, 2010). Apa yang semua konsep ini memiliki kesamaan dengan konsep
memori transaktif adalah bahwa mereka menyiratkan atau menangkap representasi kognitif yang dibagikan di antara
anggota tim. Sistem memori transaktif berbeda dari konsep-konsep lain dalam dua cara penting. Pertama, sistem memori
transaktif lebih sempit dalam cakupan konten daripada konsep lainnya. Sistem memori transaktif mencakup pengetahuan
tentang siapa yang tahu apa, sementara model mental tim dan pemahaman tugas bersama mencakup konten tambahan
seperti sasaran dan strategi tim, dan saling pengertian mencakup keyakinan dan preferensi anggota. Kedua dan yang paling
penting, TMS adalah pembagian kerja kooperatif untuk belajar, mengingat dan mengkomunikasikan pengetahuan (Wegner,
1987). Dengan demikian, kelompok dengan diferensiasi TMS yang dikembangkan dengan baik di mana anggota yang berbeda
mengkhususkan diri dalam belajar, mengingat dan berbagi pengetahuan yang berbeda. Sebaliknya, model mental tim,
pemahaman tugas bersama dan pemahaman silang tidak melibatkan struktur memori yang berbeda atau pembagian kerja.
Dengan demikian, berbeda dengan konsep lain, sistem memori transaktif melibatkan struktur yang terdiferensiasi di mana
anggota mengkhususkan pada mengingat pengetahuan dari domain yang berbeda. TMS adalah tempat penyimpanan atau
repositori pengetahuan (Argote & Ingram, 2000) untuk grup atau memori organisasi (Walsh & Ungson, 1991). TMS
menyimpan pengetahuan tentang siapa yang tahu apa, yang dapat memengaruhi kinerja kelompok atau organisasi di masa
depan (Argote & Miron Spektor, di media; Levitt & March, 1988).

Literature Search and Review

Kami mencari artikel penelitian dalam database Web of Science dengan kata kunci "memori transaktif" dalam judul,
abstrak, atau daftar kata kunci dari makalah dalam tiga basis data kutipan: Indeks Citation Sains Diperluas, Indeks Sitasi Ilmu
Sosial, dan Seni & Kemanusiaan Indeks kutipan. Secara keseluruhan, kami menemukan 206 makalah. Kami memasukkan
makalah dengan fokus utama pada sistem memori transaktif, yang berarti bahwa TMS dimasukkan sebagai variabel
independen, variabel dependen, atau variabel mediasi. Kami mengecualikan makalah yang memeriksa TMS hanya sebagai
variabel moderasi karena menggabungkannya dalam kerangka teoritis kami akan membutuhkan penyertaan dua variabel
yang hubungannya dimoderasi oleh TMS, dan dengan demikian membuat kerangka teoritis kami lebih rumit. Salah satu
contoh adalah studi oleh Espinosa, Slaughter, Kraut, dan Herbsleb (2007) yang menyelidiki tiga jenis kebutuhan koordinasi
dalam tim perangkat lunak — teknis, proses, dan temporal — dan bagaimana kebutuhan tersebut dipengaruhi secara negatif
oleh jarak geografis. Memori transaktif diperiksa sebagai jenis pengetahuan bersama yang mengurangi efek negatif jarak
geografis pada kebutuhan koordinasi tim. Memasukkan studi semacam itu akan membutuhkan penambahan variabel seperti
kebutuhan koordinasi terhadap kerangka teoritis kami, yang akan membahayakan struktur parsimonalnya.

Gambar 1 menunjukkan jumlah makalah yang diterbitkan setiap tahun, dengan bagian bawah yang termasuk dalam
tinjauan kami. Kami tidak memasukkan tahun sebelum 1999 karena publikasi makalah TMS masih jarang. Minat dalam
memori transaktif telah dipercepat dalam 10 tahun terakhir. Pada saat yang sama, proporsi makalah yang mengacu pada
sistem memori transaktif tetapi di mana TMS bukan topik inti kertas juga telah tumbuh secara signifikan. Ini adalah tanda-
tanda bahwa sistem memori transaktif sedang direvisi, seperti halnya konsep terkenal lainnya seperti kapasitas serap (Lane,
Koka, & Pathak, 2006). Dengan kata lain, karena semakin banyak orang yang akrab dengan konsep tersebut, mereka mulai
“menerima begitu saja” dan menggunakannya dengan nyaman untuk memenuhi kebutuhan penelitian individu, dengan
sedikit pertimbangan tentang asumsi dan proposisi asli yang mendefinisikan hubungan konstruk dengan konstruksi lainnya.

Figure 1 Transactive Memory Papers Published between 1985 and 2010.

Gambar 2 menunjukkan distribusi studi menggunakan metode penelitian yang berbeda. Dari 76 penelitian yang ditinjau,
18 adalah makalah konseptual atau ulasan, 25 adalah penelitian eksperimental, 31 studi lapangan, dan dua adalah simulasi
(Palazzolo, Serb, She, Su, & Contractor, 2006; Ren et al., 2006). Dua pertiga dari studi lapangan diterbitkan pada atau setelah
2006. Dari 31 studi lapangan, 22 kelompok kerja yang disurvei di berbagai organisasi dunia nyata termasuk bank, rumah
sakit, perusahaan manufaktur, dan institut teknologi tinggi atau R & D. Dengan demikian, karya empiris dibagi hampir sama
antara laboratorium dan lapangan.

Figure 2 Review of Types of Paper Published between 1985 and 2010.


Gambar 3 menunjukkan distribusi studi di berbagai tingkat analisis. Lebih dari tiga perempat studi yang kami ulas
memeriksa sistem memori transaktif di tingkat tim atau kelompok (59 atau 77,6%). 10 penelitian lain meneliti sistem memori
transaktif pada tingkat diadik. Tiga studi meneliti efek dari sistem memori transaktif pada tingkat individu. Misalnya,
Jarvenpaa dan Majchrzak (2008) meminta individu dalam jaringan antar-organisasi, program FBI InfraGard, untuk
mengidentifikasi faktor-faktor yang diperlukan untuk mengembangkan memori transaktif ketika kepentingan kongruen tidak
dapat diasumsikan. Selain itu, empat studi, termasuk satu studi kasus (Jackson & Klobas, 2008), mengeksplorasi tantangan
dan kemungkinan memperluas konsep sistem memori transaktif ke tingkat organisasi..

Figure 3 Review of Level of Analysis Published between 1985 and 2010.

Untuk menginformasikan tinjauan kami, kami memeriksa 18 makalah konseptual dan ulasan untuk mengidentifikasi pola
yang muncul atau tautan yang hilang dalam literatur. Hanya satu makalah dari 18 makalah adalah tinjauan literatur TMS,
yang diterbitkan oleh Peltokorpi (2008) di Review of General Psychology, sedangkan sisanya adalah pemikiran atau potongan
opini. Sembilan dari makalah konseptual berfokus pada menggambarkan kerja TMS, termasuk dua makalah oleh Wegner
(1987, 1995), atau pengembangan TMS sebagai hasil dari interdependensi kognitif (Brandon & Hollingshead, 2004),
komunikasi (Hollingshead & Brandon, 2003) atau mempengaruhi (Huang, 2009). Lima makalah memperpanjang konsep ke
tingkat baru atau konteks seperti tingkat organisasi TMS (Anand, Manz, & Glick, 1998; Nevo & Wand, 2005) atau kelompok
yang muncul menanggapi bencana (Majchrzak, Jarvenpaa, & Hollingshead 2007). Tiga makalah membahas TMS sebagai
mekanisme untuk mengelola tantangan integrasi pengetahuan dalam tim virtual (misalnya, Alavi & Tiwana, 2002). Tinjauan
oleh Peltokorpi (2008) meringkas temuan 28 penelitian di tingkat dyadic dan tim dan mengidentifikasi tiga arah yang menarik
untuk penelitian masa depan: tradeoff antara frekuensi dan kualitas komunikasi untuk membentuk TMS, efek dari
keragaman tim pada TMS, dan efeknya konflik dan kekuasaan di TMS. Apa yang hilang dalam makalah ini adalah tinjauan
komprehensif dari penelitian TMS yang dilakukan dalam berbagai disiplin ilmu dan pada tingkat analisis yang berbeda dan
peta navigasi dari apa yang telah kita pelajari sejauh ini dan apa yang masih belum diketahui, yang adalah apa yang kami
coba sampaikan dalam makalah ini.

An Integrative Framework of Group Transactive Memory Systems

Gambar 4 merangkum tinjauan kami tentang pendahulu, konsekuensi, dan faktor moderasi dari memori transaktif dalam
tim dan penelitian kelompok. Anteseden sistem memori transaktif yang telah dipelajari dalam penelitian sebelumnya
digambarkan di sisi kiri gambar. Komponen kunci, indikator, dan ukuran sistem memori transaktif digambarkan di tengah-
tengah gambar. Konsekuensi sistem memori transaktif — termasuk pembelajaran tim, kreativitas, kepuasan anggota dan,
paling sering, kinerja tim — digambarkan di sisi kanan gambar. Faktor-faktor yang telah dipelajari sebagai moderator dari
hubungan antara sistem memori transaktif dan variabel hasil digambarkan di kuadran kanan bawah sebagai pengaruh
hubungan antara sistem memori transaktif dan variabel hasil.

Kami menggunakan kerangka Input - Mediator - Outcome yang disajikan di Mathieu et al. (2008) untuk mengatur
anteseden dan konsekuensi dari TMS (lihat juga Ilgen, Hollenbeck, Johnson, & Jundt, 2005). Kami mengklasifikasikan TMS
anteseden ke dalam tiga tingkatan: atribut anggota atau masukan komposisi tim, input tingkat tim, dan masukan tingkat
organisasi. Kami mengklasifikasikan konsekuensi TMS ke dalam perilaku kinerja tim seperti pembelajaran tim, hasil kinerja
tim, dan hasil afektif anggota. Kami menjelaskan setiap bagian dari kerangka kerja secara detail. Pada akhir setiap bagian,
kami mengidentifikasi faktor-faktor yang perlu dianalisis dalam penelitian masa depan, berdasarkan Mathieu et al. (2008)
kerangka kerja, serta pengalaman kami dalam melakukan dan meninjau penelitian TMS.

Figure 4 An Integrative Framework of Factors Investigated as Transactive Memory Systems Antecedents and
Consequences.
Antecedents to the Development of Transactive Memory Systems

Berdasarkan kerangka kerja efektivitas tim oleh Mathieu et al. (2008), anteseden TMS dapat diklasifikasikan menjadi tiga
tingkatan: input komposisi tim (atribut anggota), input tingkat tim, dan input tingkat organisasi. Masukan komposisi tim
termasuk anggota demografi, kompetensi, dan kepribadian. Masukan tingkat tim mencakup kesalingtergantungan, pelatihan
kelompok, pengalaman bersama, keakraban tim, komunikasi (termasuk komunikasi yang dimediasi komputer), dan struktur
pengetahuan yang dipaksakan. Masukan organisasional yang diselidiki sejauh ini termasuk stres akut dan pengaruh jarak
geografis.

Demografi anggota dan karakter kepribadian. Wegner (1995) mendeskripsikan empat basis untuk pengaitan keahlian:
karakteristik permukaan seperti usia, jenis kelamin, dan etnisitas; tugas; paparan informasi; dan peran atau indikasi keahlian
yang jelas. Hollingshead dan Fraidin (2003) menguji stereotip dan asumsi gender tentang keahlian dan menemukan bahwa
(1) peserta laki-laki dan perempuan berbagi stereotip gender yang sama di seluruh kategori pengetahuan dan (2) ketika
dipasangkan dengan lawan jenis, peserta lebih cenderung menetapkan kategori berdasarkan pada stereotip jender dan juga
untuk belajar lebih banyak dalam kategori yang konsisten dengan stereotip daripada dalam kategori yang tidak konsisten
dengan stereotipe.

Bunderson (2003) memeriksa dua jenis atribut anggota dan bagaimana mereka digunakan sebagai isyarat status untuk
menyimpulkan keahlian anggota. Isyarat status yang menyimpang termasuk gender dan etnisitas. Isyarat spesifik termasuk
pengalaman dan serti fi kasi organisasi. Bunderson (2003) menemukan bahwa kedua jenis isyarat dikaitkan dengan keahlian
yang dirasakan. Hubungan antara isyarat tertentu dan keahlian yang dirasakan, bagaimanapun, lebih kuat daripada
hubungan antara isyarat menyebar dan kepiawaian yang dirasakan. Hanya isyarat spesifik yang dikaitkan dengan pengaruh
intra-grup, dan hanya keselarasan antara isyarat spesifik dan pengaruh intra-grup yang memprediksi kinerja grup. Perbedaan
antara Hollingshead dan Fraidin (2003) dan Bunderson (2003) studi dapat dikaitkan dengan konteks: jender lebih relevan
dalam hubungan intim antara pasangan, dan pengalaman dan serti fi kasi lebih relevan dalam kelompok kerja dalam
pengaturan organisasi.

Kami hanya menemukan satu studi yang meneliti ciri-ciri kepribadian anggota dalam hubungannya dengan TMS. Pearsall
dan Ellis (2006) mempelajari ketegasan disposisional anggota tim kritis dan menemukan bahwa hal itu berhubungan positif
dengan kinerja tim dan kepuasan tim. Mereka juga menemukan bahwa TMS memediasi efek ketegasan anggota tim yang
kritis terhadap kinerja dan kepuasan tim. Ketegasan anggota tim yang kritis penting karena anggota yang tegas tahu
bagaimana berkomunikasi secara efektif dan berbagi ide dan karena itu dapat bekerja untuk memfasilitasi komunikasi dan
aliran informasi dalam konteks tim.

Tugas atau saling ketergantungan hadiah. Makalah pertama yang diterbitkan pada TMS berjudul Interdependensi
Kognitif dalam Hubungan Dekat (Wegner et al., 1985), yang menggambarkan peran sentral interdependensi terhadap TMS.
Saling ketergantungan menjelaskan sejauh mana hasil kerja anggota tim bergantung pada kombinasi masukan mereka
sendiri dan masukan dari anggota lain. Interdependensi kognitif berkembang ketika anggota kelompok belajar tentang
bidang keahlian satu sama lain dan menjadi bergantung satu sama lain untuk memperoleh, mengingat, dan menghasilkan
pengetahuan (Hollingshead, 2001). Dalam makalah teoritis, Brandon dan Hollingshead (2004) disajikan kesalingtergantungan
kognitif sebagai prasyarat yang paling penting untuk pengembangan TMS. Interdependensi kognitif dapat dihasilkan dari
sistem penghargaan atau dari struktur tugas kelompok dan dapat mempengaruhi bagaimana pengetahuan domain dan
tanggung jawab ditugaskan dalam kelompok. Dalam eksperimen laboratorium, Hollingshead (2001) menunjukkan bahwa
harapan konvergen untuk siapa yang akan mempelajari apa yang lebih mungkin untuk berkembang ketika ada kecocokan
antara interdependensi kognitif dan pengetahuan yang diharapkan dari pasangan. Mitra lebih diingat secara kolektif ketika
mereka berbagi persepsi tentang keahlian daripada ketika mereka tidak.

Kami menemukan hanya satu studi yang secara empiris menguji peran tugas dan kesalingtergantungan tujuan pada TMS
dan kinerja kelompok. Zhang, Hempel, Han dan Tjosvold (2007) menilai "interdependensi tugas" sebagai sejauh mana
anggota tim percaya bahwa mereka membutuhkan informasi, materi, dan dukungan dari anggota tim lain untuk
melaksanakan tugas mereka dan "saling ketergantungan tujuan" sebagai anggota 'Persepsi tentang bagaimana tujuan
mereka terkait dengan tujuan anggota lain. Meskipun keduanya berbeda secara konseptual, para peneliti menemukan
korelasi positif antara tugas dan tujuan interdependensi (r ¼ 0,35). Saling ketergantungan tugas dan tujuan menyebabkan
tingkat TMS yang lebih tinggi, yang mengarah pada peningkatan kinerja tim. Oleh karena itu, TMS ditemukan untuk
memediasi antara interdependensi tugas dan tujuan, di satu sisi, dan kinerja, di sisi lain.

Pelatihan kelompok dan berbagi pengalaman kelompok. Sejumlah penelitian telah menunjukkan bahwa kelompok yang
anggotanya dilatih bersama mengembangkan sistem memori transaktif yang lebih maju dan mengungguli kelompok yang
anggotanya dilatih secara individu (Liang et al., 1995; Moreland, Argote, & Krishnan, 1996). Pelatihan kelompok memfasilitasi
munculnya TMS untuk setidaknya dua alasan. Pertama, memberi anggota kesempatan untuk mengamati satu sama lain
melakukan tugas kelompok dan untuk menyimpan petunjuk tentang keahlian khusus masing-masing anggota. Kedua,
memberi anggota kesempatan untuk berkomunikasi, dan dengan demikian mempertanyakan, mengklaim, dan mengevaluasi
keahlian satu sama lain. Rulke dan Rau (2000) mengkodekan percakapan kelompok selama pelatihan kelompok ke dalam
lima kategori: (1) mengaku memiliki keahlian dalam domain tertentu; (2) mengaku tidak memiliki keahlian dalam domain
tertentu; (3) mengajukan pertanyaan tentang domain keahlian; (4) perencanaan dan koordinasi siapa yang melakukan apa
yang ada di dalam kelompok; dan (5) mengevaluasi keahlian dan kompetensi anggota kelompok. Para peneliti mengamati
frekuensi komunikasi yang lebih besar untuk mengklaim dan mengoordinasikan keahlian dalam kelompok yang dilatih
bersama daripada mereka yang dilatih terpisah. Selanjutnya, kelompok dengan TMS yang lebih berkembang menghabiskan
lebih banyak waktu untuk menentukan keahlian sejak awal dibandingkan kelompok dengan sistem memori transaktif yang
kurang dikembangkan.

Efek dari pelatihan kelompok pada sistem dan kinerja memori transaktif melampaui manfaat dari pengembangan tim
atau keakraban. Moreland, Argote, dan Krishnan (1996) melakukan percobaan untuk menyingkirkan penjelasan alternatif
untuk memori transaktif untuk peningkatan kinerja yang dihasilkan oleh pelatihan kelompok. Percobaan termasuk kondisi di
mana latihan membangun tim ditambahkan setelah sesi pelatihan individu (untuk meningkatkan keakraban anggota dan
mendorong pengembangan kelompok) dan kondisi lain di mana anggota tim dilatih dengan kelompok yang berbeda dari
yang mereka lakukan bersama (untuk menonaktifkan TMS dikembangkan dalam sesi pelatihan sambil mempertahankan
pembelajaran yang diperoleh selama pelatihan tentang bagaimana beroperasi sebagai kelompok) serta kondisi pelatihan
individu dan kelompok yang digunakan dalam studi awal (Liang et al., 1995). Para peneliti menemukan bahwa peserta di
kedua kondisi baru ini berkembang sebagai TMS yang kuat atau dilakukan serta peserta yang dilatih dan dilakukan dalam
kelompok yang sama. Skor memori transaktif dan kinerja peserta dalam dua kondisi baru ini tidak berbeda secara signifikan
dari kinerja peserta yang dilatih sebagai individu. Lebih lanjut, memori transaktif memediasi hubungan antara pelatihan dan
kinerja, menyiratkan bahwa manfaat utama dari pelatihan kelompok adalah pengembangan TMS.

Gino, Argote, Miron-Spektor, dan Todorova (2010) lebih lanjut meneliti efek pengalaman langsung pada TMS dan
kreativitas tim. Dalam tiga percobaan laboratorium, mereka memanipulasi pengalaman tugas langsung dengan meminta
anggota kelompok mempraktekkan tugas yang serupa dengan apa yang akan diminta untuk mereka lakukan sebagai tim dan
pengalaman tugas tidak langsung dengan meminta anggota kelompok menonton tim lain untuk melakukan tugas serupa.
Dibandingkan dengan pengalaman tugas tidak langsung, pengalaman tugas langsung mengarah pada TMS yang lebih maju
serta tingkat kreativitas yang lebih tinggi. Lebih lanjut, TMS memediasi pengaruh pengalaman pada kreativitas.

Hubungan dan keakraban sebelumnya di antara anggota. Keakraban tim mencerminkan sejauh mana anggota memiliki
pengetahuan tentang satu sama lain sebagai akibat dari pengalaman atau interaksi sebelumnya. Keakraban tim
meningkatkan kemungkinan bahwa anggota menjadi sadar akan keahlian satu sama lain atau pengalaman masa lalu.
Beberapa penelitian telah menunjukkan dampak positif dari keakraban anggota tim atau pengalaman sebelumnya pada
munculnya TMS, terutama dalam kesadaran anggota lokasi keahlian (misalnya, Akgun dkk., 2005; He et al., 2007). Misalnya,
He et al. (2007) mempelajari tim proyek sarjana dan menemukan efek positif dari keakraban anggota pada kesadaran lokasi
keahlian. Selain itu, Littlepage, Robison, dan Reddington (1997) menemukan bahwa kelompok siswa yang sebelumnya
bekerja dengan anggota grup yang sama pada tugas yang sama lebih mampu mengenali keahlian anggota, yang memfasilitasi
kinerja grup.

Pada saat yang sama, dua penelitian lain - oleh Jackson dan Moreland (2009) dan Michinov dan Michinov (2009) - tidak
menunjukkan pengaruh keakraban anggota pada pengembangan sistem memori transaktif dalam proyek-proyek siswa. Studi
lain, oleh Lewis (2004) dari tim konsultasi MBA, menunjukkan efek moderat dari keakraban anggota pada hubungan antara
distribusi keahlian awal dan munculnya TMS. Hubungan yang lebih kuat antara keahlian terdistribusi dan munculnya TMS
diamati ketika keakraban tinggi daripada rendah.

Untuk merekonsiliasi temuan yang berlainan, kami berspekulasi bahwa keakraban tim memengaruhi dimensi TMS secara
berbeda. Pengetahuan tentang anggota lain dari pengalaman sebelumnya cenderung meningkatkan kesadaran umum
distribusi keahlian di antara anggota (komponen struktural atau konten TMS), yang mungkin atau mungkin tidak
mempengaruhi proses TMS seperti spesialisasi pengetahuan, kredibilitas tugas, atau koordinasi.

Komunikasi dan teknologi / virtualitas. Komunikasi adalah salah satu perangkat pertama yang terkait dengan
pengembangan sistem memori transaktif. Dalam pembahasan pengembangan memori transaktif pada pasangan intim,
Wegner, Giuliano, dan Hertel (1985) menekankan pentingnya keterbukaan diri timbal balik melalui mana pasangan
mengungkapkan informasi tentang diri mereka satu sama lain. Hollingshead dan Brandon (2003) lebih lanjut menguraikan
peran komunikasi dalam membantu memindahkan individu dari persepsi stereotipikal keahlian, berdasarkan gender,
misalnya, ke atribusi yang canggih dan akurat. Diskusi kelompok dapat memberi anggota kesempatan untuk berdiskusi dan
menunjukkan keahlian mereka, yang pada akhirnya memungkinkan untuk ketepatan yang lebih besar dalam menentukan
siapa yang ahli dalam domain pengetahuan tertentu.

Pearsall, Ellis, dan Bell (2010) mempelajari perilaku identifikasi peran, ketika anggota tim berbagi informasi tentang peran
spesifik mereka atau informasi yang diminta tentang area tanggung jawab tim mereka. Para peneliti menemukan bahwa
perilaku identifikasi peran secara positif terkait dengan munculnya model mental tim dan memori transaktif, yang memediasi
efek dari perilaku identifikasi peran pada kinerja tim.

Beberapa studi lapangan telah menguji efek frekuensi komunikasi pada pengembangan TMS. Efek frekuensi komunikasi
juga telah diteliti dalam simulasi (Palazzolo et al., 2006). Misalnya, Lewis (2004) studi tim konsultan MBA menemukan
hubungan positif antara frekuensi komunikasi selama fase perencanaan dan munculnya TMS. Dia juga menemukan bahwa
saluran komunikasi penting selain frekuensi komunikasi. Komunikasi tatap muka yang sering menyebabkan munculnya TMS,
tetapi komunikasi melalui sarana lain seperti email dan percakapan telepon tidak berpengaruh. Demikian pula, He et al.
(2007) mempelajari tim proyek sarjana dan menemukan bahwa jumlah pertemuan tatap muka dan panggilan telepon
memiliki efek yang signifikan dan positif pada kesadaran lokasi keahlian, tetapi email tidak berpengaruh.

Meskipun ada konsensus umum tentang pentingnya komunikasi untuk pengembangan sistem memori transaktif,
beberapa inkonsistensi ada dalam literatur. Satu penelitian menunjukkan tidak ada hubungan antara komunikasi tim dan
TMS (Akgun et al., 2005). Dibandingkan dengan Lewis (2004) dan He et al. (2007), yang memeriksa tim mahasiswa dadakan,
Akgun dkk. (2005) mempelajari tim produk baru yang telah ada setidaknya selama enam bulan. Alasan terjadinya
ketidaksesuaian mungkin adalah waktu di mana komunikasi tim diukur: dalam tahap perencanaan, atau dalam tahap
implementasi. Kanawattanachai dan Yoo (2007) mengumpulkan tiga gelombang data pada memori transaktif dalam proyek
siswa dan menemukan bahwa komunikasi berorientasi tugas mengarah ke lokasi keahlian dan kepercayaan berbasis kognisi
dua minggu setelah tim terbentuk, tetapi efeknya menghilang lima atau delapan minggu ke dalam operasi tim. Demikian
pula, Lewis (2004) menemukan bahwa frekuensi komunikasi selama tahap perencanaan memfasilitasi pengembangan TMS.
Secara kolektif, studi menunjukkan bahwa efek komunikasi pada pengembangan memori transaktif lebih berharga di awal
daripada tahap selanjutnya dari operasi kelompok.

Perbedaan lain dalam literatur menyangkut efek komunikasi non-tatap muka. Bertentangan dengan Lewis (2004) dan He
et al. (2007), Kanawattanachai dan Yoo (2007) menemukan efek positif dari komunikasi yang dimediasi komputer pada
keyakinan awal dan kepercayaan tentang pengetahuan khusus orang lain. Kami berspekulasi bahwa hasil yang berbeda
mengenai dampak komunikasi yang dimediasi komputer pada pengembangan TMS adalah karena perbedaan dalam konteks
studi. Kedua Lewis (2004) dan He et al. (2007) mempelajari tim mahasiswa yang berlokasi di universitas yang sama dan
dengan demikian, dapat berkomunikasi tatap muka. Sebaliknya, Kanawattanachai dan Yoo (2007) belajar mahasiswa MBA
dari sepuluh negara mengambil kursus di empat negara yang berbeda. Setiap tim terdiri dari siswa dari empat negara. Tidak
ada kesempatan bagi anggota untuk terlibat dalam komunikasi tatap muka dan anggota diharapkan untuk berkomunikasi
hanya melalui Internet. Akibatnya, anggota hanya mengandalkan komunikasi yang dimediasi komputer untuk menyelesaikan
pekerjaan dan mampu mengembangkan TMS melalui komunikasi yang dikomputasi.

Untuk memahami peran komunikasi dalam memori transaktif, penting juga untuk memeriksa komunikasi dalam
pemanfaatan memori transaktif (Littlepage, Hollingshead, Drake, & Littlepage, 2008). Penelitian tentang peran komunikasi
dalam pemanfaatan pengetahuan bersama tidak sepenuhnya konsisten. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa
komunikasi dapat memfasilitasi pengambilan kembali, terutama ketika pasangan berbagi informasi tatap muka, yang
memungkinkan mereka untuk menggunakan isyarat nonverbal dan paralinguistik untuk memberi sinyal dan menggabungkan
pengetahuan mereka secara efektif (Hollingshead, 1998b). Dibandingkan dengan anggota pasangan tatap muka, anggota
pasangan menggunakan komputer kurang mungkin untuk menjelaskan jawaban mereka dan cenderung tidak
mengumpulkan informasi yang relevan dengan tugas dari mitra mereka. Penelitian lain menunjukkan bahwa kelompok
dengan kesepakatan bersama tentang pengetahuan anggota dapat mengoordinasikan pengambilan kembali transaktif untuk
meningkatkan kinerja tanpa komunikasi eksplisit (Hollingshead, 2001; Wegner, Erber, & Raymond, 1991).

O’Leary dan Mortensen (2010) menemukan bahwa pengaruh distribusi geografis pada pengembangan sistem memori
transaktif dalam tim virtual bergantung pada konfigurasi atau jumlah anggota tim di setiap lokasi. Tim yang benar-benar
tersebar dengan hanya satu anggota di setiap lokasi geografis mengembangkan sistem memori transaktif yang lebih kuat
daripada tim dengan dua atau lebih anggota per lokasi. Lebih lanjut, jumlah anggota yang tidak sama per lokasi menyebabkan
hasil yang lebih negatif daripada subkelompok yang seimbang.

Komunikasi tertulis dan struktur pengetahuan yang dipaksakan. Sistem memori transaktif dapat dibuat secara artifisial,
baik dengan menugaskan anggota ke domain tertentu atau dengan memberikan anggota dengan informasi tentang keahlian
orang lain. Wegner et al. (1991) menemukan bahwa orang-orang yang tidak dikenal menarik lebih banyak barang daripada
pasangan alami ketika diberikan dengan tugas memori eksplisit. Tanpa skema eksplisit untuk mempelajari kata-kata dalam
domain yang berbeda, pasangan intim mengingat lebih banyak kata daripada orang asing. Struktur organisasi yang
dipaksakan dengan demikian menghambat kinerja pasangan intim karena mengganggu sistem pengkodean implisit yang
mereka kembangkan selama hubungan mereka dan belum membantu orang asing yang tidak memiliki sistem semacam itu.

Moreland dan Myaskovsky (2000) menciptakan sistem memori transaktif “artifisial” dengan memberikan umpan balik
tertulis tentang keahlian anggota kelompok yang anggota-anggotanya dilatih secara individu dan menemukan kelompok-
kelompok tersebut dilakukan serta kelompok yang anggotanya dilatih bersama dan lebih baik daripada kelompok yang
anggotanya dilatih selain. Demikian pula, Stasser, Stewart, dan Wittenbaum (1995) meneliti efek dari peringatan dini dan
penugasan peran pada kesadaran keahlian dan kualitas keputusan dalam memecahkan kasus tersembunyi-profil. Hasil
menunjukkan bahwa hanya menceritakan atau mengingatkan anggota bahwa masing-masing memiliki informasi yang
berbeda tidak cukup untuk meningkatkan pengakuan keahlian. Informasi spesifik tentang keahlian anggota harus disediakan
bagi anggota untuk memperhatikan dan memanfaatkan informasi. Selain peningkatan pengakuan keahlian, keuntungan lain
dari memberikan informasi spesifik tentang keahlian anggota adalah memungkinkan alokasi tugas untuk mencocokkan
keahlian anggota (Little page et al., 2008). Kami dengan demikian mengharapkan pengetahuan seperti itu untuk
mempengaruhi tidak hanya struktur TMS, tetapi juga proses transaktif seperti pengambilan pengetahuan dan koordinasi
tugas.

Lingkungan tim seperti stres akut. Ellis dan rekan-rekannya (2006, 2009) menemukan bahwa stres akut berdampak
negatif pada proses memori transaktif seperti pembaruan direktori, alokasi informasi, dan koordinasi pengambilan, yang
memediasi efek negatif dari stres akut pada kinerja tim. Studi selanjutnya (Pearsall, Ellis, & Stein, 2009) meneliti dua jenis
pemicu stres: stres, dimanipulasi sebagai tekanan waktu, dan penghambat hambatan, dimanipulasi sebagai ambiguitas
peran. Hasilnya menunjukkan efek halus dari berbagai jenis stresor pada pengembangan sistem memori transaktif. Meskipun
stressor tantangan menyebabkan sistem memori transaktif yang lebih maju dan kinerja yang lebih baik daripada tanpa
stressor, stressor hambatan melarang pengembangan sistem memori transaktif dan mengurangi kinerja relatif terhadap
kondisi tanpa stressor.

Ringkasan dan arah masa depan. Kami menemukan pekerjaan yang cukup meneliti efek komunikasi, pelatihan kelompok,
keakraban tim, pengalaman bersama, dan struktur pengetahuan yang dipaksakan pada pengembangan sistem memori
transaktif. Kami menemukan sejumlah penelitian moderat tentang bagaimana demografi dan stres anggota memengaruhi
perkembangan TMS. Efek interdependensi dan karakteristik kepribadian telah diteliti hanya dalam sejumlah kecil studi.
Dengan demikian, dari tiga tingkat anteseden untuk pengembangan TMS ditunjukkan dalam kerangka teoritis kami, input
tingkat tim telah menerima lebih banyak perhatian signifikan daripada atribut anggota dan input tingkat organisasi.
Penelitian masa depan harus lebih memperhatikan efek masukan komposisi tim seperti keragaman anggota (Williams &
O'Reilly, 1998) dan kesalahan (Lau & Murnighan, 1998) dan efek konteks organisasi seperti budaya dan praktik SDM pada
pengembangan TMS . Yang pertama adalah penting karena kemungkinan akan mempengaruhi kemudahan yang digunakan
anggota untuk berkomunikasi dan bertukar informasi; yang terakhir ini penting karena kemungkinan akan mempengaruhi
motivasi anggota untuk terlibat dalam pemrosesan informasi secara kolektif.

Banyak faktor yang diperiksa sebagai anteseden TMS, seperti pelatihan atau komunikasi, cenderung memengaruhi
kemampuan anggota untuk mengembangkan TMS dan pada tingkat lebih rendah peluang mereka untuk melakukannya.
Memahami motivasi anggota tim untuk mengembangkan TMS juga penting (Wittenbaum, Hollingshead, & Botero, 2004).
Dengan demikian, kami mendorong penelitian tambahan tentang bagaimana faktor-faktor motivasi mempengaruhi
pengembangan sistem memori transaktif. Faktor yang mungkin memengaruhi motivasi anggota adalah sejauh mana anggota
grup mengidentifikasi dengan grup. Dalam kelompok di mana anggota mengidentifikasi dengan kelompok, mereka lebih
mungkin untuk berinvestasi dalam mengembangkan pembagian kerja khusus yang merupakan karakteristik yang jelas dari
sistem memori transaktif. Artinya, anggota lebih cenderung membagi bidang keahlian, mengandalkan satu sama lain, dan
berbagi pengetahuan ketika mereka mengidentifikasi dengan grup daripada ketika mereka tidak. Penelitian masa depan
harus memeriksa bagaimana faktor motivasi mempengaruhi perkembangan sistem memori transaktif.

Penelitian lebih lanjut juga diperlukan pada faktor-faktor yang mempengaruhi peluang untuk mengembangkan TMS.
Jejaring sosial dapat memengaruhi peluang anggota harus terpapar keahlian masing-masing dan untuk mengembangkan
pembagian kerja kognitif bersama. Misalnya, Yuan dkk. (2010b) mensurvei 218 orang dalam 18 tim dan menemukan
hubungan positif antara kekuatan ikatan komunikasi dan pertukaran keahlian di tingkat individu dan tim. Teknologi baru
seperti "sistem telepresence," di mana anggota dapat berinteraksi dengan orang lain di lokasi yang tersebar secara geografis,
juga menjanjikan untuk memberikan kelompok terdistribusi peluang untuk mengembangkan pembagian kerja kognitif
bersama.

Isu penting lainnya yang akan diuntungkan dari perhatian penelitian adalah peran melupakan dan sejauh mana sistem
memori transaktif membusuk. Karena sistem memori transaktif mencakup pengetahuan dalam ingatan individu dan proses
transaktif yang terjadi antara individu, pemahaman peluruhan pengetahuan melibatkan analisis proses individu dan
transaktif. Mengenai kenangan individu, penelitian tentang pengembangan TMS telah difokuskan terutama untuk
memperoleh pengetahuan tentang siapa yang tahu apa sementara pada saat yang sama, anggota dapat melupakan
pengetahuan tersebut jika tetap tidak digunakan untuk jangka waktu yang cukup lama (Ren et al., 2006). Pengetahuan
tentang siapa yang tahu apa yang pengetahuan deklaratif (tahu-apa) dan dapat membusuk pada tingkat yang lebih cepat
daripada pengetahuan prosedural atau pengetahuan (Cohen & Bacdayan, 1994). Lebih lanjut, aspek dari memori transaktif
individu dapat menjadi usang jika bidang keahlian anggota berubah. Misalnya, seorang anggota tim dapat memperoleh
pengetahuan dan keterampilan baru yang tidak diketahui oleh anggota tim lainnya. Kerusakan dan keusangan memori
transaktif kurang menjadi perhatian dalam kelompok kecil dan collocated di mana anggota sering berinteraksi, tetapi dapat
diperburuk dalam kelompok besar dan kelompok yang terdiri dari anggota yang tersebar secara geografis.

Mengenai komponen transaktif sistem memori transaktif, perubahan atau pergantian keanggotaan dapat mengganggu
proses transaktif. Jika anggota tim berangkat, anggota lain tidak akan dapat mengandalkan keahliannya. Jaringan seperti
sistem memori transaktif juga dapat membusuk karena tidak digunakan. Beberapa penelitian telah menyelidiki peran
pergantian dalam pemanfaatan sistem memori transaktif. Ketika semua anggota tim beralih dari satu periode ke periode
berikutnya, TMS tim benar-benar dinonaktifkan dan dengan demikian tidak memberikan manfaat kinerja (Moreland, Argote,
& Krishnan, 1996). Ketika omset tidak total dari satu periode ke periode berikutnya, sistem memori transaktif dapat
mempertahankan beberapa nilai (Lewis, Belliveau, & Herndon, 2007), meskipun tidak sebanyak nilai ketika tidak ada
pergantian.

Membayangkan sistem memori transaktif sebagai anggota - tugas tautan (McGrath & Argote, 2001) atau tugas - keahlian
- hubungan orang (Brandon & Hollingshead, 2004) memungkinkan kita untuk memahami kapan omset akan lebih atau kurang
berbahaya dalam tim. Sejauh anggota tim baru memiliki keahlian yang serupa dengan anggota yang pergi, pergantian akan
memiliki efek yang kurang merusak pada sistem memori transaktif dan kinerja selanjutnya. Anggota tim harus belajar tentang
keahlian anggota baru, tetapi tidak perlu merekonstruksi struktur dan proses transaktif mereka. Karena keahlian anggota
baru ini berbeda dari anggota yang pergi, anggota grup harus membuat ulang lebih banyak tautan di TMS mereka,
mempelajari apa yang mereka bisa dan tidak dapat mengandalkan anggota baru untuk mengetahui, menemukan sumber
alternatif dengan pengetahuan bahwa anggota baru tidak memiliki, dan / atau mengubah keahlian mereka dan pendatang
baru. Dalam jangka pendek, ini akan sangat mengganggu grup. Dalam jangka panjang, pengaruh anggota baru dengan
keahlian yang berbeda dari anggota yang berangkat akan bergantung pada kualitas pengetahuan anggota baru dan
bagaimana grup beradaptasi dengan itu. Pekerjaan lebih lanjut diperlukan pada dinamika sistem memori trans-aktif, dengan
perhatian pada kedua bagaimana sistem ini berkembang dan bagaimana mereka membusuk pada tingkat proses transaktif
serta memori individu.

Consequences of Transactive Memory Systems on Group Outcomes

Berdasarkan kerangka kerja efektivitas tim oleh Mathieu et al. (2008), konsekuensi dari TMS dapat diklasifikasikan
menjadi tiga jenis: perilaku kinerja tim, hasil kinerja tim, dan hasil afektif anggota. Perilaku kinerja tim adalah tindakan yang
relevan untuk mencapai tujuan tim seperti pembelajaran tim, kreativitas, dan reflektivitas. Hasil kinerja tim adalah hasil
perilaku kinerja seperti efektivitas dan efisiensi. Hasil afektif anggota meliputi komitmen dan kepuasan anggota.

Dibandingkan dengan anteseden untuk sistem memori transaktif, temuan jauh lebih konsisten tentang dampak sistem
memori transaktif pada hasil kelompok. Sejumlah penelitian telah menunjukkan efek positif dari sistem memori transaktif
pada berbagai hasil kelompok seperti pembelajaran kelompok, kreativitas tim, efektivitas, dan kepuasan anggota (misalnya,
Austin, 2003; Faraj & Sproull, 2000; Lewis, 2003; Liang et al ., 1995; Michinov et al., 2008). Pengakuan keahlian yang akurat
meningkatkan kinerja tim karena memfasilitasi pembagian kerja kognitif di antara anggota, pencarian dan lokasi
pengetahuan yang dibutuhkan, pertandingan masalah dengan orang dengan keahlian yang diperlukan untuk memecahkan
masalah, koordinasi kegiatan kelompok, dan keputusan yang lebih baik. melalui evaluasi dan integrasi pengetahuan yang
disumbangkan oleh anggota kelompok (Moreland, 1999).

Pembelajaran kelompok, kreativitas tim, dan tim reflektifitas. Sistem memori transaktif telah ditunjukkan untuk
meningkatkan pembelajaran kelompok dan kreativitas tim. Akgun dkk. (2006) mensurvei tim pengembangan proyek baru
Turki dan menemukan efek positif TMS pada pembelajaran tim yang lebih terkait dengan kesuksesan produk baru. Demikian
pula, studi Dayan dan Basarir (2010) tentang tim produk baru Turki mengungkapkan hubungan positif antara memori
transaktif dan refleksitas tim, dipahami sebagai sejauh mana anggota kelompok merefleksikan tujuan, strategi, dan proses
kelompok dan menyesuaikannya dengan keadaan lingkungan. Dayan dan Basarir (2010) lebih lanjut menunjukkan hubungan
dari refleksitas tim untuk kesuksesan produk. Dalam percobaan di laboratorium, Gino dkk. (2010) menemukan bahwa
kelompok dengan sistem memori trans-aktif yang lebih berkembang menunjukkan tingkat kreativitas yang lebih tinggi dalam
menciptakan produk daripada kelompok dengan sistem memori transaktif yang kurang dikembangkan..

Hasil kinerja tim. Ketika konsep memori transaktif pertama kali disajikan, Wegner (1987) memperkirakan bahwa
kelompok dengan sistem memori transaktif berfungsi dengan lancar akan efektif dalam mencapai tujuannya dan memuaskan
anggotanya. Pernyataan itu mendapat dukungan luas dalam percobaan di laboratorium, studi lapangan, dan model simulasi.
Dua tugas umum dalam percobaan laboratorium adalah mengingat secara kolektif dan mengingat kata-kata dari domain
yang berbeda (Wegner et al., 1991; Hollingshead, 1998a) dan perakitan produk (Liang et al., 1995; Lewis, Lange, & Gillis,
2005). Telah berulang kali ditunjukkan bahwa pasangan dengan sistem memori transaktif mengingat lebih banyak kata secara
kolektif dan mengingat kata-kata yang lebih unik atau tidak tumpang tindih daripada orang yang kurang sistem memori
transaktif (Hollingshead, 1998a, 1998b). Ini juga telah berulang kali menunjukkan bahwa anggota yang dilatih sebagai
kelompok mengingat lebih banyak pengetahuan tentang perakitan produk dan membuat kesalahan lebih sedikit daripada
anggota yang dilatih secara individual, dan bahwa hubungan antara pelatihan dan kinerja sepenuhnya dimediasi oleh sistem
memori transaktif (Moreland, Argote, & Krishnan, 1998). Sebagai perbandingan, sistem memori transaktif tampaknya tidak
memprediksi kecepatan yang lebih tinggi untuk menyelesaikan tugas perakitan — setidaknya, tidak dalam eksperimen
laboratorium.

Dalam studi lapangan, sistem memori transaktif telah menunjukkan hubungan positif dengan kinerja tim yang diukur
dalam banyak cara. Faraj dan Sproull (2000) menemukan bahwa pengetahuan anggota tim tentang siapa yang tahu apa
(lokasi atau pengakuan keahlian tim) memiliki hubungan positif dengan efektivitas tim yang dinilai oleh kualitas kerja, operasi
tim, kemampuan untuk memenuhi tujuan proyek, tingkat tujuan desain pertemuan , dan reputasi keunggulan kerja, serta
efisiensi tim diukur sebagai waktu penyelesaian dan biaya proyek. Rau (2005) menemukan bahwa kesadaran akan lokasi
keahlian memengaruhi kinerja tim manajemen puncak secara positif yang diukur sebagai laba atas rata-rata aset bank.
Penelitian lain telah mengaitkan sistem memori transaktif dengan kinerja yang dinilai sebagai keberhasilan produk baru,
kecepatan ke pasar (Akgun dkk., 2005), kualitas keputusan (Littlepage et al., 2008), dan kualitas layanan pelanggan
(Peltokorpi, 2004).

Kepuasan anggota tim. Hubungan antara memori transaktif dan kepuasan pertama kali ditunjukkan dalam percobaan
dari 60 pasangan heteroseksual yang menyelesaikan kuesioner (Wegner, Giuliano, & Hertel, 1985). Kesepakatan pasangan
tentang penilaian diri sendiri versus keahlian lain secara signifikan berkorelasi dengan penilaian kepuasan masing-masing
anggota terhadap hubungan tersebut. Hubungan antara sistem memori transaktif dan kepuasan juga telah dikonfirmasi
dalam studi lapangan. Michinov dkk. (2008) mengamati perawat dan dokter ahli anestesi yang bekerja di rumah sakit Prancis
dan menemukan bahwa skor TMS yang lebih tinggi berkorelasi dengan persepsi yang lebih kuat tentang efektivitas tim dan
kepuasan kerja serta identifikasi tim.

Ringkasan dan arah masa depan. Pengukuran kinerja tim terhadap ingatan dan kesalahan secara konsisten menunjukkan
hubungan positif dengan TMS. Ukuran kinerja waktu untuk menyelesaikan tugas belum dikaitkan dengan TMS dalam studi
laboratorium. Bukti tidak langsung dari studi lapangan menunjukkan bahwa TMS dapat mengurangi waktu yang diperlukan
untuk menyelesaikan tugas. Sebagai contoh, meskipun mereka tidak mengukur TMS secara langsung, Reagan, Argote, dan
Brooks (2005) menemukan bahwa pengalaman tim mengurangi waktu penyelesaian prosedur untuk operasi ortopedi.

Dibandingkan dengan hasil kinerja tim seperti kesalahan perakitan dan kualitas kerja, ada sedikit penelitian tentang efek
TMS pada perilaku kinerja dan hasil afektif anggota. Arah baru yang menjanjikan adalah masuknya kreativitas sebagai hasil.
Kebanyakan kelompok prihatin dengan menjadi kreatif serta efektif dan efisien, sehingga memasukkan kreativitas sebagai
hasil adalah pengembangan yang bermanfaat. Namun kami hanya menemukan satu studi yang meneliti efek TMS pada
kreativitas. Selanjutnya, menyelidiki hubungan antara TMS dan kreativitas menjanjikan untuk membuka jalan baru dalam
penelitian kreativitas, yang meneliti bagaimana pengetahuan digabungkan dengan cara-cara baru (Kogut & Zander, 1992).
Karena kelompok dengan sistem memori transaktif yang dikembangkan dengan baik memiliki pengetahuan tentang keahlian
anggota, mereka berada dalam posisi yang lebih baik untuk membayangkan bagaimana keahlian anggota dapat
dikombinasikan dengan cara-cara baru untuk menciptakan produk dan layanan baru daripada tim dengan sistem memori
transaktif yang kurang dikembangkan.

Arah lain yang menjanjikan untuk dijelajahi adalah efek kinerja pada elaborasi TMS-umpan balik dari hasil tim ke
mediator tim atau proses yang digambarkan di Mathieu et al. (2008) kerangka kerja. Sebagian besar penelitian yang kami
tinjau adalah cross-sectional dan menganggap hubungan kausal linear dari anteseden ke TMS untuk konsekuensinya. Dalam
kehidupan nyata, koneksi mungkin rekursif, dan kinerja dapat mempengaruhi perkembangan TMS di masa depan. Anggota
tim berkinerja tinggi cenderung mempertahankan dan memperkuat TMS mereka seperti spesialisasi anggota, sedangkan
anggota tim berkinerja rendah cenderung menantang dan memodifikasi TMS mereka dengan merealokasikan tugas kerja
atau mengurangi ketergantungan mereka pada orang lain untuk mendapatkan informasi. Kami hanya menemukan satu studi
— oleh Kanawattanachai dan Yoo (2007) —yang menyelidiki efek umpan balik kinerja tim pada pengembangan TMS
berikutnya. Kinerja masa lalu memperkuat lokasi keahlian atau pengetahuan anggota dari keahlian orang lain, tetapi tidak
memengaruhi kepercayaan atau koordinasi tugas-pengetahuan. Lebih banyak penelitian, terutama karya eksperimental
dengan kontrol lebih besar terhadap umpan balik kinerja, diperlukan untuk memahami bagaimana umpan balik kinerja
memengaruhi pengembangan TMS.

Moderators of the Relationship between TMS and Performance

Telah dispekulasikan bahwa efek dari sistem memori transaktif pada hasil kelompok bervariasi di seluruh konteks
kelompok seperti ukuran kelompok, jenis tugas, turbulensi lingkungan, perubahan keanggotaan, dan penyebaran geografis
atau teknologi. Alternatif dalam keanggotaan (misalnya, orang tua yang meninggalkan atau pendatang baru bergabung) dan
perubahan dalam tugas-tugas kelompok atau tujuan mengganggu kerja sistem memori transaktif yang ada dan meminta
anggota untuk memeriksa kembali atau menegosiasikan ulang peran, tanggung jawab, atau keahlian yang diasumsikan dalam
kelompok (London, Polzer, & Omoregie, 2005). Akibatnya, perubahan ini dapat mengubah hubungan antara sistem memori
transaktif dan kinerja grup.
Perubahan keanggotaan grup. Percobaan pelatihan kelompok menunjukkan pentingnya stabilitas tim atau sebaliknya
efek merugikan dari perubahan keanggotaan pada sistem memori transaktif. Tim yang keanggotaannya berubah total dari
satu periode ke periode berikutnya tidak tampil sebaik tim yang keanggotaannya stabil dari satu periode ke periode
berikutnya (Moreland, Argote, & Krishnan, 1996).

Untuk lebih memahami dampak perubahan keanggotaan pada TMS dan kinerja grup, Lewis et al. (2007) melakukan
percobaan laboratorium yang membandingkan kinerja kelompok utuh, kelompok yang utuh sebagian, dan kelompok yang
benar-benar dibentuk kembali. Para peneliti menemukan bahwa meskipun tidak ada perbedaan yang signifikan antara
stabilitas struktur TMS dalam kelompok utuh sebagian dan kelompok utuh, kelompok yang sebagian utuh memiliki skor
efisiensi proses TMS yang lebih rendah (yaitu, kinerja yang lebih buruk dalam menggunakan pengetahuan anggota) daripada
kelompok yang utuh, dan tidak berbeda. secara signifikan dari kelompok-kelompok yang sepenuhnya dibentuk kembali.
Struktur keahlian kelompok sebagian besar tetap stabil dalam kelompok yang utuh sebagian karena pendatang baru
beradaptasi dan mengubah spesialisasi mereka untuk menggantikan anggota yang berangkat. Anggota kelompok yang
sebagian utuh cenderung bergantung pada struktur TMS yang dikembangkan oleh orang-orang lama di kelompok asli, yang
ternyata merugikan kinerja kelompok karena menciptakan proses TMS yang tidak efisien (Lewis et al., 2007).

Perubahan tugas. Lewis dkk. (2005) mempelajari efek dari perubahan tugas dan sejauh mana sistem memori transaktif
dikembangkan dalam satu tugas generalisasi ke tugas yang sama, namun berbeda. Para peneliti berhipotesis bahwa
kelompok yang sebelumnya telah mengembangkan dan memanfaatkan TMS pada satu tugas akan berkinerja lebih baik pada
tugas berikutnya yang serupa daripada kelompok yang tidak memiliki TMS sebelumnya. Grup dengan TMS sebelumnya lebih
mungkin menunjukkan pengetahuan abstrak dan umum tentang prinsip-prinsip dasar yang relevan dengan tugas daripada
kelompok yang tidak pernah mengembangkan TMS. Para peneliti memanipulasi perubahan tugas dengan meminta kelompok
untuk pertama-tama melakukan tugas perakitan telepon dan kemudian melakukan tugas perakitan stereo. Hasil eksperimen
menunjukkan bahwa kinerja pada tugas perakitan telepon lebih tinggi dalam kelompok dengan akses penuh ke TMS yang
mereka kembangkan selama pelatihan. Anehnya, kelompok yang telah mengembangkan dan memanfaatkan TMS pada tugas
sebelumnya (tugas perakitan telepon) tidak berfungsi lebih baik pada tugas transfer (tugas perakitan stereo). Ada bukti,
bagaimanapun, bahwa kelompok dengan TMS yang mapan menunjukkan pengetahuan yang lebih baik dari prinsip-prinsip
yang mendasari dari domain tugas daripada mereka yang tidak memiliki TMS yang mapan. TMS sebelumnya memiliki efek
yang paling menguntungkan pada transfer pembelajaran bagi anggota kelompok yang telah ditugaskan kembali untuk tugas
transfer dan yang telah mempertahankan kestabilan menengah atau tingkat keahlian yang tinggi di seluruh tugas.

Sistem memori transaktif dalam tim virtual. Meskipun hanya beberapa penelitian yang secara empiris menguji sistem
memori transaktif dalam tim virtual (misalnya, lihat Kanawattanachai & Yoo, 2007; O'Leary & Mortensen, 2010), beberapa
peneliti berspekulasi tentang dampak penyebaran geografis atau komunikasi yang dimediasi komputer pada pengembangan
dan pemanfaatan sistem memori transaktif. Misalnya, Alavi dan Tiwana (2002) mengemukakan bahwa jarak fisik, interaksi
yang dimediasi teknologi, kurangnya sejarah kolaboratif pendahuluan, dan keragaman khas dalam keahlian dan latar
belakang anggota tim virtual cenderung membatasi pengembangan dan pemeliharaan memori transaktif di pengaturan
virtual. Cordery dan Soo (2008: 491) mengidentifikasi kegagalan untuk mengembangkan TMS yang efektif sebagai
penghalang umum untuk keberhasilan tim virtual. Mereka lebih lanjut berkomentar: "Batas-batas yang diciptakan oleh
virtualitas, dalam bentuk perpisahan geografis, budaya, dan temporal - spasial; kurangnya 'kekayaan' dalam banyak bentuk
komunikasi yang dimediasi secara elektronik; dan keanggotaan struktur tim maya yang berfluktuasi menghadirkan tantangan
khusus bagi pengembangan pengetahuan tim dan pembagian informasi. ”

Grifify, Sawyer, dan Neale (2003) mengusulkan bahwa pengembangan TMS dapat menjadi lebih sulit ketika kelompok
bekerja terpisah dan berada di lingkungan yang berbeda, karena jarak geografis mengurangi kesempatan bagi kelompok
untuk mendapatkan pengalaman bersama, mengembangkan bahasa umum, atau terlibat dalam keputusan bersama. -
membuat (Hollingshead, 1998b). Grifile et al. (2003) lebih lanjut mengusulkan bahwa penggunaan teknologi informasi untuk
memfasilitasi komunikasi dan berbagi informasi pribadi meringankan hubungan negatif antara bekerja dalam tim virtual dan
pengembangan sistem memori transaktif.

Hollingshead (1998a) menyarankan bahwa komunikasi tatap muka memainkan peran penting tidak hanya dalam
pengembangan sistem memori transaktif, tetapi juga dalam pemanfaatannya. Ketika bekerja tatap muka untuk menjawab
pertanyaan, pasangan intim dapat menggunakan isyarat nonverbal untuk menemukan pasangan mana yang tahu jawaban
yang benar pada pertanyaan di mana hanya satu anggota yang benar sebelum diskusi. Dibandingkan dengan orang asing
yang bekerja berhadap-hadapan, pasangan intim saling memandang satu sama lain dan bekerja bersama lebih banyak untuk
mengingat informasi, yang meningkatkan kinerja mereka. Oleh karena itu, media komunikasi tidak hanya mempengaruhi
perkembangan TMS tetapi juga sejauh mana TMS dapat dimanfaatkan untuk meningkatkan kinerja.

Ukuran kelompok. Sebagian besar penelitian laboratorium telah menguji pasangan atau kelompok yang terdiri dari tiga
atau empat anggota. Ada beberapa studi lapangan yang mensurvei tim proyek yang terdiri dari empat atau lebih anggota,
tetapi ukuran kelompok hanya dimasukkan sebagai variabel kontrol. Dua studi kelompok proyek siswa melaporkan efek
ukuran kelompok pada memori transaktif. Michinov dan Michinov (2009) menemukan bahwa ukuran kelompok berkorelasi
negatif dengan dimensi koordinasi sistem memori transaktif: kelompok dua siswa mampu berkoordinasi lebih baik daripada
kelompok tiga. Jackson dan Moreland (2009) mempelajari proyek-proyek siswa yang konsisten dari tiga, empat, atau lima
anggota dan menemukan bahwa ukuran kelompok yang lebih kecil dikaitkan dengan memori transaktif yang lebih kuat dan
oleh karena itu kinerja yang lebih baik.

Efek ukuran kelompok pada TMS dan kinerja kelompok diperiksa dalam dua studi simulasi. Palazzolo dkk. (2006)
menyimulasikan ukuran jaringan 4 dan 20 dan menemukan bahwa jaringan yang lebih kecil memiliki kepadatan komunikasi
yang lebih tinggi dan akurasi dan spesialisasi TMS yang lebih besar. Ren, Carley, dan Argote (2006) menyimulasikan ukuran
kelompok antara 3 dan 35 dan menemukan bahwa meskipun kelompok dari semua ukuran yang diperoleh dari TMS yang
sudah mapan, sistem memori transaktif lebih bermanfaat bagi kelompok yang lebih besar dalam hal efisiensi atau kecepatan
kinerja dan lebih banyak lagi. bermanfaat bagi kelompok yang lebih kecil dalam hal kualitas keputusan.

Jenis tugas. Meskipun banyak peneliti berspekulasi bahwa efek memori transaktif pada kinerja bervariasi menurut jenis
tugas (Lewis & Herndon, dalam pers), kami hanya menemukan satu studi yang menguji hipotesis secara empiris. Akgun dkk.
(2005) meneliti efek moderasi kompleksitas tugas di tim produk baru. Kompleksitas tugas dapat berasal dari dua dimensi:
pengulangan tugas, dan apakah tugas tersebut membutuhkan pengetahuan yang sudah ditentukan dibandingkan dengan
solusi baru. Akgun dkk. (2005) menemukan bahwa dampak TMS pada hasil produk lebih besar ketika tugas itu lebih kompleks
(yaitu, kurang berulang dan membutuhkan lebih banyak pengetahuan baru).

Gejolak lingkungan. Gejolak lingkungan, tercermin dalam perubahan yang terkait dengan teknologi produk baru atau
komposisi pelanggan dan preferensi mereka, kemungkinan akan membuat beberapa pengetahuan usang dan dengan
demikian mengubah efek dari TMS yang sudah mapan (Akgun et al., 2006). Dalam studi lapangan tim produk baru, Akgun
dkk. (2006) menemukan bahwa gejolak lingkungan yang lebih besar, yang diukur sebagai perubahan cepat dalam teknologi
dan preferensi pelanggan, secara signifikan memperlemah hubungan antara TMS dan pembelajaran tim serta kecepatan-ke-
pasar. Ren, Carley, dan Argote (2006) juga mensimulasikan dampak dari dua jenis turbulensi: volatilitas tugas dan volatilitas
pengetahuan. Para peneliti menemukan bahwa sementara tim dalam lingkungan yang stabil mengungguli kelompok dalam
lingkungan yang mudah berubah, sistem memori transaktif lebih menguntungkan bagi kelompok dalam lingkungan yang
mudah berubah dengan volatilitas tugas yang tinggi atau volatilitas pengetahuan yang tinggi. Perbedaan antara dua studi
dapat dikaitkan dengan tingkat turbulensi. Gejolak lingkungan di Akgun dkk. (2006) membuat beberapa pengetahuan tim
menjadi usang dan memaksa tim untuk mencari pengetahuan baru untuk mengatasi perubahan. Akibatnya, TMS menjadi
kurang bermanfaat dengan turbulensi lingkungan yang tinggi. Sebaliknya, tugas dan pengetahuan volatilitas dalam studi oleh
Ren et al. (2006) membuat pengetahuan individual menjadi usang dan memaksa individu untuk mencari pengetahuan di
seluruh tim. Akibatnya, TMS menjadi lebih bernilai dengan turbulensi tugas atau pengetahuan yang tinggi.

Kon fl ik dan kepercayaan hubungan. Rau (2005) meneliti konflik hubungan dan kepercayaan sebagai dua moderator dari
hubungan antara memori dan kinerja transaktif. Dia mendefinisikan konflik hubungan sebagai ketidaksesuaian interpersonal
yang mencakup ketegangan, kekesalan, dan permusuhan di antara anggota tim dan kepercayaan sebagai harapan, asumsi,
atau keyakinan tentang kemungkinan tindakan orang lain di masa depan akan bermanfaat, menguntungkan, atau setidaknya
tidak merugikan kepentingan seseorang. Hasil survei menunjukkan bahwa konflik hubungan secara negatif memoderasi
pengaruh kesadaran lokasi keahlian pada kinerja, sehingga kesadaran lokasi keahlian tidak terkait dengan kinerja di bawah
konflik tinggi. Sebaliknya, kepercayaan tidak ditemukan untuk memoderasi pengaruh TMS pada kinerja.

Ringkasan dan arah masa depan. Perubahan tugas, keanggotaan, saluran komunikasi, dinamika kelompok, dan
lingkungan semua kemungkinan mempengaruhi kerja sistem memori transaktif dan dampaknya terhadap kinerja. Arah yang
bermanfaat untuk penelitian masa depan adalah untuk mengeksplorasi intervensi manajerial dan teknologi untuk membantu
tim dalam pengaturan dinamis berfungsi secara efektif. Karena anggota organisasi yang dinamis sering masuk dan keluar dari
tim proyek, sistem memori transaktif di tingkat tim mungkin lebih lemah daripada sistem organisasi tradisional (Moreland &
Argote, 2003). Lewis dkk. (2007) menyarankan kemungkinan intervensi yang menjanjikan untuk membantu anggota tim
mengatasi perubahan keanggotaan. Ketika orang tua dari kelompok yang utuh sebagian diberi informasi untuk merefleksikan
spesialisasi mereka sendiri dan spesialisasi anggota lain, mereka secara proaktif menyesuaikan spesialisasi mereka dengan
penambahan pendatang baru, yang meningkatkan efisiensi proses TMS dan kinerja kelompok.

Four Observations and Recommendations for Future Research

Kami mengamati pola yang menarik dalam meninjau literatur. Beberapa menyarankan bagaimana anomali dalam
literatur dapat direkonsiliasi, sementara yang lain menyarankan arah yang bermanfaat untuk penelitian masa depan. Pola-
pola ini berhubungan dengan isu-isu konseptual dan pengukuran yang terkait dengan TMS, tingkat analisis di mana TMS
dipelajari, dan janji TMS untuk menjelaskan manfaat pengalaman di perusahaan yang mapan dan baru. Di bawah ini, kami
membahas masing-masing pengamatan ini secara bergantian.

Consistency in measuring TMS

Terlepas dari konvergensi umum dalam mendefinisikan konsep sistem memori transaktif, kami mengamati perbedaan
yang signifikan dalam mengukur konsep. Kami mengidentifikasi lima set ukuran yang ditetapkan sistem memori transaktif
dalam literatur. Salah satunya adalah khusus untuk studi dyadic (Hollingshead, 1998a, 1998b; Wegner et al., 1991) di mana
pasangan peserta diminta untuk mengisi kuesioner tentang seberapa baik mereka mengetahui bidang keahlian dari mitra
mereka. Empat langkah lain dikembangkan untuk menilai sistem memori transaktif dalam kelompok-kelompok kecil,
termasuk Austin (2003), Faraj dan Sproull (2000), Lewis (2003), dan Liang et al. (1995). Di antara mereka, ukuran Austin
(2003) dan Faraj dan Sproull (2000) telah digunakan terutama dalam studi lapangan. Liang dkk. pendekatan pengukuran
(1995) telah digunakan terutama dalam percobaan laboratorium. The Lewis (2003) mengukur dapat disesuaikan untuk
digunakan baik di laboratorium dan lapangan.

Di antara langkah-langkah ini, Liang dkk. (1995) adalah yang pertama menilai TMS dalam konteks kelompok-kelompok
kecil. Para peneliti mengidentifikasi tiga indikator perilaku TMS sebagai diferensiasi memori (kecenderungan anggota untuk
mengkhususkan diri dalam mengingat pengetahuan yang berbeda), kredibilitas tugas (seberapa banyak anggota saling
mempercayai pengetahuan masing-masing), dan koordinasi tugas (kemampuan anggota untuk bekerja sama dengan lancar).
Hakim yang buta terhadap hipotesis penelitian menonton rekaman video dari kelompok yang bekerja bersama dan menilai
sejauh mana kelompok menunjukkan tiga perilaku. Selain itu, peserta secara individu menyelesaikan kuesioner dengan item
tentang keahlian mereka sendiri dan anggota lain, yang digunakan untuk menghitung tiga pengukuran langsung TMS sebagai
kompleksitas, akurasi, dan kesepakatan di antara anggota tentang keahlian orang lain. Korelasi antara langsung dan tidak
langsung, tindakan perilaku positif dan signifikan (Moreland, 1999).

The Austin (2003) dan Lewis (2003) mengukur dikembangkan atas dasar Liang et al. (1995) untuk digunakan dalam studi
lapangan. Austin (2003) dibangun di atas langkah-langkah langsung dan termasuk empat komponen: pengetahuan saham
(kombinasi pengetahuan individu), konsensus tentang sumber pengetahuan (kesepakatan), spesialisasi keahlian, dan
ketepatan identifikasi pengetahuan. Lewis (2003) dibangun di atas langkah-langkah perilaku dan termasuk tiga dimensi:
spesialisasi pengetahuan, kredibilitas tugas, dan koordinasi tugas. Tabel 1 menunjukkan tiga langkah oleh Lewis (2003),
Austin (2003), dan Faraj dan Sproull (2000).

Di antara langkah-langkah yang ditetapkan, Lewis (2003) telah menjadi yang paling banyak diadopsi. Seperti ditunjukkan
pada Tabel 1, ukuran Austin (2003) adalah padat karya untuk kedua peneliti dan responden. Untuk membangun kuesioner,
peneliti perlu melakukan wawancara awal untuk mengidentifikasi semua keterampilan atau bidang pengetahuan yang
relevan dengan tim yang sedang dipelajari. Untuk setiap keterampilan atau bidang pengetahuan, responden menilai tingkat
kemampuan semua anggota. Misalnya, untuk tim dengan 10 anggota dan 12 keterampilan, masing-masing responden
diminta untuk mengisi 10 × 12 ¼ 120 sel. Keputusan tentang ukuran mana yang akan digunakan tergantung, tentu saja, pada
tujuan studi dan konteks empiris. Keuntungan dari pengukuran Lewis (2003) adalah bahwa ia dapat digunakan dalam
penelitian yang mencakup berbagai jenis kelompok. Sebaliknya, ukuran Austin dibangun berdasarkan pengetahuan rinci
tentang keterampilan dan pengetahuan yang relevan dalam kelompok tertentu. Penilaian pengetahuan dan keterampilannya
yang sederhana memungkinkan seseorang untuk menentukan, misalnya, di mana persepsi keahlian lebih atau kurang akurat,
yang pada gilirannya dapat memungkinkan intervensi untuk memperkuat TMS.

Ulasan kami menunjukkan konvergensi dalam menggunakan ukuran standar, terutama Lewis (2003), untuk menilai TMS.
Dari 31 studi lapangan yang kami ulas, 27 termasuk ukuran TMS (dua studi kasus dan dua lainnya tidak memberikan rincian
tentang bagaimana mereka mengukur TMS). Di antara 27 penelitian, 12 menggunakan skala 15-item yang dikembangkan
oleh Lewis (2003), tiga menggunakan lokasi keahlian dan membawa keahlian untuk menggunakan ukuran oleh Faraj dan
Sproull (200), dan satu menggunakan ukuran Austin (2003). Sisa 11 studi menggunakan langkah-langkah yang dikembangkan
sendiri yang tidak sesuai dengan langkah-langkah yang ditetapkan. Menggunakan ukuran standar sangat berharga dalam
mempromosikan akumulasi pengetahuan. Jika peneliti percaya bahwa langkah-langkah standar tidak sesuai untuk teori atau
konteks empiris mereka dan ingin mengembangkan langkah-langkah baru, kami menganjurkan menggunakan ukuran
standar di samping ukuran baru dan membandingkan dua ukuran. Perbandingan semacam itu dapat mengarah pada
perbaikan atau elaborasi pendekatan pengukuran dan memungkinkan bidang tersebut berkembang dengan
mempromosikan akumulasi pengetahuan.

TMS as a multidimensional construct

Terlepas dari konsensus tentang sifat multidimensional dari sistem memori transaktif, ada perbedaan besar dalam
konseptualisasi hubungan antar dimensinya. Dua pendekatan umum adalah menggabungkan semua dimensi ke dalam satu
konstruk atau memeriksa setiap dimensi sebagai konstruksi terpisah dan menghubungkannya dengan variabel kriteria.
Pendekatan pertama dimulai oleh Liang dkk. (1995) dan diperkuat oleh Lewis (2003). Biasanya, penulis menyimpulkan bahwa
karena tiga ukuran perilaku sistem memori transaktif atau tiga dimensi berkorelasi kuat, skor mereka dirata-ratakan untuk
membuat indeks gabungan untuk mengukur TMS secara keseluruhan. Lewis dan Herndon (dalam pers) lebih jauh
mendefinisikan spesialisasi, kredibilitas, dan koordinasi sebagai manifestasi dari variabel TMS laten, yang berarti bahwa (1)
ketika suatu TMS ada, itu menyebabkan pengetahuan khusus, saling mempercayai pengetahuan orang lain, dan kelancaran,
tugas terkoordinasi pengolahan; dan (2) spesialisasi, kredibilitas, dan koordinasi covary karena mereka memiliki sebab yang
sama.
Pendekatan lain yang kurang umum adalah memeriksa dimensi dan menghubungkannya dengan variabel kriteria secara
terpisah. Implikasinya adalah bahwa dimensi sistem memori transaktif tidak selalu sangat berkorelasi satu sama lain untuk
membenarkan kombinasi mereka. Misalnya, Austin (2003) menemukan korelasi terkuat antara konsensus dan spesialisasi
(0,65), mungkin karena keduanya berkembang ketika anggota kelompok memperoleh pengalaman bekerja dengan satu
sama lain. Akurasi berkorelasi dengan konsensus (0,34) dan spesialisasi (0,18), tetapi tidak sekuat korelasi antara konsensus
dan spesialisasi. Lebih lanjut, Austin (2003) menemukan bahwa akurasi memori transaktif adalah prediktor yang paling
signifikan dari kinerja kelompok, spesialisasi pengetahuan terkait dengan evaluasi eksternal dan internal, dan konsensus
tidak secara signifikan berhubungan dengan kinerja.

Tabel 2 menunjukkan korelasi antara dimensi TMS dalam tiga studi lapangan. Seperti dapat dilihat dari tabel, besarnya
korelasi bervariasi dari tidak ada korelasi ke korelasi sedang. Perbedaan utama antara studi ini dan banyak penelitian yang
telah melaporkan korelasi tinggi di antara dimensi adalah jenis kelompok dan lamanya kelompok waktu telah bekerja
bersama. Studi-studi yang ditunjukkan dalam tabel memeriksa tim yang matang dan mapan dalam pengaturan organisasi
seperti tim produk, tim rumah sakit, dan tim pengembangan perangkat lunak. Anggota kelompok ini sering mengembangkan
spesialisasi mereka dalam konteks lain melalui pelatihan, pendidikan, atau pengalaman proyek sebelumnya. Kelompok-
kelompok ini masih dapat sangat bervariasi dalam pengakuan keahlian, kepercayaan keahlian dan koordinasi masing-masing.
Korelasi antara dimensi sistem memori transaktif, bagaimanapun, mungkin tidak sekuat grup yang baru dibuat di mana
spesialisasi, kredibilitas dan koordinasi berkembang bersama.

Para peneliti juga berspekulasi bahwa dimensi memori transaktif mungkin mengikuti jalur evolusi yang berbeda.
Misalnya, Brandon dan Hollingshead (2004) mengusulkan tiga tahap pengembangan memori transaktif. Mereka
menyarankan bahwa manfaat dari interaksi kelompok adalah pengembangan persepsi keahlian dari waktu ke waktu dari
persepsi mentah berdasarkan karakteristik permukaan, seperti jenis kelamin, untuk persepsi yang lebih akurat dari keahlian
anggota kelompok. Pengetahuan tentang apa yang orang lain tahu pertama menjadi kompleks (mendapatkan pengetahuan
atau membuat kesimpulan dari karakteristik individu), kemudian akurat (memodifikasi dan memperbaiki pengetahuan untuk
mencocokkan realitas), dan akhirnya berbagi atau konvergen (melalui validasi). Menurut Brandon dan Hollingshead (2004),
keadaan optimal dari sistem memori transaktif adalah konvergensi di mana semua anggota memiliki representasi serupa
dari TMS yang secara akurat mencerminkan pengetahuan relatif dalam kelompok.

Kami merekomendasikan bahwa studi masa depan tidak hanya melaporkan TMS sebagai konstruk, tetapi juga nilai
dimensi yang berbeda dan interkorelasi mereka. Sebagian besar penelitian yang kami ulas tidak memberikan statistik
semacam itu, yang membuatnya sulit untuk dibandingkan lintas konteks.

Alasan lain untuk berpikir lebih mendalam tentang hubungan di antara dimensi adalah bahwa beberapa peneliti telah
mengusulkan dan menemukan bahwa dimensi yang berbeda memiliki tingkat pengaruh yang berbeda terhadap kinerja.
Misalnya, Michinov dkk. (2008) menemukan kontribusi koordinasi yang tinggi terhadap efektivitas dan kepuasan tim,
kontribusi kredibilitas yang kecil, dan tidak ada pengaruh spesialisasi. Kanawattanachai dan Yoo (2007) menemukan bahwa
lokasi keahlian dan kepercayaan berbasis kognisi mempengaruhi kinerja melalui koordinasi tugas-pengetahuan. Para peneliti
juga mengamati bahwa tiga dimensi TMS tidak mengikuti jalur evolusi yang sama, dengan lokasi keahlian dan kepercayaan
berbasis kognisi yang stabil pada awalnya terbentuk dan koordinasi tugas-pengetahuan menjadi lebih dinamis dan muncul.

Kami setuju dengan posisi Lewis dan Herndon (dalam pers) bahwa seseorang membutuhkan beberapa tingkat spesialisasi
dan koordinasi untuk TMS ada. Apa yang unik tentang konsep memori transaktif adalah bahwa ia menggabungkan
spesialisasi dan koordinasi: tidak hanya anggota kelompok dengan sistem memori transaktif yang dikembangkan dengan baik
mengkhususkan diri dalam mengingat pengetahuan yang berbeda, mereka juga tahu siapa yang tahu apa dan
mengoordinasikan pengetahuan mereka secara efektif. Dimensi spesialisasi dan koordinasi sesuai dengan teori asli Wegner
et al. (1985) tentang dua komponen sistem memori transaktif: pengetahuan dalam memori individu, dan proses transaktif
yang menghubungkan pengetahuan dalam memori individu. Memeriksa terpisah serta efek interaktif dari spesialisasi dan
koordinasi pada kinerja tugas dan kondisi di mana setiap variabel berhubungan positif dengan kinerja tugas akan memajukan
pemahaman kita tentang sistem memori transaktif.

Peran kepercayaan dalam konsep sistem memori transaktif perlu dipertajam. Kepercayaan telah dipahami sebagai
anteseden (Akgun dkk., 2005) atau dimensi (Kanawattanachai & You, 2007) sistem memori transaktif serta sebagai
moderator hubungan antara sistem memori transaktif dan kinerja (Rau, 2005). Kepercayaan itu sendiri merupakan konstruksi
multidimensial (McEvily, in press). Hal ini dapat didasarkan pada penilaian karakteristik yang berbeda dari seorang wali
seperti kemampuan, kebajikan, dan integritas (Mayer et al., 1995) atau sumber yang berbeda seperti pengetahuan tentang
wali amanat (berbasis kognisi) atau ikatan emosional dengan wali (mempengaruhi -based) (McAllister, 1995). Jenis
kepercayaan yang paling terkait erat dengan sistem memori transaktif adalah pengetahuan dan kepercayaan dalam keahlian
anggota atau apa yang peneliti sebut kredibilitas tugas (Liang et al., 1995; Lewis, 2003). Ulasan kami menunjukkan bahwa
hubungan antara kepercayaan dan TMS rumit dan memerlukan penelitian lebih lanjut.

Table 1 Established Measurements of Transactive Memory Systems

Lewis (2003) measures


Specialization
Setiap anggota tim memiliki pengetahuan khusus tentang beberapa aspek proyek kami.
Saya memiliki pengetahuan tentang aspek proyek yang tidak dimiliki anggota tim lain. Anggota tim yang
berbeda bertanggung jawab atas keahlian di berbagai bidang.
Pengetahuan khusus dari beberapa anggota tim yang berbeda diperlukan untuk menyelesaikan kiriman
proyek.
Saya tahu anggota tim mana yang memiliki keahlian di bidang tertentu.
Credibility
Saya merasa nyaman menerima saran prosedural dari anggota tim lainnya. Saya percaya bahwa pengetahuan
anggota lain tentang proyek itu dapat dipercaya.
Saya yakin mengandalkan informasi yang dibawa anggota tim lain ke diskusi.
Ketika anggota lain memberi informasi, saya ingin memeriksanya sendiri. (terbalik)
Saya tidak memiliki banyak kepercayaan pada “keahlian” anggota lain. (Terbalik)
Coordination
Tim kami bekerja sama secara terkoordinasi dengan baik.
Tim kami memiliki sedikit kesalahpahaman tentang apa yang harus dilakukan. Tim kami perlu mundur dan
memulai kembali banyak hal. (Terbalik) Kami menyelesaikan tugas dengan lancar dan efisien.
Ada banyak kebingungan tentang bagaimana kami akan menyelesaikan tugas itu. (terbalik)

Faraj & Sproull (2000) measures


Expertise location
Tim ini memiliki "peta" yang baik dari bakat dan keterampilan masing-masing.
Anggota tim ditugaskan untuk tugas-tugas yang sepadan dengan pengetahuan dan keterampilan yang relevan
dengan tugas mereka.
Anggota tim tahu apa keterampilan dan pengetahuan yang berhubungan dengan pekerjaan yang mereka
masing-masing miliki. Anggota tim tahu siapa di tim yang memiliki keahlian dan pengetahuan khusus yang
relevan dengan pekerjaan mereka.
Bring expertise to bear
Orang-orang di tim kami berbagi pengetahuan dan keahlian khusus mereka satu sama lain.
Jika seseorang di tim kami memiliki pengetahuan khusus tentang cara melakukan tugas tim, dia tidak akan
memberi tahu anggota lain tentang hal itu.
Hampir tidak ada pertukaran pengetahuan informasi atau berbagi keterampilan di antara mereka
anggota. (terbalik)
Anggota tim yang lebih berpengetahuan dengan bebas memberi anggota lain pengetahuan yang sulit untuk
dikenali atau keterampilan khusus.

Austin (2003) measures


Group task knowledge stock
Wawancara awal untuk mengidentifikasi semua bidang keterampilan / pengetahuan. Setiap anggota
kelompok diminta untuk menilai kemampuan mereka dan kemampuan anggota lain di semua bidang
keterampilan / pengetahuan menggunakan skala Likert 5 poin (matriks P × N dengan P sama dengan jumlah
anggota dalam grup dan N sama dengan jumlah bidang keterampilan / pengetahuan).
Task knowledge specialization
Ambil matriks P × N. Hitung berapa kali setiap orang diidentifikasi sebagai ahli (angka mulai dari 0 hingga N).
Standar deviasi jumlah keterampilan untuk setiap individu adalah skor spesialisasi pengetahuan orang
tersebut.
Transactive memory consensus
Ambil matriks P × N. Untuk setiap keterampilan, tulis nama anggota tim yang Anda yakini paling
berpengetahuan. Untuk setiap keterampilan, periksa frekuensi di mana seseorang disebut sebagai anggota
yang paling berpengetahuan dan berikan 1 kepada ahli yang paling sering diidentifikasi, 2 ke yang paling
sering berikutnya, dan seterusnya. Standar deviasi untuk setiap keterampilan menunjukkan konsensus
kelompok pada identifikasi para ahli untuk keterampilan itu.
Transactive memory accuracy
Skor keahlian laporan diri (misalnya, Person B melaporkan tingkat keterampilan 5 di area 1) dihubungkan
dengan skor ahli yang teridentifikasi (misalnya, Person A rated Person B sebagai keahlian di area 1) untuk
menciptakan skor akurasi untuk setiap individu dan keterampilan (Oleh karena itu person A dari skill area 1
adalah 5). Skor akurasi keterampilan rata-rata untuk skor akurasi individu.

Table 2 Correlations among TMS Dimensions


r(specialization, r(specialization, r(credibility,
credibility) coordination) coordination)
References
Akgun et al. (2005) 0.26 (p , 0.05) 0.29 (p , 0.05) 0.30 (p , 0.01)

Faraj & Sproull (2000) 0.31 (p , 0.05) 0.17 (N.S.) 0.56 (p , 0.01)

Michinov et al. (2008) 0.15 (N.S.) 20.005 (N.S.) 0.41 (p , 0.01)


Catatan: Kami menyamakan kehadiran keahlian di Faraj & Sproull (2000) dengan spesialisasi dalam Lewis (2003), lokasi
keahlian untuk kredibilitas tugas, dan membawa keahlian untuk menanggung koordinasi tugas. N.S., tidak signifikan.

An organizational-level TMS

Literatur saat ini berfokus terutama pada tim dan bagaimana sistem memori transaktif berkembang dan mempengaruhi
kinerja tim. Ada penelitian yang sangat terbatas tentang keberadaan atau dampak sistem memori transaktif di tingkat
organisasi. Ulasan kami menunjukkan bahwa konsep dapat digeneralisasikan ke tingkat organisasi, namun generalisasi
membutuhkan penjabaran substansial terhadap teori.

Beberapa peneliti telah menulis tentang tantangan generalisasi TMS ke tingkat organisasi. Pertama, organisasi biasanya
lebih besar dari kelompok kerja, sehingga sistem memori transaktif mereka harus berisi lebih (dan lebih bervariasi) sumber
pengetahuan tugas (Moreland, 1999). Akibatnya, anggota mungkin memiliki lebih banyak kesulitan mengidentifikasi siapa
yang tahu apa yang ada di organisasi daripada di kelompok kerja kecil. Kedua, organisasi terdiri dari beberapa sub-sub
kelompok dengan komunikasi yang kurang dan berbagi pengetahuan melintasi batas-batas subkelompok (Anand et al.,
1998). Ketiga, organisasi semakin terdistribusi secara geografis dan bergantung pada teknologi maju untuk mencari dan
berbagi informasi. Keempat, lebih mudah untuk berbagi pengetahuan tacit dalam kelompok kecil, tetapi ketika pengetahuan
tacit tersedia di bagian distal dari organisasi, pengambilan menjadi menantang (Nevo & Wand, 2005).

Bagaimana sistem memori transaktif beroperasi dalam organisasi? Pilihannya dapat dibagi menjadi dua kategori besar
(Moreland, 1999): interpersonal dan teknologi. Tujuan umum dari pendekatan interpersonal untuk mencari spesifik orang
dalam organisasi dan memperoleh informasi apa saja yang diperlukan dari dia. Tujuan umum dari pendekatan teknologi
adalah untuk memperoleh informasi apa pun yang dibutuhkan melalui penggunaan alat seperti komputer. Pendekatan yang
terakhir dapat diuraikan menjadi dua bentuk: pengetahuan yang disediakan melalui repositori, atau pengetahuan yang
disediakan oleh koneksi yang dimediasi melalui komputer. Meskipun bukti empiris tentang efek repositori pengetahuan
tentang kinerja organisasi adalah campuran (Haas & Hansen, 2005; Kim, 2008), repositori dan direktori memiliki potensi
untuk membangun sistem memori transaktif dengan memberikan pointer ke siapa yang tahu apa dalam organisasi.

Dengan teknologi lama seperti Intranet dan "halaman kuning" perusahaan, karyawan sering kali enggan menggunakan
teknologi ini karena mereka perlu secara teratur mengunggah Riwayat Hidup terbaru mereka atau membuat daftar proyek
terbaru mereka untuk menjaga informasi tetap terbaru. Pendekatan terkini untuk manajemen pengetahuan seperti yang
dimungkinkan oleh Web 2.0 menyediakan kemampuan untuk menghubungkan orang-orang serta untuk menangkap
pengetahuan dalam repositori. Selanjutnya, kemampuan komunikasi yang diberikan oleh teknologi Web 2.0 seperti wiki,
blog, dan jejaring sosial online memiliki potensi untuk secara otomatis mengisi direktori tentang siapa yang tahu apa ketika
anggota mengedit profil pribadi mereka atau memposting dokumen tentang aktivitas kerja mereka (Majchrzak, Cherbakov,
& Ives, 2009). Perusahaan dapat menginstal alat untuk menambang email, pesan instan, dan penggunaan ruang virtual untuk
secara otomatis menyimpulkan keahlian dan mengidentifikasi jaringan sosial. Tidak hanya sistem memberikan informasi
tentang siapa yang tahu apa, itu juga dapat menampilkan jaringan sosial untuk topik tertentu dan menghitung derajat
pemisahan antara karyawan dan semua orang lain di jaringan mereka, sehingga karyawan dapat menemukan rute untuk
mencapai sumber jarak jauh. informasi melalui kontak langsung. Alat lain yang berguna untuk integrasi pengetahuan adalah
wiki, situs web yang dapat diedit siapa saja. Nama wiki berasal dari kata Hawaii yang berarti "cepat." Wiki biasanya digunakan
oleh banyak pengguna untuk mengkodifikasi pengetahuan mereka dan menghasilkan konten yang bermanfaat. Ketika
karyawan berkomunikasi dan berkolaborasi menggunakan teknologi baru ini, catatan dapat secara otomatis dianalisis untuk
memperoleh informasi tentang siapa yang tahu apa dan siapa yang tertarik pada apa. Dengan demikian, teknologi baru ini
memiliki "kemampuan" yang memungkinkan pengembangan sistem memori transaktif tanpa anggota berada di lokasi yang
sama. Kesanggupan menyediakan peluang (Zammuto, Grifarge, Majchrzak, Dougherty, & Faraj, 2007). Apakah peluang
direalisasikan tergantung pada bagaimana alat digunakan, sebuah topik di mana penelitian tambahan diperlukan.

Jackson dan Klobas (2008) melakukan studi kasus untuk mengidentifikasi proses TMS dalam organisasi dan mencari cara
untuk merancang sistem untuk meningkatkan fungsi TMS organisasi. Dalam hal direktori dan pemeliharaan direktori, mereka
menemukan anggota organisasi menggunakan berbagai struktur direktori, informal dan formal, internal dan eksternal,
primitif dan teknologi tinggi, yang mengarahkan mereka ke sumber informasi atau "seseorang yang mungkin mengenal
seseorang." administrator berfungsi sebagai penjaga direktori atau gatekeeper. Selain itu, dua sistem informasi tingkat
organisasi mendukung direktori: portal di mana karyawan dapat melaporkan aktivitas mereka dan mencari database
curriculum vitae, dan sistem manajemen file dari mana informasi direktori dapat diperoleh dengan mengidentifikasi individu
yang menulis dokumen tentang berbagai topik . Para peneliti mencatat bahwa pemisahan fisik menyebabkan lebih sedikit
peluang untuk mempertahankan direktori "siapa yang tahu apa" di organisasi. Informasi yang diberikan oleh orang lain
merupakan sumber pengetahuan kecil dalam organisasi studi kasus. Pengetahuan diperoleh sebagian besar pada pekerjaan
dan oleh penelitian seseorang sendiri. Dibandingkan dengan anggota kelompok kecil, anggota organisasi besar tampaknya
kurang termotivasi dan memiliki sedikit kesempatan untuk secara aktif mengalokasikan atau mengarahkan pengetahuan
kepada pakar yang relevan.

Rotasi individu di seluruh organisasi dapat menjadi mekanisme yang efektif untuk membangun TMS tingkat organisasi.
Rotasi seperti itu memaparkan anggota dalam kelompok penerima untuk pengetahuan dan keterampilan anggota yang
berputar, dan dengan demikian menyebarkan pengetahuan tentang kemampuan individu di seluruh organisasi. Rotasi
individu sangat mungkin untuk menyebarkan pengetahuan ketika anggota organisasi berbagi identitas superordinat yang
kuat (Kane, Argote, & Levine, 2005). Selanjutnya, rotasi anggota adalah mekanisme penyebaran tacit serta pengetahuan
eksplisit (Berry & Broadbent, 1984, 1987). Meskipun rotasi anggota dapat mengganggu pengoperasian TMS grup, gangguan
dapat diminimalkan dengan menjaga proporsi anggota yang dirotasi tetap kecil dan dengan memberikan kelompok informasi
tentang pengetahuan dan keterampilan anggota baru (Lewis et al., 2007).

Selain mengetahui dan mempercayai keahlian orang lain, penelitian telah menunjukkan pentingnya aksesibilitas atau
biaya akses dalam memfasilitasi pencarian informasi dan berbagi dalam organisasi. Borgatti dan Cross (2003) menyatakan
bahwa kemungkinan mencari informasi dari orang lain adalah fungsi untuk mengetahui dan menilai apa yang diketahui orang
tersebut, mendapatkan akses tepat waktu kepada orang tersebut, dan biaya yang dirasakan dari upaya pencarian informasi.
Demikian pula, dalam studi lapangan perawat rumah sakit, Hofmann, Lie, dan Grant (2009) menemukan bahwa keputusan
untuk mencari bantuan dari orang lain tergantung pada persepsi para pencari bantuan tentang aksesibilitas dan kepercayaan
para ahli. Dalam sebuah studi tentang tim penjualan yang terdistribusi secara geografis, Yuan et al. (2010a) menemukan
bahwa pengambilan keahlian dipengaruhi oleh kesadaran distribusi keahlian dan aksesibilitas sosial. Meskipun studi ini tidak
secara eksplisit membahas TMS tingkat organisasi, mereka menggambarkan kerja proses pengambilan keahlian di tingkat
organisasi.

Secara keseluruhan, konsep sistem memori transaktif menunjukkan janji untuk digeneralisasikan ke tingkat organisasi,
meskipun pemahaman kita tentang bagaimana fungsi TMS organisasi masih terbatas. Bagaimana fungsi dan manifestasi TMS
organisasi, dengan bantuan jejaring sosial dan teknologi informasi, merupakan arah penelitian masa depan yang bermanfaat.

Hubungan antara kelompok dan sistem memori transaktif organisasi juga menawarkan arah yang menjanjikan untuk
penelitian masa depan. Apakah sistem memori transaktif yang kuat pada tingkat kelompok analisis yang terhubung melalui
mekanisme sosial serta mekanisme teknologi memungkinkan memori transaktif yang kuat di tingkat organisasi? Misalnya,
membangun sistem memori transaktif yang kuat pada tingkat kelompok analisis dan menghubungkan kelompok melalui
jaringan dunia kecil dapat memungkinkan TMS yang kuat di tingkat analisis organisasi. Hasil simulasi Fang, Lee, dan Schilling
(2010) tentang pembelajaran organisasi mendukung dugaan ini.

Atau, apakah sistem memori transaktif yang kuat pada tingkat kelompok analisis mengganggu dengan membangun TMS
yang kuat pada tingkat analisis organisasi? Sejauh faktor yang memfasilitasi membangun memori transaktif yang kuat pada
tingkat kelompok analisis, seperti stabilitas keanggotaan, berhubungan negatif dengan faktor-faktor yang memfasilitasi
membangun TMS yang kuat di tingkat analisis organisasi, seperti rotasi anggota di seluruh kelompok, hubungan negatif
antara kekuatan sistem memori transaktif pada tingkat kelompok dan organisasi dapat berkembang. Jika hubungan negatif
antara sistem memori transaktif tingkat organisasi dan kelompok ada, kami sarankan untuk fokus pada membangun TMS
pada tingkat analisis di mana interdependensi tugas adalah timbal balik (Thompson, 1967) dan waktu artikulasi keterampilan
anggota tim dan pengetahuan adalah paling kritis. Misalnya, dalam situasi di mana tugas antar-dependensi sangat kuat dalam
kelompok dan lebih lemah antar kelompok, seperti tim bedah di dalam rumah sakit (Reagan et al., 2005) atau awak pesawat
dalam sebuah maskapai penerbangan (Hackman, 2003), dan koordinasi keterampilan anggota pada saat-saat tertentu dalam
waktu sangat penting untuk kinerja tugas yang sukses, kami sarankan untuk fokus terutama pada membangun TMS di tingkat
tim. Sebaliknya, jika koordinasi ketrampilan anggota yang tepat pada titik waktu tertentu kurang penting dibandingkan akses
ke keahlian yang besar dan beragam, seperti dalam organisasi konsultan, kemudian berfokus untuk membangun TMS tingkat
organisasi akan diinginkan. Penelitian di masa depan diperlukan untuk menentukan hubungan antara sistem memori
transaktif pada tingkat kelompok dan organisasi.

Bagaimana TMS dapat menjelaskan manfaat pengalaman dalam kelompok dan peluang untuk penelitian siklus penuh

Banyak penelitian tentang TMS sejauh ini didorong oleh teori, dan peneliti sangat bergantung pada wawasan teoritis
untuk memandu penelitian mereka. Sebagai contoh, teori menyarankan bahwa interdependensi kognitif, komunikasi, dan
stereotip gender mengarah pada pengembangan TMS dan peneliti melakukan eksperimen untuk menguji koneksi kausal.
Pendekatan yang digerakkan oleh teori ini telah menjadi jalur yang bermanfaat untuk penelitian TMS. Kami berpendapat
bahwa literatur juga dapat memperoleh manfaat dari pergeseran ke arah penelitian yang didorong praktik dengan
mendorong peneliti untuk mengamati TMS dalam tindakan dalam pengaturan alam dan memahami interaksinya dengan
variabel lain. Baik peneliti individu maupun komunitas riset akan mendapat manfaat dari terlibat dalam penelitian siklus
penuh (Chatman & Flynn, 2005) yang bergantian antara observasi lapangan untuk merumuskan teori dan uji eksperimental
teori-teori ini dan menggunakan keduanya untuk saling melengkapi. Calon yang baik untuk pendekatan semacam itu adalah
interaksi antara pengalaman dan kinerja untuk usaha wirausaha yang mapan dan baru.

Ada banyak bukti bahwa kinerja kelompok meningkat seiring dengan pengalaman. Tim bedah rumah sakit (Reagan et al.,
2005), kelompok pengembangan perangkat lunak (Boh, Slaughter, & Espinosa, 2007) dan tim perakitan produk (Argote &
Epple, 1990) semuanya telah ditunjukkan untuk meningkatkan kinerja mereka dengan peningkatan pengalaman kelompok.
Kami berhipotesis bahwa memori transaktif adalah mekanisme di mana pengalaman kelompok meningkatkan kinerja.
Dengan pengalaman bekerja bersama, anggota kelompok belajar siapa yang pandai dalam hal apa dan bagaimana
mengoordinasikan keahlian mereka. Dengan demikian, kami berhipotesis bahwa pengalaman bekerja bersama
memungkinkan kelompok untuk mengembangkan sistem memori transaktif, yang pada gilirannya meningkatkan kinerja
mereka. Penelitian masa depan tentang peran pengalaman dalam memfasilitasi kinerja kelompok akan mendapat manfaat
dari termasuk sistem memori transaktif sebagai mediator dari hubungan tersebut.

Ada juga banyak bukti bahwa usaha-usaha baru yang keluar dari perusahaan-perusahaan yang ada pada umumnya
berkinerja lebih baik daripada perusahaan de novo atau pendatang baru untuk suatu industri (Klepper & Sleeper, 2005;
Sørensen & Fassiotto, dalam pers). Usaha wirausaha baru adalah konteks yang sangat baik untuk mempelajari sistem memori
transaktif karena peneliti dapat memetakan pengembangan sistem tersebut dari awal perusahaan. Kami berhipotesis bahwa
manfaat kinerja de alio fi rms yang keluar dari usaha yang ada adalah karena pengoperasian sistem memori transaktif yang
dikembangkan anggota dalam induk perusahaan.

Banyak penelitian menunjukkan bahwa pengalaman bekerja bersama meningkatkan kinerja perusahaan baru. Carroll,
Bigelow, Seidel, dan Tsai (1996) menemukan bahwa perusahaan de novo dengan pengalaman praproduksi dilakukan lebih
baik pada awalnya daripada perusahaan de novo tanpa pengalaman praproduksi atau de alio perusahaan yang
dikembangkan dari perusahaan dalam industri terkait. Demikian pula, Phillips (2002) menemukan bahwa tingkat kegagalan
perusahaan hukum baru menurun seiring proporsi anggota tim pendiri dari perusahaan induk tertentu meningkat. Sepanjang
garis yang sama, Groysberg dan Lee (2009) menemukan bahwa analis keuangan yang pindah dengan tim mereka ke
perusahaan baru berkinerja lebih baik daripada mereka yang pindah solo.

Sebaliknya, produktivitas de alio fi rms yang lebih besar yang terlepas dari perusahaan yang ada tampaknya tidak
disebabkan oleh transfer teknologi dari perusahaan induk. Misalnya, Carroll et al. (1996) melaporkan bahwa pengalaman
perusahaan induk dengan teknologi otomotif baru tampaknya tidak meningkatkan kinerja keturunan mereka.

Kami berhipotesis bahwa pengalaman bekerja bersama memungkinkan perusahaan yang anggotanya memiliki
pengalaman sebelumnya bekerja sama untuk mengembangkan TMS yang ditransfer ke organisasi baru. Melalui pengalaman
bekerja bersama, anggota tim telah belajar siapa yang pandai dalam hal apa dan bagaimana mengoordinasikan pengetahuan
itu secara efektif. Dengan demikian, mereka mampu mentransfer pembagian kerja kognitif atau Tugas - Keahlian - Orang
yang mereka kembangkan bekerja bersama dalam satu organisasi ke yang lain. Sistem memori transaktif yang mereka
kembangkan memungkinkan mereka untuk bekerja lebih baik daripada perusahaan yang anggota-anggotanya tidak memiliki
pengalaman sebelumnya bekerja bersama. Lebih lanjut, TMS dapat memungkinkan usaha baru yang anggotanya memiliki
pengalaman sebelumnya bekerja sama untuk menjadi lebih inovatif daripada rekan-rekan mereka yang kurang pengalaman
sebelumnya (lihat Gino et al., 2010). Kami mengira bahwa sistem memori transaktif mereka memungkinkan mereka untuk
menggabungkan kompetensi masing-masing dengan cara baru dan dengan demikian menciptakan produk dan layanan baru.

Penelitian diperlukan untuk menguji dugaan kami dan menentukan apakah memori transaktif adalah mekanisme yang
bertanggung jawab atas efek menguntungkan dari pengalaman bekerja bersama pada kinerja perusahaan baru atau yang
sudah mapan. Penelitian juga diperlukan untuk menentukan kondisi batas untuk efek ini. Misalnya, seberapa mirip tugas
yang harus dilakukan agar efeknya bertahan? Penelitian juga diperlukan untuk menentukan cara terbaik untuk
menumbuhkan usaha wirausaha dari benih atau Tugas - Keahlian - Hubungan orang dari sistem memori transaktif.

Conclusion

TMS adalah konsep yang kuat untuk menjelaskan kinerja kelompok. Studi dalam berbagai konteks empiris telah
menunjukkan bahwa sistem memori transaktif berkontribusi positif terhadap kinerja tim. Kemajuan telah dibuat untuk
memahami bagaimana membangun sistem memori transaktif dan mengidentifikasi kondisi di mana mereka paling berharga.
Penelitian lebih lanjut diperlukan, bagaimanapun, pada pemahaman prediktor sistem memori transaktif dan faktor-faktor
yang memoderasi hubungan antara sistem memori transaktif dan kinerja tim. Meskipun sebagian besar penelitian tentang
sistem memori transaktif telah dilakukan di tingkat kelompok, memperluas penelitian tentang memori transaktif ke tingkat
organisasi adalah arah penelitian yang menjanjikan. Kami telah menyarankan bahwa baik faktor sosial dan teknologi dapat
memfasilitasi pembangunan TMS organisasi-lebar. Bidang penelitian lain yang menjanjikan melibatkan pemahaman apakah
sistem memori transaktif menjelaskan manfaat pengalaman bekerja bersama diamati di organisasi yang didirikan dan yang
baru dibuat. Kami telah berhipotesis bahwa sistem memori transaktif dapat menyediakan benih, atau Tugas - Keahlian -
Hubungan orang yang dapat tumbuh menjadi usaha wirausaha baru yang sukses. Kami percaya bahwa hipotesis ini, dan arah
lain yang telah kami identifikasi, layak untuk penelitian masa depan.

Acknowledgements

Pengarang pertama berterima kasih kepada Small Research Grant dari Carlson School of Management Dean dan penulis
kedua berterima kasih kepada Montezemolo Visiting Professorship di Cambridge Judge Business School untuk dukungan
mereka. Kami juga menghargai dukungan dari National Science Foundation (Grant number 823283). Kami berterima kasih
kepada Jingjing Zhang dan Catherine Bui untuk bantuan penelitian. Terima kasih khusus juga karena editor kami, James Walsh
dan Arthur Brief, atas komentar mereka yang sangat membantu.