Actos Procesales en El Derecho Venezolano

Por otro lado EL DEFENSOR PRIVADO ABOG. A.B.C.
, expuso oralmente su
tesis de defensa de la siguiente manera: “… Ciudadano Juez niego, rechazo y
contradigo la Acusación presentada por el Ministerio Público en contra de mi
defendida la Ciudadana ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES
COLMENARES, por cuanto la misma carece de elementos de convicción y mi
representada no es la representante Legal de la CORPORACION HUMANA
SOCIAL ORIENTE, C.A sino que representaba a la COPERATIVAS DEL
ZULIA, C.A, quien era el enlace entre la corporación, y quienes aparecen como
representantes Legales de dicha corporación son las ciudadanas E.L.Y.A.L., y
hasta los momentos ellas se encuentran en Libertad y mi defendida acusada
por el delito de Estafa; y es en el desarrollo del debate ciudadano que esta
defensa logrará demostrar la inocencia de mi defendida…”
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Decisión nº 1M-008-12 de Tribunal Primero de Juicio de Zulia (Extensión
Maracaibo), de 27 de Febrero de 2012
Fecha de Resolución: 27 de Febrero de 2012
Emisor: Tribunal Primero de Juicio
Número de Expediente: 1M-026-09
Ponente: Leandro JosÃ© Labrador Ballesteros
Procedimiento: Sentencia Condenatoria
inCompartir
CONTENIDO
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO
MARACAIBO 27 DE FEBRERO DE 2011

201 Y 152°
CAUSA No. 1M-026-09.
SENTENCIA No. 1M-008-12
SENTENCIA CONDENATORIA CON TRIBUNAL UNIPERSONAL
JUEZ PROFESIONAL: DR. L.J.L.B.
SECRETARIA: ABG. P.N.Q.
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
ACUSADA: ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES COLMERNARES
DEFENSA PRIVADA: ABOG. A.B. COLON Y MARISELA CAMPOS
VICTIMA: CESAR PACHECO, YOHEN PACHECO, AURIMAR RUBIO, C.

PEÑA Y OTROS
FISCALIA: FISCAL 11º DEL MINISTERIO PÚBLICO: C.J.C.
DELITOS: ESTAFA, previsto y sancionado en el articulo 462, del Código Penal.
CIRCUNSTANCIAS DEL DEBATE ORAL Y PÚBLICO
Se Apertura Audiencia Oral y Publica una vez verificada la presencia de las

partes por parte de la Secretaria del Tribunal en la Sala de Audiencia No. 8 en
la Sede del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia con S. en Maracaibo,
veinticinco (25) de mayo de 2011, fue escuchada la Acusación por parte de la
Fiscalía 11° del Ministerio Publico y los Alegatos de la Defensa Privada,
continuándose el Juicio Oral y P. durante los días primero (01), trece (13) y
veintidós (22) de Junio de 2011, los días doce (12), diecinueve (19), veintiséis
(26) de Julio de 2011, cuatro (04) de Agosto de 2011, veintidós (22) y veintiocho
8289 de septiembre de 2011, catorce (14) y treinta y uno (31) de octubre de
2011, quince (15) y veintinueve (29) de noviembre de 2011, seis (06) de
diciembre de 2011.
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL PRESENTE JUICIO
Los hechos por el cual el representante FISCAL Nº 11 DEL MINISTERIO

PUBLICO, Acusa a la Ciudadana: ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES
COLMENARES son los siguiente:” … En fecha 08 de Mayo de 2008, se recibió
por ante este Despacho, Procedimiento efectuado por funcionarios adscrito al
Instituto Autónomo Policía del Municipio Maracaibo, en donde se evidencia la
denuncia interpuesta por el ciudadano C.J.P.C., de 55 años de edad, titular de
la cedula de identidad 4.516.475, en la cual establece “comparezco por ante
este despacho con la finalidad de denunciar que el 10/01/2007, suscribí un
contrato de gestión para crédito automotor, con la CORPORACIÓN HUMANA
SOCIAL DE ORIENTE CA, y en vista de que ellos, no han cumplido en lo que
va de tiempo. Renuncie al programa de financiamiento con fecha 10/03/08 y
hasta la presente fecha no han dado respuesta concreta solo indicaron que a
partir de la fecha antes mencionada se reembolsaría el dinero, que le he
aportado a través de la central de Cooperativas del Estado Zulia (C E. C O. S.
E Z.U.L) situación en la cual se encuentra los ciudadanos ÁNGEL RINCÓN, V-
5.814.749, L.C. V-3.925.028, R.R. V-l7.070.812, J.M., V-13.372.023, M.S. V-l
1.869.343, Y. BAÑOS V-5.814.288, YOHEN PACHECO V-l 5.727.922, YORG
PACHECO V-l 4.278.400, R.G. V-3.227.612, AURIMER RUBIO, V-14.244.496,
R. LOBO V-5.056.177, NACOL FERRER, V-3.646.643, H.S., V-l0.415.621 Y
CARIA PEÑA V-3.108.184... ". En fecha 08 de Mayo de 2008, se Ordeno el
inicio de la Investigación según lo dispuesto en e artículo 283 y 300 del Código
Orgánico Procesal Penal, en donde se realizaron una serie de actuaciones
tendientes al esclarecimiento de los hechos, en las que arrojaron como
resultado la comisión de un ilícito y como autoras del mismo las ciudadanas
Z.D.C.C.C., titular de la cédula de identidad N° 5.167.874, la ciudadana
E.M.L.S., titular de la cédula de identidad N° 9.405.260 Y la ciudadana
A.M.L.V., titular de la cédula de identidad N° 12.171.950, señaladas por el delito
de ESTAFA previsto y sancionado en el artículos 462 del Código Penal. En
perjuicio de los ciudadanos victimas en el presente caso, quienes narraron en
sus actas de entrevistas las particularidades de lugar tiempo y modo en que
fueron afectados patrimonialmente. Asimismo se deja constancia del Acta de
Investigación suscrita por la funcionaria Agente LOREN SIERRA, adscrita a la
Brigada de Investigación Contra la Delincuencia Organizada de la Sub
Delegación Maracaibo, quien de conformidad con los artículos 111, 169, 283 y
303 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 10
Undécima del Circuito Judicial Penal, Orden de Aprehensión en contra de las
referidas ciudadanas (Z.D.C.C.C., titular de la cédula de identidad N°
5.167.874, la ciudadana E.M.L.S., titular de la cédula de identidad N° 9.405.260
Y la ciudadana A.M.L.V., titular de la cédula de identidad N° 12.171.950. En
fecha 15 de Julio de 2008, fue solicitada por esta Fiscalía Undécima del
Circuito Judicial Penal. Orden de Aprehensión en contra de las referidas
ciudadana (ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES COLMENARES) titular de
la Cedula de Identidad Nº 5.167.874, la ciudadana A.M.L.V., titular de la Cedula
de Identidad Nº 12.171.950) por cuanto fueron señaladas por el delito de
ESTAFA previsto y sancionado en el artículos 462 del Código Penal, ley vigente
para el momento de comisión de los hechos, cometido en perjuicio de las
victimas supra mencionadas. Siendo la misma otorgada por el Juzgado
Segundo de Control en fecha 17 de Julio de 2008. En fecha 21 de Julio de
2008, fue aprehendida la ciudadana ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES
por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas Sub Delegación Maracaibo. En fecha 22 de Julio de 2008, el
JUEZ SEGUNDO DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO
ZULIA, Decreto MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE
LIBERTAD en contra de la ciudadana antes mencionada. En fecha 28 del
mismo mes y año fue interpuesto escrito de apelación por el Abogado defensor,
por la decisión tomada por la Juzgadora, siendo el mismo contestado por esta
Representación Fiscal con base a derecho y aportando los elementos de
convicción necesaria, para que la medida se mantuviese. En fecha 08 de
Agosto del mismo año, se solicito prorroga para la presentación del acto
conclusivo (Acusación), según lo establecido en el artículo 250 del COPP, por
cuanto se necesitaban recabar varios elementos de convicción para culminar la
investigación…”
El FISCAL 11º DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABOG. C.J.C., en su discurso de

presentación, expuso “… Se dirigió a la audiencia explicando las circunstancias
de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos objeto del presente
proceso, ratificando en todas y cada una de sus partes el escrito acusatorio
presentado en tiempo hábil por ante el Tribunal de Control, en contra de la
acusada ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES COLMENARES, por la
comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado en el artículo 462 del
Código Penal, en perjuicio de las Victima CESAR PACHECO. Y.P., AURIMAR
RUBIO, C. PEÑA Y OTROS. Relacionada con la con una compra programada
de vehículos los cuales las presuntas victimas iban adquirir depositando un
porcentaje de la compra en la cuenta perteneciente a la CORPORACION
HUMANA SOCIAL DE ORIENTE, CA donde presuntamente la hoy Acusada
fungía como representante legal. Posteriormente las victimas procedieron a
realizaron sus respectivas denuncias por cuanto no se concreto la venta
programada como fue pautado. Por lo que ciudadano Juez el Ministerio Público
mediante las pruebas y elementos de convicción que presentara a lo largo del
debate oral y publico, lograra desvirtuar la presunción del inocencia de la cual
se encentra investida la hoy acusada e igualmente con el testimonio de todas
las victimas de la presenta causa. Por lo que esta representación F. solicita
previo el convencimiento con todos los elementos de convicción presentado le
sea dictada una sentencia condenatoria; de la misma manera solicitó al
Tribunal la citación de los testigos y expertos promovidos en su escrito
acusatorio, de conformidad con lo establecido en el Artículo 342 del Código
Orgánico Procesal Penal…”
Por otro lado EL DEFENSOR PRIVADO ABOG. A.B.C., expuso oralmente su

tesis de defensa de la siguiente manera: “… Ciudadano Juez niego, rechazo y
contradigo la Acusación presentada por el Ministerio Público en contra de mi
defendida la Ciudadana ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES
COLMENARES, por cuanto la misma carece de elementos de convicción y mi
representada no es la representante Legal de la CORPORACION HUMANA
SOCIAL ORIENTE, C.A sino que representaba a la COPERATIVAS DEL
ZULIA, C.A, quien era el enlace entre la corporación, y quienes aparecen como
representantes Legales de dicha corporación son las ciudadanas E.L.Y.A.L., y
hasta los momentos ellas se encuentran en Libertad y mi defendida acusada
por el delito de Estafa; y es en el desarrollo del debate ciudadano que esta
defensa logrará demostrar la inocencia de mi defendida…”
DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE

EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS.
Considera este Tribunal Unipersonal que de los hechos ocurridos en la

presente causa penal, los elementos probatorios que se estiman acreditados
en el presente juicio, son los siguientes:
PRUEBAS TESTIMONIALES:
EXPERTO PROMOVIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO
- Con la Testimonial de la Funcionaria, I.M.S.W., quien una vez juramentado por

el Tribunal se identificó como funcionaria Experta, adscrita al Cuerpo de
Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, S.D.M., se le puso de
visto y manifiesto a la Funcionaria una Experticia Contable ordenada por el
Ministerio Publico en la cual se solicito determinar el monto de la Empresa
CECOSEZUL quien expuso: ”…Revisamos todo y determinamos los estados
de cuentas de CECOSESUL”
A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio ABOG. C.J.C., quien

procede a interrogar al Testigo. 1. ¿Quien le ordena realizar la Experticia
Contable? RESPUESTA: La Brigada Contra la Delincuencia Organizada. 2.
¿En que consiste una Experticia Contable? RESPUESTA. Determinar el monto
o el punto que se quiera saber en determinada empresa, si es apropiación
faltante o mal manejo. 3. ¿ En el caso especifico cuantas solicitudes?
RESPUESTA: Revisamos los estados de cuenta de CECOSEZUL y otras
empresas. 4. ¿Los Depósitos cuantos? RESPUESTA: 5.175.975, en de
BANESCO de CECOSEZUL. 013400776907711154166 CECOSEZUL,
01340014850141125443 VENEIMPORT: 01340014810141125400, BANESCO
todas, CESOSEZUL? VENECARRO? 577. CORPORACIÓN SOCIAL HUMANA
total 5. ¿Fecha de emisión? RESPUESTA: 11-2006 a 03-2007.
A preguntas realizadas por el Defensor Privado, ABOG. A.B.C., quien procede

a interrogar al Testigo. 1. ¿Cual fue la finalidad de la Experticia? RESPUESTA:
Determinar el monto de lo recibido en la cuenta de CECOSEZUL. 2. ¿Que
destino tenían los fondos que depositaron la CORPORACIÓN SOCIAL
HUMANA. RESPUESTA: El destino del monto que aparece a nombre de
CECOSEZUL Para compra de vehículos. 3. ¿Ese monto que fue recibido según
la experticia, fue llevada a otra empresa? RESPUESTA: Si en los cheques
baucher se verificada. 4. ¿Se determino el monto de lo depositado?
RESPUESTA: Si desde el periodo 11-2006 al 03-2007. 5. ¿Y el monto
restante? RESPUESTA: No se determino porque esa era la experticia
solicitada. No se fleja que hizo CECOSESUL. 6. ¿Con el dinero? RESPUESTA:
No se verifico.
Con la Testimonial de la Funcionaria, I.M.S.W., de Fecha 26-07-2011, quien una

vez juramentada por el Tribunal se identificó como funcionaria Experta, adscrita
al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, S.D.M., se
le puso de visto y manifiesto a la Funcionario una Experticia Contable, quien
expuso:”… Experticia inicial lo recibida la Brigada Contra la Delincuencia
Organizada, habían varios cheques y depósitos de personas que entregaron
dinero para la compra de vehículo se realizo 1.477.120, se realizo la relación
de cheques y los mismos se hicieron efectivo aparecen los montón que
CECOCEZUL a la CORPORACION HUMANA SOCIAL DE ORIENTE, que era
por concepto del pago 5% de la inicial para la adquisición de vehículos nuevos
cual asciende a la cantidad 1.477.120 bolívares. Posteriormente realice la
relación de los cuadros de los cheques los números de cheques y los mismos
fueron hechos efectivo. Es Todo.
A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio ABOG. C.J.C., quien

procede a interrogar al Testigo. 1. ¿Indique en que consiste esa Experticia?
RESPUESTA: Se Verifico lo recibido por CECOCEZUL, por concepto de inicial
de Vehículos aquí habían 5 o 7 agraviados que depositaban en distintas
cuentas de CECOCEZUL, CORPORACION HUMANA SOCIAL DE ORIENTE y
a la SOCIEDAD FINANCIERA EFATA DE VENEZUELA, cada planilla iba
especificada por monto, cuanto era para cada cuenta y de la cuenta de
CECOCEZUL se emitieron 11 cheques en este periodo a la CORPORACION
HUMANA SOCIAL DE ORIENTE por el pago de 5 % de la inicial de la compra
de vehículos 2. ¿Cuantos a nombre de CECOCEZUL? RESPUESTA: Once
cheques hay varios titulares 3. ¿Según las planillas? RESPUESTA: Hay 11
Cheques hay varios titulares según las planillas de los depósito. Que da en
total de la cuenta que esta aquí era en la cuenta CECOCEZUL, en la 2056
tenemos 110.330 depósitos efectuados en esta cuenta corriente, en la planillas
de estas personas por que en la complementaria estaba todo lo demás con
esta comenzamos donde decían habían 5 personas agraviadas y después la
otra complemento el grupo total. Aquí se puede especificar que de la cuenta de
CECOCEZUL salieron 11 cheques. 4. ¿Cuales fueron los números de Cheque?
RESPUESTA: 231/11, fue emitido el Cheque Nº 773801 por el monto de
102.000 de la cuenta que manejaba CECOCEZUL Nº 00340079250791122856,
se emitieron los cheques Nº 823, 384, 7421, 8251, 2161, 3692, 3288 por
diferentes montos a nombre de la CORPORACION HUMANA SOCIAL DE
ORIENTE, por un monto total de 1.477.120 y los mismos fueron hechos
efectivos. 5. ¿Verificaron de donde hacia donde? RESPUESTA: De
CECOCEZUL A CORPORACION HUMANA SOCIAL DE ORIENTE.
PREGUNTA: Reconoce esa como su firma? RESPUESTA: Si. No más
preguntas.
A preguntas realizadas por el Defensor Privado, ABOG. A.B.C., quien procede

a interrogar al Testigo. 1. ¿Indique al tribunal que elementos criminalísticos
tomo usted para realizar la experticia? RESPUESTA: Las Planillas de
Depósitos y los estados de Cuenta. 2. ¿Quien le suministro a usted esas
planillas y esos estados de cuenta? RESPUESTA: Fue entregado por la
Brigada contra la Delincuencia Organizada. 3. ¿En que según se experticia se
consiguieron esos Cheques? RESPUESTA: En BANESCO. 4. ¿Pudo
determinar todas las cuentas que deposito CECOCEZUL a los bancos?
RESPUESTA: Si se determino que la cuenta era de CECOCEZUL, como ente
Jurídico donde las personas depositaban la inicial para adquirir sus vehículos.
5. ¿Depositaban directamente a CORPORIENTE la otra empresa?
RESPUESTA: Si cada cliente hacia 4 depósitos a las corporaciones que antes
nombre. 6. ¿Pudo usted determinar si CORPO USO deposito toda la cantidad
de dinero recabada a CORPO USO? RESPUESTA: Aquí solo aparece los
cheques que se realizaron en el período 2006 al 2008 fueron 11 cheques que
salieron a nombre de CORPORACIÓN HUMANA SOCIAL DE ORIENTE. 7.
¿Falta otra cosa? RESPUESTA: Durante este periodo no cuenta. 8. ¿A usted le
ordenaron practicar alguna experticia a contable a los libros de CECOCEZUL?
RESPUESTA: No a los libros no; sino a los Depósitos recibidos en el cuenta de
CECOCEZUL. 9. ¿Realizo usted alguna inspección en la sede de
CECOCEZUL? RESPUESTA: No me toco a mi como experto sino que me
suministraron todo lo contable. 10. ¿Cual fue el fin o el objeto de su Experticia
Contable? RESPUESTA: Determinar el monto recibido por CECOCEZUL
depositado por la victimas y cuanto fue a la cuenta de CORPORACIÓN
HUMANA. 11. ¿Como experta contable le pregunto porque no se tomo en
cuenta los Libros de CECOCEZUL? RESPUESTA: Porque se estaba
trabajando con lo que se estaba viendo efectivamente como eran los estados
de cuentas dinero que entraba allí y dinero que se retiraba con su respectivo
soporte, se verificaron los depósitos bancarios y para determinar los montos
tenemos que irnos a la cuenta de banco específicamente. 12. ¿Cual es el
monto total que le fue depositado a estas empresas? RESPUESTA: A
CECOCEZUL que me enviaron la relación según los montos de cheques
emitidos fue de 1.477.120 en lote de 11 cheques pero en la Experticia
Complementaria hay otro monto. 13. ¿Pudo determinar usted que todo el
dinero depositado a CECOCEZUL, fue depositado a las empresas de CORPO
USO? RESPUESTA: El 5% fue determinado porque los cheques se verificaron
con el cheque baucher y los estados de cuentas porque se determino en los
estados de cuenta y estaban debitados. 14.¿ Le falto a usted alguno cheques o
depósitos para determinar de manera global los montos hechos a
CECOCEZUL o a cualquier empresa? RESPUESTA: Si quedarían por fuera
personas que no suministraron los depósitos pero esto fue lo único que recibí.
15. ¿Todo el monto de CECOCEZUL fue depositados a las otras empresas?
RESPUESTA: No solo un porcentaje el 5% de la inicial del vehículo. 16.
¿Practico usted otras experticia posterior en el mismo banco a usted le
suministraron mas elementos criminalísticos para determinar el monto real
porque hasta ahora no sabemos cual fue el monto real? RESPUESTA:
Nosotros tenemos el monto que había recibido CECOCEZUL, y contablemente
en esta preliminar se ve que salieron estos 11 cheques con específicamente un
beneficiario, una fecha de cheque y una fecha debitada. Es todo.
A preguntas efectuadas por el Juez del Tribunal. 1. ¿Ciudadana Experta

cuando usted se refiere al 5% era el monto total del cheque? RESPUESTA: No.
Pregunta: Con que diferencia se quedaba CECOCEZUL? RESPUESTA: Por
cada cliente recibido ellos se quedaban con el 5%, y con el 95% trabajaba
CECOCEZUL, pero las victimas también depositaban a dos entes jurídicos más
según los depósitos que están relacionados.- 3. ¿Esa era la única cuenta de
CECOCEZUL? RESPUESTA: Si en la cuenta No. 22856 era donde mas se
recibía los depósitos. 4. ¿Es decir que esa cuenta era solo para manejar los
depósitos para la compra de vehículos? RESPUESTA: Si.
FUNCIONARIO PROMOVIDO
POR EL MINISTERIO PÚBLICO
- Con la Testimonial del Funcionario, D.E.G.F., quien una vez juramentado por
el Tribunal se identificó como funcionario Inspector, adscrito a la Sub-
Delegación Maracaibo, San Francisco Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y C., de seguida se le pone de visto y manifiesto al Funcionario el Acta
Policial de fecha 21-07-2008, manifestó en sala lo siguiente: “… Reconozco
como mía la firma que esta en el Acta de Investigación 21-07-2008 y reconozco
el contenido, mi función fue la aprehensión de la Ciudadana por el delito de
Estafa, y pero la investigación le llevaba otra funcionaría. Es todo.”
A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio Público. ABOG. C.J.C.,

quien procede a interrogar al Testigo. 1. ¿Cargo que desempeña dentro de la
Institución? RESPUESTA: Jefe de la Brigada Contra la Delincuencia
Organizada. 2. ¿Indique la Fecha en que aprehendió a la Ciudadana ZOBEIDA
COLMENARES? RESPUESTA: El 21/07/2008. 3. ¿Como ubico a la Ciudadana
ZOBEIDA COLMENARES? RESPUESTA: Por parte de una llamada de una de
las denunciante. 4. ¿Como se llama la denunciante? RESPUESTA: No lo se
porque la investigación la lleva otra funcionaría. 5. ¿Que funcionaría?
RESPUESTA: L.S.. 6. ¿Donde se puede ubicar? RESPUESTA: Ella renuncio
pero yo se donde ubicarla. 7. ¿Se Verifico la solicitud por SIPOL?
RESPUESTA: SI, Estaba solicitada por el delito de ESTAFA por el Tribunal 2 de
Control. 8. ¿Donde fue el lugar de la aprehensión? RESPUESTA: En la Calle
78 diagonal al BOD, en un local con las siglas UCV. Es todo.
Se deja constancia de que el Defensor Privador ni el Juez realizaron preguntas

no realizo preguntas.
TESTIGOS PROMOVIDOS POR EL MINISTERIO PUBLICO
- Con la testimonial del Ciudadano: A.B.D.J.R.A., quien expuso: “… Me

notificaron que tenia que comparecer para el juicio de Zobeida Colmenares, a
nosotros no recuerdo la fecha que denunciamos a Zobeida, por la estafa con
unas Gandolas y Camiones que nos prometieron entregar, porque pasaba el
tiempo y no nos entregaban ni en dinero ni el vehículo. Pero después me
devolvieron la plata, 10.500,oo Bs. Actuales. Es todo…”
A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio N° ABOG. C.J.C., quien

procede a interrogar al Testigo. 1. ¿ En que fecha realizo la negociación con
Zobeida? RESPUESTA: No recuerdo porque los baucher yo los entregué. 2.
¿Que negocio hizo con Zobeida? RESPUESTA: Yo pertenezco a la
Cooperativa CECOSEZUL, y realizaron unos proyectos para la compra de
vehículos, luego depositamos, yo deposite 12.420.00 BS y a de la Cooperativa
ACROTAZUL. 3. ¿Era venta programa de vehículo? RESPUESTA: Si era una
inicial. 4. ¿Quienes son los socios de la Cooperativa? RESPUESTA: Yo. En que
cuenta deposito el dinero? RESPUESTA: BANESCO a nombre de
CECOSEZUL y otros a nombre de VENEZOLANA DE ORIENTE. 5. ¿Que es
CECOSESUL ? Objeción de la Defensa. 6. ¿El dinero que usted depositaba era
a nombre de CESCOSEZUL? RESPUESTA: Si y otros a la COORPORACION
HUMANA. 7. ¿Porque los depósitos eran a nombre de CECOSEZUL Y
CORPORACION HUMANA DE ORIENTE? RESPUESTA: Era un intermediario
como central de Cooperativa. 8. ¿El dinero a usted se lo pagaron?
RESPUESTA: Si 12.420.00. 9. ¿Quien le pago a usted? RESPUESTA: La
gente de COORPORACION HUMANA DE ORIENTE. 10. ¿El dinero que falta
de la COOPERTAIVA? RESPUESTA: 10.550 BS. A la cuenta de CECOSEZUL.
11. ¿De el dinero que usted como COOPERATIVA. 12. Cuanto le deben?
RESPUESTA: 10.550,00. 13. ¿Del dinero que usted le deben de
CECOSEZUL? RESPUESTA: No. Mas.
A preguntas realizadas por la Defensa Privada, ABOG. A.B.C., quien procede a

interrogar al Testigo. 1. ¿Usted como C. participo en reunión donde se
encontraba gente de? RESPUESTA: Siempre fue en CECOSEZUL. 2. ¿En
Costa verde. Participo en reunión en San Francisco? RESPUESTA: Si. Estaban
algunos miembros de CECOSEZUL. Habían miembros de de la Corporación
Social de Orienté? RESPUESTA: Si. 3. ¿Que manifestaron en esa reunión?
RESPUESTA: Que tuviéramos fe, que los carros venias, que tuviéramos calma.
4. ¿En esa reunión ustedes delegaron funciones a la gente de CECOSEZUL?
RESPUESTA: No ellos nos manifestaron que ellos participaban como
intermediario. 5. ¿Usted manifestó que le devolvieron el dinero quien se lo
devolvió? RESPUESTA: Una representación de CORPRACION HUMANA. 6.
¿Recuerda los nombres? RESPUESTA: No recuerdo eran unos abogados no
recuerdo el nombre. 7. ¿Ustedes decidieron incorporarse al proyecto?
RESPUESTA: Si porque confiamos en CECOSEZUL. 8. ¿Que tipo de vehículo
iba a recibir? RESPUESTA: Una gandola y una Camioneta Doble Cabina y
para la Cooperativa una gandola. 9. ¿En esa reunión le manifestaron que si no
le devolvían el dinero podía acudir a un tribunal civil? RESPUESTA: Zobeida
nos dijo que la responsabilidad no era de CECOSEZUL si no de la
COORPORACION, y denunciamos porque era nuestra plata. 10. ¿Que tiempo
le dio la corporación para la entrega de los vehículo? RESPUESTA: Después
del depósito 3 meses. 11. ¿Porque denuncia Z. y no a Corpooriente?
RESPUESTA: Porque la mayoría de los depósitos se le hicieron CECOSEZUL
y ella era la representante. 12. ¿Sabe usted si ese dinero entregado a
CECOSEZUL, cual era su destino? RESPUESTA: No se. Supuestamente a la
Corporación. 13. ¿Manifestó usted que un dinero fue entregado a la
cooperativa? RESPUESTA: Le deben a mi cooperativa de 10.550, BS. 13.
¿Cual era la finalidad del deposito? RESPUESTA: El 5% del valor de vehículo.
Prueba nueva articulo 359 del Código Orgánico Procesal Penal Un documento
privado. Es prueba nueva porque este documento fue firmado luego de la
denuncia y la acusación. La defensa solicita que sea insertada en la causa. El
juez indica Revocación por parte de la defensa. Niega el recurso de revocación.
El Fiscal contesta. Continúa el interrogatorio. 15. ¿Se sintió usted engañado?
RESPUESTA: Al principio no pero después si porque paso un año y no nos
devolvía la plata ni nos daban los vehículos.16. ¿Se dirigió a CESOCESUR?
RESPUESTA: Si para exigirle la devolución del dinero. 17. ¿Conoció a los
miembros de la Corporación? RESPUESTA: Siempre venían dos mujeres y nos
decían que esperáramos que ya los vehículos no los iban a entregar. Y
después verificamos que no habían depositado nada para la compra de los
vehículos. 18. ¿Sabe usted si la ciudadana estuvo detenida? RESPUESTA: Si.
19. ¿Cuando usted le devuelven el dinero en calidad de que se lo devolvieron?
RESPUESTA: Me dieron un cheque a mi nombre. 20. ¿Porque? RESPUESTA
Era la totalidad de lo que yo había depositado. 21. ¿A usted le hablaron de
algún acuerdo las personas que le devolvieron el dinero? RESPUESTA: No.
A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1.

¿Una vez que usted tiene conocimiento del proyecto con quien hizo e
contacto? RESPUESTA: Con CECOCEZUL, H. unos pagos a nombre de
CECOSEZUL Y OTROS a nombre de la cooperativa. 2. ¿Tiene conocimiento si
entregaron vehículo? RESPUESTA: No. Que yo sepa. No se si después.
CECOSEZUL le ordeno a usted efectuar los depósitos? RESPUESTA: Si. 3.
¿Estas personas tenían algún documento que lo acreditaban como miembros
de la corporación? RESPUESTA: No lo vi. 4. ¿Quien le decía usted que
siguiera pagando? RESPUESTA: RESPUESTA: La Sra. Zobeida. 5. ¿Porque
se siente estafado por la Sra. Zobeida? RESPUESTA: Porque no se nos
entregaron los vehículos. 6¿Que tiempo pasó para que le devolvieran el
vehículo? RESPUESTA: Un año y medio. Usted recibió la plata después de que
denuncio a Zobeida? RESPUESTA: Si.
- Con la testimonial del Ciudadano: CESAR J.P.C., quien expuso: “… Me
notificaron del Juicio por Estafa por motivo de una negociación de carros que
hubo con la Empresa CECOSEZUL. Cuando era la Señora Zobeida era la
coordinadora. Yo fui uno de los afectados porque ya recupere el dinero.
Considero que mi caso concluyo porque me devolvieron el dinero por parte de
la CORPORACION SOCIAL HUMANA DE ORIENTE. Llegaron unos abogados
por parte de la corporación y nos devolvieron la plata a algunas personas
inscritas en el plan.

procede a interrogar al Testigo. 1. ¿La fecha de la negociación con
CECOSEZUL? RESPUESTA: A finales del 2006 CECOSEZUL invito a varias
cooperativas para incluirnos 4.070 Bs. Unos pagos CECOCEZUL banesco
0791122856 de fecha 11/01/2007 189826439 por 1.200 Bs. A Corporación
181966303 por 1800 y otro a EFATA DE VENEZUELA. 2. ¿La captación quien
la hizo? RESPUESTA: Z.C..3. ¿Quien les hablo de EFATA? RESPUESTA: Z.C.
que les constaba que eran personas honesta.4. ¿A que cuenta pertenece esa
cuenta corriente? RESPUESTA: CECOSEZUL. 5. ¿Con ese pago iba a
adquirir? RESPUESTA: Un vehículo para taxi. 6. ¿Inicialmente que carro iban a
dar? RESPUESTA: Nissan Centra. Apropiado para el taxi. 7. ¿Cuanto dinero
dio? RESPUESTA: 4070. 8. ¿Conoció a la gente de COORPORACION
HUMANA? RESPUESTA: Si a dos señoras. 9. ¿Antes de la denuncia o
después? RESPUESTA: Después. 10. ¿Como se llaman las ciudadanas?
RESPUESTA: No recuerdo. 11. ¿Quien hizo el pago? RESPUESTA: Unos
abogados por parte de la Corporación Social de Oriente nos entregaron el
dinero en la costa Oriente. J.G., G., G., I.A.. 12. ¿Porque tomo la iniciativa a
hacer la denuncia? RESPUESTA: En vista de tantas diligencias que hicimos, y
no nos entregaban las cosas. Consulte y fuimos a la fiscalía para colocar la
denuncia después nos dijeron que fuéramos a POLIMARACAIBO.13.¿ De la
fiscalía que yo presido se le envió al CICPC? RESPUESTA: Si. 14. ¿De ese
acuerdo vino una de las señoras que la Corporación? RESPUESTA: No eran
otras personas. 15. ¿En una oportunidad ella manifestó que no regresaría a
Maracaibo. 16. ¿Con esos abogados quienes firmaron como especie de
finiquito. 17. ¿Pero no me dieron copia. Fueron las partes a una fiscalía y
verificar el pago? RESPUESTA: No que yo sepa. Oficialmente no. 18. ¿Usted
decide renuncia a Zobeida, porque causa? RESPUESTA: Porque queríamos
recuperar la plata. Zobeida estuvo detenida por ese delito? RESPUESTA: Si.
En el M..

interrogar al Testigo. 1 Cuando usted decide hacer la negociación con la
corporación firmo un contrato? RESPUESTA: Si nos decían que en noventa
días entregaban el vehículo. 2. ¿Recuerda si el contrato fue notariado?
RESPUESTA: Si. Conserva ese contra? RESPUESTA: Debo tener copia. 3.
¿Cual era el contenido del contrato? RESPUESTA: Se llegaba a un acuerdo
con la corporación para gestionar la compra de vehículos. 4. ¿Recuerda si se le
manifestó si debía acudir a la jurisdicción civil? RESPUESTA: Si creo.
Objeción. 5. ¿Porque usted decide denunciar a la representante de
CECOSEZUL y no a la corporación? RESPUESTA: Porque ella era la
representante de CECOSEZUL. Era la central que cobija a las otras
cooperativas. Motivo que al frente del plan estaba Z.. 6. ¿A usted le devolvieron
todo el dinero? RESPUESTA: Si. Cantidad 4.070 porque la corporación no
tenían el control de lo depósitos. 7. ¿Quien le realizo el pago a ustedes?
RESPUESTA: No recuerdo el nombre de los abogados y hablaban en nombre
de la Corporación.

¿Conoce a CECOSEZUL nos vende el paquete del proyecto, y nos motiva a
incluirnos en el plan? RESPUESTA: Según nos informaron que la empresa
estaba nueva. 2. ¿Usted cree que si no se mueve legalmente no hubiesen
recibido el pago? RESPUESTA: No y todavía hay gente esperando.3. ¿Usted
cree que esos vehículos no se los iban a entregar? RESPUESTA: Yo creo que
no. 4. ¿Como es eso que la corporación no tenia información de los depósitos?
RESPUESTA: Nos pedían copias de los baucher. 5. ¿Y que decía
CECOSEZUL? RESPUESTA: Que tuviéramos fe.
- Con la testimonial del Ciudadano: Y.D.P.R., quien expuso: “…Yo estoy citado
porque no recuerdo la fecha hace 4 años yo di un dinero para la compra de
unos vehículos, nos decía nada, denunciamos en POLIMARACIBO, y después
a la Fiscalía . Después me llamaron de la Corporación Humana Social de
Oriente ya me devolvieron el dinero…”
A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio N° ABOG. C.J.C.. 1.

¿Quien lo capto para adquirir el vehículo? RESPUESTA: Con CECOCEZUL. 2.
¿Pertenecía a la Cooperativa de Taxi Popular? RESPUESTA: Si el P. era mi
papa C.P.. 3. ¿Cuanto entrego? RESPUESTA: 4070. Era una parte de la inicial.
4. ¿Ese pagado fue a CECOSEZUL. 5. ¿Que lo llevo a denunciar a
CECOSEZUL? RESPUESTA: Por cuanto no se consolido el proyecto. 6. ¿A las
personas de la corporación Humana? RESPUESTA: Si varias veces pero
cuando le dijimos que estaba denunciada no volvió más. 7. ¿Que le decía
Zobeida? RESPUESTA: Que las responsables eran las de la corporación. 8.
¿La Sra. Zobeida era la Intermediara? RESPUESTA: Si. 9. ¿Estuvo detenida?
RESPUESTA: Si por estafa. 10. ¿En que tiempo le dieron el pago?
RESPUESTA: Me dieron 7.260 de 4070 Bs. Usted fue al tribunal a verificar lo
que le habían pagado? RESPUESTA: No. 11. ¿Y por que ante la fiscalía?
RESPUESTA: Tampoco. 12.¿Y que decía lo que firmo? RESPUESTA: Que
desistía de la acusación en contra de las acusaciones en contra de la
corporación. 13. ¿No decía nada de un acuerdo reparatorio? RESPUESTA: No.
14. ¿Y E.L. estaba presente? RESPUESTA: No.

interrogar al Testigo. 1.¿Cuando usted hace la negociación firmo contrato por
notaria? RESPUESTA: Si. 2. ¿En cual? RESPUESTA: Tiempo de entrega No
era más de 90 días. 3. ¿Quien lo firmaba? RESPUESTA: E.M.L.4. ¿Conoce a
usted a E.L.? RESPUESTA: SI. 5. ¿La denuncio a ella? RESPUESTA: Si. 6.
¿Porque denuncio a Zobeida? RESPUESTA: Porque me preguntaron que a
quien le había entregado yo el dinero. 7.¿Tiene copia del Contrato?.
RESPUESTA: No. Tengo nada de eso. 8. ¿Zobeida se les escondía? No. Pero
E.M.L.S.. 9. ¿A usted le cancelaron la totalidad del dinero? RESPUESTA: Si.
10. ¿Donde fue eso? RESPUESTA: En la R. en un hotel. 10. ¿Porque no
manifestó eso a la Fiscalía? RESPUESTA: Porque yo lo que quería era me
devolvieran la plata y creía que con lo que firme era suficiente. 11. ¿ Desistir?
RESPUESTA: No se puede.
A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo.

Seguidamente el Juez Procede a Interrogar: 1. ¿Come ve la relación entre
Cecocezul y corporación Humana? Cecocezul? RESPUESTA No enteramos
del proyecto. 2. ¿Quienes estaban en el acto del Circulo Militar? RESPUESTA:
E.M.L. y otras personas. Pero no era lo esperado. 3. ¿Y había personas de
Cecocezul? RESPUESTA: Si.
- Con la testimonial de la Ciudadana: C.E.P.D.M., quien expuso: “…Estoy

involucrada en esto porque hace como 5 años bajo una promesa que se nos
hizo a través de mi Cooperativa Sierra Maestra había una organización que iba
a darnos prestamos a través de esa empresa. CECOCEZUL, nos ofrecieron
promesas créditos para carros y nos, metimos. Hicimos el primer aporte, y en
tres meses llegarían los carros legos nos presentaron muchas cosas bonitas
confiando que era a través de CECOCEZUL la central de cooperativas del
Zulia, no dudamos en inscribirnos y la cooperativa hizo un aporte porque nos
iba a ampliar la cooperativa realizamos todos los recaudos legales para el
crédito. Hicimos un aporte de 900 Bolívares, Hicieron una reunión y dijeron que
eso era un fraude. Me toco pedir un servicio funerario y me dicen que debo
abrir otra cuenta para el proceso y la persona me dicen que mis canas y mis
años no me permitían entender lo que el decía y que yo era un ignorante, luego
yo le conteste que esto me parecía muy raro, y comenzó el grupo a ir y venir y
nos fuimos a Fiscalía y a PTJ y después al Tribunal y salimos ese día casi a las
10 de la noche. Yo solo quería que me devolviera mi capital con intereses
porque mi dinero vale. Después de un año me llamaron para devolverme un
cheque como de 4.000 Bs. Me dijeron que fuera a un hotel después del puente
Yo no fui porque soy muy desconfiada. Yo fui a Macdonals de San Francisco y
recibí mi cheque. Y no se si a las demás personas le cancelaron y no se porque
me llamaron no se si Z. esta involucrada en el problema solo son rumores. Es
todo…”
procede a interrogar al Testigo. 1. ¿Había un capital de la cooperativa?
RESPUESTA: Y mi capital. 2. ¿Como se llama su Cooperativa? RESPUESTA:
Sierra Maestra. 3. ¿Cuantas Personas? RESPUESTA: 12 Socios Activos. 4.
¿Cuando dio usted? RESPUESTA: 5.000 y algo conjuntamente con mi esposo.
5. ¿Y de la Cooperativa? RESPUESTA: 800 o 900. Para hacer el proyecto de la
estructura de la Cooperativa y nos prometieron has 700 millones, hicimos todos
los papeleos y hasta la presente fecha nada. Ni nos devolvieron dada. 6. ¿En
que cuenta deposito lo de la cooperativa? RESPUESTA: En un cuenta de
Banesco a CECOCEZUL. 6. ¿Y porque a CECOCEZUL? RESPUESTA: Era el
intermediario entre las cooperativas y las empresas. 7. ¿Con que empresa era
el intermediario? RESPUESTA: Con la Sociedad Humana. Siempre se reunía
E.L.8. ¿Le regresaron el dinero? RESPUESTA: Si lo mío a través de la misma
empresa. 9. ¿Verificaron ese pago por ante la Fiscalía? RESPUESTA: No yo no
lo he hecho.10.¿ Usted denuncio para que le devolvieran su dinero?
RESPUESTA: Si. Quedo detenida Z. por lo que esta pasando.11.¿ Usted se
sintió estafada? RESPUESTA: Si. 12. ¿Porque? RESPUESTA: Porque nunca
cumplieron lo que prometieron Todo fue pura promesa.13. ¿Esa persona que la
ofendió en CECOCEZUL como fue? RESPUESTA: Yo estaba presintiendo el
engaño pero fue una salida al problema. 14. ¿Usted hablo con Zobeida?
RESPUESTA: No porque siempre salía y nunca me daba la cara y nunca me
atendió. Quien? RESPUESTA: Zobeida. 15. ¿Y actualmente que le deben?
RESPUESTA: Lo de la cooperativa 16. ¿Y lo ha reclamado? No.

interrogar al Testigo. 1. ¿Usted firmo algún contrato con la Ciudadana Zobeida
Colmenares? RESPUESTA: Yo firme a través de CECOCEZUL, y ella es la
coordinadora y ella debe responder ante todo lo ofrecido. 2. ¿Cual fue la
finalidad del contrato? RESPUESTA: Para obtener un crédito y un carro. 3.
¿Firma en alguna notaria? RESPUESTA: Si en Puente Cristal. Usted Firmo?
RESPUESTA: Si y otras personas. 4. ¿El contrato era con usted?
RESPUESTA: Con CECOCEZUL. 5. ¿ Zobeida firmo ese contrato?
RESPUESTA: No ella no estaba presente. 6. ¿Usted hizo un contrato con la
cooperación? RESPUESTA: No recuerdo si era la corporación o CECOCEZUL.
7. ¿Recuerdo el contenido del contrato? RESPUESTA: No lo recuerdo. 8. ¿A
usted le devolvieron el dinero? RESPUESTA: Si en un cheque un Abogado no
recuerdo el nombre. 9. ¿En esa devolución estaba Zobeida? RESPUESTA: No
ella no se hizo presente. 10. ¿A que cooperativa pertenece? RESPUESTA: A
sierra Maestra.11. ¿Que se informaba en las reuniones? RESPUESTA: Que era
una gente que venían de no se donde y que querían invertir. 12. ¿En ese
reunión se encontraba representantes de la corporación? RESPUESTA: E. que
no recuerdo su apellido y otros abogados. 13. ¿Cuando asistió a la reunión
creyó en las palabras? RESPUESTA: Si porque estaba CECOCEZUL de por
medio. 14. ¿En que tiempo le prometieron entregar las cosas? RESPUESTA:
Desde tres meses.15. ¿Le cumplieron con el contrato? RESPUESTA: Nunca.
A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1

¿Porque dice que la Sra. Zobeida estaba aunada con la corporación?
RESPUESTA: Porque eso fue lo que aprecie. 2. ¿Hay personas que sigues
cayendo? RESPUESTA: 3. ¿Porque no se los entregaron en CECOCEZUL?
RESPUESTA: Me dijeron que no. 4. 5. ¿ Y Fue en Mcdonals. ? RESPUESTA: Y
me lleve al Chofer de taxi y a dos nietos como testigos. Porque no confió en
nadie.
- Con la testimonial de la Ciudadana: Y.B., quien expuso: “…Me llego una

citación a un Juicio que se le sigue Z.C. porque un grupo denunciamos en la
Fiscalía por un dinero que ella capto a través de la Central de Cooperativa
CECOCEZUL, para un proyecto para todas las áreas, el presidente de la
Cooperativa nos reunió y los que quisimos entrar hicimos varios depósitos, en
mi casa era para entregar vehículos para taxi. Firmamos un contrato y
prometieron darnos el vehículo en 90 días. Y otra persona que de otra
cooperativa me dijo que me saliera porque eso era un fraude. Fui a
CECOCEZUL, para que me devolvieran mi dinero y no conseguí nada, Fui al
INDECU, para denunciar y tampoco resolví nada. Después no fuimos para P. a
denunciar y a la Fiscalía donde sigue el procedimiento. Después fuimos a una
audiencia preliminar. Luego me llamaron para devolverme el dinero de parte de
Corporación humana de Oriente, fui a varios organismos. Es Todo…”
procede a interrogar al Testigo. 1 ¿Con quien hizo la contratación de palabra?
RESPUESTA: Con Z.C. en presentación CECOCEZUL. Yo pertenezco a la
Cooperativa de Taxis Popular. Y El presidente nos reunió para que
escucháramos la propuesta. 2. ¿La que capto a la gente fue Zobeida?
RESPUESTA: Si. 3. ¿Cuanto deposito? RESPUESTA: 4.500. 4. ¿Que le iban a
entregar? RESPUESTA: Como la inscripción del vehículo que era importado. 5.
¿Ese dinero los deposito? RESPUESTA: Si en la Cuenta de BOD de
CECOCEZUL. 6. ¿Porque denuncia? RESPUESTA: Yo fui la primera que tomo
la decisión porque este señor me decía que eso no existía. 7. ¿Usted converso
con Zobeida? RESPUESTA: Si ella me decía que se sentía como nosotros y le
decía que fuéramos en contra de E.L.. En una de las reuniones ella se puso de
parte de E.L. y Adriada.4. ¿Quienes son señoras? RESPUESTA: Las
representantes de Corporación Humana de Oriente. 5. ¿Ósea que Z. no fue
firme con sus peticiones? RESPUESTA: Yo no lo sentí que tuviera de nuestra
parte. 6. ¿A usted le regresaron el dinero? RESPUESTA: Si el un Hotel que
esta pasando el puente, unos abogados en la representación de la Corporación
Humana de Oriente. 7. ¿Y estaba Zobeida? RESPUESTA: No. 8. ¿Después
que denunciaron que paso con Zobeida? RESPUESTA: Ella estuvo detenida. 9.
¿De ese acuerdo que le pagaron eso se verifico en la Fiscalía? RESPUESTA:
No. 10. ¿Le deben plata aun? RESPUESTA: Si. Alguna otra personas le deben
dinero? RESPUESTA: Si varias, aquí en el Zulia hay como 60 personas y a
nivel nacional también le deben.-

interrogar al Testigo. 1. ¿Firmo algún contrato? RESPUESTA: Si, 2. ¿En que
Notaria? RESPUESTA: En Puente Cristal. Usted leyó el contrato?
RESPUESTA: Si en aquel entonces si, hablaba del tiempo del proyecto del
porcentaje de abono del vehículo, los aranceles de importación. 3. ¿Que
personas firmaron el contrato? RESPUESTA: A.L. y E.L.. 4. ¿Y aparecía
firmando Z.C.? RESPUESTA: No. 5. ¿Le devolvieron el dinero? RESPUESTA:
Si. Que les ofreció la corporación? RESPUESTA: No hablamos con la
corporación sino con Z.. 6. ¿Cuando deciden entrar como fue por asamblea?
RESPUESTA: En mi cooperativa nos pasaron la información y pasamos los
que quisimos. 10. ¿Usted denuncio a E.L. y A.L.? RESPUESTA: Si en la PTJ y
en Polimaracaibo. 11. ¿Sabe si esas personas fueron aprehendidas. Que
tiempos establecido? RESPUESTA: 90 días. Le cumplieron? No.
A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1

¿Quien hizo la captación? RESPUESTA: La Gente de CECOCEZUL. 2.
¿Después nos reunimos en el domo de Barquisimeto y se `presento E.L.. Usted
cree que estaba de acuerdo que Zobeida estaba de acuerdo con estas
personas? RESPUESTA: Yo pienso que si porque nunca se puso de parte
nuestra. En un momento hubo una reunión y nos dejaron pasar porque íbamos
a dañar el proyecto. 3. ¿Como fue esa reunión en que Z. estaba de parte de las
otras ciudadanas? RESPUESTA: Ella todo el tiempo todo a favor de A. y E. y
nunca de parte de nosotros. 4. ¿Tienen conocimiento si a alguien le entregaron
lo prometido? RESPUESTA: No a nadie.
- Con la testimonial del Ciudadano: R.A.R., quien expuso: “…Yo realice una
operación a través de una corporación haciendo unos depósitos a través de la
ciudadana ZOBEIDA COLMENARES en la compra de unos vehículos que
nunca llegaron, se hizo esta denuncia ante la Fiscalía del Ministerio Público a
través de la Cooperativa Taxi Popular y posteriormente nos cancelaron esa
plata que estaba pendiente. Es todo.

procede a interrogar al Testigo. 1 Con quien hizo Usted la negociación?
RESPUESTA: Con la ciudadana ZOBEIDA COLMENARES, haciendo lo pagos
en Banesco a nombre de CECOSEZUL y deposite la cantidad de Bs. F. 4.350.
2. ¿Tiene conocimiento quien preside la empresa CECOSEZUL? RESPUESTA:
La ciudadana ZOBEIDA COLMENARES. 3. ¿Le cancelaron el dinero?
RESPUESTA: Si me lo cancelaron yo recibí el cago, pero fiscalía si tenía
conocimiento de la cancelación. 4. ¿Que tipo de .edículo fu el que negocio con
la ciudadana ZOBEIDA COLMENARES? RESPUESTA: Es cambiaron los
vehículos que era una marca que era otra pero nunca llegó. Es todo.
interrogar al Testigo. 1. ¿Como fue la operación que hizo con 3 ciudadana
ZOBEIDA COLMENARES? RESPUESTA: Z.C. era 3 que manejaba la
negociación que se hizo a través de la Cooperativa La Popular, éramos 16 o 18
personas en total. 2. ¿Que le informo la ciudadana ZOBEIDA COLMENARES?
RESPUESTA: Nos informo que a través de la cooperativa se iba a cancelar una
inicial baja y el pago era bastante económico. 4. ¿Usted firmó de manera
voluntaria un documento ante la Notaría Pública? RESPUESTA: firmamos un
documento ante la Notaria con la corporación CECOSEZUL, y ese documento
decía que era algo de la parte del negocio era como un abono para comenzar
el negocio. 5. ¿Le cumplieron con ese contrato? RESPUESTA: No cumplieron.
6. ¿La corporación le devolvió el dinero? RESPUESTA: Me devolvieron todo el
dinero que dimos y la señora ZOBEIDA COLMENARES no estaba en el hotel
donde, nos citaron, quienes estaban y nos cancelaron eran dos abogados,
representantes de la corporación CECOSEZUL. 7. ¿Usted fue coaccionado,
obligado a firmar el contrato con la compañía CECOSEZUL y la ciudadana
ZOBEIDA COLMENARES? RESPUESTA: Yo quería firmar porque era el
requisito para hacer el negocio. Es todo.
A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1 Con

quien fue la negociación de la empresa CECOSEZUL? RESUESTA: Nunca
tuvimos contacto con la corporación porque todo se hacia a través ZOBEIDA
COLMENARES. 2. ¿A quien le entregaba el dinero producto de la negociación?
RESPUESTA: Depositaba el dinero en la cuenta de CECOSEZUL. 3. ¿Cuando
le regresaron el dinero que usted entregó a la empresa COSESEZUL?
RESPUESTA: nos regresó el dinero como en un año o dos años más o menos.
4. ¿Porque les devolvieron el dinero? RESPUESTA: fue por insistencia de
nosotros que nos devolvieron el dinero. 5. ¿Que piensa de todo eso?
RESPUESTA: Si pienso que eso fue una estafa. Es todo.
- Con la testimonial de la Ciudadano: R.A.R.V., quien expuso: “… Estoy aquí

sobre la demanda de la señora ZOBEIDA COLMENARES, y es que
supuestamente vendía unos vehículos de una camioneta y una gandola, mi
papá hizo el contrato con Z. y ella le dijo que lo incluyera a él para la camioneta
y de ahí no venían los carros y mi papá hablo con ella y decidimos demandar a
la señora ZOBEIDA COLMENARES, es todo".

procede a interrogar al Testigo. 1.¿ quien lo llevó a usted al negocio?
RESPUESTA: Mi papá Á.R., y me dijo que me metiera en la camioneta, mi
papá optaba por los dos vehículos y como no podía entonces yo opte por la
camioneta. 2. ¿Que cantidad de dinero entrego usted? RESPUESTA: yo
deposité B.. 500,00 y ese dinero TI e los devolvieron hace como dos años mas
o menos, estaba cerca la señora Z.C. y otras personas, yo lo deposite en
Banesco a nombre de una Corporación CECOSEZUL. 3. ¿Que vehículo le
estaban ofreciendo? RESPUESTA: era supuestamente una camioneta, estuve
esperando como un año y DICO. 4. ¿Le devolvieron el dinero a su papá
también? RESPUESTA: si a mi papa le devolvieron el dinero creo que eran Bs.
12.500,00. Es todo.

interrogar al Testigo. 1. ¿Usted firmó un contrato ante la notaría pública?
RESPUESTA: si firme un contrato fui con mi papá y los demás que estaban allí.
2. ¿Que decía el contrato que firmó ante la notaría? RESPUESTA: no leí el
contrato porque quien hizo el negocio fue mi papá con la señora Z.C.. 3.
¿Cuando le entregaron el dinero a usted se encontraba la ciudadana ZOBEIDA
COLMENARES? RESPUESTA: No recuerdo si la señora Z. estaba en la
notaría. Es todo.
- Con la testimonial de la Ciudadano: H.D.C.L.M., quien expuso: “…Estoy aquí

por l compra de un carro entre en eso con mi esposo hicimos como 7.000,00 bs
en depósitos, y después asistiendo a reuniones nosotros acudimos al CICPC y
pusimos la denuncia luego de ver que no generaba frutos el dinero que
estábamos depositando, pero a nosotros nos devolvieron el dinero, pero no era
solo la señora Z. también habían otras ciudadanas que venían del interior del
país, es todo”.
procede a interrogar al Testigo. 1. ¿ Que grado de parentesco tiene usted con
la ciudadana ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES? RESPUESTA: SI ella
es tía de mi esposo y mi esposo me llevo CECOSEZUL. 2. ¿Cuanto deposito
en la cuenta de la corporación?. RESPUESTA: Era un monto global como Bs.
F. 7.000,00 y me devolvieron Bs. F. 5.000,00. 3. ¿En CECOSEZUL a que
cuenta depositaron? RESPUESTA: Hacíamos depósitos en Banesco pero no
recuerdo cual era la cuenta de CECOSEZUL. 4. ¿Quien le realizó el pago?
RESPUESTA: Me lo regreso una persona extraña pero a mi me lo entrego una
persona en un hotel al pasar el puente. 5. ¿La señora Z. era la intermediaria de
CECOSEZUL. RESPUESTA: Si señor. Es todo.

interrogar al Testigo. 1. ¿Que vinculo familiar tiene con la ciudadana ZOBEIDA
DEL CARMEN COLMENARES. RESPUESTA: Es tía política es tía de mi
esposo. 2. ¿Porque usted realizó este tipo de transacción?.RESPUESTA. La
ilusión de creer que íbamos a adquirir un vehículo que no contábamos. 3.
¿Firmo algún contrato con la corporación. RESPUESTA: Si en la notaria de
puente cristal. 4. ¿Que personas firmaron con usted? RESPUESTA: Lo firme yo
y mi esposo en su momento y nos indicaron en la notaría que las personas de
la corporación no vivían aquí iban a juntar varios documentos para que viniera
el representante firmar. 5. ¿Tiene usted en su poder el documento firmado ante
la notaría? RESPUESTA: No, no lo tengo porque faltaba la firma de la
corporación. OTRA: Firmo la señora Z. en la notaria con usted? RESPUESTA:
C. no. Es todo”.

¿Que grado de parentesco tiene con la ciudadano ZOBEIDA DEL CARMEN
COLMENARES? RESPUESTA: Es esposa de mi tío. 2. ¿Usted hacia pagos a
la corporación y a CECOSEZUL. RESPUESTA: Si. 3. ¿C. como fue el reverso
del dinero? RESPUESTA: siempre tuvimos contacto con las otras personas, y
fue una abogada que se identificó que era de la corporación y después me
llamo para decirme que me iban a entregar el dinero, luego me comunique con
las demás personas que estaban en la misma situación de la mía y nos
comunicamos que a ellos los habían llamado también. 4. ¿Como es la relación
con la ciudadana ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES. RESPUESTA:
Después de lo que paso nos distanciamos de la señora Zobeida. Es todo”.
- Con la testimonial de la Ciudadano: R.A.G.B., quien expuso: “… Ya yo lo daba

por cerrado, lo del problema de la señora Zobeida, la línea taxi popular y la
señora Z. nos indicó que se estaban promocionado unos vehículos, yo deposite
unos reales para adquirir un vehículo y esperando l entrega del vehículo fuimos
a denunciar y fuimos a PTJ y luego a fiscalía con el Dr. C.C. y después de tanto
tiempo nos entregaron los reales en un hotel del otro lado del puente y bueno
eso fue lo acontecido, es todo”.

procede a interrogar al Testigo. 1. ¿Quien lo motivo de hacer la negociación?
RESPUESTA: Un comentario por la línea y C.P. que era el presidente, y
comencé a depositar el dinero que estaban pidiendo, me pareció raro que me
mandaron a abrir una cuenta. 2. ¿Cual fue la cantidad de dinero?
RESPUESTA. Yo deposite como Bs. Cuatro mil y pico casi 5.000,00, y los
deposite creo que en la cuenta de CECOSEZUL pero no recuerdo de que
banco. 3. ¿A usted le entregaron el dinero? RESPUESTA. Si me lo entregaron,
habíamos varios pero la señora Z. no estaba. Es todo”.

interrogar al Testigo. 1. ¿Usted firmo un contrato por la notaría? RESPUESTA:
si firme un contrato aquí. 2. ¿Usted tuvo el documento en sus manos.
RESPUESTA. No nunca tuve el documento en mis manos. 3. ¿Con quien hizo
el contrato. RESPUESTA: Con CECOSEZUL. 4. ¿La señora ZOBEIDA DEL
CARMEN COLMENARES firmo el contrato? RESPUESTA: no ese documento
no lo firmo la señora Z.. 5. ¿Estuvo presente la ciudadana Zobeida en el hotel?
RESPUESTA. Si estuvo presente en el hotel cuando estábamos reunidos. 6.
¿Hace cuanto tiempo fue la negociación? RESPUESTA: Desde que
entregamos el dinero y no vimos el dinero hasta que nos devolvieron el dinero
trascurrió como año y medio. 7. ¿Con quien hizo usted la negociación?
RESPUESTA. CECOSEZUL creo que es una institución que señala a las
cooperativas como se deben hacer las cosas, porque normas se deben guiar y
creo que CECOSEZUL se involucro para conseguirnos los carros lo mas rápido
posible. Es todo”.

¿Quien le estaba promocionando los vehículos? RESPUESTA: nos estaban
promocionando los Nissan, después los Kia, eran abogados de la corporación y
nos hacia la promoción. 2. ¿Se encontraba la señora Zobeida en las oficinas de
CECOSEZUL? RESPUESTA: Algunas veces. 4. ¿CECOSEZUL ha entregado a
otra cooperativa algún vehículo. RESPUESTA: No que yo se no se quizás los
de la junta directiva pero yo no se, si recibieron vehículos nuevos otros
compañeros pero fue de la gobernación. 5. ¿Que opinión tiene que le
entregaron el dinero en el hotel? RESPUESTA: Me pareció raro pero yo estaba
interesado en que me entregaran el dinero y por eso fui, los abogados
bastantes cariñosos y nos entregaron el dinero. Es todo.
- Con la testimonial de la Ciudadano: A.D.S.R., quien expuso: “….Eso fue hace

como 5 años, entregamos 5 o 6 millones de bolívares y pusimos la denuncia y
pasaron los días y después nos llamaron y nos dijeron que fuéramos para un
hotel del otro lado del puente y nos entregaron un cheque con la plata que
habíamos dado, fueron casi 5 millones de bolívares, y nos mostraban los carros
pero nada que ver, cuando fui a recibir el cheque enseguida me fui al banco a
cambiarlo y bueno se recupero la platica, y los papeles después que me
pagaron la platica los rompí y los bote. Es todo”.

procede a interrogar al Testigo. 1. ¿Cuanto dinero deposito por esos carros?
RESPUESTA: Fueron varios baucher en banesco, no recuerdo era algo de
oriente, fueron varios depósitos, también llevamos un dinero como 240 bFs.
para que nos abrieran la cuenta y yo le pregunte a un gerente que si yo podía
usar ese dinero de la cuenta y me dijo que si y hasta el sol de hoy la cuenta la
uso 2.¿ Que tipo de carros les iban a entregar? RESPUESTA: según ellos era
un Nissan Sentra. 3. ¿Quien era el enlace con la Corporación Humana de
Oriente. RESPUESTA: La señora Z. y otra señora que venia de Barquisimeto.
4. ¿Donde le cancelaron el dinero que había depositado? RESPUESTA: el
dinero me lo pagaron en el hotel que esta al pasar el puente, y estaba un
abogado que nos entrego el dinero. Es todo”.

interrogar al Testigo. 1. ¿El abogado que le devolvió el dinero a quien
representaba? RESPUESTA: No recuerdo pero que a el lo encargaron a hacer
esas devoluciones, nos llamaron a varios y fueron por grupos. 2. ¿Se
encontraba Zobeida en la Notaría. RESPUESTA. No señor. 3. ¿Firmo un
contrato en alguna notaria. RESPUESTA: Si fuimos a una notaria. 4. ¿Quienes
lo firmaron? RESPUESTA: No recuerdo yo lo firme, no recuerdo a la señora Z..
5. ¿Como se entero del programa de los vehículos? RESPUESTA: El
presidente de la línea nos reunió en CECOSEZUL y allí comenzamos la
negociación. 6. ¿En esa reunión había algún representante de la empresa?
RESPUESTA: No recuerdo. 7. ¿Quien era la encargada de representar
CECOSEZUL? RESPUESTA: Ella era la encargada de CECOSEZUL y en esa
oficina era donde se entregaban los baucher de los depósitos. Es todo”.

¿Paso con esos vehículos? RESPUESTA: El desespero de tener un carrito
propio era un melón ponerse en un carro que era un Nissan Sentra y nos lo
estaban ofreciendo en cincuenta y pico. Es todo.
- Con la testimonial de la Ciudadano: G.A.V.A. , quien expuso: ”…Eso hace

como 4 años, yo y un grupo de amigos formamos una cooperativa para
comprar unos carros, para ponerlos a trabajar con PDVSA, y era para hacer
una negociación con otra cooperativa para la compra de unos carros, allí
hicimos varios depósitos a CECOSEZUL y formaron Bs. 5.000 y al cabo de 15
días nos iban a entregar los vehículos, viendo que no entregaron los vehículos
fueron a la empresa CECOSEZUL y pasaron unos meses y nos invitaban a
otras reuniones y allí nos dijeron que ya no eran Nissan sino otros modelos
siguió pasando el tiempo como 4 o 5 meses me conseguí con varias de las
personas que estaban igual que yo y fue cuando se comenzaron con las
denuncias, después me llamaron que nos iban a entregar el dinero y fui y lo
retire, es todo…”

procede a interrogar al Testigo. 1. ¿Como fue la negociación para la adquisición
de los vehículos? RESPUESTA: Me habían prometido que me habían dado un
vehículo y no fue así. 2. ¿Quien representa CECOSEZUL. RESPUESTA: la
señora C.. 3. ¿Usted deposito en cuentas de CECOSEZUL. RESPUESTA Si
como tres veces, en banesco. 4. ¿Y a usted le entregaron el dinero?
RESPUESTA: Si me lo regresaron en un hotel que esta después del puente en
un hotel algo como puertas del sol, me dijeron que era de parte de la gente de
los vehículos fui y lo retire. 5. ¿Estaba la señora Z. allí? RESPUESTA: no
recuerdo haberla visto. 6.¿Realizo usted una firma ante notaria. RESPUESTA:
Mi contrato fue con Corporación Humana Social de Oriente. 7. ¿Quien fue la
intermediaria en la negociación? RESPUESTA: La señora C.. Es todo

interrogar al Testigo. 1. ¿Como se entera del programa de vehículos?
RESPUESTA: Unos amigos. 2. ¿Como era la manera para la entrega del
carro? RESPUESTA: Me dijeron que la gente de CECOSEZUL estaba en unión
con otras Cooperativas para facilitar vehículos a bajo costo y la negociación era
directamente con la planta y el IVA estaba exonerado. 3. ¿Recuerda usted si
que decía el contrato que firmo en notaria? RESPUESTA: si era relacionado
con la compra de un vehículo. 4. ¿Con quien suscribió ese contrato?
RESPUESTA: Corporación Humana Social de Oriente. 5. ¿Esa negociación la
firmaba la señora Z.. RESPUESTA: No. 6.¿ se encontraba la señora en la
notaria. RESPUESTA: No recuerdo.-

¿Como era la negociación para la adquisición de los vehículos. RESPUESTA:
porque venia una flota de vehículos la negociación era directamente con la
ensambladora sin cobrar el IVA y por eso era atractivo el precio. Es todo”.
- Con la testimonial de la Ciudadano: J.I.A.B., quien expuso:”… Yo di una plata
a CECOSEZUL para una plata de un carro hace como 2 años, pero no dio
nada, y vengo a ver que solución me puede dar, es todo…”

procede a interrogar al Testigo. 1. ¿A quien le dio Usted el dinero?
RESPUESTA: A la señora Z.. 2. ¿Para que le entregó usted ese dinero a la
señora Zobeida? RESPUESTA: Para la negociación de un carro. 3. ¿Que
cantidad de dinero le dio a la señora Zobeida? RESPUESTA: Le di casi 8
millones de bolívares. 4. ¿Depositaba usted el dinero en algún banco?
RESPUESTA: No me han pagado y deposite el dinero en Banesco. 5.
¿Recuerda a nombre de quien estaba la cuenta de Banesco en la que
depositó? RESPUESTA: Lo deposite en la cuenta de Cecosezul. 6. ¿Que es lo
que usted pretende? RESPUESTA: Que me entreguen el dinero o me den el
carro. Es todo.”
Seguidamente se dejo constancia que la Defensa Privada, ABOG. A.B., no

realizo preguntas al testigo.
Seguidamente se dejo constancia que el Juez Profesional, no realizo preguntas

al testigo.
- Con la testimonial de la Ciudadano: S.M.A.D.D., quien expuso: “….Estoy por

el caso ce CICOSEZUL, a mi me pagaron yo hice la denuncia pero me pagaron
lo que el señor N.P. fue quien le dijo para que se metiera en esa cooperativa,
me metí nadie me obligo y fui porque me iban a dar un carro a buen precio, es
todo…”

procede a interrogar al Testigo. PREGUNTA: Cuando denunció Usted ante
algún cuerpo policial o el Ministerio Público? RESPUESTA: Yo denuncie que
necesito mi plata contra N.P. que fue quien me metió en la Cooperativa
Canaima. PREGUNTA: Recuerda usted en que banco realizó los depósitos?
RESPUESTA: Yo deposite en Banesco y tenemos muchos recibos.
PREGUNTA: Recuerda usted a que cuenta realizaba los depósitos?
RESPUESTA: El depósito lo hice CECOSEZUL y los otros no recuerdos.
PREGUNTA: Que cantidad deposito en total? RESPUESTA: Yo deposite 6.500
entre todo. PREGUNTA: Usted entregó el dinero para optar a que?
RESPUESTA: Era para entregar un carro, primero un I., después una
camioneta. PREGUNTA: Donde le entregaron el dinero? RESPUESTA: Me
pagaron en un hotel en la cabeza del puente no se como se llama.
PREGUNTA: Quien le realizó el pago del dinero? RESPUESTA: Me pagaron no
se quien, allí estaba la señora Z.. Es todo.

interrogar al Testigo. 1 quien procede a interrogar al Testigo: PREGUNTA:
Usted firmo contrato relacionado con el pago de dinero para la entrega de
vehículo? RESPUESTA: Si lo firme. PREGUNTA: Realizaron eventos para la
financiación de los vehículos? RESPUESTA: En el Circulo Militar, en la Notaria
de Puente Cristal. PREGUNTA: Recuerda el contenido de lo que iba a firmar?
RESPUESTA: No, pagamos 80 bolívares y firmamos, había mucha gente.
PREGUNTA: Recuerda quienes estaban al momento de firmar ante la notaría?
RESPUESTA: No recuerdo quienes estaban no conozco a nadie. PREGUNTA:
Le devolvieron todo su dinero? RESPUESTA: Si, me devolvieron todo el dinero.
Es todo”.
A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo.

PREGUNTA: Quien es la persona que nombra como Pernia? RESPUESTA: Lo
conocí por medio de una amiga. PREGUNTA: Que referencias tenía con
respecto al señor P.? RESPUESTA: Que el tenia una Cooperativa Canaima y
me dijo todo lo que tenia que hacer para poder obtener el carro. PREGUNTA:
Estaba usted inscrito en alguna Cooperativa? RESPUESTA: yo no era
cooperativista. Es todo.”
- Con la testimonial de la Ciudadano: A.P.S.O., quien expuso: “…. Estoy por el

caso de la señora C., yo fui invitado por la señora para el financiamiento de un
vehículo, llene todos los requisitos, hice los depósitos que me pedía y hasta la
fecha no tengo conocimiento ni del vehículo ni del dinero, que deposite 5.070
Bs., es todo”.

procede a interrogar al Testigo. 1. ¿Con quien hizo usted la contratación?
RESPUESTA: Con la señora que me hizo la propuesta una tarde, yo venia por
S. y me levanto la mano, le pare para hacerle la carrera y allí ella me preguntó
si mi carro era propio y me propuso que ingresara a la Cooperativa, que había
un programa muy rentable para la financiación de vehículos. 2. ¿ A que línea de
taxi pertenece Usted? RESPUESTA: A taxi laser la original. 3. ¿Que tipo de
carro le ofrecieron? RESPUESTA: Era un I.. 4. ¿Que cantidad de dinero
entregó usted? RESPUESTA: Yo aporte 5670 en una cuenta en Banesco a
nombre de Cecosezul y otras empresas. 5. ¿Recuerda usted a quienes le hizo
los respectivos depósitos? RESPUESTA: Corporación Humana Social de
Oriente, Sociedad Faca de Venezuela, también de Banesco a nombre de
Cecosezul. 6. ¿Cecosezul le reintegro el dinero? RESPUESTA: No me han
hecho ninguna devolución de dinero, me llamaba una abogada para la
devolución del dinero pero al final no me devolvieron nada. 7. ¿Quien le
contactaba para la entrega del dinero? RESPUESTA: Me llamaba una abogada
de la señora de nombre M.G.. 8. ¿Cuanto tiempo estuvo usted en contacto con
ella? RESPUESTA: La llame durante 2 años y no concretamos, se que hicieron
unos pagos pero a la final a mi no me pagaron. Es todo.”

interrogar al Testigo. 1. ¿Firmo usted algún contrato? RESPUESTA: Si yo firme
un contrato notariado en las instalaciones de Cecosezul. 2. ¿Usted leyó el
contrato en esa oportunidad? RESPUESTA: Para el momento si lo leí. 3.
¿Sabe usted si la señora Z.C. firmó el contrato? RESPUESTA: Que yo sepa la
señora Z. lo firmo. 4. ¿Quien lo contactó a usted para que entrara al programa?
RESPUESTA: La propia Z.C. me contacto e invitó para que entrara al
financiamiento. 5. ¿Había usted anteriormente contactado a las autoridades?
RESPUESTA: No es primera vez que tengo contacto con la fiscalía, solo fui a
CICPC y allí rendí declaración hasta ahora que me contacto el fiscal. 6. ¿Tiene
usted los recibos de los pagos que realizó y a quien? RESPUESTA: Tendría
que revisar pero C. estaba de intermediario pero creo que estaba Corporación
Humana Social de oriente. Es todo.

¿Quien lo contacto a usted para que entrara en el financiamiento?
RESPUESTA: Ella me invito a que fuera y aprovechara el programa de
financiamiento del vehículo. 2. ¿Se inscribió en la cooperativa? RESPUESTA:
en CECOSEZUL me inscribí. 3. ¿Fue usted a las asambleas de la cooperativa?
RESPUESTA: si fui invitado a varias asambleas y allí estaban los funcionarios
de la Corporación Humana Social de Oriente es mas hubo un evento en el
Círculo Militar, hasta que reventó el caso y salió a la luz pública. 4. ¿Que opina
usted de lo que sucedió? RESPUESTA: Creo que fue una estafa, se hicieron
unos depósitos, gastamos tiempo y dinero buscando los requisitos para entrar
al programa. 5. ¿Que requisitos tenia que llenar para optar por el vehículo?
RESPUESTA: Era obligado estar inscrito en la cooperativa para poder optar al
programa y llenar una serie de requisitos casi imposible. 6. ¿Quien lo invitó a
usted? RESPUESTA: Fue la señora Z. y fue ella la que me invito
personalmente, asistí y confié y aquí estoy. Es todo”.
DECLARACIÓN DE LA ACUSADA
Con la declaración de fecha 14-10-2011, de la Acusada, Z.D.C.C.C.,

plenamente identificado en actas, manifestándole que aun continuaba impuesto
del Precepto Constitucional consagrado en el artículo 49 ordinal 5° de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de
declarar en causa propia y le preguntó si deseaba rendir declaración,
manifestando este libre de juramento y de toda coacción y apremio: quien
expuso: “… En el año 2006 mes de septiembre nos visito en la Central
Cooperativa del Zulia (CECOSEZUL), la Central Cooperativa del Estado
Portuguesa (CECOPOR) representada por la señora S. de Nieto Presienta de
la Central, nos reunimos los directivos de (CECOSEZUL) con ella y ella nos
manifestó que había un programa con la Corporación Humana de Oriente que
podían financiar proyectos para tener beneficios y que estaba siendo seguido
por las asociaciones de cooperativas de todo el país, o sea que era un proyecto
a nivel nacional, y que estaba dirigido a financiar programas de vehículos,
créditos de producción y vivienda, y nosotros le manifestamos que la
cooperativa no podía decidir si no se hacia una asamblea que fue llamada
posteriormente y en ese mismo mes se realizó con la presencia de la mayoría
de las cooperativas estando presente la representante de Cecopor la Ing. A.L. y
la Lie. E.L., la señora SUSANA DE NIETO Y el señor Y.N., y los directivos de
CECOSEZUL y los asambleístas se le dio la palabra de la empresa que nos iba
a financiar y explico todos los pasos para la adquisición de los beneficios y nos
dijeron que teníamos que seleccionar el programa que íbamos a adoptar y
seleccionamos el programa de vehículos, y explicaron que teníamos que
depositar un 9% para los gastos y manejo no como inicial y el resto se iba a
depositar poco a poco de manera económica, que era un programa con un
convenio internacional y ella como empresa estaba divulgando el programa
porque contaba con el respaldo de la Central Nacional de Cooperativas de
Venezuela, en la que estamos asociadas 17 cooperativas estadales a nivel
nacional, firmamos un convenio, hay un acta registrada donde se dejo
constancia de la asamblea y lo aceptamos porque fue por mayoría, y decidimos
comenzar por y allí se escogió una comisión de CECOSEZUL para que
representara la cooperativa para darle el frente al programa, representada
entre ellos por mi persona que para a época era la Coordinadora General, el Sr.
N.P. que para la época era el Coordinador de Protección Social y el señor G.V.
que para la época era el Coordinador de Control y Evaluación, y nos dijeron
que aperturamos cuentas bancarias para realizar los depósitos y que
depositáramos en (CECOSEZUL) por ser una empresa con mas de 40 años y
nosotros depositábamos posteriormente a la Corporación y comenzamos a
trabajar con el programa. En enero le 2007 empezamos a depositar los dineros
que nos tocaba en (CECOSEZUL) y a la vez se hacia a la corporación, se
hacían muchas asambleas para hacer saber como iba el programa, de cómo
iban las tramitaciones, nos pidieron un deposito para una licencia internacional
y hasta nos hicieron una exposición de los vehículos que estaban siendo
incorporados al programa que se realizo en el Circulo Militar es mas estaban en
el mismo programa CECOPOR de Portuguesa, CECOFAL de F., CECOSUC de
Sucre. CECOGUAY DE Guayana, CECOCEZUL de Zulia, CECONAVE y para
que sepa en este programa esta metido la gran mayoría de las cooperativas a
nivel nacional porque consideramos que traía beneficios para todo nosotros
como cooperativistas. Luego en marzo de 2008 nuestro contador L.. J.B. nos
dijo que no podíamos recibir mas dinero del programa a la cuenta de
(CECOSEZUL) y lo podemos demostrar contablemente y se puede dejar
constancia que entregamos el dinero, y mi persona como representante de
CECOSEZUL mantiene una gran cantidad de cooperativas en todo el Estado
Zulia, y yo lo que era solo portadora de la información y lo que estaba
sucediendo y el equipo nombrado para el programa le manifestamos que no
podíamos recibir mas dinero a nombre de (CECOSEZUL) y posteriormente nos
informaron de unas cuentas para lo cual debíamos depositar, en ese programa
estuvimos 1100 personas y habían 3 millardos de bolívares fueron entregados
a la corporación humana ser verificados de nuestra contabilidad y luego de mi
aprehensión la va y a nivel nacional e reunieron para ver que se iba a hacer
toda vez que casi !as cooperativas a nivel nacional hacían depósitos a ese
programa y a pesar de mi aprehensión fui reelegida como la coordinadora
general de (CECOSEZUL) y quiero que las mismas personas que han estado
aquí declarando fueron las que levantaron sus manos para aprobar el
programa y hasta para mi nueva reelección y solicito que se clarifique todo lo
sucedido porque no nos consideramos culpables. Es Todo…”

procede a interrogar al Testigo. 1. ¿ Cuantos años tiene usted trabajando con
CECOSEZUL? RESPUESTA: Tengo 27 años trabajando somos un órgano de
arbitraje en caso que las cooperativas podamos mediar sin tener que ir a la
cooperativa a nivel nacional, se realizan proyectos programas, todo lo que sea
beneficioso para nosotros cooperativistas asociados a CECOSEZUL. 2.
¿CECOSEZUL es una compañía o que tipo de sociedad? RESPUESTA:
Somos una organización sin fines de lucro, una cooperativa debidamente
inscrita y actuamos conforme a la ley que nos rige. 3. ¿Quien les vendió el
programa? RESPUESTA: S. de Nieto presidenta de la Central Cooperativa
Portuguesa nos trajo el programa a nosotros y a todas las Cooperativas de
Venezuela. 4. ¿ Quien recibía el dinero de los cooperativistas? RESPUESTA;
La central Cooperativa del Zulia como organización era quien recibía el dinero y
después era depositada a la Corporación Humana Social. 5. ¿Como era el
organigrama de la Cooperativa? RESPUESTA: Nosotros no tenemos jerarquía
en la Cooperativa allí todos tenemos voz y voto en la misma condición nuestro
organigrama es horizontal, no tenemos jerarquía es horizontal, no se decide
nada si no se hace una asamblea, y se acata lo que se decide en asamblea y
de acata se levanta un acta. 6. ¿Que cooperativa fue la que les propuso el
programa? RESPUESTA: Fue la Central de Cooperativa de Portuguesa con la
con la Corporación Humana Social y en asamblea se decidió seguir
exprograma de vehículos, mas no recuerdo la decisión fue de manera unánime.
7. ¿Cual fue el aporte que ustedes como CECOSEZUL hacían al programa?
RESPUESTA: CECOSEZUL solo coloco su colectivo de cooperativistas. 8
¿Quien decidió entrar al programa de vehículos, usted? RESPUESTA: No.
Fuimos todos los cooperativistas los que decidimos entrar en el programa en
asamblea y de eso hay un acta firmada. 9¿Pero usted como representante de
CECOSEZUL propició o incentivó para que tomaran el programa?
RESPUESTA: No animamos a nadie, el fue llevado a una asamblea y así se
decidió, y se dejo constancia. 10. ¿Ustedes antes de aprobar el programa no
verificaron si no era falsa la propuesta? RESPUESTA: No revisamos ya que la
Central de Portuguesa fue quien nos dio programa y le manifestamos a esa
central que teníamos que hacer una asamblea para hablar y explicar el
proyecto y fue por unanimidad fue aprobado ese programa además ya varias
cooperativas estaban comprometidos con ese proyecto. 11. ¿ Por quien era
llevada la administración de CECOSEZUL? RESPUESTA: La --administración
era llevada por la Lie. M.B., señor P. y mi persona. 12. ¿Que porcentaje
aseguraba CECOSEZUL por la realización del programa? RESPUESTA:
CECOSEZUL no se quedo con ningún porcentaje por el trámite del programa.
13. ¿Ustedes manejaban el dinero que entraba a CECOSEZUL? RESPUESTA:
El dinero no lo manejábamos nosotros. 14. ¿Ustedes como directivos de
CECOSEZUL escogen los programas que van a adoptar? RESPUESTA: Como
Cooperativa no podemos hacer nada si no se hace una asamblea ante las
denuncias usted llamo a asamblea? RESPUESTA: Claro que si, por eso se
entrego el dinero. 15. ¿Porque la Corporación Humana Social no i s-s personas
a la fiscalía a hacer sus pagos si ya se sabia de las denuncias? RESPUESTA:
No se y fue G.B. quien me informo que estaban cobrando a través de la
Corporación Humana Social. 16. ¿Tiene que se le libro orden de aprehensión a
la gente de Corporación Humana? RESPUESTA: No, no se. 17. ¿Antes habían
formado parte de otros Programas? RESPUESTA: Si, nos metimos en otros
micro-créditos. 18. ¿Ustedes como cooperativistas del estado Zulia que el
programa era verdadero? RESPUESTA: Claro que si, él propio C.P. fue a
Motores del Lago para saber si se estaban haciendo los tramites de los
vehículos porque ellos eran los intermediarios para el programa de los
vehículos y los tramites de la importación de los vehículos y fue Cesar Pacheco
uno de los denunciantes. 19. ¿Tiene conocimiento que otras centrales estaban
comprometidos con este programa? RESPUESTA: Todas las Centrales de
Venezuela contratamos con la Corporación Humana Social y eso lo puede
verificar a través de CECONAVE. Fin del interrogatorio.

interrogar al Testigo. 1. ¿Cual es su función en CECOSEZUL? RESPUESTA:
Como Coordinadora General es apoyar a los afiliados, servir de intermediaria,
buscar proyectos para que sean aprobados en asamblea y darle seguimiento a
los proyectos aprobados. 2. ¿Fue el Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y Criminalisticas a CECOSEZUL a revisar los libros contables?
RESPUESTA: No nunca. 3. ¿ Participo como beneficiaria en el proyecto o
programa de vehículos? RESPUESTA: Si yo y mi familia también estábamos
en el programa. 4. ¿Considera Usted que engaño a los cooperativistas?
RESPUESTA: No nunca. 5. ¿Para retirar dinero de CECOSEZUL ya que usted
dijo que tenían en una oportunidad 3 millardos usted puede disponer del
dinero? RESPUESTA: No, porque para disponer de dinero, el cheque debe
tener dos firmas es imprescindible. Fin del interrogatorio

¿Quien aprobó el proyecto del financiamiento de vehículos? RESPUESTA:
Todos los cooperativistas de CECOSEZUL, porque se hizo una asamblea y allí
se decidió creo que fue de manera unánime, y de esta asamblea quedo el acta
que se levanto en esa misma fecha. 2. ¿Cuales los pasos a seguir para entrar
al programa? RESPUESTA: Si usted quería entrar al programa como
cooperativista y ellos deciden que era a través de CECOSEZUL que en
asamblea fue aprobada que se iba a depositar allí y luego de allí se depositaba
en la cuenta de la Corporación Humana Social. 3. ¿Que fue lo que sucedió ya
en 2008? RESPUESTA: En junio de 2008 fue mi aprehensión y en marzo de
2008 el contador Licenciada. J.B. nos informo que no podíamos recibir más
dinero. 4. ¿Como disponían del dinero? RESPUESTA: No disponíamos el
dinero que se nos depositaba lo depositábamos posteriormente a la
Corporación Humana Social. 5. ¿Quienes toman las decisiones en
CECOSEZUL? RESPUESTA: Todas las decisiones que se toman a través de
las asambleas de cooperativistas y luego se levanta un acta explicativa de todo
lo acontecido' en la asamblea y lo acordado. 6. ¿Quienes aprobaron el
programa de financiamiento de vehículos? RESPUESTA: Todos los
cooperativistas en asamblea y por unanimidad aprobaron que se depositara en
CECOSEZUL, por ser una cooperativa que funciona desde hace 40 años, y
trabajando de manera transparente a favor de todos y cada uno de nuestros
afiliados. Fin del interrogatorio.
PRUEBAS DOCUMENTALES:
Se incorporo por medio de la lectura las documentales ofertadas y admitidas en

su oportunidad procesal en fiel cumplimiento a lo previsto en el Artículo 339,
Ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal.
MINISTERIO PÚBLICO
Siguientes pruebas documentales promovidas por el Ministerio Público: Acta de

Experticia de Reconocimiento Nº 9700-242-AECF-0284 de fecha 29-09-2008,
suscrita por Funcionarios, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas
Penales y Criminalísticas. Se realizo la lectura de la Experticia Contable, se
dejo constancia que se incorporo a la causa por cuanto la mencionada
experticia, es voluminosa se ordeno signarlo con el ANEXO Nº 1.
Acta de Experticia de Reconocimiento NO. 9700-242-AECF-0264 de fecha

22/08/2008 suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones
Científicas Penales y Criminalística. Previo a la incorporación de dicho medio
de prueba se les exhibió a la defensa y al Acusado y se dio lectura parcial, de
la misma, mediante la cual los funcionarios actuante dejaron constancia
procedimiento de aprehensión practicado al acusado de autos.
Cuatro (04) Depósitos Bancarios pertenecientes a la entidad Bancaria

Banesco, signados con los NROS. 183370708, 293842185, 293357648,
293722845, a favor de la Corporación CECOSEZUL constante de (02) folios
útiles, prueba promovida por el Ministerio Publico en su escrito en el NRO.
28.1.
Dos (02) Recibos de Pagos NRO. 02489 Y 1507, en donde CECOSEZUL

recibe a la victima J.A., constante de un (01) folio, prueba promovida por el
Ministerio Publico en su escrito en el NRO. 28.2.
Contrato suscrito por el Ciudadano: A.B.J.I., con la Corporación Humana Social

de Oriente, C.A., representada por la Ciudadana: Z.D.C.C.C., constante de
cinco (05) Folios útiles, prueba promovida por el Ministerio Publico en su escrito
en el NRO. 28.3.
Y.D.P., planilla del contrato y recibos de pagos, constante de (09) folios útiles.
C.P., con recibo y contrato, constante del (10) folios útiles;
R.R.V., Dos recibos de pagos, deposito para nacionalizaron y apertura de

fideicomiso, constante de (02) folios útiles;
C.P., Recibos de pagos, constante de cinco (05) folios útiles.
R.A.B., con su contrato y recibos de pagos, constante de nueve (09) folios

útiles.
A.R.R., recibos d de pagos constante de siete (07) folios útiles.
G.V.A., contrato y recibos de pagos, constante siete (07) folios útiles.

- A.S.R., recibos de pagos, constante de dos (02) folios útiles.
A.P.S.O., recibos de pagos, constante de cinco (05) folios útiles.
A.D.D.S., recibos de pagos, constante de trece (13) folios útiles.
Y.B., recibos de pagos, constante de siete (07) folios útiles.
PRUEBAS DOCUMENTALES PROMOVIDAS POR LA DEFENSA PRIVADA
Contrato suscrito entre la Corporación Humana Social de Oriente, C.A.,

debidamente representada por la Ciudadanas: E.M.L.S.Y.A.L.V., y la
Beneficiaria Ciudadana: C.E.P., debidamente autenticado ante la Notaria
Séptima de Maracaibo del Estado Zulia, debidamente anotada bajo el NRO. 44,
Tomo 24 de los libros de Autenticaciones, constante de tres (03) folios útiles,
prueba promovida por la Defensa en su escrito de promoción de Pruebas.
Previo a la incorporación de dicho medio de prueba se les exhibió a la defensa
y se dio lectura total de la misma.
Copia Certificada de Documento, registrado por ante la Oficina de Registro

Inmobiliario del Municipio Autónomo de San Francisco del Estado Zulia,
signado bajo el N° 45, protocolo 1°, Tomo 10°, primer trimestre de fecha 06-02-
2007y quiero que sea exhibida y leída, Es todo”. Seguidamente se procedió a
la lectura del contrato promovido por la defensa y queda debidamente
incorporada de conformidad con el artículo 358 del Código Orgánico Procesal
Penal.
PRUEBAS QUE NO FUERON RECEPCIONADAS POR RENUNCIA DE LAS

PARTES
Tanto el Ministerio Publico como la Defensa Privada prescindieron de las

pruebas que faltaban por decepcionar y evacuar en el Juicio Oral y Público
dando cumplimiento al Principio de Comunidad de las Pruebas, por lo que
manifestaron formalmente no tener mas pruebas que decepcionar y evacuar en
el juicio.
CONCLUSIONES
El Fiscal del Ministerio Público Nº 11, ABOG. C.C., al momento de exponer sus
conclusiones manifestó: “…Buenos días ciudadano Juez, ciudadano S.,
ciudadano A. al colega de la Defensa ciudadana Z.C. y al Publico en general en
primer lugar, es verdad que realmente como representante del Ministerio
Publico, debo hacer esta aclaratoria. cuando se nos llaman de cualquier
Universidad o somos egresado de cualquier Universidad la oportunidad de
ingresar a cualquier Institución Publica del Estado, con esto quiero significar
que el rol que ahorita estoy desempeñando como Fiscal del Ministerio Público
lo puede ejercer, cualquier persona que sea abogada de 25 años, digo esto con
plena claridad y prontitud y si se quiere con toda responsabilidad ciudadano, J.
porque debo hacer esto bien claro ante esta Audiencia y que nosotros estamos
para cumplir una función Pública que no es C.C., que esta aquí de una forma
inquisidora dañando lo que puede ser en la reputación de la señora ZOBEIDA.
No, no es eso realmente se trata que cualquier profesional del derecho
venezolano e inclusive nacionalizado pero que sea abogado, tiene la potestad
o el derecho de escoger la rama del derecho Publico entre ello ser Fiscal del
Ministerio Publico o en su defecto ser Juez o Defensor Publico o Defensor
Privado y su única función, es hacer los Juicio o seguir los Juicio reproche con
toda objetividad y digo esto precisamente, en esta sala de Audiencia, este
Juicio se inicio el seis (06) de Junio del presente año, donde yo hice una
exposición, bien clara y precisa donde manifesté, que evidentemente una serie
de personas entre ellos Y.B., Y.J.P., C.P., G.V., e inclusive un taxista que capto
la propia señora Z.C., fueron atraídos o fueron llevado a través y valga la
redundancia de esa gran posibilidad de adquirir un vehículo, inclusive un
vehículo del año, un Elantra del 2009, con la única finalidad o beneficio de que.
Yo como taxista o persona particular podía hacerme de un vehículo propio bajo
una comodidad de pago, excesivamente cómoda para mi, no someterme a un
requisito de constancia bancarias, cuentas bancarias, constancia de tarjetas de
créditos, balance personal y varga dios si un banco de este país me aprobaba
un crédito lo que por supuesto de aprobarse, iba a quedar pagando una cuotas
excesivas, con un carro del año a diferencia de una Cooperativa que me
permitía a mi a hacer deposito en cuenta de la misma CECOSEZUL y de la
CORPORACION HUMANA y cuando interrumpía el san el secretario, al cual le
pido disculpa por la interrupción me llamo sumamente la atención a la que
usted también hizo eco, si en el punto 4 donde la CORPORACION HUMANA,
autoriza a la señora Z.C., a la apertura de cuentas y otra movilizaciones
bancaria en este Juicio Oral y Público se ha manifestado y se ha dicho
evidentemente el acuerdo Reparatorio, efectuado con cada uno de las
personas que por aquí, declararon entre ella FIDELINA, que me dijo que olía a
queso en la situación y usted en forma reiterada le pregunto que opina usted,
de lo que sucedió y ello contestaba esta es una ESTAFA, como unas personas
sencilla humilde y que no tiene el conocimiento la humildad no puede,
solaparse o puede semejase a la pobreza, son cuestione totalmente distintas
cuando yo me refiero a la humildad de que como la persona, bajo esa inquietud
de un trabajo día a día un trabajo diario de cinco (5:00am) de la mañana hasta
las diez (10:00pm) de la noche, con la posibilidad dentro de su ingreso
económico de poderse poner en un vehículo, que le permita facilidad tanto de
trabajo como de transporte, diga yo voy a esta empresa esta Cooperativa y
bajo ese engaño y beneficio lo envuelva y le diga si te voy a entrega el carro ya
no es hoy es mañana, es pasado mañana y cuando hago este tipo Penal me
llama la atención, ciudadano J., que cuando usted le pregunto a ello le decían
esto, es una estafa y a mi me llamaba la atención como se siente esta gente
ESTAFA, sencillo la ESTAFA, es un artificio es un engaño cuando yo soy
atraído bajo cualquier circunstancia, es tan sencillo cuando yo atraigo a un niño
con un caramelo a lo efecto de poder lograr un secuestro o poder lograr hechos
tan abominable como de repente abuso sexuales que se dan a través de esa
situación, que pasa con la ESTAFA, la estaba es el engaño es el artificio y son
todos los medios que yo utilizo para captar la gente y de esa manera lograr mi
objetivo, cual era el objetivo especifico, de captar personas y fíjense que hay un
detalle muy importante de alguna manera quiere exigir de responsabilidad, a la
señora Z.C., porque CORPORACION HUMANA, es la que hace no lo acuerdo
R., le paga a la gente en el puente, pasar el Puente sobre el Lago y le paga y le
dice que ya no deben mas nada, porque el Contrato lo suscribiste conmigo, un
momentico perfecto el contrato lo suscribiste con CORPORACION HUMANA,
pero en salara cual yo le pregunte en interrogatorio a la señora Z.C., usted
conocía a esta señora y que tenia antecedente inclusive Policiales, por
ESTAFA, es decir que era reiterativo pregunto la ESTAFA, siendo un delito de
Orden Público, que admite la intensión que es el dolo que admite por supuesto
no solamente que es la intensión el dolo, sino el engaño a futuro y el engaño
prometido que no solamente admite eso, sino que admite la intermediación la
ESTAFA, admite la intermediación en el caso especifico. Si bien, es cierto la
señora ZOBEIDA COLNENARES, no realizo Contrato alguno no la eximen de
Responsabilidad el hecho notorio, que se ha discutido en esta sala de
audiencia en Juicio Público que efectivamente ella capto gentes y mas aun
manipulando la prueba de esa captación con el Registro Mercantil, donde se le
autoriza a través de la CORPORACION HUMANA, el de Apertura cuentas, por
eso es que en este debate, se observó claramente como las cuentas era de
falsa CORPORACION Y CECOSEZUL y como vamos a manipular una
Sentencia Condenatoria, como pruebo yo un delito de ESTAFA, como se
prueba por supuesto hay un delito de ESTAFA, tengo que probarlo con una
Experticia Contable; Experticia Contable que llamo poderosamente la atención
acá por que estaba de secretaria M. y se hablaba de mil, mil, mil y ella pensaba
que era mil bolívares tanto pleito por mil bolívares, por favor diga usted y refiera
los montos de las personas captada capturada a través de la intermediación
que hizo la señora Z.C. y que la Experticia Contable, en una primer renglón y
en una complementaria no arrojo que era Mil Millones de bolívares y la
situación, más clara de esta captación de esta intermediación yo soy muy
breve, es porque no amerita mayor discusión este debate, este debate esta
muy claro; es cuando uno se levanta en la mañana y esta no se yo en un
poblado existe un rio y uno se va y consigue el agua cristalina esto esta muy
claro, además ciudadano Juez, no es por alagarlo usted, ayudo mucho al
proceso de su arbitro cuando preguntaba de porque considera, usted que están
estafado una pregunta que no hice yo, ni hizo la defensa la hizo usted porque,
porque usted tiene que manejar dentro de la lógica la máxima y si se quiere
mas haya ir mas haya de que el derecho nos permite la libertad de prueba sin
menospreciar y dejar de garantizar los derecho de la Acusada y cada uno decía
una ESTAFA y como la comprobamos esa ESTAFA, no solamente porque esta
persona venga a hablar aquí y decir que fueron captada por la señora Z.C.,
para conseguir préstamo de mejora de vivienda para conseguir vehículo ayuda
funeraria no solamente era eso como demostrar el Ministerio Público, que
efectivamente estamos en presencia de una ESTAFA, de la que nos habla el
Código Penal que hay una Experticia Contable, que arroja un resultado a
través, de lo recibo asignado por cada una de esta personas que declararon y
por supuesto de la que también presidieron pero el valor aprobatorio de esa
Experticia Contable como prueba certeza, porque es matemática no esta
diciendo que hubo un deposito o demasiados depósitos, por distintas personas
que fueron victima en este caso especifico y que fue una ESTAFA millonaria
donde la intermediario fue la señora ZOBEIDA COLMENRAES y donde corre
orden de Aprehensión contra las personas que representa CORPORACION
HUMANA, de hoy en una forma sencilla ciudadano Juez quien le han
manipulado cada uno de testimoniales de esta 16 personas con las pruebas
técnicas que se traduce específicamente, en la experticia contable que nos
traduce y nos dicen en forma sencilla que hay un delito de ESTAFA porque,
porque se configuran los tipos P., del mismo pretender esta audiencia
transpolar la situación que estamos en presencia de una materia Civil, por
existir unos Contratos, donde las personas a su vez suscribieron con
Corporación Humana y que debieron haberse ido por incumplimiento de
Contrato pues no, hay es donde esta y decimos, claramente para un
investigador el “Quis” del asunto las ESTAFAS, comienza con un acto de
Comercio y termina con el artificio del engaño y aquí se demostró claramente
del hecho Notorio Público como fue captado el taxista que la señora ZOBEIDA,
paro en esa oportunidad y le comento y el muchacho en ningún momento hizo
Contrato alguno por el contrario el muchacho lo que hizo uno recibo de pago, a
nombre de CECOCEZUL, evidentemente que todo se manicura con las
cuentas bancaria y CECOCEZUL, CORPORACION HUMANA, a través de esa
Asamblea, que se le acaba de dar lectura en estos momentos evidenciado,
cada uno de esto detalles en forma muy puntual, ciudadano J., se demuestra e
rompí, por eso es que comienzo con el rol y digo rompi, estoy hablando en
singular como persona pero represento al Estado Venezolano, a través del
Ministerio Público, lo que es la Presunción de Inocencia de la señora Z.C.,
porque la señora ZOBEIDA, es inocente hasta que se le demuestre lo contrario
de Juicio a la luz publico se demostró que efectivamente ella era la
intermediaria de cada una de esta persona cooperativista, de los diferentes
taxis de la ciudad de Maracaibo y así se hace saber CECOCEZUL lo
Cooperativista amparado bajo la autorización de CORPORACION HUMANA,
donde captaron más de cualquier cantidad de personas entre ellas casi 100,
donde mas de una logro depositar en su Norte dentro de su ingreso económico
mas de 5 millones de bolívares, ahora 5000 bolívares fuerte de un total de 1000
millones de bolívares donde configura el engaño el artificio en perjuicio de
todas esta personas, aun cuando la CORPORACION HUMANA, hizo eso pago
eso no la eximen de responsabilidad puesto el delito siempre se consumió,
distinto hubiese sido si lo hubiese aceptado y lo dije siempre porque
CORPORACION HUMANA, no si hay esa apertura le dice a la señora
ZOBEIDA, arréglate con toda esta personas se hace un acuerdo Reparatorio y
hubiese procedido una extinción de la Acción Penal por ende un
sobreseimiento yo a esta altura del Juicio Oral y P., siendo amplio el derecho
flexible por que el derecho lo permite en benéfico, de todas esta personas que
solamente quería y que mucho de ellos no se le ha pagado era que le
retribuyeran su dinero y hubiese sido viable por la vía Jurídica y en parte la
señora ZOBEIDA, hubiera salido Condenada como de hecho va a salir
Condenada y solicito SENTENCIA CONDENATORIA, en este acto por haber
demostrado en este Juicio a luz publico que fue intermediaria en el delito de
ESTAFA. Es Todo...”
El Defensor Privado ABOG. A.B.C., al momento de exponer sus conclusiones

manifestó:”… Buenos días ciudadano Magistrado ciudadano Fiscal del
Ministerio Público, S.P., en general esta Defensa, ratifica una vez mas que su
defendida, es inocente de lo que se le Acusa y que estos hechos no reviste
carácter Penal, como lo ha venido sosteniendo la Defensa a través del proceso,
comenzaremos por la Tipicidad, como elemento del delito expresa en el articulo
462, que con artificio o medio capaces de engañar sorprender la buena fe de
otro induciendo en el error procure para si para otro un provecho justo con
perjuicio ajeno. Pues bien analicemos, entonces la conducta desplegada por la
ciudadana ZOBEIDA, que fue lo que hizo ZOBEIDA, cuales la acción de ella,
ella pertenece o es Coordinadora, actualmente también de todas las
Cooperativas, todas la Cooperativas, tiene que asociarse a la Central de
Cooperativa, por eso se llama CECOCEZUL, que paso aquí la Corporación de
Oriente, le manifestó que había un programa de adquisición de vehículo y
terrenos y cuestiones, lo cual la ciudadana ZOBEIDA, en el nombre de
ZOBEIDA, pues puede estar otra persona que desempeñe, esa función se trata
una función que tiene ella puede ser ZOBEIDA, A.B., quien tiene que informar
que la Corporación, se cito como esta establecido en el Acta de debate, se hizo
una reunión con todo los delegado de esa Asociaciones y se le expuso, el
programa todo por unanimidad, como lo dice el documento aprobaron e
incorporarse a ese programa fueron mas haya y ay mismo en el punto 3,
establece que por el lapso de 5 años, para que transmite la ciudadana
ZOBEIDA, por lapso de 5 años es lo que dice hay en ordenar tercero de esa
acta para trasmita lo relativo al programa de adquisición de vehículo, mas
adelante surge también que autoriza a que apertura cuentas, si es cierto hay
esta la transparencia nunca se ha negado, puede haber engaño hay no hay
engaño hay transparencia como, segundo punto es importante declarar
estamos en la Acción de la ciudadana ZOBEIDA, hubo unos contratos de
gestión establecieron, allí entre los Representante Legales de la Corporación
que no es ZOBEIDA, firmaron con la ciudadana E.L. y A.L., representante
legales de esa corporación ella no firmo no ha firmado nunca sigue la
ciudadana ZOBEIDA, en el mismo Contrato, suscrito establecieron que en caso
de problema o cuestión se tomaría la Ciudad de Caracas para arbitrar
establecido el 610 del Código Civil, estableciendo que estableciendo que esto
debe esto punto debe tratarse en cede o Jurisdicción Civil, por cuanto en la
misma denuncia hecha por lo ciudadano, establece he venido o compadezco
en esta instancia para manifestar, que en vista que han incumplido un Contrato
lo denuncio en la misma denuncia esta establecido, eso por eso esta Defensa
Civil sigo insistiendo que esto es Jurisdicción Civil, continuo con la Acción de la
ciudadana ZOBEIDA, cual es la acción que ha hecho ella, porque un Testigo,
diga aquí o afirme si yo me sentí engañada no basta con eso la afirmaciones
hay que probarla en el debate Oral y Público, en el proceso Penal las
afirmaciones hay que probarla o las negaciones todo sabemos eso que fue lo
que paso, porque yo diga la ciudadana ZOBEIDA, me engaño no vamos a
buscar de los hechos de lo que tenemos aquí objetivamente, hablando o
fáticamente no tenemos el acta tenemos los Contratos, es mas los pago que le
hizo la Corporación, de aquel lado del puente por lo cual no se le debe nada
Corporación ZOBEIDA, no ha hecho pago la Corporación, los sujetos activo de
este delito, es la son la ciudadana Corporación representada por A.L.Y.E.L.,
eso son los sujetos activos de esta adquisividad, son sujeto activo que paso
con muy respetuosamente el colega del Ministerio Público hay el error y es mas
me atrevo a decir, muy respetuosamente que utilizo la cede Jurisdicción Penal
para resolver un problema de carácter Civil, se extralimitó en su funciones
olvidándose del articulo 185 ordinal, Segundo de la Constitución, que tiene que
velar por los derechos fundamentales del también Acusado, que paso aquí,
porque digo esto que fue no fue citada nunca a la Fiscalía del Ministerio Publico
y con una Orden de Aprehensión violentándole la Garantía fundamentales, por
que nunca tubo una imputación formal duro 60 días esa ciudadana presa en el
Reten, como nunca que paso arriba la Sentencia de la Corte de Apelaciones le
dijo; que no se advierte que como van a ser eso la Violación del debido proceso
Judicial, efectiva si bien es cierto nosotros tenemos cierto hay si hay delito,
nosotros tenemos que enmarcar dentro de la Jurídico Penal y la Garantía
Constitucionales, en esta época que estamos avanzando en el derecho Penal,
continuamos se puede establecer que hubo engaño de parte de la ciudadana
ZOBEIDA, cuando ella manifestó que tuvo un programa que es su función que
hay que hacerlo lo obliga porque sino lo hace entonces, ella como
Coordinadora de una Cooperativa, puede ser alguien puede ser otro individuo
puede ser otra persona, es su función tiene que hacerlo se quiere establecer
que capto naturalmente ella tiene que establecer la situación, pero hay que
demostrarlo hay en esa Acta, se demuestra y queda establecido los hechos
queda establecido como indica el articulo 64 del Código Orgánico Procesal
Penal, el establecimiento de los hechos esta establecidos que ciudadana
ZOBEIDA, fue autorizada por los Cooperativista, en mas decir en lapso de
cinco 5 años que nunca se dio, los 5 años para tramitar hay persona que
todavía están esperando ese programa ahora se habla también del provecho
ajeno yo me pregunto aquí hubo perjuicio aquí no hay perjuicio la corporación
pago la corporación no ZOBEIDA porque ZOBEIDA, no es el sujeto activo aquí
en este delito no es el sujeto A., si analizamos bien el tipo Penal que Acción
desplegada por ella prácticamente llena de inocencia que hasta los familiares
de ella, están metidos en el programa porque a ELSA LARA y la ciudadana
A.L., no están detenida y están igualita en el país tiene que ser la ciudadana
ZOBEIDA, no, pero la responsabilidad del Ministerio Público, aquí no esta
demostrado, no esta demostrado, hubo perjuicio ajeno no hay hubo engaño no
hay transparentemente el Fiscal del Ministerio Público, también esta aprobado
por la Experticia Contable, con respecto a la Experticia Contable, es una
Experticia incompleta, porque no fueron mil millones, fueron tres mil millones de
bolívares, todo pasaron por hay y esa Experticia por que se dice que esa
Experticia, es incompleta porque no hicieron una Experticia a los libros
Contables de CECOCEZUL, para demostrar que ellos cometieron delito que se
quedaron con algún dinero, esa Experticia a mi no me están demostrando eso
es incompleta con esa presunción, como se estableció la señora que vino a
declarar la señora IRIS, creo que es la gordita discúlpeme el termino si, se
presume que tiene que ser una Experticia Contable en los libro de
CECOCEZUL, para demostrar fehacientemente de que todo ese dinero, paso y
se fue para haya o se quedaron con algún dinero cosa que no ha sucedido,
cosa que estaba autorizado no por la Corporación sino por lo mismo
agremiados de las Cooperativas, eso me pregunto nuevamente esa Acción
desplegada por mi Defendida encuadra en el articulo 462 no es típico, de ella
por eso es atípico eso debe resolverse en Jurisdicción Civil por el
incumplimiento que hubo para concluir, solicito la ABSOLUCION, de mi
defendida porque, es inocente de lo que se le Acusa, ella no es el Sujeto Activo
de este delito no se cumple con los requisitos de la que hoy es el delito por ello
ratifico la Inocencia y esto hechos que remite carácter Penal tal como fueron
establecidos muchas gracias.
REPLICA
Seguidamente el F. del Ministerio Público N 11. A.. C.C., hizo uso de su

derecho a replica, de conformidad con lo establecido en el Artículo 360 tercer
aparte del Código Orgánico Procesal Penal , quien expuso: “… Cuando se
habla de Tipicidad realmente se habla en el sentido de que no debe constituir o
es un elemento constitutivo lo que es el Principio de Legalidad, previsto por
supuesto en el articulo 2 del Código Penal Venezolano, nadie puede ser
juzgado por un delito que no este previsto el delito esta previsto el delito esta
previsto en el 462 y tiene su tipo penales aquí se hizo lo que el Abogado
Defensor, un estudio de los tipos Penales, en cuanto al artificio de engaño y el
provecho y justo que pueda proveer o tener algunas personas ahora bien pero
el articulo 83, 84 nos habla a nosotros de participación y no habla de una forma
hasta finalista, nuestra tendencia con los Juicios Público, es totalmente finalista
no solamente que podamos tener un Sujeto Activo, como coautor cómplice o
cómplice, necesario o cooperado necesario en una Acción sino también que
existe, dentro de nuestro derecho Penal Venezolano, lo que se llama la
Intermediación de hecho esta dentro de la Ley de Banco y en los institutos de
Créditos como se le llama Intermediación Financiera, no solamente yo el que
ejecute la Acción como autor no, si yo presto un servicio útil para el esa Acción
soy un cooperado, r ahora bien el delito de ESTAFA, no es un delito culposo es
mas pudiera, decir yo que no me admite ningún tipo de participación el delito de
ESTAFA, es un delito doloso que pasa con el delito de ESTAFA, que
erradamente no erre y varga esto como repetitivo comencé con un actor
objetivo de comercio que me llamo poderosamente, la atención que no se hizo
necesario hace los inventario de los libros de CECOCEZUL, cuando vi la
cantidad de recibo y que la misma señora ZOBEIDA, estaba captando si eso es
así ciudadano J., porque al resto de las personas no se le ha pagado ha porque
tiene que ir por la vía Civil pues no y que yo hice una arbitrariedad, porque
resolví la situación Civil en cede penal pues no tampoco simplemente quería
que las personas fueron hasta el sitio se le brindo comida, inclusive un arroz
chino de lo que compraron por allí se le exhibió un vehículo y se le dijo que ese
era su vehículo pregunto ese no es el Artificio, ese no es el Engaño y fueron
Engañado, fueron vilmente engañado, porque hasta la presente fecha ninguno
tiene el carro que fue a exhibición, ahora bien comenzamos los tipos Penales y
vamos a la ESTAFA, nuevamente a mi me encanta las estafa porque la estafa
uno la investiga en sede penal y ese es un acto objetivo de comercio no que
uno tiene que tener bien claro que cual es el artificio o el engaño y el provecho
que se crea una persona para conseguir eso fines y allí y lo tenemos la
recaudación incautación de mucho dinero y como bien lo dijo el Abogado
Defensor y gracias por corregirme, fueron de tres mil millones de bolívares.
Ahora bien porque no hace la figura de acuerdo Reparatorio , CORPORACION
HUMANA, porque no le conviene hace la figura del acuerdo Reparatorio
CORPORACION HUMANA, es admitir que evidentemente están en función de
un delito Penal, ahora pregunto yo porque, le pagaron y no se fueron a la vía
Civil ciudadano J., porque hacer esa transacciones después del puente sobre
el lago, porque no decirle a la que son mi victima mire yo lo voy a demandar a
ustedes o ustedes intente su acciones por Acción Civil y no le vamos a pagar,
porque pagarle después que se instala el Proceso Penal que entendieron y
comprendieron que estaba bajo una figura de ESTAFA y no fue coacción con
respecto a la señora ZOBEIDA, cuando ello se le libro la Orden de Aprehensión
existía un criterio muy claro a nivel J. que yo podía la única forma de aprender
a una persona es a través de una orden de aprehensión y fragancia.
Posteriormente surgió otro criterio que yo tengo que citar a la persona ante la
fiscalía pero eso es parte de lo delito menores pero cuando un delito, es grave
una ESTAFA, donde el dinero que se maneja es de tres mil millones de
bolívares en adelante uno debe de asegurar la resulta del proceso, porque
pueda haber una obstaculización, inclusive una fuga yo me quede corto en esa
Investigación debí haber solicitado una incautación y paralización de toda esa
cuentas de CECOCEZUL y de CORPORACION HUMANA, pero que pasa que
ELSA y la otra señora si tiene una Orden de Aprehensión y la señora
ZOBEIDA, no estuvo detenida injustamente privada en nuestro país un criterio
J., que toda persona aunque fuera aprendida, a través de Orden de
Aprehensión tenia que hacérsele una imputación formal no se si recuerda
ciudadano juez que nosotros tenemos que solicitarle a usted cuando es una
orden de Aprehensión y haber hecho una presentación de imputado teníamos
que igualmente imputarlo formalmente criterio J. que favoreció a alguien pero el
que aquí es el que mas puede y meno puede y lo que es igual para uno es
igual para todo ese criterio fue para todos posteriormente la Doctora. C.Z.D.M.,
cambia el criterio y dice; no es necesario hacer una Imputación Formal, porque
ya cuando una persona tiene una orden de Aprehensión y es aprendida y
puesta a la orden de un tribunal se entiende que se le esta imputando su
derecho eso fue lo que sucedió con la señora ZOBEIDA, se retrotrajo la causa
hay que hacer una imputación formal goza de una medida cautelar y se le esta
haciendo su juicio en ningún momento hubo una violación, al debido proceso y
la corte salió que debía una violación pero no tomaron en consideración de que
había un criterio imperante una imputación formal que mas no fue la causa de
la señora ZOBEIDA, fueron muchísimas las causas de ella fueron muchísimas
causas, que el día dieciséis (16) de diciembre del 2008, para ser exacto fueron
repuesta o fueron retrotraída a la fase de Investigación por ponencia de la
doctora. DEYANIRA NIEVES, fueron muchas las causas a nivel de Zulia y
todos los Estados por un Abocamiento que efectuó un abogado de acá del
Estado Zulia, sin embargo el tipo Penal es claro es muy claro, es un delito,
cuando yo presto un oficio útil aun cuando no este en el sitio puedo ser un
operador necesario también se llama cómplice necesario y cuando estoy en el
sitio o en el caso de las dos vertiente puedo ser un cooperador inmediato y en
el caso la tengo como una Autora porque el Cooperador necesario y los
Autores responde con la misma pena en el Código penal responde con la
misma pena que pasa cuando yo dentro de lo delito I. ofrezco intervención me
exceptuó, dentro de la participación pues no presto un servicio útil a mi
intervención, aún cuanto no este en el sitio donde se hizo que no sabemos si
fue un acuerdo R., que fue un dinero que se le regreso a las personas pero
tampoco sabemos si fue una indemnización a las personas simplemente, se le
pago el dinero y listo pero no fueron llevado a la fiscalía para decir mire se hizo
este pago que me permitiera a mi decir, pues enfrente una indemnización como
dice el articulo 30 de la Constitución que el Estado protegerá, la victima de ente
comunes y pagara su indemnización, nada de esta figura se dieron en la
Investigación y esta gente de CORPORACION HUMANA, tienen una orden de
aprehensión, bien cierto están aquí en el país lo dije están en Altamira Caracas
Distrito Capital y sobre ella se tiene una investigación a lo efecto de su captura,
decir que la señora ZOBEIDA, no es sujeto activo en esta Investigación,
manifestar que se resolvió una situación de índole Civil por ser Penal, es
incurrir en un error por parte la Defensa, en el sentido que no hubiese permitido
un arreglo de pago económico, en forma clandestina, porque ese pago de
forma clandestina que cada uno de los Testigos a dicho aquí lo que me ha
conllevado a decir, que hubo una indemnización que hubo un pago pero que no
lo quisieron hacer bajo la figura del acuerdo Reparatorio, porque tiene su
consecuencia Jurídica un acuerdo Reparatorio, posee la extensión de intensión
del acuerdo penal por supuesto el sobre seguimiento que iba a suceder
ciudadano juez que aquellas dos tenia orden de Aprehensión yo entendí cual
fue la estrategia de la Defensa muy buena lo reconozco yo lo hubiese hecho,
aquellas dos con Orden de Aprensión, evidentemente aquella dos con Orden
de aprehensión aun cuando tuviera la Orden de aprehensión el articulo 250 y el
articulo 40 de los acuerdo R., que me dice que yo lo puedo hacer en dos fase la
efectúa a ella acuerdo Reparatorio, pero cuanta persona eran no a todos se le
pagaron inclusive de los que vinieron a declarar aquí creo que a 8 o 7 que se le
pagaron el resto no inclusive al taxista, no se le ha pagado ahora bien que
pasaba si hacían el acuerdo Reparatorio, que la única Acusada era la señora
ZOBEIDA, que iba a suceder que a agregarme a mi a la causa por ante la
fiscalía la figura del acuerdo Reparatorio de la indemnización yo por recurso
legal tenia que remitir esa solicitud ante el tribunal de Juicio, donde el tribunal
de Control respectivo, para que este verificara si efectivamente hubiese hecho
el acuerdo la señora ZOBEIDA, por supuesto que se negaba a que esa figura
se realizara, porque ella en ningún momento lo manifestaba nunca participo
pero no acaba de entender de que fue intermediaria presto un oficio y no lo
estoy diciendo yo a través de la misma acta que estableció o promovió el
abogado defensor se le autoriza a ella la captación de bienes para un provecho
injusto póngase, que ella no haya aprovechado como lo haya hecho E.L. y A.L.
y CORPORACION HUMANA, pero ella fue la que capto fue la intermediaria y
eso no la eximen de responsabilidad por eso que en este acto de forma muy
respetuosa solicito que evidentemente no estamos en una experticia contable
completa y no estamos frente a unos testigos contradictorio por lo contrario
estamos frente a unos testigo convincente, claro preciso demasiado naturales
la pregunta que le ha dicho yo si fui estafado por lo tanto esta sentencia debe
ser condenatoria en cumplimiento del beneficio de esa victima y en garantía
que en el Estado Venezolano, no puede seguirse siendo y esto es grave lo
tenemos en todo lo Luna Card, G.C., lo tenemos en diferente organizaciones
que la gente crea para darle beneficio a las personas de vehículos con la única
intensión de que captar bienes y después en definitiva no entregar el objeto
nuevo que la persona desea obtener para su beneficio bien sea personal o
laboral por eso que esta Sentencia con todo respecto debe ser Condenatoria.
CONTRAREPLICA
Se concedió la palabra al Defensor Privado, ABOG. A.B., para ejercer su
derecho a contrarréplica, de conformidad con lo establecido en el Artículo 360
tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal. “… Esta Defensa ratifica
nuevamente que su defendida, es inocente de lo que se le ha Acusado no se
ha roto el Principio de ser Inocente, hablemos de derecho hablemos de
derecho Penal, cual es el tipo Penal, aquí otra ves lo vuelvo a repetir que con
medio capaces o artificio de engañar sorprender la buena fe de una persona,
induciendo a una persona en error, procure para si para un tercer provecho con
perjuicio ajeno ser apenado, analicemos los elementos allí, establecido en el
Estado el engaño, a habido engaño por esa conducta replegada por mi
Defendida, esta establecido como lo dice el articulo 263, 264 los hechos Oral y
Publico, como delito de Sentencia, esta establecido que ella fue autorizada por
la Asamblea de Cooperativista, delegado de ello de toda la Cooperativa fue
autorizada hubo engaño a donde hubo un contrato donde manifestaba su
voluntad de hacer con la corporación no con Z.C., con la Corporación quien
pago la Corporación, porque debe hacer un acuerdo Reparatorio, mi defendida,
si ella no es el sujeto activo, si ella no es la Empresa que va a tramitar toda esa
fracciones del programa hablo el Fìscal del Ministerio Público, con mi respecto
le participo mi participación yo digo que no hay Participación de nada
ateniéndonos legalmente estrictamente a la normas del 462 despleguemos la
conducta de ella cual ha sido la conducta desplegada esta establecida en el
acta que se hizo en los contrato suscrito en los contrato que pagaron por haya
mucho aquí dijeron, a todo se le ha pagado deben por hay uno 10 que quedan
sin pagar ahora no lo tiene que pagar ella, ella no tiene que buscarlo ella no es
F. de Ministerio Público, ella es un justiciable pagando su inocencia por ayudar
a la gente en su función, como Coordinadora, es allí repito hubo engaño hubo
perjuicio la persona a mi me pagaron todo, porque me citaron aquí a mi me
pagaron todo y tampoco supuesto legado, no estoy admitiendo nada
simplemente la conducta desplegada por mi defendida no es típica y como lo
dice lo mismo contrato eso hechos a haber un incumplimiento de Contrato
debieron, haber tratado en sede jurisdiccional firmado por ello mismo por todo
los usuarios que están incorporado hay todo, autorizaron ahora si yo autorizo
con mi firma a un Notario, documento por documento, no he sido engañado y
cuando yo firmo yo estoy manifestando mi voluntad en ese Contrato, desde el
punto de vista yo estoy manifestando mi voluntad la presionaron le pusieron un
revolved para hacer eso hubo engaño no hubo engaño, todo fue transparente
la ciudadana ZOBEIDA ya establecido si la persona que tiene que estar
incorporada a ese programa debían ser Cooperativista lo que no han ido, es
porque ello no quieren ir la ciudadana ZOBEIDA, también fue engañada por
esta Corporación. Entonces, respetuosamente el F., apunto mal ella no es
sujeto activo lo sujeto activo son aquellos E.L. y A.L. y la Corporación anda
aquí igualito pero casualmente lo que se quiere agarrar el hilo por la parte mas
delgada se trata de justicia, es cierto yo estoy en contra de la ESTAFA, pero
tenemos que probar y debemos de tener al día prudencia Judicial y el debido
Proceso la Sala lo estableció y le arbitrio al tribunal que le dictaron Orden de
Aprehensión y le arbitrio que eso es un exabrupto porque no puede quitar a ella
ven acá que lo que pasa aquí no yo no voy para que vaya utilizando el
terrorismo que se utiliza el terrorismo F. para coaccionar a la persona para que
me haga lo demás no ella no ha desplegado esa conducta típica sigo
insistiendo esto hecho no reviste carácter penal por lo tanto la sentencia debe
ser absolutoria. Es todo.
PALABRAS DE LA ACUSADA ANTES DE FINALIZAR EL JUICIO
Se le concedió nuevamente la palabra a la Acusada: ZOBEIDA COLMENARES

COMENARES, la cual expuso: “… Buenos días respetado Juez, S., F., Doctor
mi Defensor y buenos días a todo el Público quiero manifestarle a esta
Audiencia a este Público al doctor y recodarle que cuando estuve sentada acá
manifesté que la Central de Integración de Cooperativa de Portuguesa,
representada por la señora SUSANA DE NIETO y representante de la
Corporación, estuvieron en la sede de nosotros de CECOCEZUL, manifestando
que había un programa social que lo iba a ejecutar la CORPORACION SOCIAL
HUMANA DE ORIENTE y que todas las Centrales de Venezuela, estábamos
metida o aceptado estar en este programa todo el movimiento operativo 7
centrales a nivel de Venezuela estamos en este programa fuimos, engañado el
22 de noviembre, después de reunidos la CORPORACION HUMANA SOCIAL
DE ORIENTE y la Central de Portuguesa, todo los directivo que estábamos
para la fecha en el 2006, nos reunimos con ellos y decidimos llamar a una
Asamblea mi función, señores como Coordinadora General una de mi
funciones fundamentales es manifestarles a todas las Cooperativas afiliada a
CECOCEZUL, cuando existe programa de envergadura de decisiones que no
son mía que son de ellos de los Cooperativista como entra en programa
Sociales como vender activo, de nuestra sede toda la cuestiones de
envergadura hay que llevarla a una Asamblea, no es decisión ni de la directiva
del momento y mucho menos de mi persona por lo tanto convocamos la
Directiva y convoque yo porque esa es mi función yo no he engañado a nadie
yo convoque a una Asamblea a través de una convocatoria formal a todas las
Cooperativas afiliadas a nosotros para manifestarle el programa como se hizo
ahorita el acta aprobada, por ellos en esa Asamblea tuvieron presente
Cooperativa o fueron representada que aquí estuvieron sentada donde yo
estoy yo señalándome después de haber levantado su mano y decir, nos
vamos a meter en el programa nunca he engañado a nadie ni he ESTAFADO, a
nadie mucho menos en esa Asamblea se le dio la palabra a E.L. y A.L., que
estaban presente como Corporación, donde ellas manifestaron de que se
trataba el programa doctor le manifestaron, todo muy bello que había vehículos
que había viviendas el movimiento cooperativo estamos acostumbrado a que
nos presente programa sociales porque lo han cumplido mucha personas y
hemos estado incluso en eso programa nosotros creímos todo lo que nos
manifestado porque éramos 7 Centrales a nivel nacional, estábamos metido en
este programa y que ella nos quitaron dinero a todo lo cooperativista porque mi
persona por supuesto hice un contrato todo los directivos hicimos un contrato y
mi familiares mi esposo mi hermanas mi sobrino esta metido y pagamos todo
nosotros también pagamos lo que ello manifestaron que teníamos que cancelar
en esa asamblea se manifestó que para ver mayor transparencia la Asamblea
decidía que hubiera representación de instancia como control y evaluación que
estaba iban V. como protección Social, que es la instancia productiva de
CECOCEZUL y la Coordinación General , que era mi persona por eso la
Asamblea nos autoriza para hubiese mas transparencia, de abrir una cuenta
donde nosotros depositáramos a COCEZUL, porque era la institución a quien
nos representa y había una formalidad y CECOCEZUL, le depositara a la
Corporación y puedo demostrar a través de mi libros Contables a través de los
Estados de cuentas de CECOCEZUL que CECOCEZUL le entrego tres millardo
de bolívares a la CORPORACION HUMANA SOCIAL, de oriente fuimos
nosotros engañado y ESTAFADOS, nosotros ni mi personas ni ningún Directivo
nunca engaño ni engañamos a nadie informamos en una Asamblea el
programa y le dimos la palabra a los representantes de los programa para que
ellos decidiera o nosotros decidiéramos si nos metíamos en el programa o no
porque había representación de todos los cooperativista es que aquí se han
sentado a señalar y decir que fueron estafado si fuimos estafado todos fuimos
estafados hasta mi persona tengo una hija y un hijo que sufrieron bastante
cuando yo estuve 60 días detenida que yo considero que fue una injusticia, una
injusticia, porque yo doctor, ante el dios todopoderoso le Juro que soy inocente,
que yo no me he quedado con medio de nadie y mucho menos he engañado a
nadie yo soy una mujer profesional transparente honesta yo no he engañado a
nadie yo no uso esa artimaña soy temerosa de dios y juro ante este juzgado
ante el Publico y Juro ante el J. y el doctor que es F. soy inocente de lo que se
me Acusa, que yo jamás he engañado a nadie ni he ESTAFADO, a nadie no
soy mujer de esa clase doctor nunca lo he hecho ni lo haría nunca jamás,
porque yo considero el que ESTAFA a su propio hermano lo Cooperativista son
mi hermanos y a mi propia familia, eso lo vale eso no vale la pena, por eso yo
le Juro ante Dios Todo poderoso, que yo no he engañado a nadie que yo soy
inocente que jamás en la vida he usado artimaña de engaño que a nosotros
nos engañado y pido justicia para sacar a esa gente de esa Corporación que la
ponga presa, porque nos ESTAFARON, a nivel Nacional a nivel Nacional, todas
las Centrales fuimos ESTAFADA, doctor y quiero decirle que después que salí
de ese Reten se hizo una Asamblea porque se cumplía mi periodo, mi periodo
de Gerencia y la Asamblea me ratifico de nuevo, sigo siendo la Coordinadora
General hasta el año 2011 y si me ratifico es que soy una mujer transparente,
porque soy una mujer honrada porque ello saben que puedo representarlo a
través de mi persona porque nunca, nunca lo he hecho jamás doctor he
engañado a nadie jamás en la vida mucho menos ESTAFAR, a nadie por eso
yo lo Juro ante Dios todo Poderoso que soy inocente soy inocente de lo que se
me acusa y pido justicia, porque doctor soy inocente, inocente yo no he
engañado a nadie y mucho menos ESTAFADO a nadie me considero ahora
engañada y ESTAFADA y nos estafaron a nivel nacional, porque puedo
demostrar porque siete centrales de Venezuela estamos metida en ese
programa le hemos entregado dinero todas le hemos entregado dinero a esa
corporación se lo entregamos a través de nuestra organizaciones porque nos
considera personas responsable que somos una institución de 40 años,
constituida por cooperativista vuelvo y repito puedo demostrar a través de los
estado de cuenta de CECOCEZUL, a través de los libros Contable de
CECOCESUL, que le entregamos tres millardos de bolívares a la
CORPORACION HUMANA SOCIAL, de oriente que jamás supe que estaban
pagando detrás de un puente porque aquí manifesté que uno de los
denunciante, que el me dijo que el no había denunciado aquí lo manifesté aquí
me dijo doctor con su debido respecto que si era un denunciante fue el que me
dijo mire señora ZOBEIDA, están cancelando después del puente a unas
personas el fue el que manifestó jamás supe yo que estaban cancelando en
ningún lado hasta que el señor me dijo jamás me le firma a esa mujeres,
porque lo juro ante dios doctor porque yo misma no se que haría por eso doctor
F. mucha veces, le dije soy inocente el día que me aprendieron que estábamos
en la oficina le dije soy inocente doctor y usted me dijo yo se señora ZOBEIDA,
pero tenemos que hacernos uno juegos si paso dios sabe, porque paso dios
sabe, porque me puso en ese lugar pero yo juro ante dios ante el D.J. y ante el
F. y todo el Público que me están Acusando de algo que no cometí nunca he
engañado a nadie jamás, jamás y mucho menos estafado. Es todo doctor
gracias…”
EXPOSICIÓN CONCISA DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE

DERECHO
Luego de razonar lo dado por acreditado para el Tribunal, a través de la

recepción de las pruebas ofertadas por las partes, tal y como lo expresa el
D.T.C., en su Manual de Derecho Procesal Penal, citado por el A.J.S.C. en su
texto Los Indicios Son Pruebas, el cual dice: “…en el derecho venezolano el
indicio es siempre un hecho, y la presunción un proceso mental que tiene como
punto de partida el hecho indiciario. Estas presunciones son de las
denominadas hominis, porque son deducidas por medio de un razonamiento
del Juez, en oposición a las presunciones legales que son las establecidas por
el legislador y son de juris et de jure, por lo general (…) la presunción es la
conclusión a la que se llega después que se ha hecho el razonamiento lógico-
critico, habiendo partido de un hecho conocido, debidamente probado (lo
sabido, el hecho indicador) y por inducción-deducción, aplicando las reglas de
la experiencia, de los conocimientos científicos y de la lógica , se ha
estructurado en un indicio y se llega a un hecho desconocido (por saber,
desconocido). Se parte del hecho indicador probado, se llega al indicio y se
concluye presumiendo (presunción) que se cometió un hecho punible, y, o, y
quien fue el autor…”, en atención a lo antes explanado el Tribunal estima que
quedó comprobado lo siguiente:
Luego de efectuar el antes mencionado razonamiento permite concluir que el

día 08 de Mayo de 2008, se recibió ante la Fiscalia del Ministerio Publico
procedimiento efectuado por el Instituto Autónomo de Policía del Municipio
Maracaibo, contentivo de la denuncia realizada por el ciudadano C.J.P.C., el
cual compareció ante esa instancia policial manifestando que el día 10 de
Enero de 2007, había suscrito contrato para la obtención de un crédito
automotor, con la CORPORACIÓN HUMANA SOCIAL DE ORIENTE C.A. y
CECOSEZUL y que como no le habían cumplido hasta esa fecha, había
renunciado al programa, indicándome CECOSEZUL (Central de Cooperativas
del estado Zulia) que les reembolsaría el dinero aportado, en la misma
situación se encontraban los Ciudadanos ÁNGEL RINCÓN, L.C., R.R., J.M.,
M.S., Y.B., YOHEN PACHECO, YORG PACHECO, R.G., AURIMER RUBIO,
R.L., NACOL FERRER, H.S. Y CARIA PEÑA, por lo que se apertura la
investigación correspondiente y se realizan una serie de investigaciones,
verificándose que las mismas arrojaron como resultado que las Ciudadanas
ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES COLMENARES, E.M.L.S. y A.M.L.V.,
habían afectado el patrimonio de los denunciantes engañándolos, procurando
para ellas un provecho realizándosele la atractiva de oferta de otorgarles un
préstamo para la adquisición de vehículos nuevos a un precio mucho menor del
establecido en el mercado suscribiendo un contrato con apariencia de legalidad
para hacer incurrir en error a sus suscribí entes y que los mismos con una
inicial en bolívares pudieran obtener un carro cuya oferta que se les estaba
realizando era a todas luces engañosa en virtud de que los vehículos ofrecidos
en compra financiada tenían un costo muy por debajo de su precio real.
Explicando las personas afectadas y denunciantes las circunstancias de modo
tiempo y lugar en que fueron afectados en su patrimonio por lo que en fecha 15
de Julio de 2008, fue solicitada por el representante de la Fiscalía Undécima de
esta Circunscripción Judicial del estado Zulia, Orden de Aprehensión en contra
de las referidas ciudadanas ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES
COLMENARES, A.M.L.V. y la ciudadana E.M.L.S., la cual se efectuó por
funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas Sub Delegación Maracaibo en fecha 22 de Julio de 2008, siendo
presentada ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES COLMENARES la cual
fue aprehendida ante el Juez Segundo de Control del Circuito Judicial del
estado Zulia, el cual le Decreto MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL
PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de la ciudadana antes mencionada.
Dicha Medida Privativa de Libertad fue decretada en contra de la acusada
ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES COLMENARES, por existir
suficientes elementos de convicción que comprometieran la responsabilidad de
dicha acusada en la comisión del delito que posteriormente fue acusado y
materializado en acusación presentada y admitida por el prenombrado Tribunal
de Control, es decir, por la comisión del delito de ESTAFA previsto y
sancionado en el artículo 462 del Código Penal, en perjuicio de las Victima
CESAR PACHECO. Y.P., AURIMAR RUBIO, C. PEÑA Y OTROS, todo
relacionado con la oferta engañosa realizada por la misma de una compra
programada de vehículos los cuales las presuntas víctimas iban adquirir
depositando un porcentaje de la compra en la cuenta perteneciente a la
CORPORACION HUMANA SOCIAL DE ORIENTE, CA pero siendo
intermediaria la acusada basándose en su condición de P. de la Central de
Cooperativas del estado Zulia (CECOCEZUL) no siendo concretada la venta
programada prometida como fue pautada, recibiendo y disponiendo del dinero
entregado por las victimas a sabiendas la acusada de que se trataba de un
provecho que se iba a realizar en detrimento del patrimonio de los
denunciantes, sin importarle que las personas que representaban a la
CORPORACION HUMANA SOCIAL DE ORIENTE, CA E.M.L.S. y A.M.L.V.,
tienen prontuario policial por la comisión del mismo delito, es decir, que son
estafadoras de oficio, verificándose su requisitoria a nivel nacional por el delito
imputado.
Todo lo antes narrado quedo debidamente acreditado al Tribunal por las

testimoniales rendidas por las Victimas ANGEL BENITO DE J.R.A., la cual
expuso haber asistido al juicio por la estafa con unas G. y C. que le habían
prometido entregar, pero que había pasado el tiempo y no les hacían entrega
de los mismos, es decir, ni en dinero ni el vehículo, pero que después le habían
devuelto los, 10.500,oo Bs. actuales, asi como, la de C.J.P.C., que declaro
manifestando haber sido estafado en la negociación realizada con la acusada
Z.D.C.C.C., cuando ella era la Coordinadora de CECOCEZUL; Y.D.P.R.,
manifestó haber entregado un dinero para la compra de un vehículo y fueron
estafados por lo que habían asistido a P. y luego a la Fiscalia, y alli fue cuando
lo habían contactado de la CORPORACIÓN HUMANA SOCIAL DE ORIENTE y
en un hotel después de pasar el Puente sobre el Lago de Maracaibo, de
Maracaibo hacia la Costa Oriental del Lago de forma clandestina le habían
devuelto el dinero, siendo mas especifica aun la victima C.E.P.D.M., la cual
manifestó estar involucrada porque hace como 5 años bajo una promesa que
se le había realizado a su Cooperativa Sierra Maestra a través de
CECOCEZUL, la cual consistía en créditos para carros logrando captarlos, con
la promesa de que al realizar el primer aporte, en tres meses les entregarían
los carros confiando que era a través de ZOBEIDA DEL CARMEN
COLMENARES COLMENARES Coordinadora CECOCEZUL, Central de
Cooperativas del Zulia, y siendo tan atractivo el ofrecimiento realizado no
dudaron en inscribirse realizando la cooperativa hizo un aporte además para
ampliarnos la cooperativa, realizando todo lo necesario para obtener el crédito,
hasta un servicio funerario tuvo que adquirir la deponente que al decir de ella
no entendía porque no relacionaba lo que pasaba, por lo que al pedir cuentas
por ser una persona mayor fue ofendida y no se le dio el respeto debido y en la
oficina de ZOBEIDA COLEMARES COLMENARES le dijeron que sus años no
le permitían entender lo que se le decía y que yo ella era una ignorante, a partir
de alli la situación le pareció muy rara y fueron y vinieron a CECOCEZUL y
nada que respondía ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES COLMENARES
por lo que se fueron a la Fiscalía, al CICPC y luego al Tribunal, Y.B., depuso
que un grupo de personas habian denunciado en la Fiscalía a la acusada
ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES COLMENARES por un dinero que
ella capto a través de la Central de Cooperativa CECOCEZUL, para un
proyecto para todas las áreas, en su caso era para adquirir un vehículo para
taxi, la hicieron firmar un contrato, prometiéndole entregarle el vehículo en 90
días, pasado mas de esos días fue a CECOCEZUL ya que a través de otras
personas de otras Cooperativas se entero que era un fraude porque a nadie le
habían entregado ningún vehículo ni devuelto el dinero, por lo que fue a
CECOCEZUL, para que le devolvieran su dinero y no consiguió nada, por lo
que realizo la denuncia correspondiente, la victima R.A.R., dijo haber realizado
una operación a través de una corporación haciendo unos depósitos a través
de la ciudadana ZOBEIDA COLMENARES en la compra de unos vehículos que
nunca llegaron, se hizo esta denuncia ante la Fiscalía del Ministerio Público a
través de la Cooperativa Taxi Popular y posteriormente nos cancelaron esa
plata que estaba pendiente, mucho tiempo después, R.A.R.V., expuso haber
acusado a Z.C., ya que supuestamente ella vendía unos vehículos camioneta y
una gandola y su papá hizo el contrato con ella la cual nunca les respondió, la
Ciudadana HAYLEEN DEL CARMEN LEON MORALES, manifestó que fu
estafada por la acusada ya que ella y su esposo le habían depositado
aproximadamente 7.000,oo para la compra de un vehículo y no nos entregaron
el vehiculo ella esta de acuerdo con otras dos (02) señoras, por su parte
R.A.G.B., expuso en el juicio que la acusada ZOBEIDA DEL CARMEN
COLMENARES COLMENARES les habia indicado que se que se estaban
promocionado unos vehículos y que el habia depositado un dinero para adquirir
un vehículo y esperando la entrega del vehículo como no nos daban respuesta
de nada, fueron a denunciar al CICPC y luego a Fiscalía del Ministerio Publico
y que después de tanto tiempo les habían entregaron el dinero en un hotel del
otro lado del puente, A.D.S.R., dijo que le habia depositado a la acusada
5000,oo o 6.000,oo bolívares y que ella había participado en una exhibición de
carros hecha en el Circulo Militar de Maracaibo, engañándolos para que
siguieran con el negocio ficticio que nunca se dio no se iba a dar, la victima
G.A.V.A. , depuso que el y un grupo de amigos formaron una Cooperativa para
comprar unos carros, para ponerlos a trabajar con PDVSA, y era para hacer
una negociación con otra Cooperativa para la compra de unos carros, allí
hicieron varios depósitos a CECOSEZUL y formaron Bs. 5.000,oo y al cabo de
15 días les prometieron les iban a entregar los vehículos, viendo que no
entregaron se los entregaron fueron a la empresa CECOSEZUL para pedir
cuentas a la acusada, pasaron varios meses y los invitaban a otras reuniones
para seguirlos engañando en su buena fe y en su necesidad de adquirir
vehículos, ya que les manifestaron que ya no eran marca Nissan sino otros
modelos y siguió pasando el tiempo, como 4 o 5 meses se había conseguido
con varias de las personas que estaban en iguales condiciones y fue cuando se
comenzaron con las denuncias, J.I.A.B., entrego un dinero a CECOSEZUL que
manejaba la acusada y amparada bajo esa asociación de Cooperativas para
estafar con la promesa de entrega de unos vehículos, siendo que hasta la
fecha no le han devuelto dinero alguno, al igual que al C.S.M.A.D.D., al cual se
le hizo lo mismo que a todas las victimas anteriores haciéndolo inducir en error
para el provecho de la acusada y de las otras dos (02) personas que están
siendo requeridas a nivel nacional a través de una Orden de Aprehensión para
que respondan por la comisión del delito cometido al igual que le sucedió al
C.A.P.S.O., que fue timado con la oferta engañosa que se le realizo sobre la
adquisición de un vehículo y valiéndose de la necesidad de este de adquirirlo,
lo indujeron a depositar la cantidad de 5.070 Bs. La cual nunca recupero.
La acusada ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES COLMENARES, declaro

en la audiencia oral y publica de juicio debiendo darle merito o valor probatorio
a la misma si esta constituye solo un medio para su defensa o que la misma se
pueda adminicular con una o unas de las pruebas evacuadas en el debate para
darle valor probatorio si fuera el caso para absolver a la acusada, lo que no
sucedio en el presente proceso penal, y “siendo la fase de juicio oral y público
donde el imputado tiene la posibilidad de alegar lo que considere conveniente
para la defensa de sus derechos, pues esta constituye la fase mas garantista
del proceso penal, y el juez de juicio se encuentra obligado a pronunciarse en
relación al merito del asunto sometido a su consideración” (A.D.R.. Sala
Constitucional Fecha 12-05-09. N.. 527) Resaltado nuestro. Por lo que la
misma manifesto “En el año 2006 mes de septiembre nos visito en la Central
Cooperativa del Zulia (CECOSEZUL), la Central Cooperativa del Estado
Portuguesa (CECOPOR) representada por la señora S. de Nieto Presienta de
la Central, nos reunimos los directivos de (CECOSEZUL) con ella y ella nos
manifestó que había un programa con la Corporación Humana de Oriente que
podían financiar proyectos para tener beneficios y que estaba siendo seguido
por las asociaciones de cooperativas de todo el país, o sea que era un proyecto
a nivel nacional, y que estaba dirigido a financiar programas de vehículos,
créditos de producción y vivienda, y nosotros le manifestamos que la
cooperativa no podía decidir si no se hacia una asamblea que fue llamada
posteriormente y en ese mismo mes se realizó con la presencia de la mayoría
de las cooperativas estando presente la representante de Cecopor la Ing. A.L. y
la Lie. E.L., la señora SUSANA DE NIETO Y el señor Y.N., y los directivos de
CECOSEZUL y los asambleístas se le dio la palabra de la empresa que nos iba
a financiar y explico todos los pasos para la adquisición de los beneficios y nos
dijeron que teníamos que seleccionar el programa que íbamos a adoptar y
seleccionamos el programa de vehículos, y explicaron que teníamos que
depositar un 9% para los gastos y manejo no como inicial y el resto se iba a
depositar poco a poco de manera económica, que era un programa con un
convenio internacional y ella como empresa estaba divulgando el programa
porque contaba con el respaldo de la Central Nacional de Cooperativas de
Venezuela, en la que estamos asociadas 17 cooperativas estadales a nivel
nacional, firmamos un convenio, hay un acta registrada donde se dejo
constancia de la asamblea y lo aceptamos porque fue por mayoría, y decidimos
comenzar por y allí se escogió una comisión de CECOSEZUL para que
representara la cooperativa para darle el frente al programa, representada
entre ellos por mi persona que para a época era la Coordinadora General, el Sr.
N.P. que para la época era el Coordinador de Protección Social y el señor G.V.
que para la época era el Coordinador de Control y Evaluación, y nos dijeron
que aperturamos cuentas bancarias para realizar los depósitos y que
depositáramos en (CECOSEZUL) por ser una empresa con mas de 40 años y
nosotros depositábamos posteriormente a la Corporación y comenzamos a
trabajar con el programa. En enero le 2007 empezamos a depositar los dineros
que nos tocaba en (CECOSEZUL) y a la vez se hacia a la corporación, se
hacían muchas asambleas para hacer saber como iba el programa, de cómo
iban las tramitaciones, nos pidieron un deposito para una licencia internacional
y hasta nos hicieron una exposición de los vehículos que estaban siendo
incorporados al programa que se realizo en el Circulo Militar es mas estaban en
el mismo programa CECOPOR de Portuguesa, CECOFAL de F., CECOSUC de
Sucre. CECOGUAY DE Guayana, CECOCEZUL de Zulia, CECONAVE y para
que sepa en este programa esta metido la gran mayoría de las cooperativas a
nivel nacional porque consideramos que traía beneficios para todo nosotros
como cooperativistas. Luego en marzo de 2008 nuestro contador L.. J.B. nos
dijo que no podíamos recibir mas dinero del programa a la cuenta de
(CECOSEZUL) y lo podemos demostrar contablemente y se puede dejar
constancia que entregamos el dinero, y mi persona como representante de
CECOSEZUL mantiene una gran cantidad de cooperativas en todo el Estado
Zulia, y yo lo que era solo portadora de la información y lo que estaba
sucediendo y el equipo nombrado para el programa le manifestamos que no
podíamos recibir mas dinero a nombre de (CECOSEZUL) y posteriormente nos
informaron de unas cuentas para lo cual debíamos depositar, en ese programa
estuvimos 1100 personas y habían 3 millardos de bolívares fueron entregados
a la corporación humana ser verificados de nuestra contabilidad y luego de mi
aprehensión la va y a nivel nacional e reunieron para ver que se iba a hacer
toda vez que casi !as cooperativas a nivel nacional hacían depósitos a ese
programa y a pesar de mi aprehensión fui reelegida como la coordinadora
general de (CECOSEZUL) y quiero que las mismas personas que han estado
aquí declarando fueron las que levantaron sus manos para aprobar el
programa y hasta para mi nueva reelección y solicito que se clarifique todo lo
sucedido porque no nos consideramos culpable...”, a la cual este Tribunal no le
da valor probatorio ya que de la misma se infiere que la acusada trato de lograr
exculpar su responsabilidad penal con argumentos de que ella había sido
engañada igualmente ya que la CORPORACION HUMANA le habia sido
recomendada por otra Cooperativa como ella lo indica pareciendole que esta
empresa realizaba una labor confiable para sus cooperativistas por lo que
capto a los mismos y en una Asamble les presento el plan el cual fue aprobado
por ellos, luego suscribiendo el contrato, sin indagar quienes eran estas
personas representantes de esta empresa que solo son unas estafadoras de
oficio que están siendo requeridas por el Estado Venezolano, mas aun por la
responsabilidad de comprometer a sus agremiados.
Todo lo antes recepcionado por el Tribunal Unipersonal, acredito al Tribunal que
una serie de personas entre ellos Y.B., Y.J.P., C.P., G.V. y otros, e inclusive un
taxista que capto la propia señora Z.D.C.C.C., fueron atraídos o fueron llevado
a través de una oferta que a todas luces era engañosa para la posibilidad de
adquirir un vehículo nuevo del año que para ese caso era 2009, con la promesa
de que una persona que taxista o no tendría la oportunidad de adquirir un
vehículo propio para ser cancelado con cuotas muy por debajo para cubrir el
costo del vehículo, lo cual representaba una desproporción entre el vehículo
ofertado con relación a su verdadero precio en el mercado, además obviando
todos los requisitos que normalmente se exigen para la adquisición de
vehículos, verbigracia, constancia bancarias, cuentas bancarias, constancia de
tarjetas de créditos, balances personales cuando la mayoría no cumplía con el
perfil para optar al crédito y para el caso de que pudiera optar a dicho crédito y
el mismo se le aprobara en el mercado normal quedaría pagando cuotas
excesivas, por supuesto, lo que no paso en el presente caso sino que siendo
como se trataba de una Cooperativa permitía a los opciónantes que realizaran
un deposito en cuenta de la misma CECOSEZUL y de la CORPORACIÓN
HUMANA, la cual había autorizado a la acusada Z.D.C.C.C., a la apertura de
cuentas y otras movilizaciones bancarias en este Juicio Oral y Público se ha
manifestado y se ha dicho evidentemente el acuerdo reparatorio, efectuado con
algunas de las victimas se realizo que no fue homologado por ningún Tribunal,
y que ellos y los que no les ha sido cancelado el dinero que fue otorgado para
la adquisición del vehículo dentro de sus posibilidades económicas, que le
permita facilidad tanto de trabajo como de transporte, fueron engañados en su
esperanza de poseer un vehículo ya que con la promesa de entregarle un
vehículo del año en un tiempo perentorio para después empezar la acusada
que el carro lo entregan un día, luego que no es hoy que es otro día, por lo que
los mismas victimas manifestaron que sentían que estaban en presencia de
una estafa, ósea que sentían que habían sido atraídos con la oferta engañosa y
lograr el objetivo la acusada ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES
COLMENARES de captar personas para ofrecerles la obtención del vehículo
del año y obtener y manejar un dinero como intermediaria de CORPORACION
HUMANA, la cual hacia era pagarles a la gente para evitar ordenes de
aprehensión o cualquier tipo de acción penal en su contra manifestándoles a
las victimas no quedarles a deber mas nada ya que alegaban que dichos
contratos los habían realizado con ellos, mas sin embargo este tipo de delito
admite la intermediación, por lo que si bien es cierto la acusada ZOBEIDA DEL
CARMEN COLMENARES COLMENARES no se le exime de responsabilidad
penal, quedando definitivamente comprobado que ella realizo la captación de
personas manipulándolas y prueba de ello es que a través de la
CORPORACIÓN HUMANA, se le autoriza a la Apertura cuentas, con la que
quedo demostrado el delito de ESTAFA, ya que se tiene la Experticia Contable;
la cual refería los montos de las personas captada a través de la intermediación
que hizo la señora Z.D.C.C.C. y que la Experticia Contable, donde se evidencio
la captación de esta intermediación de la acusada ZOBEIDA DEL CARMEN
COLMENARES COLMENARES, determinándose el monto captado a las
victimas y como se manejaban las cuentas que manejaba la acusada
amparada en su figura de Presidenta de CECOSEZUL la cual manejo fondos
por mas de un millón de bolívares, producto de la estafa realizada a las
victimas lo que no solamente porque estas personas hablaron y dijeron que
fueron captadas por la ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES
COLMENARES, para conseguir préstamo de mejoras de vivienda para
conseguir vehículo, ayuda funeraria no solamente era eso como demostrar el
Ministerio Público, hay una Experticia Contable, que arroja un resultado a
través, de lo recibo asignado por cada una de esta personas que declararon y
por supuesto de las que también se presindieron pero el valor aprobatorio de
esa Experticia Contable como prueba de certeza, se realizaron diferentes
depósitos por las victimas lo que constituyo una ESTAFA cuantiosa en dinero
donde la intermediaria fue la señora Z.D.C.C.C. y donde corre orden de
Aprehensión contra las personas que representa CORPORACION HUMANA,
personas estas que como ya se explico tienen prontuario policial por el mismo
delito y con mismo modus operandi todo lo cual era un hecho publico y notorio
y mas aun teniendo la responsabilidad con sus Cooperativistas debía haber
sido mas previsiva para el momento de hacer la supuesta contratación que
niega este juzgador ya que se tiene el conocimiento que se esta en presencia
del delito de ESTAFA configurándose el tipo Penal, por lo que con el contrato
suscrito no se esta en presencia de una materia Civil, por existir dichos
contratos, donde las personas a su vez suscribieron con CORPORACIÓN
HUMANA y que debieron haberse ido por incumplimiento de Contrato, confirma
mas aun la tesis de la comisión del tipo penal denunciado y acusado ya que se
comienza con un acto de Comercio y termina con el artificio del engaño y aquí
se demostró claramente del hecho Notorio Público como fue cuando hasta en
la calle un taxista fue captado por la acusada ZOBEIDA DEL CARMEN
COLMENARES COLMENARES, el cual no suscribió ningún Contrato por el
contrario lo que hizo uno recibo de pago, a nombre de CECOCEZUL y
CORPORACION HUMANA, se demostró que efectivamente ella era la
intermediaria de cada una de esta persona cooperativista, de los diferentes
taxis de la ciudad de Maracaibo y así se hace saber CECOCEZUL lo
Cooperativistas amparados bajo la autorización de CORPORACION HUMANA,
donde captaron más de cualquier cantidad de personas entre ellas casi 100,
donde mas de una logro depositar dentro de su ingreso económico mas de 5
millones de bolívares, ahora 5000 bolívares fuerte de un total de 1000 millones
de bolívares donde configura el engaño el artificio en perjuicio de todas esta
personas, aun cuando la CORPORACION HUMANA, hizo eso pago eso no la
eximen de responsabilidad puesto el delito siempre se consumo.
La ciudadana acusada ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES

COLMENARES, capto a una serie de personas para que depositaran dinero en
la cuenta de CECOSEZUL el cual estaba a su disposición, les presentaban un
atractivo y engañoso paquete para la adquisición de un vehículo que incluía la
oferta engañosa de que esta se lo iban a vender por un precio muy por debajo
al establecido en el mercado, haciéndolos inducir en error ya que una de las
condiciones era firmar un contrato civil que en caso de incumplimiento se debía
resolver en jurisdicción civil, configurándose allí la ESTAFA cometida por la
acusada a sus victimas, a las que les exhibió unos vehículos tipo automóvil y
gandolas en un acto realizado en el Circulo Militar de Maracaibo con este
artificio haciéndoles pensar y creer que esos carros exhibidos serian suyos
siendo que hasta la fecha no se materializo ninguna entrega de esos vehículos
por lo que fueron vilmente engañados, todo lo cual comenzó con un acto
objetivo de comercio, teniendo claro cual es el artificio o el engaño y el
provecho que se crea una persona para conseguir eso fines y allí y lo tenemos
la recaudación incautación de mucho dinero aproximadamente tres (03)
millones de bolívares. La CORPORACION HUMANA no realizo ningún Acuerdo
Reparatorio así sea Extrajudicial homologado por un en admitir la comisión de
un delito Penal, si no que estos pagos se hicieron de forma escondida y
clandestina a las afueras de la Ciudad, viendo como esta situación desvanece
la tesis de la defensa ya que porque les pagaron y no se fueron por la vía civil,
es decir, esperar que fueran demandados por incumplimiento de contrato,
viéndose claramente que a las victimas se les logro cancelar lo hicieron
después de haberse denunciado penalmente y de haberse instalado el
respectivo proceso.
El pago clandestino realizado a las victimas y no a todas, no se hizo bajo la

figura del acuerdo reparatorio en vista de las repercusiones legales que este
conlleva según las previsiones del articulo 40 del Código Orgánico Procesal
Penal, y mas aun la acusada de autos habiendo negado su participación en los
hechos nunca lo hubiera realizado, no asumiendo dicha acusada Z.D.C.C.C.
que ella fue intermediaria y presto su oficio para estafar a las victimas, cuando
fue autorizada para la captación de bienes para un provecho injusto póngase,
que ella no haya aprovechado como lo haya hecho E.L. y A.L. y
CORPORACION HUMANA, pero ella fue la que capto fue la intermediaria y eso
no la eximen de responsabilidad penal la cual quedo demostrada con la
Experticia Contable realizada que da cuenta de que Z.C.C. manejaba los
recursos económicos productos de depósitos que hacían las victimas en las
cuentas de CECOSEZUL que ella disponía siendo comprobada igualmente tal
responsabilidad con el dicho de los testigos, tenemos como en otros casos que
se ofreció un beneficio con una oferta engañosa y utilizando artificios para la
obtención de vehículos a bajo costo con la única intención de que captar bienes
y después en definitiva no entregar el objeto nuevo que la persona desea
obtener para su beneficio bien sea personal o laboral.
Al ser valorados los anteriores T. y la Experticia Contable realizada a los cuales

el Tribunal les da total valor probatorio, ya que acreditan la responsabilidad
penal de la Acusada ZOBEIDA COLMENARES COLMKENARES, en la
comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el Articulo 462 del
Código Penal cometido en perjuicio de Y.B., Y.J.P., C.P., G.V. y otros, y
habiendo quedado acreditado que la Acusada, valiéndose de de artificios y
medios capaces de engañar o sorprender la buena fe de las victimas de autos,
haciéndolas depositar cantidades de dinero en la Cuenta de CECOSEZUL todo
por la oferta engañosa que les hizo de que iban a adquirir un vehículo a muy
bajo precio comparativamente con el establecido en el mercado con el único
objetivo de procurarse un beneficio injusto con provecho ajeno, cuya conducta
era la de captar a sus victimas proponerle la venta de dichos vehículos con la
oferta engañosa ya descrita presentándole el Proyecto de CORPORACION
HUMANA y que para la obtención de esto tenían que firmar un Contrato lo cual
hicieron, tratando de dar apariencia de legalidad a lo pactado en induciendo en
error a sus victimas ninguna de las cuales recibió el vehículo prometido en las
condiciones determinadas, lo cual guarda necesariamente una relación de
causalidad entre la conducta positiva del agente y el resultado típicamente
antijurídico, por lo que nos encontramos ante la comisión de un hecho punible
que cuya conducta se encuadra dentro del tipo del delito de ESTAFA, previsto y
sancionado en el Articulo 462 del Código Penal.
Evidentemente tal y como se pudo comprobar durante el Debate Oral y Publico,

tanto de las Testimoniales de las Víctimas y de la Experticia Contable, lo que
hacen concluir que las pruebas recepcionadas fueron determinantes y que la
versión del Ministerio Publico, logro desvirtuar la presunción de inocencia de la
Acusada Z.C.C., por cuanto de manera fehaciente, coherente y certera a través
de las antes referidas Testimoniales de Y.B., Y.J.P., C.P., G.V. y otros, y la de la
E.I.M.S.W. y del F.D.E.G.F., adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas,
Penales y Criminalisticas, incorporados al debate y tal y como lo establece el
Código Orgánico Procesal Penal, produjeron la convicción a este Tribunal de la
autoría de la Acusada ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES
COLMENARES, de la comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en
el Articulo 462 del Código Penal, en perjuicio de los Ciudadanos YOMAIRA
BAÑOS, Y.J.P., C.P., G.V. y otros.
En contra de lo que piensa E.G. en su Tratado de Derecho Penal, no es difícil

definir la ESTAFA como delito, este delito es definible, para ANTÓN ONECA en
la Nueva Enciclopedia Jurídica define a la ESTAFA como la conducta
engañosa, con animo de lucro injusto, propio o ajeno, que, determinando un
error en una o varias personas, les induce a realizar un acto de disposición,
consecuencia del cual es un perjuicio en su patrimonio o en el de un tercero.
Se verificaron en la presente causa los elementos para que se tipifique la

conducta de la acusada Z.D.C.C.C. como ESTAFA ya que logro la disposición
patrimonial de sus victimas perjudicial tomada por un error, lo cual se logro a su
vez mediante artificios o ardides realizadas por la acusada tendientes a obtener
un beneficio indebido para su persona, viciada en su motivación por el error
que provoca el ardid o el engaño de ella para sus victimas para la obtención de
un beneficio indebido para su persona y la de las representantes de
CORPORACIÓN HUMANA.
Las pruebas aportadas en el presente caso por el Ministerio Publico, y que

constituyen el acervo principal para hacer llegar a la convicción a quien juzga,
son declaraciones de Expertos, Funcionarios actuantes y Testigos victimas del
hecho delictivo. Es importante, según el sistema de la apreciación razonada de
la pruebas o las reglas de la sana crítica, que el sentenciador, ineludiblemente,
entienda que esa apreciación en conciencia no es más que la valoración
racional y lógica, según el cual el juzgador debe expresar razonadamente el
por qué llega a determinado convencimiento. Para controlar esa racionalidad y
esa coherencia es necesario que el juzgador se ajuste a las reglas de la lógica,
a las máximas de experiencia y a los conocimientos científicos, es por eso que
tiene la obligación de exteriorizar el razonamiento probatorio empleado
plasmándolo en el texto de la sentencia. Sólo así se logra demostrar la libertad
de ponderación de la prueba que ha sido utilizada, y si ésta se utilizó en la
forma correcta y ponderada.
En el presente caso, de acuerdo a los hechos establecidos por el juez de juicio

así como de la valoración hecha a los medios de prueba, se desprenden
suficientes y contundentes elementos convincentes que comprueban que la
intención de la acusada en la comisión del delito de ESTAFA quedo plenamente
comprobada asumiendo por haber llegado a la convicción de ello que la misma
logro provecho injusto a su favor a costas del detrimento del patrimonio de sus
victimas al inducirlas en error prometiéndoles bajo artificios, es decir, oferta
engañosa y valiéndose de su necesidad la entrega de un vehículo financiado
previo deposito de una cantidad de dinero.
DE LA PENA APLICABLE
De la pena aplicable a la Acusada Ciudadana ZOBEIDA DEL CARMEN

COLMENARES COLMENARES, por la comisión del delito de de ESTAFA,
previsto y sancionado en el Articulo 462 del Código Penal, en perjuicio de los
Ciudadanos CESAR PACHECO, YOHEN PACHECO, AURIMAR RUBIO, C.
PEÑA Y OTROS, es la siguiente: El delito de ESTAFA, antes mencionado
establece una pena aplicable de UNO (01) A CINCO (05) AÑOS DE PRISIÓN,
que al aplicarle la Dosimetría contenida en el Artículo 37 del Código Penal
Vigente, da como resulta una pena de TRES (03) AÑOS DE PRISIÓN. Ahora
bien de Actas se observa que no se encuentra agregada la Certificación de
Antecedentes Penales que pudieran registrar la Acusada Ciudadana ZOBEIDA
DEL CARMEN COLMENARES COLMENARES, circunstancia esta que no es
imputable al Tribunal ni a la Acusada, siendo la carga del Ministerio Publico
desvirtuar lo contrario, este Tribunal, considera que es procedente aplicar la
atenuante genérica contenida en el Ordinal 4º del Articulo 74 del Código Penal,
y hacer la rebaja de UN (01) AÑO DE PRISIÓN, por lo que en definitiva queda
la pena a imponer por la comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado
en el articulo 462 del Código Penal cometido en perjuicio de los Ciudadanos
CESAR PACHECO, YOHEN PACHECO, AURIMAR RUBIO, C. PEÑA Y
OTROS, es de DOS (02) AÑOS DE PRISION, mas las accesorias de ley
contenidas en el articulo 16 ejusdem. No se condena a la acusada de autos en
costas, en virtud del principio de gratuidad de la Justicia, establecido en el
artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
asimismo, se mantiene la Medida Cautelar Privativa de Libertad que le fue
impuesta hasta tanto el Tribunal de Ejecución correspondiente se pronuncie
sobre la formula alternativa de cumplimiento de pena, o beneficios de ley que
correspondan.
DISPOSITIVA
Por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos este JUZGADO
PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO
CONSTITUIDO DE MANERA UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL
PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la
República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA:
CULPABLE, al ciudadano Z.D.C.C.C., de nacionalidad Venezolana, natural de
Maracaibo Estado Zulia, fecha de nacimiento 10/11/1958, de 53 años de edad,
titular de la Cédula de Identidad No. V-5.167.874, hija de A. de C. y L.A.C. (d),
de profesión u oficio Ingeniera, casada, residenciada en el Sector El Calvario
Sabaneta, calle 100, N. 100-28, Maracaibo Estado Zulia, y en consecuencia la
CONDENA por la comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el
artículo 462 del Código Penal cometido en perjuicio de las victimas CESAR
PACHECO, YOHEN PACHECO, AURIMAR RUBIO, C.P. Y OTROS; a cumplir
la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISION, mas las penas accesorias de ley,
según artículos 16 del Código Penal y 37 ejusdem, se mantiene la Medida
Cautelar Sustitutiva de Libertad impuesta hasta tanto quede definitivamente
firme la presente Sentencia Condenatoria y el Juez de Ejecución que le
corresponda conocer determine el cumplimiento de la misma.
EL TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO
DR. L.J.L.B.
JUEZ PROFESIONAL
LA SECRETARIA
ABOG. P.N.Q.
En fecha Veinticuatro (27) de Febrero de 2012 fue publicado el Texto Integro de

la presente Sentencia Condenatoria y se Registro bajo el No. 1M-008-12.-
LA SECRETARIA
ABOG. P.N.Q.

Actos Procesales en El Derecho Venezolano

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Actos Procesales en El Derecho Venezolano

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Por otro lado EL DEFENSOR PRIVADO ABOG. A.B.C.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO

MARACAIBO 27 DE FEBRERO DE 2011

CAUSA No. 1M-026-09.

SENTENCIA No. 1M-008-12

SENTENCIA CONDENATORIA CON TRIBUNAL UNIPERSONAL

JUEZ PROFESIONAL: DR. L.J.L.B.

SECRETARIA: ABG. P.N.Q.

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

ACUSADA: ZOBEIDA DEL CARMEN COLMENARES COLMERNARES

DEFENSA PRIVADA: ABOG. A.B. COLON Y MARISELA CAMPOS

VICTIMA: CESAR PACHECO, YOHEN PACHECO, AURIMAR RUBIO, C.

FISCALIA: FISCAL 11º DEL MINISTERIO PÚBLICO: C.J.C.

DELITOS: ESTAFA, previsto y sancionado en el articulo 462, del Código Penal.

CIRCUNSTANCIAS DEL DEBATE ORAL Y PÚBLICO

Se Apertura Audiencia Oral y Publica una vez verificada la presencia de las

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL PRESENTE JUICIO

Los hechos por el cual el representante FISCAL Nº 11 DEL MINISTERIO

El FISCAL 11º DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABOG. C.J.C., en su discurso de

Por otro lado EL DEFENSOR PRIVADO ABOG. A.B.C., expuso oralmente su

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE

Considera este Tribunal Unipersonal que de los hechos ocurridos en la

EXPERTO PROMOVIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO

- Con la Testimonial de la Funcionaria, I.M.S.W., quien una vez juramentado por

A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio ABOG. C.J.C., quien

A preguntas realizadas por el Defensor Privado, ABOG. A.B.C., quien procede

Con la Testimonial de la Funcionaria, I.M.S.W., de Fecha 26-07-2011, quien una

A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio ABOG. C.J.C., quien

A preguntas realizadas por el Defensor Privado, ABOG. A.B.C., quien procede

A preguntas efectuadas por el Juez del Tribunal. 1. ¿Ciudadana Experta

POR EL MINISTERIO PÚBLICO

A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio Público. ABOG. C.J.C.,

Se deja constancia de que el Defensor Privador ni el Juez realizaron preguntas

TESTIGOS PROMOVIDOS POR EL MINISTERIO PUBLICO

- Con la testimonial del Ciudadano: A.B.D.J.R.A., quien expuso: “… Me

A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio N° ABOG. C.J.C., quien

A preguntas realizadas por la Defensa Privada, ABOG. A.B.C., quien procede a

A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1.

A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio N° ABOG. C.J.C., quien

A preguntas realizadas por la Defensa Privada, ABOG. A.B.C., quien procede a

A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1.

A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio N° ABOG. C.J.C.. 1.

A preguntas realizadas por la Defensa Privada, ABOG. A.B.C., quien procede a

A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo.

- Con la testimonial de la Ciudadana: C.E.P.D.M., quien expuso: “…Estoy

A preguntas realizadas por la Defensa Privada, ABOG. A.B.C., quien procede a

A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1

- Con la testimonial de la Ciudadana: Y.B., quien expuso: “…Me llego una

A preguntas realizadas por la Defensa Privada, ABOG. A.B.C., quien procede a

A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1

A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio N° ABOG. C.J.C., quien

A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1 Con

- Con la testimonial de la Ciudadano: R.A.R.V., quien expuso: “… Estoy aquí

A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio N° ABOG. C.J.C., quien

A preguntas realizadas por la Defensa Privada, ABOG. A.B.C., quien procede a

- Con la testimonial de la Ciudadano: H.D.C.L.M., quien expuso: “…Estoy aquí

A preguntas realizadas por la Defensa Privada, ABOG. A.B.C., quien procede a

A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1.

- Con la testimonial de la Ciudadano: R.A.G.B., quien expuso: “… Ya yo lo daba

A preguntas realizadas por el R.F. Nº 11 del Ministerio N° ABOG. C.J.C., quien

A preguntas realizadas por la Defensa Privada, ABOG. A.B.C., quien procede a

A preguntas realizadas por el Juez, quien procede a interrogar al Testigo. 1.

- Con la testimonial de la Ciudadano: A.D.S.R., quien expuso: “….Eso fue hace