SUBJECT:  TOPIC:  Date Made:  Digest Maker: 

Criminal Law  Mistake of fact  08/10/18  Alrick/Sharlene/Karl 

CASE NAME: ​People v Oanis (GR 4722) 
PONENTE: ​Moran, J.  Case Date: ​July 27, 1943 
Case Summary:  
 
Defendants  Chief  of  Police  Oanis  and  Corporal  Galanta  were  under  instructions  to 
arrest  Anselmo  Balagtas,  a  notorious  criminal  and  escaped  convict,  and  if 
overpowered,  to  get  him  dead  or  alive.  Proceeding  to  the  suspected  house,  they 
went  into  a  room  and  on  seeing  a  man  sleeping  with  his  back  towards  the  door  , 
simultaneously  fired  at  him  with  their  revolvers,  without  first  making  any  reasonable 
inquiry  as  to  his  identity.  The  victim  turned  out  to  be  an  innocent  man,  Tecson,  and 
not the wanted criminal.  
 
RTC: Guilty of homicide through reckless imprudence 
SC:  Guilty  of  murder  with  mitigating  circumstance  ​as  the  appellants  acted  in  the 
performance of their duty 
Rule  of  Law/Doctrine:  An  honest  mistake  of  fact  destroys  the  presumption  of 
criminal intent only when the mistake is committed without fault or carelessness 
 
Detailed Facts: 
- Upon  receiving  information  that  escaped  convict  Anselmo  Balagtas  is  with  a 
certain  ​bailarina  ​named  Irene,  Capt.  Monsod  (Constabulary  Provincial 
Inspector)  ordered  four  men  (Galanta,  Oralo,  Serna,  and Fernandez) to arrest 
Balagtas  and  if  overpowered,  capture  him  dead  or  alive.  Same  instruction 
was  given  to  Chief  of  Police  Oanis.  Oanis,  upon  failing  to  find  any  of  his  men 
to accompany the Constabularies, volunteered to go with the party. 

- When  the  appellants  arrived  at  the  room  occupied  by  Irene,  they  found  a 
man  sleeping  with  his  back  towards  the  door.  Without  inquiring  as  to  the 
man’s  identity,  the  appellants  simultaneously  fired at him with their .32 and .45 
caliber revolvers. 

- It  turned  out  later  that  the  man  was  a  peaceful  and  innocent  man,  Serapio 
Tecson. 

- Such  facts  were  corroborated  with  evidence  and  the  testimony  of  Irene.  It  is 
to  be  noted  that  the  Court  did  not  consider  the  testimonies  of  the  appellants 
as they are materially contradictory. 

- The  appellants, although admitting to shooting Tecson, claimed that they shall 
incur  no  liability  as  they  acted  in  innocent  mistake  of  fact  in  the  honest 
 performance  of  their  official  duties  ​(ignoratia  facti  excusat)  -  believing  that 
Tecson was Balagtas. 

Issue: 
1. W/N mistake of fact can be claimed as a valid defense 
Held: 
1. The  circumstances of this case ​cannot claim mistake of fact as a valid excuse​. 
Ignoratia factis excusat​ (without fault or carelessness) applies only if:  
a. They had no opportunity to make a further inquiry  
b. Being  pressed  by  circumstances  to  act  immediately,  had  to  take  the 
facts as they appear to him 
c. Such facts justified the killing 
At  the  case  at  bar,  the  man  was  sleeping  and  the  appellants  have  ample 
time  and  opportunity  to  make  a  bloodless  arrest.  Further,  the  use  of 
unnecessary  force  is  not  justified  in  this  case  because  the  man  offered  no 
resistance.  
 
The  Court  also  believes  that  the  it  is  with malice that the deceased was killed, 
although  directed  at  the  wrong  person.  As  such,  it  cannot  be  considered  as 
reckless imprudence. 
 
Mitigating  circumstance  that  appellants  acted  in  the  performance  of  their 
duty is however considered. 
Ruling 
1. The defendants are guilty of murder with mitigating circumstances  
Relevant Laws 
RPC Art 3