Sue Los 4154 Guar in

Estudio Geotécnico
Geotécnico
Lote Estación Guarín

Cablelínea – Bucaramanga
Estudio realizado por
Geotecnología S.A.S.
Director del Estudio: Ingeniero Jaime Suárez Díaz
Tarjeta Profesional 15439 de Cundinamarca
Octubre de 2010
Contenido del Informe
Informe
1. Objetivos del estudio geotécnico

2. Localización del lote y descripción del proyecto
3. Características físicas del lote
4. Características geológicas y geotécnicas
5. Características sísmicas
6. Investigaciones geotécnicas realizadas
7. Resultados de los sondeos
8. Perfil geotécnico típico
9. Resumen de ensayos
10. Parámetros para el diseño
11. Parámetros para el diseño de pilas o pilotes
12. Conclusiones y recomendaciones
13. Anexo 1 Resultados del software NovoSPT para la cimentación
14. Anexo 2 Resultados del software NovoSPT para el talud
15. Anexo 3 Ensayos de laboratorio
El ingeniero geotecnista da fé de que conoce el sitio y lo ha visitado para efectos de la

elaboración del estudio.
__________________________________________
Ingeniero Geotecnista: Jaime Suárez Díaz

Tarjeta Profesional No. 15439 de Cundinamarca
Página
LOTE ESTACIÓN GUARÍN – CABLELINEA – BUCARAMANGA
2
Revisó: Ingeniero Jaime Suárez Díaz Estudio Geotécnico No. 4154
CAPITULO
1 Objetivos del estudio geotécnico
El presente estudio geotécnico tiene los siguientes objetivos:

Definir la viabilidad técnica del lote para la construcción del proyecto planteado.
Identificar los problemas de cimentación inherentes a la formación geológica, los

materiales del suelo, la topografía del lote y la hidrología subterránea.
Recomendar la profundidad y el sistema de cimentación más apropiado de acuerdo

a las características de la estructura, de la geología y de los suelos del sitio.
Calcular la capacidad de soporte del terreno de cimentación.
Obtener los parámetros que se requieren para el diseño de cimentaciones,

estructuras enterradas y muros de contención.
Recomendar las obras geotécnicas que se requieren para mitigar los efectos de los
problemas geotécnicos identificados.
Alcance del estudio
Para la realización del estudio se ejecutaron sondeos y ensayos de laboratorio, se

analizó la geología regional local y se consultaron los estudios de otros sitios cercanos
al área; sin embargo, al construir el proyecto pueden detectarse condiciones
diferentes, las cuales no fueron encontradas en el momento de la realización del
estudio.
Por la razón anterior, es importante que un Ingeniero Geotecnista revise si las
hipótesis del estudio corresponden a las encontradas en el campo.
Estudio solicitado por
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER.
Página
3
CAPITULO
Localización del Lote y descripción
2 del Proyecto
Localización del lote:

El lote donde se proyecta la construcción de la estación Guarín del sistema de
transporte por cable aéreo - Cablelínea, se encuentra localizado en la parte central de
la plaza de mercado Guarín donde actualmente funciona el parqueadero de la plaza,
ubicada entre las carreras 33 y 33A, y se extiende desde la calle 34 hasta la calle 32
del municipio de Bucaramanga; limita al norte y al sur con locales comerciales que
conforman la plaza de mercado, al occidente con la carrera 33 y al oriente con la
carrera 33A.
Área aproximada del lote estudiado: 2.000 metros cuadrados.
Características del proyecto
El proyecto consiste en la construcción de la estación de transporte por cable aéreo

Guarín, de Cablelínea con las siguientes características:
La Estación Guarín consta de dos edificaciones:

La primera edificación se proyecta de cuatro niveles y un sótano, donde estarán
ubicadas las taquillas, baños de servicio, áreas de control y vigilancia, acceso de los
usuarios al sistema y bodegas.
La segunda edificación se proyecta de un nivel de construcción, pero se tiene
planeado elevarlo a una altura de aproximadamente 10 metros con respecto del
nivel de terreno actual, la cual conectará directamente con la edificación de acceso
al sistema, en este nivel se ubicarán la plataforma de embarque y desembarque del
sistema Cablelínea, áreas de garaje y mantenimiento, cabina de control,
torniquetes, fosa de circulación de cabinas y las estructuras de llegada de las
cabinas del sistema de cable.
En el lote estudiado además de la estación, se ubicarán pilonas que hacen parte de la

línea del sistema de transporte por cable.
Página
4
CAPITULO 2 LOCALIZACION DEL LOTE Y DESCRIPCION DEL PROYECTO
Esquema de Localización del lote estudiado
Hospital
Universitario de N
Santander
Calle 32
Plaza de
Mercado Guarín
Lote
Estudiado
Plaza de
Mercado Guarín
Carrera 33
Carrera 33A
Calle 34
Página
5
Vistas proyectadas de la Estación Guarín
Vista desde la carrera 33A
Vista en planta
Página
6
CAPITULO
3 Antecedentes del lote estudiado
Generalidades:
El sitio donde se proyecta la construcción de la estación de transporte por cable aéreo
Guarín de Cablelínea, corresponde a lo que fue el cauce de la quebrada La Rosita
como se puede observar en los mapas topográficos del año 1953 del archivo de
Geotecnología S.A.S., los cuales se indican en la figura adjunta.
Está cañada está conformada por rellenos antrópicos, suelos sueltos y de cañada que
alcanzan una profundidad de hasta 8.0 metros bajo el nivel actual de terreno.
Lote Estudiado
Quebrada la Rosita
Plano de Bucaramanga año 1953 (archivo de Geotecnología S.A.S.)
Página
7
Quebrada la Lote Estudiado

Rosita
Plano de Bucaramanga año 1953 (Archivo de Geotecnología S.A.S.)
Sondeos a Percusión realizados por Geotecnología S.A.S. en Septiembre de 2010
Sondeos a Rotación realizados por Torres Ing. S.A.S. en Agosto de 2010
Página
8
CAPITULO
4 Características físicas del lote
Características topográficas:
El lote está localizado sobre el sector nororiental de la meseta de Bucaramanga con
una topografía del terreno circundante suavemente ondulada, con pendientes
máximas dentro del lote de aproximadamente 5 a 7% hacia el occidente.
En el lote no se observan escarpes ni gradas que indiquen movimientos recientes.
Clima
Bucaramanga se localiza ecológicamente en el bosque seco tropical con transición al

fresco húmedo premontano. El piso térmico sobre el cual se encuentra la ciudad de
Bucaramanga, es templado con variaciones importantes de temperatura.
Las principales características del clima de la zona son las siguientes:

Temperatura: Bucaramanga presenta una temperatura media de 24º C con 23.7ºC
en la parte norte de la terraza y 24.3º C en la parte sur más cerca de Girón.
Precipitación: La lluvia en la ciudad de Bucaramanga se caracteriza por presentar

un comportamiento anual bien definido así: Un período seco inicial bastante fuerte
durante los meses de Enero, Febrero y parte de Marzo, luego se presentan dos
período lluviosos entre Abril y Junio y luego entre Septiembre y Noviembre con un
período seco intermedio entre Julio y Agosto, donde se presentan algunas lluvias
importantes. La precipitación anual promedio es de 1.130 mm.
Drenaje e infiltración
El drenaje superficial es bueno y la infiltración es baja debido a que el lote se

encuentra totalmente pavimentado y las aguas drenan hacia las vías y al sistema de
alcantarillado del sector.
Página
9
CAPITULO 4 CARACTERISTICAS FISICAS DEL LOTE
Nivel freático
El perfil de suelo se considera regularmente drenado, se encuentra generalmente en

estado húmedo y el nivel freático apareció en el sondeo 2 a una profundidad de 6.48
metros bajo el nivel actual de terreno, el cual corresponde al fondo del antiguo cauce
de la quebrada La Rosita.
Se deben esperar que los niveles freáticos asciendan más hacia la superficie en el
momento de las lluvias prolongadas de gran intensidad, las cuales pueden formar
corrientes subterráneas de agua por la antigua cañada, pero a su vez tienden a bajar
sus niveles horas después.
Página
10
FOTO 1
Bloque sur de la plaza

de mercado Guarín
Lote Estudiado Estación Guarín
Carrera 33A
Descripción: Vista general del lote estudiado desde la carrera 33A.
Página
11
FOTO 2
Descripción: Vista del sector central del lote estudiado, parqueadero de la plaza
Guarín.
FOTO 3
Descripción: Vista del sector suroriental del lote estudiado.
Página
12
CAPITULO
Características geológicas y
5 geotécnicas
Litología general:
De acuerdo al estudio de Zonificación Sismogeotécnica Indicativa del Area
Metropolitana de Bucaramanga realizado por Ingeominas, el lote está localizado
geológicamente sobre Miembro Limos Rojos (Qblr). Nivel definido por Julivert (1963).
Este miembro se localiza en el sector urbanizado de Bucaramanga, aunque no en
forma uniforme y se continúa hacia el sur, hasta el sector norte del municipio de
Floridablanca.
Geomorfológicamente este Miembro constituye lo que anteriormente se denominaba
como “Meseta de Bucaramanga”, con relieve semiplano y pendientes entre 2 y 7%; el
drenaje es escaso paralelo y superficial (Niño y Vargas, 1992); está constituido por
arenas arcillosas gravosas y limos arcillosos de colores rojizos, amarillentos y
naranjas. Se observó la presencia esporádica de bloques angulares de arenisca
asociados superficialmente a este Miembro; estos cantos pueden estar embebidos
dentro de limos rojos y se caracterizan por estar meteorizados. Suprayace al
segmento gravoso y su contacto con éste es gradacional.
La parte más superficial de este Miembro se encuentra altamente meteorizada,
formándose en algunos sectores niveles de oxidación que le ayudan a incrementar su
compactación y resistencia a la erosión.
El ambiente de depositación indica un dominio de flujo de lodos combinados con

caídas de bloques de la pendiente del macizo.
Formación geológica
El miembro Limos Rojos corresponde al manto superior del abanico aluvial de

Bucaramanga o formación Bucaramanga de edad Cuaternario. La formación
Bucaramanga fue descrita inicialmente por De Porta (1958).
Se trata de un importante depósito sedimentario de edad Cuaternario que
morfológicamente corresponde a un abanico aluvial erosionado, posiblemente
asociado en su mayor parte al río Suratá, acumulado sobre una depresión de origen
tectónico, sobre el cual se ubica el casco urbano de la ciudad de Bucaramanga.
Página
13
CAPITULO 5 CARACTERISTICAS GEOLOGICAS Y GEOTECNICAS
Este abanico limita al nororiente y oriente con el Macizo de Santander, al noroccidente

y occidente con el cerro de Palonegro y el río de Oro, y al sur con la Mesa de
Ruitoque. Presenta una superficie suavemente ondulada, con pendiente ligeramente
inclinada al occidente, entre 2º y 7º, y una extensión aproximada de 60 a 80 km2.
La formación Bucaramanga es disectada por varias quebradas, la mayoría afluentes
del río de Oro, conformando un drenaje dendrítico subparalelo.
El espesor del depósito aumenta de oriente a occidente y aunque el valor real de éste
se desconoce, siendo actualmente motivo de investigación, algunos cortes geológicos
permiten estimar, en los sectores más profundos, valores promedios cercanos a los
250 m.
De acuerdo con la granulometría, morfología, agentes de transporte y fuentes de los

materiales, esta unidad se acumuló en un ambiente típicamente fluvial, donde alternan
materiales de origen aluvial tipo cono de deyección, flujos de escombro, canal y
lagunar.
Características geotécnicas generales del área (Ingeominas, 2001)
El lote estudiado no presenta amenazas geotécnicas importantes y se clasifica dentro

de la zona geotécnica: ZONA 3A Limos Rojos del Abanico Aluvial de Bucaramanga.
Los suelos del manto de Limos Rojos corresponden a arenas gravo-arcillosas,
cementadas por óxidos de hierro sobre mantos gravosos y algo conglomeráticos;
estos suelos presentan generalmente cohesiones y capacidades de soporte altos.
Página
14
CAPITULO 5 CARACTERISTICAS GEOLOGICAS Y GEOTECNICAS
Plano geológico general según Ingeominas
Vía a Cúcuta
Lote Estudiado
A Bucaramanga
Página
15
CAPITULO
Amenaza Sísmica y movimientos
6 sísmicos para diseño
Neotectónica:
De acuerdo con los resultados de las Fase I y II de la Microzonificación Sísmica del
Área Metropolitana de Bucaramanga, la sismicidad y el marco litoestructural del bloque
Andino, en la región nororiental de Colombia, se atribuye a una tectónica compresiva
activa a partir del Mioceno Superior, generada por la convergencia Este-Oeste de las
placas Litosféricas Suraméricana y de Nazca, además del choque en dirección
Noreste-Sureste del bloque Panamá y la influencia de la Placa Caribe.
Sismicidad Histórica en la zona de Bucaramanga
Página
16
CAPITULO 6 AMENAZA SISMICA Y MOVIMIENTOS SISMICOS PARA DISEÑO
La sismicidad de Bucaramanga es muy frecuente con varios sismos al día, la mayoría

de los cuales proviene del nido sísmico de Bucaramanga.
En el mapa de sismos del USGS se observa un cluster de sismos profundos (Mas de
150 Km) en la zona de Bucaramanga; Estos sismos por su profundidad no
representan una amenaza sísmica real sobre la ciudad.
Se observa además que en las zonas de los diversos nidos sísmicos en el mundo no
ocurren sismos poco profundos de gran magnitud (Zarifi y otros, 2006); o sea que el
nido sísmico actúa como un sistema de disipación de los eventos sísmicos
superficiales
Zarifi Z., Havskov J., Hanyga A. (2006) An Insight into the Bucaramanga nest. Tectonophysics,2006.
Advances in Geophysics, 2003.
El inventario histórico del Padre Jesús Emilio Ramírez, denominada “Historia de los
terremotos en Colombia” compila los principales datos sobre los sismos ocurridos en el
país desde los tiempos de la conquista (siglo XVI) hasta el año de 1963. De los 597
sismos que reporta para todo el territorio nacional, 111 aparecen ubicados con
epicentro en algún lugar del departamento de Santander.
La reedición de la obra del padre Ramírez, donde se publica un nuevo catálogo de
sismos hasta 1974, muestra la constante actividad sísmica de la zona del Macizo de
Santander, donde además de las localidades anteriores se destacan las de Umpalá,
Pamplona y Los Curos, como zonas de alta frecuencia en la ocurrencia de sismos.
Inventario de movimientos sísmicos importantes

De acuerdo a Ingeominas (2007), a partir de la revisión de documentos, libros,
archivos notariales y publicaciones periódicas de fuente nacional principalmente, se
encontraron 70 noticias sísmicas, la mayoría correspondientes al siglo XX, entre las
cuales también se incluyen los dos grandes terremotos ocurridos en Cúcuta el 18 de
mayo de 1875 y el 9 de julio de 1950.
De acuerdo a Ingeominas (2007), a pesar de que no es significativo el reporte de

daños que se tiene en la ciudad de Bucaramanga, por causa de estos dos sismos
(Ramírez, 1975 a; Ramírez, 1953; Ramírez, 1975 b), éstos se incluyen ya que se
informa que fueron sentidos y causaron pánico entre la ciudadanía.
Página
17
Histograma del número de noticias sísmicas encontradas en cada año para el Area
Metropolitana de Bucaramanga, a partir de 1919, año en que se consigue la primera
noticia en este siglo hasta 1997 (Ingeominas, 2007).
A continuación se presenta información sobre los efectos más relevantes que han
dejado algunos sismos en la ciudad de Bucaramanga:
El sismo de Abril 4 de 1952 (No se encontró información técnica)
El sismo de Diciembre 14 de 1952 (No se encontró información técnica)
El sismo de Abril 22 de 1956 (No se encontró información técnica)
El sismo de septiembre 2 de 1964 (sismos de magnitudes 3.7 y 4.8 con epicentro en
Cúcuta, Villa Zulia y Lourdes en Norte de Santander)
El sismo de julio 29 de 1967 (sismo de magnitud 6.3, con coordenadas de epicentro
6.8N y 73.0W en el sector de Betulia - Santander). Este es el sismo de mayor
magnitud que se haya sentido en Bucaramanga y hubo un total de 20 muertos y 150
heridos, especialmente en el municipio de Betulia. No hay información técnica
precisa, debido a que Ingeominas no había instalado todavía la red sísmica
nacional.
Página
18
Aceleraciones para diseño
No existe información técnica local en Bucaramanga para soportar la especificación de

una aceleración para diseño; sin embargo, Ingeominas ha propuesto aceleraciones
basadas principalmente en el análisis conceptual de la tectónica regional sin soporte
instrumental.
La siguiente tabla propuesta por Ingeominas, presenta el valor de aceleración máxima
del terreno obtenida para los análisis de amenaza para fuentes individuales, que se
encuentren dentro de un radio de 200 kilómetros de la zona de estudio.
Se puede observar que la amenaza está controlada por la posible ocurrencia de un

sismo a lo largo de las Fallas Bucaramanga-Santa Marta, Suárez, Salinas y la Frontal
de los Llanos Orientales; sin embargo, el mencionado estudio sintetizó los escenarios
sísmicos en 2 posibles escenarios: Falla Bucaramanga y Frontal de los Llanos
Orientales, considerando que los efectos generados por un sismo en las fallas Suárez
y Salinas estarían cubiertos por dichos escenarios escogidos.
Amenaza sísmica del Área Metropolitana de Bucaramanga considerando fuentes
sismogénicas individuales (INGEOMINAS, 2001).
Fuente Sísmica Am (g)
Todas las fuentes (200 kilómetros) 0.247
Frontal de los Llanos Orientales 0.214
Bucaramanga – Santa Marta 0.166
Salinas 0.118
Suárez 0.106
Benioff Profunda 0.078
Uribante Caparo 0.044
Boconó 0.025
Cimitarra 0.024
Palestina 0.023
Puerto Rondón 0.018
Marco tectónico general

Las fallas activas Con longitud suficiente para generar sismos importantes en
Bucaramanga son las fallas de Bucaramanga, del Suárez, de Servitá, de La Salina y
del Piedemonte llanero. Teniendo en cuenta que los vectores de movimiento de los
bloques tectónicos (ver plano) son principalmente hacia el oriente y las fallas
geológicas son N-S se generan unos esfuerzos de compresión; sin embargo, la
magnitud de las deformaciones para el caso de Bucaramanga es muy inferior a la de
los casos de Haiti o Chile e incluso del caso de Armenia; Igualmente las
deformaciones acumuladas son muy pequeñas.
Página
19
Mapa Tectónico de Bucaramanga y alrededores (INGEOMINAS, 1997)
Página
20
En el siguiente cuadro se muestran las magnitudes, intensidades de los sismos y las

superficies de ruptura y desplazamientos que se requieren para que ocurran esos
sismos (SIO 2009)
Intensidad Mov. de
Magnitud Duración del Longitud de la
Mercalli en el la falla
aproximada sismo (seg) ruptura (km)
epicentro (m)
4 IV-V 0-2 0.1
5 VI-VII 2-5 0.01 1
6 VIII-IX 10-15 0.5-1.5 10
7 X-XI 20-50 2 50-100
8 XII >50-150 5 200-400
9 >XII >200 20 1000
Página
21
Teniendo en cuenta que las deformaciones acumuladas no superan los 100

centímetros en 100 años y que la superficie de ruptura no supera los 50 kilómetros
(Longitud continua de una traza de falla), en nuestro criterio, el evento de diseño
corresponde a un sismo de magnitud 5 a 6 originado en las fallas de Bucaramanga o
del Suárez. El efecto de un sismo de magnitud 7 en el Piedemonte llanero) a mas de
100 Kmts de distancia tiene muy poco efecto sobre la ciudad de Bucaramanga.
Los espectros respuesta para sismos de la falla de Bucaramanga (Ingeominas, 2001)

se muestran en el diagrama siguiente.
ESPECTRO DE RESPUESTA ROCA D = 5%
MODELO FALLA B/MANGA
1.25
1.00
0.75
Sa(g)
0.50
0.25
0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
Periodo (seg)
Coalinga Friuli Helena Mammoth Umbria Whittier NSR98
Se concluye que con las provisiones de los reglamentos de construcción

sismoresistente NSR-98 o NSR-10 está plenamente cubierta la amenaza sísmica de
Bucaramanga.
Requerimientos Amenaza Sísmica NSR-10
Zona de amenaza sísmica

De acuerdo al mapa de amenaza sísmica, la ciudad de Bucaramanga se encuentra
localizada en una zona de amenaza sísmica alta.
Página
22
Plano de amenaza sísmica
80°0'0"W 79°0'0"W 78°0'0"W 77°0'0"W 76°0'0"W 75°0'0"W 74°0'0"W 73° 0'0"W 72°0'0"W 71°0'0"W 70°0'0"W 69°0'0"W 68°0'0"W 67°0'0 "W 66°0'0"W
A
82°0'0"W
DI
ME
14°0'0"N
12°0'0"N
San Andrés y
R
Providencia
TE
BAJA IN
Riohacha
Santa Marta
11°0'0"N
Barranquilla
Cartagena Valledupar
10°0'0"N
BAJA
Sincelejo
9°0'0"N
Montería
8°0'0"N
Cúcuta
INTERMEDIA
'0"N
Bucaramanga Arauca
7°0
Medellín
Puerto Carreño
6°0'0"N
Quibdó Tunja
Yopal
Manizales
5°0'0"N
Pereira
Armenia Bogotá
Ibagué
Villavicencio
4°0'0"N
Puerto Inírida
ALTA
IA
Cali BAJA
ED
3°0'0"N
M
R
Neiva
TE
San José del Guaviare

IN
Popayán
2°0'0"N
Florencia
Pasto Mocoa Mitú

1°0'0"N
0°0'0"
1°0'0"S
2°0'0"S
3°0'0"S
4°0'0"S
Leticia
80°0'0"W 79°0'0"W 78°0'0"W 77°0'0"W 76°0'0"W 75°0'0"W 74°0'0"W 73° 0'0"W 72°0'0"W 71°0'0"W 70°0'0"W 69°0'0"W 68°0'0"W 67°0'0 "W 66°0'0"W
Página
23
Valores de Aa y Av
De acuerdo al Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR 10,
los movimientos sísmicos de diseño son los siguientes:
Aa (aceleración horizontal pico efectivo en roca): 0.25
Av (velocidad horizontal pico efectivo): 0.25
Plano de Aa
MAPA DE VALORES DE Aa (Coeficiente de aceleración pico efectiva en roca)
80°W 79°W 78°W 77°W 76°W 75°W 74°W 73°W 72°W 71°W 70°W 69°W 68° W 67°W 66°W
82°W
3 3
12°N
14°N
San Andrés y Región Aa

Providencia Riohacha
2 1 0.05
Santa Marta
11°N
Barranquilla 3 2 0.10
Cartagena Valledupar 3 0.15
4 0.20
10°N
2 5 0.25
Sincelejo 6 0.30
9°N
Montería
7 0.35
8 0.40
8°N
6 Cúcuta
9 0.45
5 4 7
3 10 0.50
Bucaramanga
7°N
Arauca
6 5 5 4
3
2
7 Medellín
Puerto Carreño
6°N
Quibdó
4
5 Tunja
4 Yopal
8 6
9 Manizales 5
5°N
Pereira Bogotá
Armenia 6
Ibagué
7 Villavicencio
4°N
Puerto Inírida
Cali
3°N
Neiva
5
4 San José del Guaviare
Popayán 6 5
10 9 2
3
2°N
Florencia
Pasto 1
Mocoa Mitú
1°N
0°
1°S
2°S
3°S
4°S
Leticia
Página
24
Plano de Av
MAPA DE VALORES DE Av (Coeficiente de velocidad horizontal pico efectiva)

82°W
3 3
12°N
San Andrés y 14°N Región Av

Providencia Riohacha
Santa Marta 1 0.05

11°N
Barranquilla 2 0.10
Valledupar
Cartagena
2
3 0.15
4 0.20
10°N
5 0.25
Sincelejo 6 0.30
9°N
Montería 3 7 0.35
8 0.40
8°N
Cúcuta 9 0.45
4 10 0.50
Bucaramanga
7°N
Arauca
5
5
6 4
Medellín
6°N
5 Puerto Carreño
Tunja
Quibdó
7 6 Yopal 3
8 Manizales
5°N
Pereira 4
Armenia
Bogotá
Ibagué
Villavicencio
4°N
Puerto Inírida
Cali 5
3°N
Neiva 2
Popayán
San José del Guaviare
8 3
2°N
7 5 Florencia
1
Pasto Mocoa Mitú
1°N
0°
1°S
2°S
3°S
4°S
Leticia
Página
25
Efectos locales
Clasificación de perfil de suelo

De acuerdo al NSR-10 (Tabla A.2.4-1) el tipo y perfil de suelo es: C
Coeficiente Fa de períodos cortos del espectro

El valor de Fa para períodos cortos del espectro (tabla A.2.4-3) es: 1.15.
Coeficiente Fv de períodos intermedios del espectro

El valor de Fa para períodos intermedios del espectro (tabla A.2.4-4) es: 1.55
Criterios del espectro de diseño (A.2.6 NSR-10)
Para el análisis de la acción sísmica se recomienda utilizar el espectro elástico de

diseño de la Norma NSR-10, definido mediante los siguientes parámetros el cual está
definido para un coeficiente de amortiguamiento del 5% del crítico.
Donde:
Sa : Valor del espectro de aceleraciones de diseño para un periodo de vibración dado.
Aa: Aceleración horizontal pico efectivo en roca (Figura A.2.3-2). Aa = 0.25
Av: Velocidad horizontal pico efectivo (Figura A.2.3-3). Av = 0.25
Fa: Coeficiente de amplificación Fa de períodos cortos del espectro (Tabla A.2.4-3).
Fa = 1.15
Fv: Coeficiente de amplificación Fv de períodos intermedios del espectro (Tabla A.2.4-
4).
Fv = 1.55
I: Coeficiente de importancia (Numeral A.2.5 NSR-10)
Grupo de uso I: Estructuras de ocupación normal (Tabla A.2.5-1). I = 1.0
To: Periodo de vibración al cual inicia la zona de aceleraciones constantes del espectro
de aceleraciones.
Tc: Periodo de vibración correspondiente a la transición entre la zona de aceleración
constante del espectro de diseño para periodos cortos y la parte descendente del
mismo.
TL: Periodo de vibración correspondiente al inicio de la zona de desplazamiento
aproximadamente constante del espectro de diseño para periodos largos.
Página
26
Cálculo de periodos:
To = 0.1*0.25*1.55/ (0.25*1.15) = 0.1347s
Tc = 0.48*0.25*1.55/ (0.25*1.15) = 0.647s
TL = 2.4*1.55 = 3.72s
Sa = 2.5*0.25*1.15*1 = 0.71875 para T < TC
Sa = 1.2*0.25*1.55*1 / T = 0.465 / T para TC < T < TL
Sa=1.2*0.25*1.15*3.72*1/T2=1.7298/T2paraT>TL
Espectro en función del periodo:
Cálculo del periodo fundamental aproximado (A.4.2.2 NSR-10)
Ta = Cthα (A.4.2-3), donde:

Ct: Coeficiente utilizado para calcular el periodo de la estructura, depende del material
y el sistema estructural (Tabla A.4.2-1). Ct = 0.049 para sistemas estructurales
basados en muros de rigidez similar o mayor a la de muros de concreto o
mampostería.
h: Altura en metros, medida desde la base al piso más alto del edificio.
Página
27
α: Exponente para calcular el periodo fundamental aproximado (Tabla A.4.2-1). α =

0.75
Ta = Cthα = 0.049(151.8)0.75 = 2.1191 s
Sa = 1.2*0.25*1.55*1 / 2.1191 = 0.2194 (g)
Cálculo del cortante basal de la edificación:
Vs (cortante Basal) = Sa (Ta)* w (peso de la estructura)
Evaluación geotécnica de efectos sísmicos
Incidencias de la litología y tipos de suelo

La roca sana propiamente dicha no apareció en los sondeos realizados. Las
propiedades y comportamiento dinámico de los suelos, se determinaron por
correlación con los ensayos de SPT.
Evaluación del potencial de licuación

Si un suelo saturado y sin cohesión es sometido a vibraciones sísmicas, el suelo se
contrae y desarrolla presiones de poro positivas a menos que ocurra drenaje rápido.
Si la presión de poros alcanza niveles tan altos como la presión geostática vertical, la
presión efectiva desaparece (presión efectiva = 0).
En ese caso el suelo pierde la totalidad de su resistencia, se comporta como un
líquido y ocurren deformaciones significativas (Cornforth, 2005).
El sistema más utilizado para evaluar la resistencia a la licuación de un suelo no

cohesivo, se basa en la experiencia con suelos de composición similar y la relación de
la licuación con el ensayo de penetración estándar SPT.
Generalmente los suelos con alta susceptibilidad a la licuación poseen un N corregido
de 10 o menor y se encuentran saturados, aunque en ocasiones reproduce licuación
con valores de N hasta de 15.
Los valores de N del ensayo de SPT a nivel de cimentación del proyecto son en todos
los casos superiores a 150 y corresponden a suelos residuales.
Página
28
En la gráfica anterior si el punto de la relación entre el esfuerzo cíclico CSR y el N

corregido queda hacia la izquierda (sector de elementos oscuros), se concluye que
ocurre licuación.
Si el punto queda hacia la derecha (sector de elementos claros), se concluye que no
ocurre licuación.
Para un sismo de alta intensidad esperado para el municipio de Bucaramanga, los

esfuerzos generados por el sismo van a producir necesariamente valores de CSR con
factores de seguridad cercanos a 1.5 debido a que los suelos a nivel de cimentación
tienen una consistencia dura y no saturada, la capacidad de soporte es alta, presentan
un porcentaje importante de finos (entre el 10% y 15%) y la relación de esfuerzo
cíclico CSR es baja (del orden de 0.1).
Página
29
CAPITULO
Investigaciones geotécnicas
7
realizadas
Investigaciones preliminares:
Se realizó una visita de inspección preliminar al lote estudiado con el objeto de
determinar las características físicas, geológicas y geotécnicas generales del lote y las
limitantes geotécnicas principales; y en esta forma programar los trabajos de campo y
de laboratorio.
Se investigaron los textos y planos del estudio de Zonificación Sismogeotécnica

Indicativa del Área Metropolitana de Bucaramanga realizado por Ingeominas y los
estudios geotécnicos realizados por Geotecnología S.A.S., en las zonas cercanas al
lote estudiado.
Sondeos y ensayos de campo
Se realizaron sondeos continuos a percusión en tramos de 50 centímetros de longitud

realizando ensayos de penetración estándar SPT.
Para la realización de los sondeos a percusión se utilizó un equipo operado por un
motor de 16 HP, polea y pesa sobre una guía tubular.
Número total de sondeos: 5
Ensayos de campo: Penetración estándar (SPT) Norma AS TM D 1586, I.N.V.E. 111.
Tipo de muestras obtenidas: Muestras en tubo partido.
Características y localización de los sondeos
Sondeos realizados por Geotecnología S.A.S. (Septiembre de 2010)

Perforación Profundidad
Equipo Localización
No. (mts)
1 Percusión continuo Sector sur del lote 5.0
2 Percusión continuo Sector norte del lote 9.5
3 Percusión continuo Sector nororiental del lote 5.0
4 Percusión continuo Sector oriental del lote 3.5
5 Percusión continuo Sector suroriental del lote 2.0
Página
30
CAPITULO 7 INVESTIGACIONES GEOTECNICAS REALIZADAS
Sondeos realizados por Torres Ing. S.A.S. (Agosto de 2010)

Perforación Equipo Localización Profundidad
No. (mts)
1 Rotación Sector Nororiental del lote 15.0
2 Rotación Sector Suroriental del lote 15.0
Ensayos de laboratorio
Las muestras obtenidas fueron transportadas al laboratorio de suelos de

Geotecnología S.A.S., en la ciudad de Bucaramanga.
Después de descritas las muestras obtenidas en los sondeos se identificaron las
muestras típicas y se realizaron los siguientes ensayos de laboratorio:
Ensayo Norma No. de ensayos
Análisis granulométrico por tamizado ASTM D422-63 – 8

AASHTO T88 I.N.V.E. 123
Determinación en laboratorio del ASTM D 2216 I.N.V.E. 8
contenido de agua (humedad) en 122
suelo, roca y mezcla de suelo-
agregado
Determinación del límite líquido, límite ASTM D 4318 – AASHTO 7
plástico e índice de plasticidad de los T 89-90 I.N.V.E. 126
suelos
Clasificación de suelos ASTM D 2487 8
Compresión simple INV E-152 - ASTM 2

D2166 - AASHTO T238
Resistencia al Corte Directo ASTM D 3080 – AASHTO 2
consolidado drenado. T 236 I.N.V.E. 154
Página
31
Plano de Localización de Sondeos
Página
32
El sondeo a percusión número 2 se localiza en la parte central de la quebrada La

Rosita; los sondeos a percusión números 1 y 3 se encuentran en borde de la quebrada
y los sondeos a percusión números 4 y 5, y los sondeos a rotación números 1 y 2 se
localizan fuera del área de la quebrada.
Los apoyos A1, A2 y A4 de la estación elevada de Cablelínea, se encuentran ubicados

sobre la parte central y de borde de la quebrada La Rosita, y el apoyo A3 se localiza
fuera del área de afectación de la quebrada.
Página
33
FOTO 4
Descripción: Sondeo realizado en el sector norte del lote estudiado.
Página
34
CAPITULO
7 Resultados de los sondeos
Descripción:
Una vez ejecutados los sondeos se realizó la descripción detallada de las muestras
obtenidas de acuerdo a los siguientes criterios:
Litología
Textura
Tamaño de los granos
Minerales presentes
Estructura
Color
Presencia de materiales orgánicos y raíces
Porosidad
Consistencia o resistencia
Software utilizado
Para la descripción de los perfiles de los sondeos se utilizó el Software Geotechnical

Graphics versión 5.0. Este Software comercial permite presentar en forma gráfica la
información de los sondeos incluyendo los resultados de los ensayos de campo y
laboratorio, la formación geológica y la localización de los niveles freáticos.
A continuación se presentan los perfiles de los sondeos:
Página
35
SONDEO No. 1
(Página 1 de 1)
Fecha : Septiembre 15/2010 Operador : L.A. Ardila

Equipo : Estandar Supervisor : Ing. S. Bravo
Tipo : Percusión Digitación : J. Ramírez
Ensayos : SPT Revisó : Ing. J. Suárez
Muestreo : Tubo Partido
DISTRIBUCIÓN
GRÁFICA
DE GRANOS
Nivel Freático
Formación
Golpes/6"
Finos
Prof
PERFIL
Golpes/6" Arena
SUCS
mts DESCRIPCIÓN Gráfica Grava

0 20 40 60 80 20 40 60 80
0
SUELO SUELTO compuesto por limos arenosos, poco permeable, 3
blando, algo húmedo, poco resistente, color marrón oscuro, rojizo y
amarillento. 4
4
,5
4
3
3
1
2
3
5
1,5
4
SUELTO
3
ML
2
2
2
4
C:\ARCHIVOS DE PROGRAMA\MTECH5-32\SONDEOS\2010\GUARINCABLELINEA001.BOR
4
2,5
4
4
3
3
2
2
4
3,5
8
SUELO ALUVIAL compuesto por limos arcillosos, poco permeable,
muy duro, húmedo, resistente, color amarillo. 15
21
4
31
ALUVIAL
34
ML
6
4,5
80
5
LOTE ESTACION GUARIN Sondeo realizado en el sector sur del lote.
CABLELINEA - BUCARAMANGA No apareció nivel freático.
10-05-2010
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

SONDEO No. 2
(Página 1 de 2)

DISTRIBUCIÓN
GRÁFICA
DE GRANOS
Nivel Freático
Formación
Golpes/6"
Finos
Prof
PERFIL
Golpes/6" Arena
SUCS

0 20 40 60 80 20 40 60 80
0
RELLENO compuesto por limos arenosos, poco permeable, blando, 6
algo húmedo, poco resistente, color marrón rojizo.
5
4
,5
2
3
2
1
3
SUELTO
ML 2
3
1,5
2
2
2
2
3
4
5
2,5
SUELO DE CAÑADA compuesto por limos arenosos, poco 8
permeable, algo duro, algo húmedo, algo resistente, color marrón
oscuro. 8
7
3
9
ML 8
7
3,5
7
CAÑADA
7
6
4
permeable, algo duro, húmedo a saturado, algo resistente, color
marrón oscuro. 4
5
4,5 ML
7
8
8
5
LOTE ESTACION GUARIN Sondeo realizado en el sector norte del lote.
10-05-2010

SONDEO No. 2
(Página 2 de 2)

DISTRIBUCIÓN
GRÁFICA
DE GRANOS
Nivel Freático
Formación
Golpes/6"
Finos
Prof
PERFIL
Golpes/6" Arena
SUCS

0 20 40 60 80 20 40 60 80
5
5
5
4
5,5
5
6
6
6 ML
5
5
5
6,5
6
5
6
7
CAÑADA
permeable, algo duro, saturado, algo resistente, color marrón.
9
7
7,5 ML
9
8
8
8
SUELO DE CAÑADA compuesto por arenas limosas, algo 11
permeable, denso, saturado, resistente, color marrón, amarillo y
gris. 12
15
8,5
11
SM 25
8
9
80
9,5
10
LOTE ESTACION GUARIN Sondeo realizado en el sector norte del lote.
10-05-2010

SONDEO No. 3
(Página 1 de 1)

DISTRIBUCIÓN
GRÁFICA
DE GRANOS
Nivel Freático
Formación
Golpes/6"
Finos
Prof
PERFIL
Golpes/6" Arena
SUCS

0 20 40 60 80 20 40 60 80
0
algo húmedo, poco resistente, color marrón y rojo.
6
5
RELLENO
,5
4
ML
4
5
1
5
8
SUELO ALUVIAL compuesto por limos arenosos, poco permeable, 8
1,5 algo duro, algo húmedo, algo resistente, color marrón.
7
8
10
2
15
ML
10
12
2,5
12
9
10
3
ALUVIAL
muy duro, algo húmedo, resistente, color marrón rojizo.
15
17
3,5
13
ML
19
24
4
19
63
SUELO ALUVIAL compuesto por bloques de arenisca muy friable, 10
4,5 muy denso, resistente, color gris claro.
SS
80
5
LOTE ESTACION GUARIN Sondeo realizado en el sector nororiental del lote.
10-05-2010

SONDEO No. 4
(Página 1 de 1)

DISTRIBUCIÓN
GRÁFICA
DE GRANOS
Nivel Freático
Formación
Golpes/6"
Finos
Prof
PERFIL
Golpes/6" Arena
SUCS

0 20 40 60 80 20 40 60 80
0
algo húmedo, poco resistente, color marrón oscuro.
5
5
,5
4
RELLENO
ML 2
3
1
2
2
2
1,5
SUELO ALUVIAL compuesto por arenas limosas, algo permeable, 4
algo denso, algo húmedo, algo resistente, color amarillo rojizo.
5
9
2 SM
13
18
ALUVIAL
17
2,5
SUELO ALUVIAL compuesto por bloque de arenisca, muy friable, 20
algo permeable, muy denso, algo húmedo, resistente, color amarillo.
25
15
3 SS
80
3,5
4,5
5
LOTE ESTACION GUARIN Sondeo realizado en el sector oriental del lote.
10-05-2010

SONDEO No. 5
(Página 1 de 1)

DISTRIBUCIÓN
GRÁFICA
DE GRANOS
Nivel Freático
Formación
Golpes/6"
Finos
Prof
PERFIL
Golpes/6" Arena
SUCS

0 20 40 60 80 20 40 60 80
0
duro, algo húmedo, algo resistente, color marrón oscuro.
15
10
,5 ML
9
13
ALUVIAL
8
1
muy duro, algo húmedo, resistente, color marrón rojizo.
SM 24
16
1,5
SUELO ALUVIAL compuesto por bloques de arenisca, muy friable, 36
muy denso, resistente, color amarillo, con intercalaciones de limos
SS arenosos, color rojo. 20
80
2
2,5
3,5
4,5
5
LOTE ESTACION GUARIN Sondeo realizado en el sector suroriental del lote.
10-05-2010

CAPITULO
8 Perfiles geotécnicos típicos
Descripción:
A continuación se presentan los perfiles geotécnicos típicos del lote de acuerdo a la
información obtenida en los sondeos.
Perfil Típico (sondeo 1)

Profundidad Mts Suelo Limitaciones
Desde Hasta Geotécnicas
Suelos sueltos compuestos por Suelos sueltos.
limos arenosos, poco permeables No competentes
0.0 3.7 blandos, algo húmedos, poco para la cimentación
resistentes, color marrón oscuro y de estructuras.
rojizo amarillento.
Suelos aluviales compuestos por Suelos Aluviales.
Profundidades
limos arenosos, poco Competentes para la
no
3.7 permeables, muy duros, cimentación de
determinadas
húmedos, resistentes, color estructuras.
mayores de 5.0
amarillo.
Perfil Típico (sondeo 2)

Rellenos compuestos por limos Rellenos.
arenosos, poco permeables, No competentes
0.0 2.5
blandos, algo húmedos, poco para la cimentación
resistentes, color marrón rojizo. de estructuras.
Suelos de cañada compuestos Suelos de Cañada.
por limos arenosos, poco Medianamente
2.5 8.0 permeables, húmedos a competentes para
saturados, algo duros, algo cimentación de
resistentes, color marrón oscuro. estructuras.
Profundidades Suelos de cañada compuestos Suelos de cañada.
no por arenas limosas, algo Competentes para la
8.0
determinadas permeables, densos, saturados, cimentación de
mayores de 9.5 resistentes, color amarillo y gris. estructuras.
Página
36
CAPITULO 8 PERFILES GEOTECNICOS TIPICOS
Perfil Típico (sondeos 3, 4 y 5)

Rellenos compuestos por Rellenos.
limos arenosos, poco No competentes para la
Variable desde
0.0 permeables, blandos, algo cimentación de
0.0 hasta 1.5
húmedos, poco resistentes, estructuras.
color marrón oscuro.
Suelos aluviales compuestos Suelos Aluviales.
Variable por limos arenosos, poco Medianamente
Variable desde
desde 0.0 permeables, muy duros, competentes para
1.0 hasta 3.0
hasta 1.5 húmedos, resistentes, color cimentación de
amarillo. estructuras.
Variable desde Suelos aluviales compuestos Suelos Aluviales.
2.0 hasta por limos arenosos y bloques Competentes para la
Variable
profundidades de areniscas muy friables, cimentación de
desde 1.0
no densas, resistentes, color estructuras.
hasta 3.0
determinadas amarillo y gris.
mayores de 5.0
Página
37
CAPITULO
9 Resumen de ensayos
Ensayos de campo:
A continuación se presentan los resúmenes de los ensayos de campo realizados:
Ensayos de penetración estándar SPT
Se realizaron ensayos de penetración estándar utilizando la norma ASTM D 1586,

equivalente a la norma I.N.V.E. 111.
Peso del martillo: 140 libras
Altura de caída: 76 centímetros
Penetración: 3 intervalos de 15 centímetros cada uno (6”)
N de diseño: Sumatoria de los golpes de los últimos 30 centímetros (12”)
Diámetro exterior del tubo: 50.8 mm
Diámetro interior del muestreador en la punta: 34.93 mm
Longitud del tubo: 75 centímetros
Sistema de hincado: Malacate y polea
Motor del equipo: B & S 16 HP
Rechazo: Más de 50 golpes para 15 centímetros (6”).
Página
38
CAPITULO 9 RESUMEN DE ENSAYOS
Resumen de resultados de penetración estándar SPT
Sondeos realizados por Geotecnología S.A.S. (Septiembre de 2010)

SONDEO
Profundidad
(metros) 1 2 3 4 5
N golpes/pie
0.0 a 0.5 8 9 11 10 25
0.5 a 1.0 6 5 9 5 21
1.0 a 1.5 8 5 16 4 40
1.5 a 2.0 5 4 18 14 R
2.0 a 2.5 8 9 22 35
2.5 a 3.0 7 15 19 40
3.0 a 3.5 6 15 32 R
3.5 a 4.0 36 13 43
4.0 a 4.5 40 9 73
4.5 a 5.0 R 16 R
5.0 a 5.5 9
5.5 a 6.0 12
6.0 a 6.5 10
6.5 a 7.0 11
7.0 a 7.5 16
7.5 a 8.0 16
8.0 a 8.5 27
8.5 a 9.0 33
9.0 a 9.5 R
Página
39
Sondeos realizados por Torres Ing. S.A.S. (Agosto de 2010)

SONDEO
Profundidad
(metros) 1 2
N golpes/pie
0.0 a 0.5 12 8
0.5 a 1.0 11 5
1.0 a 1.5 12 10
1.5 a 2.0 19 18
2.0 a 2.5 RT 53
2.5 a 3.0 RT 36
3.0 a 3.5 RT 56
3.5 a 4.0 RT RT
4.0 a 4.5 RT RT
4.5 a 5.0 RT RT
5.0 a 5.5 RT RT
5.5 a 6.0 RT RT
6.0 a 6.5 RT RT
6.5 a 7.0 RT RT
7.0 a 7.5 RT RT
7.5 a 8.0 47 RT
8.0 a 8.5 83 RT
8.5 a 9.0 RT 80
9.0 a 9.5 RT RT
9.5 a 10.0 65 RT
10.0 a 10.5 RT RT
10.5 a 11.0 RT RT
11.0 a 11.5 RT RT
11.5 a 12.0 RT RT
12.0 a 12.5 RT RT
12.5 a 13.0 RT RT
13.0 a 13.5 RT RT
13.5 a 14.0 RT 107
14.0 a 14.5 RT RT
14.5 a 15.0 RT RT
Página
40
Correlaciones para interpretación de los ensayos SPT
A continuación se presentan unas tablas indicativas que permiten la interpretación

general de los resultados de los ensayos realizados:
Para suelos granulares

(Ref.: Jamiel Kowski y otros, “New correlations of penetration tests for design practice”
Penetration testing, 1988 ISOPT-1, Balkema, 1988).
Numero de penetración Densidad relativa % Estado del suelo

estándar N
0a3 0 a 15 Muy suelto

3a8 15 a 35 Suelto
8 a 25 35 a 65 Medio
25 a 42 65 a 85 Denso
42 a 58 85 a 100 Muy denso
Para suelos arcillosos

(Ref.: Braja Das. “Principios de ingeniería de cimentaciones”, Thomson Editores,
México, 1999).
Numero de penetración Consistencia Resistencia a

estándar N compresión kPa
0a2 Muy blanda 0 a 25

2a5 Blanda 25 a 50
5 a 10 Medio firme 50 a 100
10 a 20 Firme 100 a 200
20 a 30 Muy firme 200 a 400
> 30 Dura > 400
Página
41
Ensayos de laboratorio:
Resumen de ensayos de laboratorio
Sondeo Prof. (m) W% % % L.L. % L.P. % I. P. Clasificación

Finos S.U.C.S.
1 4.50 19.13 61.38 35.35 28.29 7.06 ML
2 5.00 14.34 35.71 SC-SM
2 7.00 16.17 48.09 24.26 18.54 5.72 SC-SM
2 8.50 23.99 19.95 4.04 SC-SM
2 9.00 12.73 31.36 SC-SM
3 2.00 48.90 26.31 22.59 CL
3 4.00 14.87 52.42 28.52 21.60 6.92 CL-ML
4 2.00 16.41 50.35 34.07 22.21 11.86 CL
4 3.00 7.35 23.34 SM
5 1.50 3.28 19.20 26.47 17.54 8.92 SC
Resumen de los ensayos de Corte Directo

Sondeo Profundidad (metros) φ)
Angulo de fricción (φ Cohesión (kg/cm2)
2 8.50 30.931 0.119
3 2.00 30.422 0.088
Resumen de los ensayos de Compresión Simple

Sondeo Profundidad (metros) qu (kg/cm2) Cohesión (kg/cm2)
2 7.00 0.63 0.32
3 2.00 0.67 0.34
Convenciones:
W = humedad
% Finos = pasantes del tamiz ASTM 200
L.L. = Límite Líquido
L.P. = Límite Plástico
I.P. = Indice Plástico
S.U.C.S. = Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
Página
42
CAPITULO
10 Parámetros para el Diseño
Criterio general:
De acuerdo a nuestro criterio, el ensayo de penetración estándar es el que permite
caracterizar de mejor manera los suelos del abanico aluvial de Bucaramanga.
El ensayo de penetración estándar (SPT) es el ensayo más utilizado en el mundo
(Zekkos y otros, 2004) para la caracterización geotécnica de perfiles de suelo en el
sitio y es el ensayo que más se ha empleado para el diseño de cimentaciones.
El ensayo SPT se encuentra estandarizado con la norma ASTM D1586-99.
La norma D1586-99 sugiere que en el mismo suelo el valor de N de SPT utilizando el
mismo tipo de equipo, puede reproducirse con un coeficiente de variación de
aproximadamente el 10%, el cual se considera muy bajo; esto conduce a concluir que
si en un suelo como el de Bucaramanga y su área metropolitana se está utilizando el
valor de N como parámetro para el diseño de cimentaciones en forma continua durante
muchos años, la obtención de nuevos valores de N permite compararse sin errores
importantes con los valores de N históricos de la experiencia obtenida.
Lo anterior hace que el ensayo de SPT sea el más confiable para diseñar
cimentaciones en el abanico aluvial de Bucaramanga.
La totalidad de las cimentaciones diseñadas adecuadamente utilizando el SPT como
correlación han tenido un comportamiento satisfactorio.
Los únicos casos de discordancia se han presentado para valores de N menores de
10. No existe ningún otro ensayo del que haya suficiente información histórica en el
abanico de Bucaramanga para poder correlacionar el comportamiento de las
cimentaciones con los valores del ensayo.
Del mismo modo los análisis de asentamientos en los suelos de la meseta de
Bucaramanga y su área metropolitana, se correlacionan muy bien con los obtenidos a
partir del ensayo de SPT.
En los proyectos donde se han realizado mediciones de asentamientos, estos se
aproximan en forma cercana a los calculados utilizando esta metodología.
El ensayo de penetración estandar (SPT), genera una información muy valiosa para
investigar suelos con un perfil irregular (Spagnoli G., 2006,); esto permite detectar la
dureza relativa de los diversos mantos.
En el abanico de Bucaramanga se obtienen valores altos de SPT.
El ensayo SPT correlaciona muy bien tanto para suelos granulares o cohesivos
cuando el N es alto; en estos casos se trata de suelos granulares relativamente
gruesos o suelos cohesivo-granulares cementados.
Página
43
CAPITULO 10 PARAMETROS PARA EL DISEÑO
En el caso de suelos arcillosos blandos, suelos sensitivos o limos saturados con

valores de N menores de 5, no es recomendable el utilizar el N del ensayo SPT como
sistema de correlación para obtener los parámetros para el diseño de cimentaciones o
taludes, pero este no es el caso de Bucaramanga y su área metropolitana.
Adicionalmente y como elemento de correlación se realizó un ensayo de corte directo
de las muestras obtenidas.
N para diseño
Se realizaron ensayos de penetración estándar en la forma como se indicó en el

capítulo 6.
A continuación se indica el perfil general del lote utilizado para el cálculo de los
parámetros para el diseño de la cimentación del edificio de 4 niveles.
Profundidad (m) N Diseño Descripción

0.5 10 Suelos aluviales compuestos por limos arenosos, poco
permeables, algo duros, húmedos, resistentes, color
1.0 15
amarillo.
1.5 20
2.0 25
2.5 35
3.0 35
3.5 35 Suelos aluviales compuestos por limos arenosos y
bloques de areniscas muy friables, densas, resistentes,
4.0 40
color amarillo y gris.
4.5 40
5.0 55
5.5 55
6.0 55
Los valores obtenidos en el ensayo de penetración estándar se corrigieron de acuerdo

a los siguientes criterios:
Esfuerzo vertical de acuerdo al peso del suelo por encima del ensayo.
Eficiencia del martillo (se utiliza un martillo tipo Donut).
Página
44
Diámetro de la perforación.
Características del muestreador.
Longitud del tubo de perforación.
Presencia del nivel freático.
Para una profundidad de cimentación de 3.5 metros bajo el nivel actual del terreno, se
escogió un N de penetración estándar de 35 golpes/pie, para el edificio de 4 niveles.
Para determinar el ángulo de fricción para el diseño de muros y taludes, se escogió un
N de 10 golpes/pie.
El programa NovoSPT realiza las correcciones respectivas al SPT para calcular los
parámetros de diseño.
Cálculo de capacidad de soporte
El análisis de capacidad de soporte se realizó utilizando los resultados de los ensayos

de penetración estándar.
Este análisis se efectuó de dos formas diferentes:
1. Criterio de falla al cortante

La ecuación de Terzaghi se le utiliza para determinar la capacidad de soporte última
tanto de suelos cohesivos como de suelos granulares:
Los coeficientes Nc, Nγ y Nq, son coeficientes que dependen del ángulo de fricción del
suelo φ´.
Debido a las dificultades para medir el ángulo de fricción real del perfil de suelo en un
laboratorio, el valor de φ´ se puede estimar del ensayo SPT (Naval Facilities
Engineering Command, 1986).
Muchos investigadores han presentado correlaciones entre el ángulo de fricción

efectiva y el SPT para suelos granulares.
En nuestro criterio la mejor correlación es la obtenida por Hatanaka y Uchida (1996),
la cual en Bucaramanga se ha encontrado que correlaciona con los ensayos de corte
directo en un rango de ± 3º aproximadamente.
Página
45
La mejor forma de la ecuación de Hatanaka y Uchida es:
Donde ε es el error estándar.
Para el cálculo de la presión admisible del terreno, se utiliza la ecuación:
El factor de seguridad es una función de la importancia de la estructura y de las

incertidumbres en la investigación.
Para el caso de Bucaramanga se utiliza un factor de seguridad de 3.0.
Igualmente no se utilizan valores de N superiores a 60, debido a que estos valores van
a estar necesariamente relacionados con bloques de roca.
En el presente estudio se utilizó el software NovoSPT para obtener el valor de la

capacidad de soporte en kPa, utilizando la ecuación de Terzaghi a partir del valor de
φ´obtenido por la correlación de Hatanaka y Uchida (1996).
Las fórmulas más tradicionales como las de Peck y otros (1974) y Meyerhof (1976), no
se recomiendan debido a que los resultados no son confiables.
Se utilizó el criterio original de Terzaghi, tomando Nγ de Brinch y Hansen (1977), Nq

de Bowles (1996) y φ de Hatanaka y Uchida (1996).
Para cimientos a 3.5 metros de profundidad bajo el nivel actual del terreno, se obtiene
el siguiente resultado de capacidad de soporte utilizando el criterio de falla al cortante
y el software NovoSPT.
q admisible (Edificio 4 Niveles)= 1541.3 kPa (1547.1 Ton/m2) (Criterio de falla al

cortante)
2. Criterio de asentamiento
Para la correlación de la presión admisible del terreno con el N de penetración
estandar (SPT), se utiliza la ecuación de Burland y Burbidge (1985), el cual se
considera muy confiable para los suelos del abanico aluvial de Bucaramanga.
Página
46
Para un asentamiento de 2.5 centímetros, la presión admisible en kPa está dada por
la siguiente ecuación:
Donde:
B = ancho de la cimentación en metros
es el promedio de N del ensayo SPT en la zona de profundidad de influencia del
cimiento, el cual se considera de aproximadamente 1.5 veces el ancho del cimiento.
Τ es un valor evaluado estadísticamente que tiene una distribución normal de 2.23 y
una desviación estandar de 0.25.
Los valores de incertidumbre en el SPT son tenidos en cuenta en la variable T (Zekkos
y otros, 2004).
Para cimientos a 3.5 metros de profundidad bajo el nivel actual del terreno, se obtienen
los siguientes resultados de capacidad de soporte utilizando el criterio de
asentamientos máximos de 2.5 centímetros.
q admisible (Edificio 4 Niveles)= 544.68 kPa (54.5 Ton/m2) (Criterio de

asentamiento de 2.5 centímetros)
A continuación se presentan los resultados del software NovoSPT para capacidad de

soporte.
Angulo de fricción interna

Para el análisis de resistencia al cortante y presiones de tierra se obtiene el valor del
ángulo de fricción interno, utilizando correlaciones con el ensayo de penetración
estándar SPT, con las respectivas correcciones.
Página
47
Angulo de fricción interna para cálculo de presiones de tierra y estabilidad de taludes

Se toma un N de SPT de 10 golpes/pie, el cual en nuestro criterio es el que mejor
representa el valor del ángulo de fricción en los taludes de la excavación.
De acuerdo al software NovoSPT se obtienen los siguientes resultados del ángulo de
fricción:
En nuestro criterio el resultado obtenido por el método de Hatanaka y Uchida es el

más confiable.
Angulo de fricción interna para diseño de taludes y muros de contención: 38º
Comentario:
Se recomienda utilizar un ángulo de fricción de 30º, el cual corresponde a la fricción de
la matriz.
Página
48
Angulo de fricción interna al nivel de cimentación

Se supone un N de 35 golpes/pie como el que mejor representa el suelo al nivel de
cimentación.
De acuerdo al software NovoSPT se obtienen los siguientes resultados del ángulo de

fricción:
En nuestro criterio el resultado obtenido por el método de Hatanaka y Uchida es el

más confiable.
Angulo de fricción interna al nivel de cimentación (45º)
Página
49
Coeficientes de presión de tierra Ka y Kp
Para el cálculo de presiones de tierra se recomienda utilizar la teoría de Coulomb.

C
B β B β
W
W
−δ Pa +δ
H Pp
R
R φ φ
Pa
+δ ρa = ρ ρp = ρ
α −δ α
A A
a) Condiciones de falla: presión activa b) Condiciones de falla: presión pasiva
Para α = 90º y β = 0º, se obtienen los siguientes valores para Ka:

Ka α = 90º y β = 0º
δ φ = 26 28 30 32 34 36 38 40 42
0 0.390 0.361 0.333 0.307 0.283 0.260 0.238 0.217 0.198
16 0.349 0.324 0.300 0.278 0.257 0.237 0.218 0.201 0.184
17 0.348 0.323 0.299 0.277 0.256 0.237 0.218 0.200 0.183
20 0.345 0.320 0.297 0.276 0.255 0.235 0.217 0.199 0.183
22 0.343 0.319 0.296 0.275 0.254 0.235 0.217 0.199 0.183
Página
50
Para α = 90º y β = 0º, se obtienen los siguientes valores para Kp:

Kp α = 90º y β = 0º
δ φ = 26 28 30 32 34 36 38 40 42
0 2.561 2.770 3.000 3.255 3.537 3.852 4.204 4.599 5.045
16 4.195 4.652 5.174 5.775 6.469 7.279 8.229 9.356 10.704
17 4.346 4.830 5.385 6.025 6.767 7.636 8.661 9.882 11.351
20 4.857 5.436 6.105 6.886 7.804 8.892 10.194 11.771 13.705
22 5.253 5.910 6.675 7.574 8.641 9.919 11.466 13.364 15.726
Para los ángulos de fricción recomendados se obtienen los siguientes coeficientes de
presión de tierras:
Ka = 0.333
Kp = 3.000
Módulo de reacción o coeficiente de Balastro (Ks)
Para calcular el coeficiente o módulo de reacción Ks, se emplea una correlación

empírica que relaciona los valores de N en golpes/pie del ensayo de penetración
estándar, de acuerdo a Zhang y Wang.
De acuerdo a los resultados del software NovoSPT, el valor del módulo de reacción o
coeficiente de Balastro es de:
Ks = 195208 kN/m3 = 19.92 Kg/cm3; este dato corresponde a una profundidad de
cimentación de 3.5 metros.
Referencias
Behpoor L., Ghahramani A,. “Correlation of SPT to strength and modulus of elasticity of cohesive soils”.
Burland, J.B., Burbidge, M.C. (1984). “Settlement of foundations on sand and gravel”. Proceedings of
the Institution of Civil Engineers, Part 1, 1985, 78 Dec, 1325-1381.
Hatanaka, M., Uchida, A., (1996). “Empirical correlation between penetration resistance and effective
friction of sandy soil”. Soils and Foundations, vol 36 (4), 1-9, Japanese Geotechnical Society.
Naval Facilities Engineering Command (1986). “Design Manual 7.02”. Foundations and earth
structures.
Sew G.S. y Chin T.Y. (2000). “Subsurface investigation and interpretation of test results for foundation
design in soft clay”. SOGISC-Seminar on Ground Improvement-Soft Clay.
Spagnoli Giovanni (2006). “An Empirical Correlation Between Different Dynamic Penetrometers”.
Marine Geotechnics, Bremen, Alemania. EJEE vol 13, pp12
Stroud, M.A. y Butler, F.G. (1975). “The standard penetration test and the Engineering Properties of
Glacial Materials”. Proc. Symp on Engineering Properties of Glacial Materials, Midlands Geotechnical
Society, Birmingham, pp 117-128.
Zekkos D.P., Bray J.D., & Kiureghian A.D., (2004). “Reliability of shallow foundation design using the
standard penetration test”. Proceedings ISC=2 on Geotechnical and Geophysical Site
Characterization, Viana da Fonseca y Mayne (eds).
Página
51
CAPITULO
Parámetros para el diseño de pilas o
11 pilotes
Criterios generales:
Las cargas de las estructuras de la estación elevada y de las pilonas son importantes
y el suelo competente se encuentra a gran profundidad; por tal razón se recomienda la
construcción de pilotes con el propósito de mitigar los riesgos relacionados con los
asentamientos diferenciales probables.
Debe aclararse que los pilotes propuestos actúan como el elemento único de soporte,
para garantizar que los asentamientos totales y diferenciales sean aceptables tanto a
corto como a largo plazo.
El suelo subsuperficial no tomaría carga en el caso de utilizarse pilotes.
Capacidad de soporte (estado límite de falla)
El factor de seguridad es una función de la importancia de la estructura y de las

incertidumbres en la investigación.
Para el caso de Bucaramanga se utiliza un factor de seguridad de 3.0.
Se analizaron pilotes de 0.30 metros de diámetro utilizando el criterio de Vesic
(‘’Design of pile Fundations’’ Synthesis of Highway practice No. 42 Transportation
Research Board, Washington, 1977).
Capacidades admisibles (estado límite de servicio)
La mayoría de los suelos corresponden a materiales areno arcillosos y areno limosos,

los cuales tienen principalmente un comportamiento elásto-plastico.
Los asentamientos elásticos se estiman utilizando la teoría de la elasticidad.
Para obtener los parámetros a utilizar en el modelo se utilizan los valores de módulo
de elasticidad “E” obtenidos de las expresiones de Tan Yean Chin (1991).
Para el análisis del modelo de asentamientos se utilizó el software para computador
PLAXIS 3D FOUNDATION desarrollado por la Universidad de Delft, en Holanda, que
emplea el método de los Elementos Finitos para calcular los esfuerzos y
deformaciones de los suelos que soportan carga producto del peso de las estructuras.
Página
52
CAPITULO 11 PARAMETROS PARA EL DISEÑO DE PILAS O PILOTES
Modelo general
Para el análisis se utilizó el modelo de Mohr-Coulomb con plasticidad perfecta. La

plasticidad está asociada con la no recuperación de las deformaciones.
Los parámetros básicos del modelo de Mohr-Coulomb son los siguientes:
E = módulo de Young (kN/m2)
ν = relación de Poisson
φ = ángulo de fricción
c = cohesión
Los valores de ángulo de fricción y cohesión utilizados para la modelación en PLAXIS
3D FOUNDATION fueron obtenidos a partir de un análisis entre los ensayos de
laboratorio de Corte Directo, correlaciones con el programa NovoSPT y los valores
obtenidos de acuerdo a la experiencia de los suelos de Bucaramanga.
Elementos finitos y malla

El mallado es una función automática del software. Se ha seleccionado la mayor
densidad posible de elementos dentro del modelo haciendo refinamiento automático en
los contornos de las estructuras planteadas e interfaces de estratos de suelo.
Modelo de Elementos Finitos

El análisis por medio de los elementos finitos permite determinar, de acuerdo a las
cargas de los equipos en operación y a la carga de la estructura de soporte de cada
equipo las condiciones de esfuerzo y asentamientos para los diferentes tipos de
cimentación.
Presiones de poro
Para modelar las presiones de poro se supuso la línea de nivel freático dependiendo
de la información obtenida en los sondeos.
Cargas externas aplicadas

Para la modelación de los pilotes se utilizaron cargas de 100 y 200 Toneladas.
Perfil geotécnico
El modelo geotécnico se trabajó con los tipos de material de suelo identificados en
campo. Las propiedades de resistencia de los suelos fueron obtenidas en el
laboratorio de Geotecnología S.A.S., en Bucaramanga.
Página
53
Propiedades de suelo
Las propiedades de los suelos usadas en un análisis esfuerzo-deformación son las

siguientes:
Peso unitario
Ángulo de fricción
N corregido (para obtener el módulo de Young)
Cohesión
Coeficiente de Poisson
Módulo de Cortante
Capacidad de los pilotes por el método de elementos finitos
La siguiente tabla indica las capacidades de pilas sometidos a carga vertical para un
asentamiento de 2.5 centímetros, diámetros indicados y longitud de 12.0 metros.
Diámetro (metros) Capacidad (Ton) Capacidad (KN)

0.50 78 780
0.80 125 1250
1.20 175 1750
Esquema tridimensional de la pila cargada y el perfil de suelo
Página
54
Asentamientos de una pila de 1.20 metros de diámetro y una carga de 200 Ton
Curva de % de carga Vrs. Asentamiento de una pila de 1.20 metros de diámetro y una carga de 200 Ton
Página
55
Observación para el diseño de pilotes
La capacidad de soporte de los pilotes en la tabla anterior se obtuvo utilizando un

programa de elementos finitos, teniendo en cuenta tanto las propiedades elásticas de
los suelos como el ángulo de fricción y la cohesión.
Página
56
CAPITULO
12 Conclusiones y Recomendaciones
Estabilidad general del lote:

El 70% del área del lote está compuesto por suelos de rellenos y depósitos de cañada
de la antigua quebrada la Rosita, con profundidades que varían entre 2.0 metros y 8.5
metros.
Los apoyos de la estación elevada y las pilonas de acceso se encuentran ubicados en

diferentes zonas del lote (dentro y fuera del área de influencia de la quebrada).
Es muy importante garantizar que no se presenten asentamientos diferenciales, por la
razón anterior, se requiere cimentar las pilas de la estación principal sobre pilotes a
profundidad mínima de 12 metros bajo el nivel actual del terreno.
Debe tenerse en cuenta además la necesidad de una placa de contrapiso armada
sobre la zona actual del parqueadero de la plaza Guarín, para evitar que se generen
agrietamientos importantes por asentamientos del relleno de la antigua quebrada La
Rosita.
Tipo de Cimentación
Edificio de acceso a los usuarios

Teniendo en cuenta que este edificio se encuentra sobre suelos duros de la formación
Limos Rojos del abanico aluvial de Bucaramanga, se recomienda cimentar mediante
zapatas independientes o combinadas unidas por vigas de amarre rígidas o de enlace.
Edificio elevado
Se recomienda cimentar mediante caissons o pilas por punta con profundidad mínima
de 12 metros bajo el nivel actual del terreno. En todos los casos se debe garantizar
que mínimo 3.0 metros deben estar embebidos en el suelo competente.
Los caissons o pilas deben estar unidos por vigas de gran rigidez para garantizar la
eficiencia del sistema de cimentación.
Pilonas
Para la cimentación de las pilonas ubicadas en la estación de Guarín, se recomienda
cimentar sobre caissons o pilas de concreto por punta a una profundidad de 12.0
metros de acuerdo a las necesidades estructurales y las condiciones del suelo; debe
tenerse en cuenta que las pilas deben estar embebidas mínimo 3.0 metros en el suelo
competente.
Página
57
CAPITULO 12 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Profundidades a las cuales aparece suelo competente
Sondeo Profundidad a la cual aparece suelo competente

(metros)
1 4.0
2 8.5
3 3.0
4 2.5
5 1.0
Capacidad de soporte
Edificio de acceso a los usuarios

Para el diseño de cimientos se puede utilizar una capacidad de soporte de hasta 3.0
Kg/cm2 (30 Ton/m2) a una profundidad de 3.5 metros con respecto al nivel actual de
terreno.
Para utilizar esta presión, se requiere que la cimentación cumpla con las siguientes
características:
Cimentación de todo el edificio a un mismo nivel.
Rigidez completa del sistema de cimentación (vigas de rigidez en las dos
direcciones, con una altura no inferior al espesor del cimiento).
Edificio elevado y pilonas

Para el diseño de cimentaciones profundas que se requieren en la zona del edificio
elevado y pilonas de acceso, se recomiendan las siguientes cargas:
Diámetro del pilote de 12 metros de Carga recomendada de trabajo para

profundidad diseño
0.5 70 Ton
0.8 120 Ton
1.20 170 Ton
Página
58
CAPITULO 12 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Recomendaciones generales
1. La profundidad de cimentación en todos los casos debe bajar hasta suelo

competente y penetrar dentro de este mínimo 3.0 metros.
2. Las estructuras de la estación elevada y el edificio de acceso a los usuarios deben

tener cimentaciones independientes, para garantizar el buen funcionamiento de las
estructuras.
3. Los pisos de primer nivel sobre la zona de la quebrada La Rosita deben tener
refuerzo estructural.
Página
59
CAPITULO
Anexo 1
13 Resultados del software NovoSPT

para la cimentación
Página
60
SPT Correlation Program - NovoSPT 1.7.0.33089
Novo Tech Software Ltd.

www.NovotechSoftware.com
Developed by : Alireza Afkhami-Aghda
This copy of program is licensed to : JAIME SUAREZ DIAZ
all calculations are done for SPT blow count N60=35 at depth 3.5 m; Corrected SPT N1(60)~44 after Liao and Whitman 1986
Table i : Input data and assumptions. Table ii : Soil layers from existing ground.
Input Parameter Value Thickness (m) Unit Weight (kN/m3)
Footing B (m) 1.5 1 17
Footing L (m) 1.5 5 18.5
Footing Df (m) 0.9
Footing P (kPa) 100
Safety factor FS 3
Apply ground water correction No
Ground water level (m) 5
Pile length (m) 5
Pile diameter (m) 0.4
Table iii : In-situ SPT test results.

Depth (m) SPT Blow Counts N60
0.5 (N)
10 10
1 15 15
1.5 20 20
2 25 25
2.5 35 35
3 35 35
3.5 35 35
4 40 40
4.5 40 40
5 55 55
5.5 55 55
6 55 55
Table 16 : Young's Modulus (Es).
Reference Young's Modulus Es (kPa) Comments
Tan et al., 1991 25000 Sand (normally consolidated)
Bowles, 1996 41413 Sand (normally consolidated)
Bowles, 1996 12500 Sand (saturated)
Bowles, 1996 96250 Sands (all normally consolidated): average

value
Bowles, 1996 76750 Sand (over consolidated) OCR=1
Bowles, 1996 49200 Gravelly sand
Tan et al., 1991 26600 Gravelly sand
Tan et al., 1991 16000 Clayey sand
Tan et al., 1991 12300 Silts, sandy silt, or clayey silt
Ghahramani and Behpoor, 1989 4250 Saturated clays
Skempton, 1986 48550
Papadopoulos, 1992 35500
Mezenbach, 1961 16750 Fine sand (above water level)
Mezenbach, 1961 24250 Fine sand (below water level)
Mezenbach, 1961 19650 Sand (medium)
Mezenbach, 1961 40550 Coarse sand
Mezenbach, 1961 45600 Sand and gravel
Mezenbach, 1961 20950 Silty sand
Mezenbach, 1961 21500 Silt

Table 17 : Shear Strength (Su) of Clays.
Reference Undrained shear strength Su (kPa) Comments
Terzaghi and Peck, 1967 455
Meyerhof, 1956 700
Peck et al., 1974 522.97
Ghahramani and Behpoor, 1989 375 based on over 100 data in Iran
Stroud, 1989 315 PI=15%
Stroud, 1989 385 PI=50%
Stroud, 1989 350 Insensitive weak rock with N60<200
Sowers, 1979 ~ 175 to 321 Clayey sands (SC) and Silts (ML)
Sowers, 1979 ~ 321 to 700 Lean clays (CL)
Sowers, 1979 ~ 700 to 1207 Fat clays (CH)
Stroud and Butler, 1975 ~ 140 to 210 valid for N60>5
Japanese Road Association - valid for N60<5
Reese, Touma and O'Neill, 1976 245
Kulhawy and Mayne, 1990 420
Hara et al., 1974 750
Table 18 : Other Correction Factors.

Reference Correction Factor Comments
Skempton, 1986 1 Borehole Diameter Factor, Cb
Skempton, 1986 1.05 Sampling Method Factor, Cs
Skempton, 1986 0 Rod Length Factor, Cr
Skempton, 1986 1 Energy Ratio Factor, Ce

Table 19 : Depth Correction Factor (Cn).
Reference Depth Correction Factor Cn Comments
Gibbs and Holtz, 1957 2 equation by Teng, 1962
Samson et al., 1986 1.23
Peck and Bazaraa, 1969 1.1
Peck, Hanson and Thornburn, 1974 1.15
Seed, 1976 1.24
Tokimatsu and Yoshimi, 1983 1.26
Liao and Whitman, 1986 1.25
Skempton, 1986 1.22
Canadian Foundation Engineering Manual, 1.14 4th Edition

2006
Table 20 : Relative Density (Dr) of Sands.

Reference Relative Density (%) Comments
Gibbs and Holtz, 1957 100 Linear Interpolation
Meyerhof, 1957 100
Yoshida et al., 1988 78 with Co=25, C1=0.12, C2=0.46
Idriss and Boulanger, 2003 97.34
Skempton, 1986 99.02

Table 21 : Bearing Capacity of Footings on Sands (qa).
Reference Allowable Bearing Capacity qa (kPa) Comments
Burland and Burbidge, 1985 544.68 T=2.23, based on 25 mm allowable settlement
Terzaghi 1541.3 Ng from Brinch and Hansen 1970, Nq from

Bowles 1996, Fi from Hatanaka and Uchida 199
Meyerhof, 1976 630
Parry, 1977 1145.46 in cohesionless soils (valid for Df<B)
Peck et al., 1974 461.96 in cohesionless soils
Table 22 : Settlement of Footing on Sands (S).

Reference Settlement (cm) Comments
modified Meyerhof, 1965 0.39 revised method after Meyerhof, 1956
modified Meyerhof (based on Terzaghi and 0.22 for sands, B>1.2 m

Peck)
Terzaghi and Peck, 1967 0.66
Peck, Hanson and Thornburn, 1974 2.15 valid for B>0.9 m
Burland and Burbidge, 1985 0.38 for normally consolidates sands
Burland and Burbidge, 1985 0.04 for over consolidates sands
Duncan and Buchignani, 1976 0.62 modified from Meyerhof 1965, for 1 year time
effect
Alpan, 1964 0.26
Anagnostropoulos et al., 1991 0.33 database of 150 cases

Table 23 : Becker Hammer Test (BPT).
Reference Equivalent BPT (Nb30) Comments
Harder and Seed, 1986 30 does not consider friction of casing
Alex Sy and Campanella, 1994 85 Rs = 0 kN
Table 24 : Liquefaction (CRR).

Reference Cyclic Stress Ratio (CSR) Comments
University of California, Davis 0.7 based on on-going works
Chinese Code 0.7 uses 0.833*N1(60)
Kokusho 0.7 uses 0.833*N1(60)
Seed 0.7 uses 0.833*N1(60)
Shibata 0.7 uses 0.833*N1(60)
Tokimatsu 0.7 uses 0.833*N1(60)
NCEER 1997 Workshop 0.21 for clean sand
Table 25 : Consistency.
Reference Consistency Comments
Meyerhof, 1965 Hard for fine-grained soils (N60 is used)
Meyerhof, 1965 Dense for coarse-grained soils (N60 is used)

Table 26 : Friction Angle of Sands.
Reference Friction Angle (deg) Comments
Terzaghi, Peck and Mesri 41.7 Fine-grained sands
Terzaghi, Peck and Mesri 36.8 Coarse-grained sands
Hatanaka and Uchida, 1996 45 for Sands
Hatanaka and Uchida, 1996 45
Ohsaki et al., 1959 41.5
Japan Road Association, 1990 37.9 for N60>5 , Fi<=45
Dunham, 1954 45 Angular and well-graded soils
Dunham, 1954 40.5 Round and well-graded OR Angular and uniform

-graded soils
Dunham, 1954 35.5 Round and uniform-garded soils
Shioi and Fukui, 1954 38.2 for roads and bridges
Shioi and Fukui, 1954 37.8 for buildings
Meyerhof, 1959 39.7 Dr from Yoshida, 1988
Peck, Hanson and Thornburn, 1974 45 is not recommended for shallow depths (less
than 1 to 2 metres)
Kampengsen 43.8 from N60
Kampengsen 45 from N1,60
Chonburi 42.5 from N60
Chonburi 45 from N1,60
Ayuthaya 43.3 from N60
Ayuthaya 45 from N1,60
Wolff, 1989 36.9 from N60; an approximation based on Peck et

al., 1974
Kulhawy and Mayne, 1990 45 from N60
Table 27 : Shear Wave Velocity (Vs).
Reference Vs (m/s) Comments
Kanai et al., 1966 160 for all soils
Imai et al., 1975 303 for all soils
Imai, 1977 305 Holocene clay
Imai, 1977 281 Holocene sand
Imai, 1977 341 Pleistocene clay
Imai, 1977 325 Pleistocene sand
Imai and Yoshimura, 1990 246 for all soils
Imai and Yoshimura, 1975 297 from 192 samples
Imai and Tonouchi, 1982 273 for gravelly soils
Imai and Tonouchi, 1982 307 for all soils
Ohta et al., 1972 313 for sands
Ohta and Goto, 1978 304 for all soils
Ohta and Goto, 1978 306 for gravels
Ohta and Goto, 1978 327 for sands
Japanese Highway Bridge Design Code, 1980 327 for clays
Japanese Highway Bridge Design Code, 1980 262 for sands
Ohba and Toriuma, 1970 274
Iyisan 323
Tomio Inazaki, Public Works Research Institute 340
of Japan,
Baziar, 2006 Razeghi and Khorasani, 1998
Fallah, 415 for all soils in Iran, function of N1(60) and Z
Okamota et al., 1989 388 Pleistocene sand
Tamura and Yamazaki, 2002 268 function of N1(60) and depth
Ulugergerli and Uyanik, 2004 ~ 78 to 488 Clay, slit and gravel in western Turkey
Jafari, Shafiee and Razmkhak, 2002 362 Clayey soils in Tehran (uses N60)
Jafari, Shafiee and Razmkhak, 2002 340 Silty soils in Tehran (uses N60)
Jafari, Shafiee and Razmkhak, 2002 390 Fine-grained soils in Tehran (uses N60)
Jafari et al., 1997 452 for all soils
Yokota et al., 1991 316 for all soils
Lee, 1990 434 for clays
Lee, 1990 331 for silts
Lee, 1990 325 for sands
Sykora and Stokoe, 1983 280 for coarse-grained soils
Seed et al., 1983 331 for sands
Seed and Idriss, 1981 361 for all soils
Shibata, 1970 189 for sands
Ohsaki and Iwazaki, 1973 314 for coarse-grained soils
Ohsaki and Iwazaki, 1973 328 for all soils
Table 28 : Shear Modulus (Gmax).
Reference Shear Modulus Gmax (kPa) Comments
Imai and Tonouchi, 1982 348839
Seed, Idriss and Arango, 1983 227500
Anbazhagan, Sitharam and Diryac, 2007 132388 data gathered from Turkey
Wroth et al., 1979 185402
Table 29 : Bearing Capacity of Piles.

Reference Unit Ultimate Bearing of Pile (kPa) Comments
GEO, 1996 and Yau 2000 36 fs in saprolites, in kPa
Meyerhof, 1976 34 fs for small displacement piles (bored), in kPa
Meyerhof, 1976 67 fs for large displacement piles (driven), in kPa
Yves Robert, 1997 66 fs in granular soil, in kPa
Meyerhof, 1976 5230 qp for small displacement piles (bored) with

upper limit of 400*Ncor, in kPa
Meyerhof, 1976 17432 qp for large displacement piles (driven) with
Yves Robert, 1997 4025 qp for bored piles in granular soil, in kPa
Yves Robert, 1997 6650 qp for driven piles in granular soil, in kPa
Reese and O'Neill, 1988 2100 qp with upper limit of 4300 KPa in drilled shafts,
in kPa
Table 30 : Misc..
Reference Value Parameter
Meyerhof, 1965 14 CPT tip resistance (qc), in MPa
J. Fred Triggs and Paul D. Simpson, 1990 41 Wildcat Dynamic Penetrometer blow counts
N/10cm
Stroud, 1989 ~ 38.243 E-6 mv for PI=15%, in 1/kPa
Ohya, 1982 9488 Pressuremeter modulus (E_PMT) for horizontal

modulus of granular soils, in kPa
Kulhawy and Mayne, 1990 18.9 Saturated unit weight for Sands, in kN/m3
Kulhawy and Mayne, 1990 19.6 Saturated unit weight for Clays, in kN/m3
Zhang and Wang 195208 Modulus of subgrade reaction Ks30, in kN/m3
Ulugergerli and Uyanik, 2004 ~ 1701 to 1983 Clay, slit and gravel in western Turkey (average
Vs is used)
CAPITULO
Anexo 2
14 Resultados del software NovoSPT

para el talud
Página
61
SPT Correlation Program - NovoSPT 1.7.0.33089
Novo Tech Software Ltd.

www.NovotechSoftware.com
Developed by : Alireza Afkhami-Aghda
This copy of program is licensed to : JAIME SUAREZ DIAZ
all calculations are done for SPT blow count N60=10 at depth 0.5 m; Corrected SPT N1(60)~20 after Liao and Whitman 1986
Table i : Input data and assumptions. Table ii : Soil layers from existing ground.
Input Parameter Value Thickness (m) Unit Weight (kN/m3)
Footing B (m) 1.5 1 17
Footing L (m) 1.5 5 18.5
Footing Df (m) 0.9
Footing P (kPa) 100
Safety factor FS 3
Apply ground water correction No
Ground water level (m) 5
Pile length (m) 5
Pile diameter (m) 0.4
Table iii : In-situ SPT test results.

Depth (m) SPT Blow Counts N60
0.5 (N)
10 10
1 15 15
1.5 20 20
2 25 25
2.5 35 35
3 35 35
3.5 35 35
4 40 40
4.5 40 40
5 55 55
5.5 55 55
6 55 55
Table 16 : Young's Modulus (Es).
Reference Young's Modulus Es (kPa) Comments
Tan et al., 1991 12500 Sand (normally consolidated)
Bowles, 1996 6250 Sand (saturated)
Bowles, 1996 27500 Sands (all normally consolidated): average

value
Bowles, 1996 50500 Sand (over consolidated) OCR=1
Bowles, 1996 19200 Gravelly sand
Tan et al., 1991 9600 Gravelly sand
Tan et al., 1991 8000 Clayey sand
Tan et al., 1991 4800 Silts, sandy silt, or clayey silt
Ghahramani and Behpoor, 1989 1700 Saturated clays
Skempton, 1986 17300
Papadopoulos, 1992 15500
Mezenbach, 1961 8500 Fine sand (above water level)
Mezenbach, 1961 12000 Fine sand (below water level)
Mezenbach, 1961 8400 Sand (medium)
Mezenbach, 1961 14300 Coarse sand
Mezenbach, 1961 16100 Sand and gravel
Mezenbach, 1961 7700 Silty sand
Mezenbach, 1961 7000 Silt

Table 17 : Shear Strength (Su) of Clays.
Reference Undrained shear strength Su (kPa) Comments
Terzaghi and Peck, 1967 130
Meyerhof, 1956 200
Peck et al., 1974 240
Ghahramani and Behpoor, 1989 150 based on over 100 data in Iran
Stroud, 1989 90 PI=15%
Stroud, 1989 110 PI=50%
Stroud, 1989 100 Insensitive weak rock with N60<200
Sowers, 1979 ~ 50 to 92 Clayey sands (SC) and Silts (ML)
Sowers, 1979 ~ 92 to 200 Lean clays (CL)
Sowers, 1979 ~ 200 to 345 Fat clays (CH)
Stroud and Butler, 1975 ~ 40 to 60 valid for N60>5
Japanese Road Association - valid for N60<5
Reese, Touma and O'Neill, 1976 70
Kulhawy and Mayne, 1990 120
Hara et al., 1974 304
Table 18 : Other Correction Factors.

Reference Correction Factor Comments
Skempton, 1986 1 Borehole Diameter Factor, Cb
Skempton, 1986 1.05 Sampling Method Factor, Cs
Skempton, 1986 0 Rod Length Factor, Cr
Skempton, 1986 1 Energy Ratio Factor, Ce

Table 19 : Depth Correction Factor (Cn).
Reference Depth Correction Factor Cn Comments
Gibbs and Holtz, 1957 2 equation by Teng, 1962
Samson et al., 1986 2
Peck and Bazaraa, 1969 2
Peck, Hanson and Thornburn, 1974 1.82
Seed, 1976 2
Tokimatsu and Yoshimi, 1983 2
Liao and Whitman, 1986 2
Skempton, 1986 1.84
Canadian Foundation Engineering Manual, 1.81 4th Edition

2006
Table 20 : Relative Density (Dr) of Sands.

Reference Relative Density (%) Comments
Gibbs and Holtz, 1957 74.72 Linear Interpolation
Meyerhof, 1957 72.4
Yoshida et al., 1988 55.77 with Co=25, C1=0.12, C2=0.46
Idriss and Boulanger, 2003 65.94
Skempton, 1986 67.08

Table 21 : Bearing Capacity of Footings on Sands (qa).
Reference Allowable Bearing Capacity qa (kPa) Comments
Burland and Burbidge, 1985 94.29 T=2.23, based on 25 mm allowable settlement
Terzaghi 488.3 Ng from Brinch and Hansen 1970, Nq from

Bowles 1996, Fi from Hatanaka and Uchida 199
Meyerhof, 1976 180
Parry, 1977 327.27 in cohesionless soils (valid for Df<B)
Peck et al., 1974 212 in cohesionless soils
Table 22 : Settlement of Footing on Sands (S).

Reference Settlement (cm) Comments
modified Meyerhof, 1965 0.39 revised method after Meyerhof, 1956
modified Meyerhof (based on Terzaghi and 0.22 for sands, B>1.2 m

Peck)
Terzaghi and Peck, 1967 0.66
Peck, Hanson and Thornburn, 1974 2.15 valid for B>0.9 m
Burland and Burbidge, 1985 0.38 for normally consolidates sands
Burland and Burbidge, 1985 0.04 for over consolidates sands
Duncan and Buchignani, 1976 0.62 modified from Meyerhof 1965, for 1 year time
effect
Alpan, 1964 1.06
Anagnostropoulos et al., 1991 0.33 database of 150 cases

Table 23 : Becker Hammer Test (BPT).
Reference Equivalent BPT (Nb30) Comments
Harder and Seed, 1986 10 does not consider friction of casing
Table 24 : Liquefaction (CRR).

Reference Cyclic Stress Ratio (CSR) Comments
University of California, Davis 0.21 based on on-going works
Chinese Code 0.37 uses 0.833*N1(60)
Kokusho 0.33 uses 0.833*N1(60)
Seed 0.38 uses 0.833*N1(60)
Shibata 0.33 uses 0.833*N1(60)
Tokimatsu 0.34 uses 0.833*N1(60)
NCEER 1997 Workshop 0.22 for clean sand
Table 25 : Consistency.
Reference Consistency Comments
Meyerhof, 1965 Stiff for fine-grained soils (N60 is used)
Meyerhof, 1965 Loose for coarse-grained soils (N60 is used)

Table 26 : Friction Angle of Sands.
Reference Friction Angle (deg) Comments
Terzaghi, Peck and Mesri 33.3 Fine-grained sands
Terzaghi, Peck and Mesri 30.5 Coarse-grained sands
Hatanaka and Uchida, 1996 38 for Sands
Hatanaka and Uchida, 1996 37
Ohsaki et al., 1959 29.1
Japan Road Association, 1990 27.2 for N60>5 , Fi<=45
Dunham, 1954 36 Angular and well-graded soils
Dunham, 1954 31 Round and well-graded OR Angular and uniform

-graded soils
Dunham, 1954 26 Round and uniform-garded soils
Shioi and Fukui, 1954 27.4 for roads and bridges
Shioi and Fukui, 1954 30.1 for buildings
Meyerhof, 1959 36.4 Dr from Yoshida, 1988
Peck, Hanson and Thornburn, 1974 41.8 is not recommended for shallow depths (less
than 1 to 2 metres)
Kampengsen 34.3 from N60
Kampengsen 41.5 from N1,60
Chonburi 33 from N60
Chonburi 38.9 from N1,60
Ayuthaya 33.8 from N60
Ayuthaya 37.9 from N1,60
Wolff, 1989 30 from N60; an approximation based on Peck et

al., 1974
Kulhawy and Mayne, 1990 35.7 from N60
Table 27 : Shear Wave Velocity (Vs).
Reference Vs (m/s) Comments
Kanai et al., 1966 76 for all soils
Imai et al., 1975 197 for all soils
Imai, 1977 243 Holocene clay
Imai, 1977 218 Holocene sand
Imai, 1977 272 Pleistocene clay
Imai, 1977 253 Pleistocene sand
Imai and Yoshimura, 1990 162 for all soils
Imai and Yoshimura, 1975 196 from 192 samples
Imai and Tonouchi, 1982 208 for gravelly soils
Imai and Tonouchi, 1982 240 for all soils
Ohta et al., 1972 199 for sands
Ohta and Goto, 1978 232 for all soils
Ohta and Goto, 1978 235 for gravels
Ohta and Goto, 1978 251 for sands
Japanese Highway Bridge Design Code, 1980 215 for clays
Japanese Highway Bridge Design Code, 1980 172 for sands
Ohba and Toriuma, 1970 215
Iyisan 169
Tomio Inazaki, Public Works Research Institute 220
of Japan,
Baziar, 2006 Razeghi and Khorasani, 1998
Fallah, 198 for all soils in Iran, function of N1(60) and Z
Okamota et al., 1989 307 Pleistocene sand
Tamura and Yamazaki, 2002 164 function of N1(60) and depth
Ulugergerli and Uyanik, 2004 ~ 59 to 459 Clay, slit and gravel in western Turkey
Jafari, Shafiee and Razmkhak, 2002 145 Clayey soils in Tehran (uses N60)
Jafari, Shafiee and Razmkhak, 2002 130 Silty soils in Tehran (uses N60)
Jafari, Shafiee and Razmkhak, 2002 135 Fine-grained soils in Tehran (uses N60)
Jafari et al., 1997 156 for all soils
Yokota et al., 1991 225 for all soils
Lee, 1990 294 for clays
Lee, 1990 221 for silts
Lee, 1990 176 for sands
Sykora and Stokoe, 1983 195 for coarse-grained soils
Seed et al., 1983 177 for sands
Seed and Idriss, 1981 193 for all soils
Shibata, 1970 101 for sands
Ohsaki and Iwazaki, 1973 174 for coarse-grained soils
Ohsaki and Iwazaki, 1973 201 for all soils
Table 28 : Shear Modulus (Gmax).
Reference Shear Modulus Gmax (kPa) Comments
Imai and Tonouchi, 1982 148819
Seed, Idriss and Arango, 1983 65000
Anbazhagan, Sitharam and Diryac, 2007 56478 data gathered from Turkey
Wroth et al., 1979 70661
Table 29 : Bearing Capacity of Piles.

Reference Unit Ultimate Bearing of Pile (kPa) Comments
GEO, 1996 and Yau 2000 10 fs in saprolites, in kPa
Meyerhof, 1976 34 fs for small displacement piles (bored), in kPa
Meyerhof, 1976 67 fs for large displacement piles (driven), in kPa
Yves Robert, 1997 19 fs in granular soil, in kPa
Meyerhof, 1976 2400 qp for small displacement piles (bored) with

Meyerhof, 1976 8000 qp for large displacement piles (driven) with
Yves Robert, 1997 1150 qp for bored piles in granular soil, in kPa
Yves Robert, 1997 1900 qp for driven piles in granular soil, in kPa
Reese and O'Neill, 1988 600 qp with upper limit of 4300 KPa in drilled shafts,
in kPa
Table 30 : Misc..
Reference Value Parameter
Meyerhof, 1965 4 CPT tip resistance (qc), in MPa
J. Fred Triggs and Paul D. Simpson, 1990 8 Wildcat Dynamic Penetrometer blow counts
N/10cm
Stroud, 1989 ~ 125 E-6 mv for PI=50%, in 1/kPa
Ohya, 1982 4150 Pressuremeter modulus (E_PMT) for horizontal

modulus of granular soils, in kPa
Kulhawy and Mayne, 1990 16.5 Saturated unit weight for Sands, in kN/m3
Kulhawy and Mayne, 1990 18.9 Saturated unit weight for Clays, in kN/m3
Zhang and Wang 133378 Modulus of subgrade reaction Ks30, in kN/m3
Ulugergerli and Uyanik, 2004 ~ 1693 to 1973 Clay, slit and gravel in western Turkey (average
Vs is used)
CAPITULO
Anexo 3
15 Ensayos de Laboratorio
Página
62
Ó EN LABORATORIO DEL CONTENIDO DE AGUA (HUMEDAD)
DETERMINACIÓN
DE SUELO, ROCA Y MEZCLAS DE SUELO-AGREGADO
Normas INV-E 122 - ASTM D2216
EMPRESA UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

PROYECTO CABLELINEA - ESTACIÓN GUARÍN
ENSAYADO POR ANDERSON FABIAN HERNANDEZ
FECHA DE ENSAYO 26-SEPTIEMBRE-2010
Sondeo 1 2 2 2 3
Muestra Profund. M Prof. M Prof. M Prof. M Prof. M Prof.
No mts 4 4.5 5 5 6 7 8 9 3 4
Tara No 6 20 13 1 8
W tara + S.Hum. 250.0 250.0 300.0 250.0 250.0
W tara + S.Seco 217.9 224.9 265.2 227.4 223.9
W tara 50.1 49.9 50.0 49.8 48.4
Humedad % 19.13 14.34 16.17 12.73 14.87
Sondeo 4 4 5
Muestra Profund. M Prof. M Prof. M Prof. M Prof. M Prof.
No mts 2 2 3 3 2 2
Tara No 12 17 24
W tara + S.Hum. 300.0 250.0 300.0
W tara + S.Seco
S Seco 264 7
264.7 236 3
236.3 292 0
292.0
W tara 49.6 49.9 48.3
Humedad % 16.41 7.35 3.28
C:/Laboratorios/ESTUDIOS2010/CABLELINEA/GUARIN/Humedad001.XLS.
JEFE DE LABORATORIO
GEOTECNOLOGIA S.A.S.
Nit. 804.013.207-0
Calle 41 No. 28 - 33 Teléfonos: 6341255 - 6457507 - 6324888
E-mail: geotecnologia@erosion.com.co - erosion@telebucaramanga.net.co
Bucaramanga - Colombia
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO
Normas INV-E 123 - ASTM D422 - AASHTO T88 - NLT 104

PROYECTO CABLELINEA - ESTACIÓN GUARIN
SONDEO 1 MUESTRA 4 PROFUNDIDAD 4.5 mts
CONTENIDO DE HUMEDAD CLASIFICACIÓN

W. S. Seco + tara (grs) 217.90 SUCS ML
W. Tara (grs) 50.10 Limo arenoso
W. Suelo Seco (grs) 167.80 Descripción: Color amarillo
% Humedad 19.13
DISTRIBUCIÓN DE TAMAÑOS
Tamíz Peso Retenido % Que Pasa
No. mm. grs. %
10 2.000 0.00 100.00
40 0.425 8.80 94.76
100 0.149 39.70 71.10
200 0.074 16.30 61.38
100
Porcentaje que Pasa
80
60
40
20
0
10 1 Diámetro de Granos (mm.) 0.1 0.01
Grava = 0.00% Arena = 38.62% Finos = 61.38%
C:/Laboratorios/ESTUDIOS2010/CABLELINEA/GUARIN/Granulo001.XLS.
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0


W. S. Seco + tara (grs) 224.90 SUCS SC-SM
W. Tara (grs) 49.90 Arena arcillosa y
W. Suelo Seco (grs) 175.00 Descripción: arena limosa
% Humedad 14.34 Color marrón oscuro
No. mm. grs. %
3/8 9.500 0.00 100.00
4 4.760 2.80 98.40
10 2.000 8.90 93.31
40 0.425 55.20 61.77
100 0.149 32.10 43.43
200 0.074 13.50 35.71
100
Porcentaje que Pasa
80
60
40
20
0
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0


W. Suelo Seco (grs) 215.20 Descripción: arena limosa
% Humedad 16.17 Color marrón oscuro
No. mm. grs. %
3/8 9.500 0.00 100.00
4 4.760 1.90 99.12
10 2.000 6.90 95.91
40 0.425 54.10 70.77
100 0.149 35.70 54.18
200 0.074 13.10 48.09
100
Porcentaje que Pasa
80
60
40
20
0
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0


W. Suelo Seco (grs) 177.60 Descripción: arena limosa. Color marrón,
% Humedad 12.73 amarillo y gris
No. mm. grs. %
4 4.760 0.00 100.00
10 2.000 6.40 96.40
40 0.425 62.20 61.37
100 0.149 40.40 38.63
200 0.074 12.90 31.36
100
Porcentaje que Pasa
80
60
40
20
0
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0


W. S. Seco + tara (grs) 223.90 SUCS CL-ML
W. Tara (grs) 48.40 Arcilla limosa
W. Suelo Seco (grs) 175.50 Descripción: Color marrón rojizo
% Humedad 14.87
No. mm. grs. %
3/4 19.000 0.00 100.00
1/2 12.500 10.00 94.30
3/8 9.500 0.00 94.30
4 4.760 4.50 91.74
10 2.000 2.20 90.48
40 0.425 23.50 77.09
100 0.149 30.50 59.72
200 0.074 12.80 52.42
100
Porcentaje que Pasa
80
60
40
20
0
10 Diámetro de Granos
1 (mm.) 0.1 0.01
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0


W. S. Seco + tara (grs) 264.70 SUCS CL
W. Tara (grs) 49.60 Arcilla arenosa
W. Suelo Seco (grs) 215.10 Descripción: Color amarillo rojizo
% Humedad 16.41
No. mm. grs. %
3/8 9.500 0.00 100.00
4 4.760 3.60 98.33
10 2.000 3.80 96.56
40 0.425 26.80 84.10
100 0.149 52.60 59.65
200 0.074 20.00 50.35
100
Porcentaje que Pasa
80
60
40
20
0
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0


W. S. Seco + tara (grs) 236.30 SUCS SM
W. Tara (grs) 49.90 Arena limosa
W. Suelo Seco (grs) 186.40 Descripción: Color amarillo
% Humedad 7.35
No. mm. grs. %
1/2 12.500 0.00 100.00
3/8 9.500 7.60 95.92
4 4.760 5.00 93.24
10 2.000 5.40 90.34
40 0.425 64.10 55.95
100 0.149 52.20 27.95
200 0.074 8.60 23.34
100
Porcentaje que Pasa
80
60
40
20
0
1 (mm.) 0.1 0.01
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0


W. S. Seco + tara (grs) 292.00 SUCS SC
W. Tara (grs) 48.30 Arena arcillosa
W. Suelo Seco (grs) 243.70 Descripción: Color marrón rojizo
% Humedad 3.28
No. mm. grs. %
1/2 12.500 0.00 100.00
3/8 9.500 14.40 94.09
4 4.760 5.80 91.71
10 2.000 3.90 90.11
40 0.425 9.40 86.25
100 0.149 150.70 24.42
200 0.074 12.70 19.20
100
Porcentaje que Pasa
80
60
40
20
0
1 (mm.) 0.1 0.01
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0
DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO
E ÍNDICE DE PLASTICIDAD DE LOS SUELOS
Normas INV-E 125-126 - AASHTO T89-790 - NLT 105-106

ENSAYADO POR ANDERSON HERNÁNDEZ
LIMITE LIQUIDO
Tara No. 1 2 3 4
W tara + S. Hum. 27.40 26.30 28.60 30.20
W tara + S. Seco 23.60 22.50 24.10 25.00
W tara 11.80 11.30 11.40 11.30
Humedad % 32.20 33.93 35.43 37.96
No. de Golpes 42 36 21 13
LIMITE PLASTICO
Tara No. 1 2
W tara + S. Hum. 12.80 11.90
W tara + S. Seco 11.00 10.20
W tara 4.40 4.40
Humedad % 27.27 29.31
40.0
35.0
LIMITE LÍQUIDO 35.35
30.0
Humedad %
25.0
LIMITE PLÁSTICO 28.29
20.0
15.0 ÍNDICE PLÁSTICO 7.06
10.0
5.0 CLASIFICACIÓN ML
0.0
25
10 100
Número de Golpes
C:/Laboratorios/ESTUDIOS2010/CABLELINEA/GUARIN/LIMITE001.XLS.
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0

LIMITE LIQUIDO
Tara No. 1 2 3 4
W tara + S. Hum. 26.50 24.70 28.30 32.00
W tara + S. Seco 24.10 22.30 25.00 27.40
W tara 11.80 11.40 11.30 11.30
Humedad % 19.51 22.02 24.09 28.57
LIMITE PLASTICO
Tara No. 1 2
W tara + S. Hum. 11.50 11.90
W tara + S. Seco 10.40 10.70
W tara 4.30 4.40
Humedad % 18.03 19.05
30.0
25.0 LIMITE LÍQUIDO 24.26

Humedad %
20.0
15.0

5.0
CLASIFICACIÓN SC-SM
0.0
25
10 100
Número de Golpes
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0

LIMITE LIQUIDO
Tara No. 1 2 3 4
W tara + S. Hum. 18.80 18.60 18.80 18.60
W tara + S. Seco 17.70 17.20 17.20 17.00
W tara 11.40 11.30 11.30 11.40
Humedad % 17.46 23.73 27.12 28.57
LIMITE PLASTICO
Tara No. 1 2
W tara + S. Hum. 10.60 9.90
W tara + S. Seco 9.50 9.00
W tara 4.30 4.20
Humedad % 21.15 18.75
35.0
25.0
Humedad %
20.0 LIMITE PLÁSTICO 19.95

15.0
ÍNDICE PLÁSTICO 4.04
10.0
5.0 CLASIFICACIÓN SC-SM
0.0
25
10 100
Número de Golpes
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0

LIMITE LIQUIDO
Tara No. 1 2 3 4
W tara + S. Hum. 18.60 18.60 19.00 18.70
W tara + S. Seco 16.30 16.20 16.20 16.50
W tara 11.50 11.70 11.40 11.20
Humedad % 47.92 53.33 58.33 41.51
LIMITE PLASTICO
Tara No. 1 2
W tara + S. Hum. 10.50 10.10
W tara + S. Seco 9.20 8.90
W tara 4.30 4.30
Humedad % 26.53 26.09
70.0
50.0
Humedad %

30.0
20.0
10.0 CLASIFICACIÓN CL
0.0
25
10 100
Número de Golpes
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0

LIMITE LIQUIDO
Tara No. 1 2 3 4
W tara + S. Hum. 21.20 20.40 19.70 18.70
W tara + S. Seco 19.30 18.60 17.90 17.10
W tara 11.80 11.70 11.50 11.80
Humedad % 25.33 26.09 28.13 30.19
LIMITE PLASTICO
Tara No. 1 2
W tara + S. Hum. 10.70 10.30
W tara + S. Seco 9.60 9.20
W tara 4.30 4.30
Humedad % 20.75 22.45
35.0
25.0
Humedad %

15.0
10.0
5.0 CLASIFICACIÓN CL-ML
0.0
25
10 100
Número de Golpes
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0

LIMITE LIQUIDO
Tara No. 1 2 3 4
W tara + S. Hum. 19.20 17.50 18.30 19.40
W tara + S. Seco 17.30 16.00 16.50 17.30
W tara 11.30 11.40 11.20 11.40
Humedad % 31.67 32.61 33.96 35.59
LIMITE PLASTICO
Tara No. 1 2
W tara + S. Hum. 11.40 11.70
W tara + S. Seco 10.20 10.30
W tara 4.40 4.40
Humedad % 20.69 23.73
40.0
35.0
LIMITE LÍQUIDO 34.07
30.0
Humedad %
25.0
20.0
10.0
5.0 CLASIFICACIÓN CL
0.0
25
10 100
Número de Golpes
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0

LIMITE LIQUIDO
Tara No. 1 2 3 4
W tara + S. Hum. 22.30 25.70 23.40 27.70
W tara + S. Seco 20.50 22.90 20.80 24.00
W tara 11.80 11.40 11.30 11.30
Humedad % 20.69 24.35 27.37 29.13
LIMITE PLASTICO
Tara No. 1 2
W tara + S. Hum. 10.90 11.20
W tara + S. Seco 10.00 10.10
W tara 4.30 4.40
Humedad % 15.79 19.30
35.0
25.0
Humedad %

15.0
10.0
5.0 CLASIFICACIÓN SC
0.0
25
10 100
Número de Golpes
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0
COMPRESIÓN INCONFINADA EN MUESTRAS DE SUELOS
Normas INV-E 152 - AASHTO T208 - ASTM D2166 - NLT 202

PROYECTO CABLELINEA - ESTACION GUARIN
ENSAYADO POR ANDERSON HERNANDEZ
FECHA DE ENSAYO 21-Sep-10
Sondeo 2 Muestra 6 Profundidad 7.0 mts
Descripción de la muestra: Arena arcillosa y arena limosa, saturada, algo resistentes, color marrón oscuro
Dimensiones de la muestra
Altura (h) : 7.60
7 60 cms Diámetro
Diá t : 3 42 cms
3.42 Peso : 143 00 grs
143.00
Velocidad : 3.40 h/d : 2.22
DATOS DE LA MUESTRA
Area 9.19 cm2 W. S. Humed. 33.00 gr
Volumen 69.82 cm3 W. S. Seco 29.90 gr
Peso Unitario Humedo 2.05 gr/cm3 W. Tara 10.90 gr
Peso Unitario Seco 1.76 gr/cm3 Humedad 16.32 %
DATOS DE CARGA
Deformación Carga Carga Deformacion Deformacion Area Esfuerzo
10-3 pulg Libras Kg mm Unitaria Corregida kg/cm2
0.0 0.00 0.00 0.0000 0.000 9.19 0.00
5.0 0.70 0.32 0.1270 0.002 9.20 0.03
10.0 1.10 0.50 0.2540 0.003 9.22 0.05
15.0 1.50 0.68 0.3810 0.005 9.23 0.07
20.0 1.70 0.77 0.5080 0.007 9.25 0.08
30 0
30.0 2 30
2.30 1 04
1.04 0 7620
0.7620 0 010
0.010 9 28
9.28 0 11
0.11
40.0 3.00 1.36 1.0160 0.013 9.31 0.15
50.0 3.60 1.63 1.2700 0.017 9.34 0.17
75.0 4.90 2.22 1.9050 0.025 9.42 0.24
100.0 5.90 2.67 2.5400 0.033 9.50 0.28
150.0 7.80 3.53 3.8100 0.050 9.67 0.37
200.0 9.60 4.35 5.0800 0.067 9.84 0.44
250.0 11.40 5.17 6.3500 0.084 10.02 0.52
300.0 12.90 5.85 7.6200 0.100 10.21 0.57
350.0
350 0 14.10
14 10 6.39
6 39 8.8900
8 8900 0.117
0 117 10.40
10 40 0.61
0 61
400.0 14.80 6.71 10.1600 0.134 10.60 0.63
437.0 14.50 6.57 11.0998 0.146 10.76 0.61
447.0 14.00 6.34 11.3538 0.149 10.80 0.59
459.0 13.50 6.12 11.6586 0.153 10.85 0.56
CURVA ESFUERZO - DEFORMACION Estado de la Muestra :

0.7 ALTERADA
2
0.6 qu: 0.63 kg/cm
Esfuerzo (kg/cm2)
0.5
2
0.4 C: 0.32 kg/cm
0.3
Esquema
0.2
de la falla
0.1
0.0
0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 0.03 0.03 0.05 0.07 0.08 0.10 0.12 0.13 0.15 0.15 0.15
D f
Deformacion
i unitaria
it i ((mm))
C:/Laboratorios/ESTUDIOS2010/CABLELINEA/GUARIN/COMSIMPLE-001.XLS. JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0
COMPRESIÓN INCONFINADA EN MUESTRAS DE SUELOS
Normas INV-E 152 - AASHTO T208 - ASTM D2166 - NLT 202

ENSAYADO POR ANDERSON HERNANDEZ
FECHA DE ENSAYO 21-Sep-10
Sondeo 3 Muestra 2 Profundidad 2.0 mts
Descripción de la muestra: Arcilla arenosa, algo duro, algo húmeda, algo resistente, color marrón
Dimensiones de la muestra
Altura (h) : 7.79 cms Diámetro : 3.33 cms Peso : 148.30 grs
Velocidad : 3.40 h/d : 2.34
DATOS DE LA MUESTRA
Area 8.71 cm2 W. S. Humed. 30.00 gr
Volumen 67.84 cm3 W. S. Seco 26.50 gr
Peso Unitario Humedo 2.19 gr/cm3 W. Tara 11.80 gr
Peso Unitario Seco 1.77 gr/cm3 Humedad 23.81 %
DATOS DE CARGA
Deformación
D f ió Carga
C Carga
C D f
Deformacion
i D f
Deformacion
i A
Area Esfuerzo
E f
10-3 pulg Libras Kg mm Unitaria Corregida kg/cm2
0.0 0.00 0.00 0.0000 0.000 8.71 0.00
5.0 1.20 0.54 0.1270 0.002 8.72 0.06
10.0 1.60 0.72 0.2540 0.003 8.74 0.08
15.0 2.00 0.91 0.3810 0.005 8.75 0.10
20.0 2.30 1.04 0.5080 0.007 8.77 0.12
30.0 2.80 1.27 0.7620 0.010 8.80 0.14
40.0 3.20 1.45 1.0160 0.013 8.82 0.16
50.0 3.70 1.68 1.2700 0.016 8.85 0.19
75 0
75.0 4 70
4.70 2 13
2.13 1 9050
1.9050 0 024
0.024 8 93
8.93 0 24
0.24
100.0 5.80 2.63 2.5400 0.033 9.00 0.29
150.0 7.90 3.58 3.8100 0.049 9.16 0.39
200.0 9.80 4.44 5.0800 0.065 9.32 0.48
250.0 11.50 5.21 6.3500 0.082 9.48 0.55
300.0 13.30 6.03 7.6200 0.098 9.65 0.62
350.0 14.60 6.62 8.8900 0.114 9.83 0.67
400.0 15.80 7.16 10.1600 0.130 10.02 0.71
450.0 17.00 7.70 11.4300 0.147 10.21 0.75
500.0 18.00 8.16 12.7000 0.163 10.41 0.78
550.0 19.00 8.61 13.9700 0.179 10.61 0.81
600.0 19.80 8.97 15.2400 0.196 10.83 0.83
650.0 20.30 9.20 16.5100 0.212 11.05 0.83
700.0 20.90 9.47 17.7800 0.228 11.28 0.84
750.0 21.00 9.52 19.0500 0.245 11.53 0.83
800.0 21.00 9.52 20.3200 0.261 11.78 0.81
830.0 20.90 9.47 21.0820 0.271 11.94 0.79
CURVA ESFUERZO - DEFORMACION Estado de la Muestra :

0.9 ALTERADA
0.8 2
qu: 0.67 kg/cm
0.7
Esfuerzo (kg/cm2)
0.6 2
0.5 C: 0.34 kg/cm
0.4
0.3 Esquema
0.2
0.1
0.0
0.00 0.00 0.01 0.01 0.02 0.05 0.08 0.11 0.15 0.18 0.21 0.24 0.27
Deformacion unitaria (mm)
C:/Laboratorios/ESTUDIOS2010/CABLELINEA/GUARIN/COMSIMPLE-002.XLS. JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0
MEMORIA ENSAYO DE CORTE DIRECTO DRENADO
Normas INV-E 154 - ASTM D3080 - AASHTO T236

SONDEO 2 Muestra 7 Profundidad 8.5 mts
Dimensiones de la Muestra
Diámetro : 6.35 cm Area : 31.67 cm2
Altura : 2.40 cm Volumen : 76.01 cm3
DENSIDAD HUMEDA HUMEDAD DE LA MUESTRA

Peso muestra + anillo : 262.40 grs Peso suelo húmedo + tara : 32.20 grs
Peso anillo : 106.40 grs Peso suelo seco + tara : 29.20 grs
Peso muestra : 156.00 grs Peso tara : 11.30 grs
Densidad Húmeda : 2.05 grs/cm3 Humedad : 16.76 %
Descripción del Ensayo
En el laboratorio de Geotecnologia S.A.S. se realizó el ensayo de corte directo a las muestras

suelo de referencia :
- Se ensayaron cuatro muestras del mismo suelo a diferentes presiones de consolidación.
- Previamente al ensayo se saturaron totalmente las muestras.
- Cuando la consolidación primaria se completó se dio inicio a cada ensayo.
- Cada muestra de suelo se sometió a esfuerzos de corte a lo largo de un plano horizontal hasta
producir la falla.
- Se obtuvieron los datos de esfuerzos horizontales y deformaciones horizontales y verticales para

cada punto.
- Finalmente se elaboró una gráfica con los valores de esfuerzo normal y cortante a la falla y se
obtuvieron los parametros cohesión y ángulo de fricción interna del suelo.
Ensayado : ANDERSON HERNADEZ Revisado : ING. ALBA CAROLINA LEON
C:/Laboratorios/ESTUDIOS2010/CABLELINEA/GUARIN/CORTEDIRECTO-1.XLS.
Nit. 804.013.207-0
DEFORMACION HORIZONTAL ,VERTICAL Y ESFUERZO DE CORTE
Localización: CABLELINEA - ESTACION GUARIN

Carga : 10 kg Punto No : 1
2
Esfuerzo vertical : 0.316 kg/cm Velocidad Corte: 1.2
RESISTENCIA MAXIMA AL CORTANTE
DEFORMACION LECTURA DIAL ESFUERZO

HORIZONTAL VERTICAL DE DE CORTE
2
1E-3 pulg 1E-3 mm CARGA kg/cm
0 0 0 0
10 18 10 0.1129
20 31 14 0.1638
30 39 15 0.1765
40 44 16 0.1892
50 47 18 0.2146
60 48 20 0.2401
70 48 21 0.2528
80 50 22 0.2655
90 52 23 0.2782
100 56 24 0.2909
110 57 25 0.3036
120 58 26 0.3163
130 59 26 0.3163
140 59 26 0.3163
150 60 27 0.3290
160 60 27 0.3290
170 60 27 0.3290
180 60 27 0.3290
190 60 27 0.3290
200 59 27 0.3290
210 59 27 0.3290
220 58 27 0.3290
CURVA ESFUERZO - DEFORMACION
0.35
0.30
Esfuerzo de corte
0.25
0.20
0.15
0.10
Resistencia maxima al corte
0.05
0.00
0 40 80 120 160 200 240
Movimiento horizontal
Nit. 804.013.207-0

2

2
0 0 0 0
10 22 15 0.1765
20 39 19 0.2274
30 50 22 0.2655
40 56 24 0.2909
50 68 26 0.3163
60 73 27 0.3290
70 79 30 0.3672
80 81 33 0.4053
90 84 34 0.4180
100 90 35 0.4307
110 91 35 0.4307
120 93 36 0.4434
130 95 37 0.4561
140 96 37 0.4561
150 97 38 0.4688
160 98 38 0.4688
170 98 38 0.4688
180 98 39 0.4815
190 98 39 0.4815
200 98 39 0.4815
210 98 39 0.4815
220 98 39 0.4815

0.60
0.50
Esfuerzo de corte
0.40
0.30
0.20
0.10 Resistencia maxima al corte
0.00
0 40 80 120 160 200 240
Nit. 804.013.207-0

2

2
0 0 0 0
10 10 28 0.3417
20 18 30 0.3672
30 30 38 0.4688
40 33 42 0.5196
50 36 44 0.5450
60 41 45 0.5577
70 46 48 0.5957
80 48 49 0.6084
90 51 50 0.6211
100 59 51 0.6338
110 64 51 0.6338
120 68 51 0.6338
130 73 52 0.6465
140 79 52 0.6465
150 86 53 0.6592
160 91 53 0.6592
170 92 53 0.6592
180 94 53 0.6592
190 96 53 0.6592
200 97 53 0.6592
210 97 53 0.6592
220 97 53 0.6592

0.70
0.60
Esfuerzo de corte
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0 40 80 120 160 200 240
Nit. 804.013.207-0
Localizacion : CABLELINEA - ESTACION GUARIN

2

2
0 0 0 0
10 14 30 0.3672
20 33 38 0.4688
30 46 45 0.5577
40 57 48 0.5957
50 62 53 0.6592
60 65 55 0.6846
70 70 57 0.7099
80 75 60 0.7480
90 79 62 0.7734
100 80 64 0.7987
110 82 65 0.8114
120 85 67 0.8368
130 88 68 0.8495
140 90 68 0.8495
150 90 69 0.8621
160 90 70 0.8748
170 90 70 0.8748
180 91 71 0.8875
190 91 71 0.8875
200 91 71 0.8875
210 91 71 0.8875
220 91 72 0.9002

1.00
0.90
Esfuerzo de corte
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20 Resistencia máxima al corte
0.10
0.00
0 40 80 120 160 200 240
Nit. 804.013.207-0
PARAMETROS DE RESISTENCIA AL CORTE
ENSAYO DE CORTE DIRECTO CONSOLIDADO DRENADO
Equipo WYKEHAM FARRANCE Modelo No. 25401 Serie No. 105705-0

LOCALIZACIÓN CABLELINEA - ESTACION GUARIN
Descripción del suelo : Arenas arcillosas y arenas limosas, algo permeables, densas,
saturadas, resistentes, color marrón, gris y amarillo
Estado de la muestra Alterada Humeda
Inalterada Saturada
Fecha Ensayo: SEPTIEMBRE DE 2010
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS DE CORTE DIRECTO
Prueba Esfuerzo Normal Esfuerzo Cortante Máximo

Numero Kg/cm2 Kg/cm2
1 0.316 0.3290
2 0.632 0.4815
3 0.947 0.6592
4 1.263 0.9002
ENVOLVENTES DE FALLA
1.25
Esfuerzo Maximo
1.00
Esfuerzo cortante
0.75
( kg/cm2)
0.50
y = 0.599x + 0.119
0.25
0.00
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 1.50 1.75 2.00
Esfuerzo normal ( kg/cm2 )
Parámetros Máximos
Angulo de fricción interna 30.931
Cohesión kg/cm2 0.119
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0
MEMORIA ENSAYO DE CORTE DIRECTO DRENADO

Dimensiones de la Muestra
Diámetro : 6.35 cm Area : 31.67 cm2
Altura : 2.40 cm Volumen : 76.01 cm3
DENSIDAD HUMEDA HUMEDAD DE LA MUESTRA

Peso muestra + anillo : 239.20 grs Peso suelo húmedo + tara : 25.70 grs
Peso anillo : 106.40 grs Peso suelo seco + tara : 23.30 grs
Peso muestra : 132.80 grs Peso tara : 11.30 grs
Densidad Húmeda : 1.75 grs/cm3 Humedad : 20.00 %
Descripción del Ensayo
En el laboratorio de Geotecnologia S.A.S. se realizó el ensayo de corte directo a las muestras

suelo de referencia :
- Se ensayaron cuatro muestras del mismo suelo a diferentes presiones de consolidación.
- Previamente al ensayo se saturaron totalmente las muestras.
- Cuando la consolidación primaria se completó se dio inicio a cada ensayo.
- Cada muestra de suelo se sometió a esfuerzos de corte a lo largo de un plano horizontal hasta
producir la falla.
- Se obtuvieron los datos de esfuerzos horizontales y deformaciones horizontales y verticales para

cada punto.
- Finalmente se elaboró una gráfica con los valores de esfuerzo normal y cortante a la falla y se
obtuvieron los parametros cohesión y ángulo de fricción interna del suelo.
Ensayado : ANDERSON HERNADEZ Revisado : ING. ALBA CAROLINA LEON
C:/Laboratorios/ESTUDIOS2010/CABLELINEA/GUARIN/CORTEDIRECTO-2.XLS.
Nit. 804.013.207-0

2

2
0 0 0 0
10 40 12 0.1383
20 100 15 0.1765
30 125 16 0.1892
40 145 18 0.2146
50 266 19 0.2274
60 281 20 0.2401
70 289 21 0.2528
80 293 21 0.2528
90 295 22 0.2655
100 298 23 0.2782
110 300 23 0.2782
120 304 24 0.2909
130 308 24 0.2909
140 311 25 0.3036
150 315 25 0.3036
160 317 25 0.3036
170 319 26 0.3163
180 321 26 0.3163
190 326 26 0.3163
200 330 26 0.3163
210 334 26 0.3163
220 338 26 0.3163
0.35
0.30
Esfuerzo de corte
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 40 80 120 160 200 240
Nit. 804.013.207-0

2

2
0 0 0 0
10 30 13 0.1511
20 60 18 0.2146
30 100 21 0.2528
40 115 23 0.2782
50 128 26 0.3163
60 135 28 0.3417
70 146 29 0.3545
80 158 30 0.3672
90 166 30 0.3672
100 177 31 0.3799
110 184 31 0.3799
120 199 32 0.3926
130 203 32 0.3926
140 212 33 0.4053
150 219 33 0.4053
160 225 33 0.4053
170 231 33 0.4053
180 238 33 0.4053
190 244 33 0.4053
200 248 33 0.4053
210 251 33 0.4053
220 255 33 0.4053

0.45
0.40
Esfuerzo de corte
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10 Resistencia maxima al corte
0.05
0.00
0 40 80 120 160 200 240
Nit. 804.013.207-0

2

2
0 0 0 0
10 28 18 0.2146
20 39 23 0.2782
30 51 28 0.3417
40 69 31 0.3799
50 82 33 0.4053
60 103 35 0.4307
70 122 37 0.4561
80 133 41 0.5069
90 145 44 0.5450
100 156 46 0.5704
110 167 47 0.5830
120 177 48 0.5957
130 182 48 0.5957
140 189 48 0.5957
150 193 48 0.5957
160 198 48 0.5957
170 201 49 0.6084
180 207 49 0.6084
190 210 49 0.6084
200 213 50 0.6211
210 215 50 0.6211
220 215 50 0.6211

0.70
0.60
Esfuerzo de corte
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0 40 80 120 160 200 240
Nit. 804.013.207-0
Localizacion : CABLELINEA - ESTACION GUARIN

2

2
0 0 0 0
10 15 35 0.4307
20 36 45 0.5577
30 53 51 0.6338
40 75 53 0.6592
50 92 57 0.7099
60 104 59 0.7353
70 118 61 0.7607
80 127 63 0.7861
90 135 64 0.7987
100 143 65 0.8114
110 148 66 0.8241
120 152 67 0.8368
130 155 68 0.8495
140 157 68 0.8495
150 157 68 0.8495
160 158 68 0.8495
170 158 69 0.8621
180 158 69 0.8621
190 158 69 0.8621
200 159 69 0.8621
210 159 69 0.8621
220 159 69 0.8621

1.00
0.90
Esfuerzo de corte
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20 Resistencia máxima al corte
0.10
0.00
0 40 80 120 160 200 240
Nit. 804.013.207-0
PARAMETROS DE RESISTENCIA AL CORTE
ENSAYO DE CORTE DIRECTO CONSOLIDADO DRENADO
Equipo WYKEHAM FARRANCE Modelo No. 25401 Serie No. 105705-0

LOCALIZACIÓN CABLELINEA - ESTACION GUARIN
SONDEO 3 Muestra 2 Profundidad 2 mts
Descripción del suelo : Arcillas arenosas, algo duras, algo húmedas, poco permeables,
algo resistentes, color marrón
Estado de la muestra Alterada Humeda
Inalterada Saturada
Fecha Ensayo: SEPTIEMBRE DE 2010
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS DE CORTE DIRECTO
Prueba Esfuerzo Normal Esfuerzo Cortante Máximo

Numero Kg/cm2 Kg/cm2
1 0.316 0.3163
2 0.632 0.4053
3 0.947 0.6211
4 1.263 0.8621
ENVOLVENTES DE FALLA
1.25
Esfuerzo Maximo
1.00
Esfuerzo cortante
0.75
( kg/cm2)
0.50
y = 0.587x + 0.087
0.25
0.00
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 1.50 1.75 2.00
Esfuerzo normal ( kg/cm2 )
Parámetros Máximos
Angulo de fricción interna 30.422
Cohesión kg/cm2 0.088
JEFE DE LABORATORIO
Nit. 804.013.207-0

Sue Los 4154 Guar in

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sue Los 4154 Guar in

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Estudio Geotécnico

Lote Estación Guarín

Estudio realizado por

Director del Estudio: Ingeniero Jaime Suárez Díaz

Tarjeta Profesional 15439 de Cundinamarca

1. Objetivos del estudio geotécnico

El ingeniero geotecnista da fé de que conoce el sitio y lo ha visitado para efectos de la

Ingeniero Geotecnista: Jaime Suárez Díaz

1 Objetivos del estudio geotécnico

El presente estudio geotécnico tiene los siguientes objetivos:

Identificar los problemas de cimentación inherentes a la formación geológica, los

Recomendar la profundidad y el sistema de cimentación más apropiado de acuerdo

Calcular la capacidad de soporte del terreno de cimentación.

Obtener los parámetros que se requieren para el diseño de cimentaciones,

Alcance del estudio

Para la realización del estudio se ejecutaron sondeos y ensayos de laboratorio, se

Estudio solicitado por

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER.

Localización del lote:

Área aproximada del lote estudiado: 2.000 metros cuadrados.

Características del proyecto

El proyecto consiste en la construcción de la estación de transporte por cable aéreo

La Estación Guarín consta de dos edificaciones:

En el lote estudiado además de la estación, se ubicarán pilonas que hacen parte de la

Esquema de Localización del lote estudiado

Vistas proyectadas de la Estación Guarín

Vista desde la carrera 33A

3 Antecedentes del lote estudiado

Plano de Bucaramanga año 1953 (archivo de Geotecnología S.A.S.)

Quebrada la Lote Estudiado

Plano de Bucaramanga año 1953 (Archivo de Geotecnología S.A.S.)

Sondeos a Percusión realizados por Geotecnología S.A.S. en Septiembre de 2010

Sondeos a Rotación realizados por Torres Ing. S.A.S. en Agosto de 2010

4 Características físicas del lote

En el lote no se observan escarpes ni gradas que indiquen movimientos recientes.

Bucaramanga se localiza ecológicamente en el bosque seco tropical con transición al

Las principales características del clima de la zona son las siguientes:

Precipitación: La lluvia en la ciudad de Bucaramanga se caracteriza por presentar

El drenaje superficial es bueno y la infiltración es baja debido a que el lote se

El perfil de suelo se considera regularmente drenado, se encuentra generalmente en

Bloque sur de la plaza

Lote Estudiado Estación Guarín

Descripción: Vista general del lote estudiado desde la carrera 33A.

Descripción: Vista del sector suroriental del lote estudiado.

El ambiente de depositación indica un dominio de flujo de lodos combinados con

El miembro Limos Rojos corresponde al manto superior del abanico aluvial de

Este abanico limita al nororiente y oriente con el Macizo de Santander, al noroccidente

De acuerdo con la granulometría, morfología, agentes de transporte y fuentes de los

Características geotécnicas generales del área (Ingeominas, 2001)

El lote estudiado no presenta amenazas geotécnicas importantes y se clasifica dentro

Plano geológico general según Ingeominas

Sismicidad Histórica en la zona de Bucaramanga

La sismicidad de Bucaramanga es muy frecuente con varios sismos al día, la mayoría

Inventario de movimientos sísmicos importantes

De acuerdo a Ingeominas (2007), a pesar de que no es significativo el reporte de

Aceleraciones para diseño

No existe información técnica local en Bucaramanga para soportar la especificación de

Se puede observar que la amenaza está controlada por la posible ocurrencia de un

Marco tectónico general

Mapa Tectónico de Bucaramanga y alrededores (INGEOMINAS, 1997)

En el siguiente cuadro se muestran las magnitudes, intensidades de los sismos y las

Teniendo en cuenta que las deformaciones acumuladas no superan los 100

Los espectros respuesta para sismos de la falla de Bucaramanga (Ingeominas, 2001)