4085
Cómo citar este artículo: Galvis Alba, A., Laitón Cubides, P. D. y Ávalo Azcárate, A. (2017). Prácticas de
laboratorio en educación superior: ¿cómo transformarlas? Actualidades Pedagógicas, (69), 81-103. doi:
http://dx.doi.org/10.19052/ap.4085
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
Introducción
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
Materiales y métodos
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
Enfoque tradicional
Diferentes autores (Cardona, 2013; Hofstein y Lunetta, 2004) han mostra-
do que las prácticas de laboratorio consideradas tradicionales son aquellas
que plantean como objetivo complementar o verificar conocimientos teóri-
cos o conceptuales. Ello se puede interpretar, desde los planteamientos de
Anderson et al. (2001), como una práctica que implica procesos de análisis
desde la dimensión cognitiva, en los cuales los estudiantes construyen sig-
86 nificado teórico, llevan a cabo procedimientos y establecen análisis de los
elementos constitutivos de una situación, a partir de instrucciones dadas
por el profesor. Ahora bien, desde la dimensión del conocimiento implica
generar aprendizajes simplemente procedimentales, por ejemplo, de cómo
hacer algo o cómo aplicar algoritmos, técnicas o métodos. En este sentido,
las prácticas de laboratorio enmarcadas en un enfoque tradicional se limitan
a transmitir el conocimiento que ofrece el docente, es decir, sin necesaria-
mente planearse desde las necesidades propias de los estudiantes. De hecho,
en la mayoría de ocasiones se evidencia que estas prácticas se limitan a
responder a contenidos curriculares de un programa o una asignatura.
En este enfoque, el rol del estudiante se limita a reproducir un sujeto
pasivo receptor de conocimientos, por lo que las interacciones en el aula
tienden a ser unidireccionales y homogéneas (Cardona, 2013); por lo tanto,
se puede decir que la implementación de este tipo de prácticas, además
de no situar al estudiante en un rol activo como generador de su propio
conocimiento, desconoce variables determinantes para la generación de
aprendizajes significativos, como el estilo cognitivo (Hederich, 2007; Hede-
rich y Camargo, 2000; Hederich y Camargo, 2015), los estilos de aprendi-
zaje (Bolívar y Rojas 2008; Lozano, 2005), los ritmos cognitivos (Hederich,
Camargo y Reyes, 2004) y las habilidades autorreguladoras (Goodpasture,
Objetivo de
Fundamentación Materiales e Desarrollo de Análisis de
práctica en
teórica instrumentos la práctica los resultados
laboratorio 87
Fuente: elaboración propia a partir de Cardona (2013).
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
Enfoque alternativo
2ª etapa
Formulación de hipótesis
3ª etapa
Relación
Confrontación
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
Discusión y conclusiones
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
los resultados (Muñoz, 2013; Tapia, 2011; Thieman et al., 2009; Tenreiro y
Marques, 2006).
En la línea de la implementación de los laboratorios con un enfoque
alternativo, se identificó en cambio: su principal objetivo se orienta a de-
sarrollar capacidades que posibiliten a los estudiantes formular preguntas
relevantes, sistematizar información y analizar. Consideramos que estas
prácticas de laboratorio pueden transformarse para mejorar la experiencia
de aprendizaje del estudiante; así mismo, es posible proponer los laborato-
rios como espacios de generación de aprendizajes significativos, si se tienen
cuenta factores como trabajo en equipo, motivación, autoeficacia y uso de
las TIC. Además, es transversal al desarrollo de competencias investigati-
vas para la producción de nuevos conocimientos, tanto para el estudiante
como para la comunidad académica.
Los resultados de esta revisión crítica permiten establecer una base
teórica para proponer en un futuro iniciativas y estrategias metodológicas
de diseño e implementación de prácticas de laboratorio, de manera que
vayan mucho más allá de generar réplicas o simulaciones. Estos espacios
94 deben transformarse en términos de sus objetivos y orientarse al desarrollo
de competencias investigativas. Entre otros temas, es necesario explorar
acerca del impacto de las TIC en el aprendizaje de los estudiantes cuando se
usan en los laboratorios, pues, como lo muestran Torres y Martínez (2015),
estas afectan el aprendizaje de los estudiantes, ya que mejoran su nivel de
autoeficacia y comprensión del dominio de conocimiento.
Referencias
Agudelo, J., Arango, P. y Vega, O. (2009). Laboratorio de física: una experiencia sig-
nificativa. Entre Ciencia e Ingeniería, 3(5), 42-52.
Aguiar, A. E. (2011). El aprendizaje práctico de la química y el uso de los signos de
Tolman y Vygotsky. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias,
8(3), 282-290.
Airasian, P. y Miranda, H. (2002). The role off assessment in the revised taxonomy.
Theory into Practice, 41(4), 249-254.
Akani, O. (2015). Laboratory teaching: Implication on students’ achievement in
chemistry in secondary schools in Ebonyi state of Nigeria. Journal of Education
and Practice, 6(30), 206-213.
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
Marsh, E., Butler, A. y Umanath, S. (2012). Using fictional sources in the clas-
sroom: Applications from cognitive psychology. Educational Psychology, 24(3),
449-469.
Mayer, R. (2002). Rote versus meaningful learning. Theory into Practice, 41(4),
226-232.
Mejía, R., Rogoff, B. y Paradise, R. (2005). Cultural variation in children’s obser-
vation during a demonstration. International Journal of Behavioral Development,
29(4), 282-291.
Méndez, G., Martínez, J. y Pérez, M. (2009). Laboratorios de aprendizaje (tesis
inédita de maestría). Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Bogotá,
Colombia.
Merino, M. (2000). Una propuesta para el aprendizaje de contenidos procedimen-
tales en el laboratorio de física y química. Investigações em Ensino de Ciências,
5(2), 93-119.
Miranda, C. (2009). Propuesta didáctica para el aprendizaje en el laboratorio basado en
resolución de problemas reales. Recuperado de http://www.raco.cat/index.php/
Ensenanza/article/view/293482/382007
100 Montes, W. (2004). Prácticas de laboratorio en ingeniería: una estrategia efectiva
en aprendizaje. Revista Notas Universitarias, 4(11). Recuperado de http://www.
revistaciencias.com/publicaciones/EEpkEAkpkFaFUCDvoy.php
Muñoz, D. (2013). Percepción de la práctica del laboratorio clínico por parte de los
estudiantes de medicina (tesis de especialización). Universidad Militar Nueva
Granada, Bogotá, Colombia.
Ola, G. J. (2009). Guías de aprendizaje como metodología de enseñanza en labo-
ratorios técnicos del Tec Landivar. Revista a Electrónica Facultad de Ingeniería:
Universidad Rafael Landívar, (14), 22-41.
Oliveira, C. y Medeiros, R. (2007). Processo ensino/aprendizagem no laboratório de
enfermagem: visão de estudantes. Revista Gaúcha de Enfermagem, 28(3), 401-408.
Osawaru, P. (2013). Coding and analysing behaviour strategies of instructors in
university science laboratories to improve science teachers training. Internatio-
nal. International Education Studies, 6(1), 63-73.
Paz, C., Mancussi, A. y Ferreira, C. R. (2011) Percepção de estudantes de enferma-
gem sobre o Laboratório de Enfermagem como estratégia de ensino. Revista da
Escola de Enfermagem da USP, (45), 243-249.
Pelánek, R. (2015). Modeling students’ memory for application in adaptive educational
systems. Ponencia presentada en el VIII International Conference on Educatio-
nal Data Mining, Madrid, España.
Pérez, D., Furió, C., Valdés, P., Salinas, J., Martínez, J., Guisasola, J. et al. (1999).
¿Tiene sentido seguir distinguiendo entre aprendizaje de conceptos, resolu-
ción de problemas de lápiz y papel y realización de prácticas de laboratorio?
Enseñanza de las Ciencias, 17(2), 311-320.
Peterson, J., Deangelo, S., Mack, N., Thompson, C., Cooper, J. y Sesma, A. (2013).
Communication, communication, communication! Growth through laboratory
instructing. Innovative High Education, 39(4), 321-332.
Petrucci, D., Ure, J. y Salomone, H. (2006). Cómo ven a los trabajos prácticos de
laboratorio de física los estudiantes universitarios. Revista de Enseñanza de la
Física, 19(1), 7-19.
Pinheiro, V., Márcia, C. M., Gessinger, R., Jocelyne, B., Marilene, J., Neda da Silva,
G. y Valderez, M. do R. (2011). Laboratório de aprendizagem da PUCRS: uma
prática a ser compartilhada. Recuperado de http://www.alfaguia.org/www-alfa/
images/ponencias/clabesI/ST_2_Acceso_Integracion/11_Gessinger_Labo-
ratorioPUCRS.pdf
Pintrich, P. (2002). The role of metacognitive knowledge in learning, teaching, and
assessing. Theory into Practice, 41(4), 219-225.
Ramírez, U. B. (2008). Laboratorios basados en investigación: una metodología que 101
incentiva la participación intelectual del estudiante en el proceso de su apren-
dizaje. CPU-e, Revista de Investigación Educativa, (7). Recuperado de http://
www.redalyc.org/articulo.oa?id=283121713005
Raths, J. (2002). Improving instruction. Theory into Practice, 41(4), 233-237.
Robertson, M. (2010). Can’t play, won’t play. Hide & seek: Inventing new kind of play.
Recuperado de http://hideandseek.net/2010/10/06/cant-play-wont-play/
Santana, I., Ferre, M., Hernández, L., Aracil, R., Rodríguez, E. y Pinto. (2010).
Aplicación del sistema de laboratorios a distancia en asignaturas de regulación
automática. Revista Elsevier, 7(1), 46-53.
Santos, R. y Sasaki, D. (2015). Uma metodologia de aprendizagem ativa para o
ensino de mecânica em educação de jovens e adultos. Revista Brasileira de Ensino
de Física, 37(3), 3506-02-3506-09.
Scoles, G. y Pattacini, S. (2012). Innovación de una práctica de laboratorio docente en la
asignatura química orgánica. Ponencia presentada en las III Jornadas de Educa-
ción Mediada por Tecnología. Sistemas de Educación Abierta y a Distancia,
Universidad Nacional de la Pampa, Santa Rosa, Argentina.
Serge, N., Barnes, M. y Murray, D. (2015). A french description of german psycho-
logy laboratories in 1893 by victor henri, a collaborator of binet. Psychological
Research, (79), 361-370.
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103
Mónica Galvis Alba, Paula Daniela Laitòn Cubides, Angélica Ávalo Azcárate
Wen-Yu, L., Chih Lai, Y., Tsen, A. y Lirk, Y. (2012). Impact of biology laboratory
courses on students’ science performance and views about laboratory courses in
general: Innovative measurements and analyses. Journal of Biological Education,
46(3), 173-179.
Wenger, E. (2000). Communities of practice and social learning systems: The career
of a concept. En C. Blackmore (ed.), Social learning systems and communities of
practice (pp. 179-198). Londres: Springer.
Wu, J. (2013). Mutation-based learning to improve student autonomy and scientific
inquiry skills in a large genetics laboratory course. CBE-Life Sciences Education,
(12), 460-470.
Yeung, A., Pyke, S., Sharma, M., Barrie, S., Buntine, M., Da Silva, K. et al. (2011).
The advancing science by enhancing learning in the laboratory (ASELL) pro-
ject: The first Australian multidisciplinary workshop. International Journal of
Innovation in Science and Mathematics Education, 19(2), 51-72.
103
Actual. Pedagog. ISSN 0120-1700. N.º 69. enero-junio del 2017, pp. 81-103